Флейм об уходе форумчан

yacc>> Миша, классическая физика таким не занимается - бросанием кубика.
Mishka> Да ну? А всякие спины там — где непрерывность? Или это уже не классическая физика?
Да, это уже квантовая механика - это не классическая физика.

Mishka> И даже с котом Шредингера — где непрерывность?
См. выше.

Mishka> Для этого, вообще говоря, нужны нехилые обоснования. Или оговорки, которые, фактически, выступают граничными условиями применимости.
Это потому что ты говоришь про сейчас, а не про историю физики.
"Ультрафиолетовая катастрофа" - слышал такое?

Mishka> Модель получается раньше. Когда обосновали возможнжость такого перехода.
В классической физике не обосновывали - просто подбирали, чтобы опыту соответствовало.

Vale> Доказывайте строго направленную администрацию.

Вале, я ничего тебе доказывать не обязан. Сначала ты. Тогда я отвечу. А так, ты ничего особо не доказал, не обосновал, а требовать любишь. Поэтому — в пень.

Vale> (притворяясь Mishkoй) ну вот, взял с потолка 30%

Видишь Вале, и тут ты пролетаешь. Ты двинул список. Тебе в нём указали дырку на более, чем 30%. Я потом ещё полазил и проверил на других. Поэтому эти циферки вовсе не потолка, откуда повилось 1,000 и три месяца.

Vale> Это подтверждается данными наблюдений (линейный рост числа ушедших).

А ничего, что надо посмотреть ещё и рост приходящих? И связать с этим хотя бы?


Vale> Описание вдохновляет. Жгите.

Это описание твоей модели. Не узнал?

Vale> Видите ли, Mishka, чтобы что-то обсуждать, нужно заполнить таблицу целиком.
Вале, до тебя всё ещё основы математики не доходят? Для опровержения достаточно одного контрпримера. ОДНОГО. И данные, которые я привёл ДОСТАТОЧНЫ для этого.

PS А на работе всегда большие проекты и сроки сдачи их. Или два раза в год, или четыре. Такая вот жизнь в американских компаниях.


Vale> Остальной поток сознания поскипан.
А чего ещё от британского учОного ожидать? На этом я разговор с тобой прекращаю. Выучи элементарную математику. Потом можно продолжить.

yacc> Да, это уже квантовая механика - это не классическая физика.

Т.е. чуть поглубже и непрерывность похерилась?

yacc> Это потому что ты говоришь про сейчас, а не про историю физики.

Так понятие "классическая физика" не постоянно. Или аэродинамика — это уже не классическая физика? А почему её на высоте 100 км по другому считают, нежели на высоте 10 метров? А заодно, почему формулки разные для скорости 2 м/с и 2,000,000 м/с?

yacc> "Ультрафиолетовая катастрофа" - слышал такое?

Что с этого? Что это меняет?

yacc> В классической физике не обосновывали - просто подбирали, чтобы опыту соответствовало.
Ни фига себе заявы... Т.е. тот же Ляпунов с бухты барахты свои теории развивал?

Mishka> Т.е. чуть поглубже и непрерывность похерилась?
Ты это не знал?
Может еще про неопределенность Гейзенберга не слышал?

Mishka> Так понятие "классическая физика" не постоянно. Или аэродинамика — это уже не классическая физика? А почему её на высоте 100 км по другому считают, нежели на высоте 10 метров?
Классическая аэродинамика - аэродинамика дозвуковых скоростей.
Дальше идут разделы - это как бы знать надо для физика.
Кажется сам говорил, что надо знать где и как считать.

yacc>> "Ультрафиолетовая катастрофа" - слышал такое?
Mishka> Что с этого? Что это меняет?
Т.е. констатируем, что не понимаешь?

Mishka> Ни фига себе заявы... Т.е. тот Ляпунов с бухты барахты свои теории развивал?
Ну и какое новое явление открыл Ляпунов?

Vale>> Доказывайте строго направленную администрацию.
Mishka> Вале, я ничего тебе доказывать не обязан.

Просто замечательно. Спасибо. Вы пытаетесь опровергать то, чего я не утверждал, утверждая то, что вы доказывать не собираетесь. Блестяще.

Mishka> Видишь Вале, и тут ты пролетаешь. Ты двинул список. Тебе в нём указали дырку на более, чем 30%.

Вы ничего ровным счетом не показали.

Mishka> Вале, до тебя всё ещё основы математики не доходят? Для опровержения достаточно одного контрпримера. ОДНОГО. И данные, которые я привёл ДОСТАТОЧНЫ для этого.

Мда. И что же вы опровергли?

Mishka> PS А на работе всегда большие проекты и сроки сдачи их. Или два раза в год, или четыре. Такая вот жизнь в американских компаниях.

В стиле Мишки - ну вот когда включите ваши проекты в вашу таблицу, тогда и будем разговаривать.

Vale>> Остальной поток сознания поскипан.
Mishka> А чего ещё от британского учОного ожидать?

Повторите еще раз. А потом еще. Может, вам легче будет.

Вы совершенно зря думаете, что подобные комментарии вызывают у меня что-то кроме смеха - такого же, как эпистолы AGRESSOR-а про "страшную бигфарму", теорию относительности, и научную работу. Возможно, вы даже понимаете, почему.

>На этом я разговор с тобой прекращаю. Выучи элементарную математику. Потом можно продолжить.

Вот, это "по-нашенски", "по авиабазовски культурно"! Молодец!

Vale> Просто замечательно. Спасибо. Вы пытаетесь опровергать то, чего я не утверждал, утверждая то, что вы доказывать не собираетесь. Блестяще.

Это, действительно, блестяще. Во фразе сказано, что я ничего для него доказывать не буду, а его выдод, что я опровергаю то, чего он не говорил.

Vale> Вы ничего ровным счетом не показали.

Я понимаю, что разбор более половины случаев разными людьми — это ничего не показали.

Vale> Мда. И что же вы опровергли?
Что общая тенденция, которую ты пытался показать — нету таковой.

Vale> В стиле Мишки - ну вот когда включите ваши проекты в вашу таблицу, тогда и будем разговаривать.

Их не надо включать. Они всегда есть. И влияния, как видно, никакого. Поэтому можно смело убирать, как параметр. Потому и в таблицу не включены.

Vale> Вы совершенно зря думаете
Применяя твои методы. Нет, я никогда зря не думаю. Всегда с пользой!

Meskiukas>> М-да мосье! Вы всё же ТУПОЙ как все укропы! Рагуля колгоспная.
Vale> Ну, не всем же быть таким УМНЫМ, как все ватники. Колорад армейский.
Vale> Это проверка модерирования, если что.
М-да. Всё же глузду то нема! Просто НАПИСАТЬ людям нельзя? От такого письма люди просто сломя голову помчатся. От удивления.

Meskiukas> М-да. Всё же глузду то нема! Просто НАПИСАТЬ людям нельзя? От такого письма люди просто сломя голову помчатся. От удивления.

Видите ли, дорогой "пострадавший от советской оккупации", во-первых, у меня есть иные дела , чем выяснять почему кто ушел (а такое исследование- это работа, и ее нужно делать по определенным правилам), во-вторых, вы же мне и не поверите, если они что скажут вам не по нраву, в-третьих, их возвращение меня теперь не волнует, как и не волнует посещаемость этого форума вообще. Пусть это будет головная боль администрации форума, а не моя.

Я тут, вообще говоря, всего лишь наблюдаю как растет темп ухода старых форумчан, и как культура общения переходит на новые, трамвайные рельсы. Ну и - чего бы не пошпильковаться с "американским недокандидатом математики".

Vale> Видите ли, дорогой "пострадавший от советской оккупации", во-первых, у меня есть иные дела , чем выяснять почему кто ушел
Если б не несколько страниц постов в этой теме и в "Статистике форумов", можно было бы предположить, что да - дела есть, и дела - они важнее.
А так это нужно понимать что просто "другие дела есть". Это нам интересно, да.

Тебе на значительной (пусть и не на статистически достоверной) выборке показали, что появление минусов - не то что входит в топ причин, а вообще ни разу не называется как причина. Никем из опрошенных. Даже ты сам, очевидно, не посчитал это сколь-нить значимой причиной для ухода.
Почему тогда причиной тебе впёрлись именно минусы? Почему эта статистика не доказывает связь уходов со спадом солнечной активности в 2009-м году?

И тем не менее, ты продолжаешь настаивать на своём, повторяя, что тебе до этого вообще дела нет.

(О, понял, что это напоминает...
"...
Собаки под влиянием хрома могут преодолевать значительные расстояния без ущерба для окружающей среды. Первые опыты по хромированию собак поставил румынский академик Петрович.
..." ©незабвенный Курёхин)

yacc>> Ты же Грачу как физику начал объяснять, а теперь в математику прешь
Mishka> Где физика? У меня там математика.
Вот здесь "у тебя же физическое образование"
Модель - не математика. Физическое образование - не математическое.
Однако меня другое удивляет - что Грач начал, похоже забывать то же самое образование. А ведь он меня мог легко сделать, если сказать правильные слова... Просто он ввел очень грубую модель, где это не наблюдается... и споткнулся о математику, там, где это можно было избежать.

Итак, что сформулировал я - что интегральное количество постов - почти константа - плюс/минус. И коррелировать с ней бесполезно - таково правило.

Да, я ничуть не приуменьшил, сказав что если у нас стена поставлена под углом почти 90 градусов и пофиг на другие параметры - скажем число человек в коридоре или температура снаружи - это константа.
Однако это константа только за длительный промежуток - локально, она как раз меняется.

Например, если взять активность солнца за 200 лет и усреднить - будет константа плюс-минус, что не отменяет 11 летний цикл.

Просто надо взять подмножество из общего множества и посмотреть там, на локальные законы. А вот там что-то может быть.

... но модель Грача такое не учитывает - он корреляцию хочет взять за длительный период.
А реально может оказаться, что там есть апериодическая активность ( коррелирующая с резонансными событиями ) и в локальный промежуток времени человека, активно участвующего в переписке, минусы в оценках подталкивают к уходу с форума. Такое было когда Вейл всех троллил с 146 процентами ( в одну сторону ), такое было после Майдана ( в другую сторону )
Но, грубая модель - суммарного числа сообщений и оценок - такого не выявит
Это чисто гипотеза, разумеется.

P.S. Грач, не забывай науку - я об этом. Специально тебе показал слабые места.

Татарин> Тебе на значительной (пусть и не на статистически достоверной) выборке показали, что появление минусов - не то что входит в топ причин, а вообще ни разу не называется как причина. Никем из опрошенных. Даже ты сам, очевидно, не посчитал это сколь-нить значимой причиной для ухода.
Я могу сказать за себя - добавив еще один случай - я уходил.
Минусы создавали некомфортную атмосферу, но главной причиной стали штрафы. Причем на совершенно нейтральных темах. После чего я и ушел и чтобы не было возможности вернуться, даже если бы захотел - я сменил почту, поставил рандомный пароль у новой почты и поставил рандомный пароль у себя.
После этого я не мог вернуться сам уже.

Mishka> И часть причин была строго направленной администрацией. И, если такие люди перестали писать — это успех. В общую тенденцию можно включать.
Ну наконец-то. Осталось выяснить, за что администрация вытесняла форумчан с форума, добиваясь успеха.
ИМХО как только форум резко политизировался - администрация вольно или невольно стимулировала отток форумчан с "противной" политической позицией.
До этого изгоняли разве что безумных обитателей лунного, но это было смешно и интересно.

Mishka> Ну и хорошо.
Mishka> Результат — уход форумчан? Ок, давай по пунктам, как по теории.
Mishka> 1. Обрисовываем задачу в общем виде.
Продолжаем разговор?
Опять расползлось по древу, потому вернусь. я так и не услышал или недослышал четкого твоего ответа на моё … повторюсь.
1. обсуждаем гипотезу «введение оценок привело к уходу форумчан и деградации форума.»
возражения, уточнения, предложения имеются?
2. Параметр «уход форумчан» предлагал модифицировать в более общий и формализованный — количество постов.
возражения, уточнения, предложения имеются?
3 Прелагалось идти от простого к правильному. Потому гипотезу рассматриваем «по частям»
А — введение оценок привело к уходу форумчан, рассматриваем анализируя поведение количества постов во времени.
Б — введение оценок првело к деградации форума.
возражения, уточнения, предложения имеются?
Для начала думаю хватит на поговорить.

yacc> ... но модель Грача такое не учитывает - он корреляцию хочет взять за длительный период.
Грачу хотелось бы узнать пару вещей что за модель у него и где и когда он ее описал ...
yacc> P.S. Грач, не забывай науку - я об этом. Специально тебе показал слабые места.[/u]
спасибо я буду стараться, о слабых местах твоей позиции рассуждать не буду, как я понял ты и сам их знаешь ...

Mr.Z> ИМХО как только форум резко политизировался - администрация вольно или невольно стимулировала отток форумчан с "противной" политической позицией.

А «противная» — это какая? Вот, например, одно время были координаторами Vale, TEvg, AGRESSOR

Mr.Z> До этого изгоняли разве что безумных обитателей лунного, но это было смешно и интересно.

Обитателей Лунного, как раз, не изгоняли. Это многие годы был заповедник.

Mishka> Эта... горячие головы — статистика может применять дискретные методы анализа, а может и непрерывные. Непрерывные обычно являются обобщением (с потерей ряда свойств) дискретных. Но сами ряды, дискретные, да. Хотя ряды — могут только выборкой.
а я об этом пока и не говорил, не вижу смысла, поскольку один из требуемых массивово данных - оценки отсутствует. что можно сказать о том как именно обрабатывать ничего?
Mishka> Всё-таки планирование эксперимента и статметоды — разные вещи.
я тоже так считаю. труды статистиков по методологии экспериментов сегда игнорировал.

Balancer> А «противная» — это какая? Вот, например, одно время были координаторами Vale, TEvg, AGRESSOR
Откуда мне знать точно? Да и вряд ли было единое понимание. Но Mishka высказался однозначно, см. цитату выше. И в этой цитате речь идёт о том, что "часть причин была строго направленной администрацией". Администрацией. Может, и координаторы были сняты за то, что недостаточно последовательно выполняли волю администрации, почём я знаю.
Balancer> Обитателей Лунного, как раз, не изгоняли. Это многие годы был заповедник.
В заповеднике их достаточно жёстко высмеивали и, мягко говоря, критиковали. Атмосфера для них явно некомфортная.

Vale> Видите ли, дорогой "пострадавший от советской оккупации",
Тогда заткните свою вонючую хлеборезку и не вякайте! Лучше "Слава Украине"! пишите постоянно. Понятно будет сразу! Хто не скаче, той москаль! Ишь ты, он такой заботливый! Люди ушли. А чтобы самому свою лужу поноса убрать брезгливо ему.

Ром, а можешь собрать статистику в csv-файл из трех колонок?
колонка 1 - год-месяц с 2004
колонка 2 - суммарное количество постов за указанный месяц
колонка 3 - суммарное количество оценок за указанный месяц ( как положительных так и отрицательных ), там, где они еще не были введены - ноль
?

yacc> Ром, а можешь собрать статистику в csv-файл из трех колонок?

Вот. В довесок ещё посчитал число полных дней простоя сервера в месяц (это когда 0 сообщений в день, реально, конечно, простоев намного больше было, когда пол-дня, скажем, сервер лежал в статистику не попадает).

И исходник.

Vale>> Ну, не всем же быть таким УМНЫМ, как все ватники. Колорад армейский.
Vale>> Это проверка модерирования, если что.
Короче, мы с полковником, членом семьи репрессированныхт литовцев совершили страшнейшее преступление, несовместимое с жызнью, в глазах наших либерастоов, а высший уровень либераста я так понимаю это Вале- поступили в наши орденонеосные военные училиша... где было положено начала нашему преступному Поцреатизьму..
П.С.- я так вооще полный преступник- поскоку закончил (сейчас внимательно читаем)- Высшее военно-морское ордена Ленина училище имени Ф.Э. ДЗЕРЖЫНСКАГО.... там такие как я воспитывались..
"Либерастов бил, бью, буду бить..."

Balancer> И исходник.
Спасибо.

Mishka> Андрей Суворов — пишет под другими никами периодически.
Совершенно верно, я по техническим причинам раньше писал с двух аккаунтов попеременно - "Бывший генералиссимус" и "Андрей Суворов". Теперь тот почтовый ящик, на который зарегистрирован ник "Андрей Суворов", мне недоступен, поэтому восстановить пароль я не могу.
Такая же ситуация была лет 11 назад, её, в ручном режиме, разрулил Варбан.

yacc>> Ром, а можешь собрать статистику в csv-файл из трех колонок?
Balancer> Вот.
А ты будешь смеяться, но ... корреляция количества постов с количеством оценок ... действительно есть! Порядка 0.6-0.8

Но! Самое интересное другое - взял равные интервалы ( 2-4 года ) от и до точки ввода оценок и посчитал корреляцию между ними - скажем 2007-2008 год по месяцам с 2010-2011.
Так вот там от малой обратной ( -0.04 ) до незначительной ( 0.2 ) - т.е. введение оценок шаблон поведения... поменяло!