Флейм на морскую тематику

 
1 103 104 105 106 107 150

ReST
RST_37

аксакал
★★
pytnic> И еще - премию в размере 100 процентов от контракта отдали.
pytnic> НАЛОМ.

Всех сдал. :D
 1616

pytnic

Эталонный pytnic
★★
pytnic>> И еще - премию в размере 100 процентов от контракта отдали.
pytnic>> НАЛОМ.
ReST> Всех сдал. :D

не сдал, а дал возможность задуматься о бренности бытия! :p
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

Сообщение было перенесено из темы Главные энергетические установки кораблей и судов....
Shoehanger> А это что тогда было?
Shoehanger> Операция прикрытия?
Ерунда от P-R и журналистов

L>> Ну не было в СССР производства судовых (корабельных) редукторов для ГТУ кроме Зоря.
Shoehanger> Было. И редукторов для ГТУ, и ГТУ. В РФСР, да.
Приведите.

Shoehanger> В общем тезис этот пока остается.
Недоказанным.
 1616
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


LtRum> Ерунда от P-R и журналистов

Не ожидал. Довольно смешное возражение. Ясно, что материал не журналистский. Да и немного дальше дело продвинулось. Но было свернуто в угоду укродружбы.

Shoehanger>> Было. И редукторов для ГТУ, и ГТУ. В РФСР, да.
LtRum> Приведите.

Это сами найдете. См. Ниже. Отечественную историю знать надо, здесь без желания к, сколько не учи, толку не будет.

Shoehanger>> В общем тезис этот пока остается.
LtRum> Недоказанным.

Как и не было доказано обратное.

Впрочем, вам повезло. Как раз в чебурнете появился новый материал по теме с картинками. Руки чешутся. Дойдут, выложу.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
21.01.2017 09:31, LtRum: -1: За демагогию, завуалированное хамство и замусоривание форума не относящейся к делу болтовней.
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

LtRum>> Ерунда от P-R и журналистов
Shoehanger> Не ожидал. Довольно смешное возражение. Ясно, что материал не журналистский. Да и немного дальше дело продвинулось. Но было свернуто в угоду укродружбы.
Да не врите вы, ваши высасывания из пальца уже надоели.
Вы просто не можете объективно оценить достигнутые результаты, а признаться, что ошиблись вы боитесь.
И да, примечательно, что в качестве возражения вы привели ссылку на производство газотурбинных ДВИГАТЕЛЕЙ, а мы говорили про РЕДУКТОРЫ к газотурбинной установке. Весьма демагогический прием.
И если бы вы обладали знаниями по данной тематике, то знали бы, что как минимум один тип газотурбинного двигателя был разработан. Другое дело, что от двигателя до установки в целом дистанция огромного размера.

Shoehanger> Это сами найдете. См. Ниже. Отечественную историю знать надо, здесь без желания к, сколько не учи, толку не будет.
Даже и не подумаю проверять какого-то балабола, каковым вы себя выставили.
Так что - учите матчасть ©.


LtRum>> Недоказанным.
Shoehanger> Как и не было доказано обратное.
Невозможно доказать отсутствие, можно доказать наличие.


Shoehanger> Впрочем, вам повезло. Как раз в чебурнете появился новый материал по теме с картинками. Руки чешутся. Дойдут, выложу.
Матчасть сначала изучите.
 1616
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Otstoiy #21.01.2017 19:53  @Bredonosec#07.01.2017 21:52
+
-
edit
 

Otstoiy

опытный

Bredonosec> Идиотизм про уголовные дела и расстрелы даже не комментирую. Дилетантизм уровня парикмахера и таксиста.

На себя посмотрите. Из вас брызжет необоснованный оптимизм в стиле "Все хорошо, прекрасная маркиза!". У таких обычно солидный вид, т.к. красиво п**д рапортовать они умеют, но как профессионалы они нули или хуже. Я таким даже не отдел, а сектор не доверяю.
 53.053.0
RU ALEX777 #21.01.2017 21:07  @Shoehanger#20.01.2017 22:00
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

Сообщение было перенесено из темы Ответственность за срыв сроков заказов..
Shoehanger>>> Почему не 180%? Как Вы такой процент насчитали?
ALEX777>> Во-сколько Вы оцениваете реконструкцию с демонтажем почти всего вооружения, систем управления и прочего оборудования (кроме реактора и ДУ) и очисткой корпуса до металла?
Shoehanger> Эм 0% Вы описали ремонт. Да и то с ошибками.
Вы не ответили на прямой вопрос. Так что Ваша критика не интересна, и не уместна. :)
 55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Shoehanger #21.01.2017 23:47  @ALEX777#21.01.2017 21:07
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


Shoehanger>>>> Как Вы такой процент [модернизации] насчитали?
ALEX777> ALEX777>> Во-сколько Вы оцениваете реконструкцию с демонтажем почти и очисткой корпуса до металла?
Shoehanger>> Эм 0% Вы описали ремонт. Да и то с ошибками.
ALEX777> Вы не ответили на прямой вопрос.

Huh?! Вы читать умеете?

Еще раз для "танкистов" (не знаю Вашу ВУС). Все что Вы описали относится к модернизации в нулевом, в нулевом, Карл! обьеме.

Аналогия. Я хочу вскипятить чайник. Я могу его помыть, а могу не мыть. Если я его мою, то это не значит, что я его кипячу. Такая логика Вам понятна?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU ALEX777 #22.01.2017 00:43  @Shoehanger#21.01.2017 23:47
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

Shoehanger> Еще раз для "танкистов" (не знаю Вашу ВУС). Все что Вы описали относится к модернизации в нулевом, в нулевом, Карл! обьеме.
Юноша! Моя ВУС относится к ПВО.
С 1991г я, меньше директорской, позиции не занимал. И сейчас директор.
Во дворе на лавочке общайтесь в таком тоне. Мне Ваши пустые эмоции не интересны.
Можете всерьез оценить объем модернизации - вперед. Не можете - сидите спокойно.
Придираться к моим словам - унылое занятие.

P.S. В следующий раз, мой юный друг, пишите обЪемы. Так правильно.
 55.0.2883.8755.0.2883.87
FR Shoehanger #22.01.2017 11:00  @ALEX777#22.01.2017 00:43
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


ALEX777> Юноша! Моя ВУС относится к ПВО.

Теперь понятно откуда такая директорская уверенность в собственной правоте и безошибочности. Вы, перед тем как бумаги подписывать, хотя бы знакомьтесь с содержимым, спрашивайте исполнителей, а то так и не узнаете, что такое модернизация.

Ещё раз. Я серьёзно [UPD по нормативам и не только] оценил указанный Вами объём модернизация. Это 0.

П.С.

ALEX777> эмоции не интересны.
На Морском новый тренд? Соревнования по синдрому Аспергера?

ALEX777> Можете всерьез оценить объем модернизации - вперед
Как показывает практика последнего года на Морском моя скромная экспресс-оценка (плюс-минус лапоть) вызывает волну негодования среди пользователей с не морской ВУС.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 22.01.2017 в 11:38

+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


Бе-бе-бе. У Вас, похоже, комплекс всезнайки отличника

LtRum> ваши высасывания из пальца уже надоели.

Про ОКР в 2001 году кроме Ваших слов подтверждений не было. В отличие от даже ссылок. Так что претензия встречная.

LtRum> признаться, что ошиблись вы боитесь.

Покамест не в чем признаваться. Не убедили.

LtRum> И да, примечательно, что в качестве возражения вы привели ссылку на производство газотурбинных ДВИГАТЕЛЕЙ, а мы говорили про РЕДУКТОРЫ к газотурбинной установке. Весьма демагогический прием.

Если бы внимательно прочитали, без стремления убедить оппонента в демагогии, то поняли бы, что речь как минимум во второй статье шла про полный цикл изготовления ГТУ. С редуктором. Или это недостаток квалификации и цитата нужна?

LtRum> И если бы вы обладали знаниями по данной тематике, то знали бы, что как минимум один тип газотурбинного двигателя был разработан.

Если Вы про ГТД Сатурна, то Вас подводит память

http://forums.airbase.ru/2015/08/t61407_64--glavnye-energeticheskie-ustanovki-korablej-i-sudov.html

Впрочем, я перепроверил и свою. На Морском упоминаний от себя по исходному тезису [о производстве ГТУ в РСФСР (позже с редуктором)], который Вы с места в карьер бросились опровергать поисковиком, за пять минут не нашёл.

LtRum> каковым вы себя выставили.

Себе в вероятности ошибки Вы почему-то отказываете, также как и в ссылке на источники.

LtRum> Невозможно доказать отсутствие

Можно поднять материалы по судовому газотурбиностроению в СССР и на их базе сделать корректный вывод. Благо, нонче ради этого не нужно и в библиотеку ходить.

LtRum> Матчасть сначала изучите.

У Вас на матчасти, причем неведомой ведь ссылок Вы не приводите, фиксация. Зря.

Вы сами в матчасти понимаете?



Это что за штука?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
22.01.2017 14:35, LtRum: -1: И еще раз за демагогию.

+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

Shoehanger> Бе-бе-бе. У Вас, похоже, комплекс всезнайки отличника
Не стоит судить других по себе. Я высказываю свое мнение, а вы занимаетесь демагогией. А вы похоже взяли пример с Саакашвилли - вы соотносите себя с этим балаболом?

LtRum>> ваши высасывания из пальца уже надоели.
Shoehanger> Про ОКР в 2001 году кроме Ваших слов подтверждений не было. В отличие от даже ссылок. Так что претензия встречная.
Ну посмотрите соответствующий раздел ГОЗ и контракты. Не можете? - не пиз...те.

LtRum>> признаться, что ошиблись вы боитесь.
Shoehanger> Покамест не в чем признаваться. Не убедили.
В том, что на момент распада СССР предприятий, производивших редуктора к ГТУ на территории РСФСР не было.

Shoehanger> Если бы внимательно прочитали, без стремления убедить оппонента в демагогии, то поняли бы, что речь как минимум во второй статье шла про полный цикл изготовления ГТУ. С редуктором. Или это недостаток квалификации и цитата нужна?
Если бы вы сами осилили ссылки, которые приводили, то поняли, что мои претензии справедливы.
Напомню, что речь идет о том, какие кадры мы потеряли в 1991 г. Ваши ссылки датированы 2006г, когда (согласно вашей же ссылке!) только начали кооперацию по созданию новых агрегатов. Как видно, недостаток совести вы заменяете демагогией.
Я уж молчу, что реализация данной кооперации началась гораздо позже и с немного другими участниками.

LtRum>> И если бы вы обладали знаниями по данной тематике, то знали бы, что как минимум один тип газотурбинного двигателя был разработан.
Shoehanger> Если Вы про ГТД Сатурна, то Вас подводит память
Shoehanger> http://forums.airbase.ru/2015/08/t61407_64--glavnye-energeticheskie-ustanovki-korablej-i-sudov.html
Знаете, я не обязан помнить все сообщения какого-то балабола.
Но даже данный факт противоречит высказыванию "Но было свернуто в угоду укродружбы."
...

LtRum>> каковым вы себя выставили.
Shoehanger> Себе в вероятности ошибки Вы почему-то отказываете, также как и в ссылке на источники.
Так это вы должны доказать свою правоту. Вы тут распинались за то, что мы чего-то потеряли.
Я же говорю - мы не успели создать свое.

Shoehanger> Можно поднять материалы по судовому газотурбиностроению в СССР и на их базе сделать корректный вывод. Благо, нонче ради этого не нужно и в библиотеку ходить.
Ну так приведите ссылку на подтверждающую, ваши слова. Пока что вы выглядите как балабол.
...

Shoehanger> Это что за штука?
Сначала приведите ссылки, доказывающие ваше высказывание.
 1616
RU ALEX777 #22.01.2017 14:48  @Shoehanger#22.01.2017 11:00
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

Shoehanger> Теперь понятно откуда такая директорская уверенность в собственной правоте и безошибочности.
Уверенность, о которой Вы говорите, возникает после успешной работы на протяжении многих лет.
А специфика работы - планирование пути коллектива из точки А в точку Б в заданное время при неполной информации об условиях. То есть примерно то, что мы все тут обсуждаем.
Shoehanger> Ещё раз. Я серьёзно [UPD по нормативам и не только] оценил указанный Вами объём модернизация. Это 0.
Вам ничто не мешает самому компетентно оценить объем модернизации [UPD по нормативам и не только], раз уж Вы так увлеклись возможностью покритиковать меня. Уклонение, под предлогом возможной критики со стороны коллег, не украшает настоящего моремана.
Так что прошу - не стесняйтесь.
 55.0.2883.8755.0.2883.87
LV Aleks Petrov #22.01.2017 15:40
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

Раздражительность, вздорность - неизбежные атрибуты определённого жизненного периода, а также избыточных жизненного опыта, профессиональной квалификации и свободного времени :) , тем не менее, автором "Самое дорогое у человека - это жизнь.." сказано: "Я, как та старая боевая лошадь, которая стремиться долететь к финишу, прежде, чем из неё выйдет дух", что, некоторым образом, применимо и к флейму на морскую тематику :)
 55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 09.10.2018 в 09:07
22.01.2017 19:01, VAS63: +1
LT Bredonosec #22.01.2017 17:26  @Otstoiy#21.01.2017 19:53
+
-
edit
 
Otstoiy> На себя посмотрите. Из вас брызжет необоснованный оптимизм
таксист разбушевался?
FR Shoehanger #22.01.2017 18:23  @ALEX777#22.01.2017 14:48
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


ALEX777> Уверенность, о которой Вы говорите, возникает после успешной работы на протяжении многих лет.

Я не знаю, может быть Вы действительно успешный директор. Но различия между ремонтом и модернизацией Вы не понимаете, и даже объём ремонта даёте с ошибкой (или пишите так как-будто не понимаете).

ALEX777> Так что прошу - не стесняйтесь.

По моей оценке ближе к 30% и снижается. Точность такая, что допускаю до 50%, но никак не 80%. Вопрос интересный так же в чём измерять в тоннах или в нормочасах. По идее, второе предпочтительней.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


LtRum> Не стоит судить других по себе.
но Вас явно заносит.

LtRum> В том, что на момент распада СССР предприятий, производивших редуктора к ГТУ на территории РСФСР не было.

Я не говорил, что на момент распада в РСФСР были предприятия выпускавшие в текущем режиме на момент распада судовые ГТУ и, или редуктора к ним.

Что я писал:

Правильная постановка: куда делись эти предприятия при транспонировании их из РСФСР в РФ.

Дальше отвечая на Ваш вопрос

- Редуктора для ГТУ подобной мощности в РСФСР не делались.
- Делались и для большей, включая ГТУ.


Потом сделал уточнение

- Кто в России изготавливает подобные корабельные редукторы? Какое предприятие?
Неправильная постановка вопроса.
Правильная постановка: куда делись эти предприятия при транспонировании их из РСФСР в РФ.
- Редуктора для ГТУ подобной мощности в РСФСР не делались.
Делались и для большей, включая ГТУ.
Почему не ясно, что здесь речь идёт о подобных к.р? А не клонировании "редуктора для М7, М9 и М21".


Затем ещё одно уточнени

LtRum> Если вам непонятен смысл моего сообщения - я имел ввиду, что предприятия, оставшиеся в РФ (и находившиеся до 91 на территории РСФСР) не производили редуктора для ГТУ.
Для реддиторов надо пояснить, речь о паст пёрфект или паст симпл ))


Ещё раз. Смысл в том что в РСФСР на момент распада, на 1991 год, были предприятия (в недавнем на тот момент прошлым, но в принципе с ещё живым) опытом производства судовых ГТУ, в том числе редукторов.

LtRum> Ваши ссылки датированы 2006г, когда (согласно вашей же ссылке!) только начали кооперацию по созданию новых агрегатов.

Вы сами начали этот поворот. Но да, в 2005-2006 были проработки восстановления производства судового газотурбиностроения с широкой кооперацией предприятий. Дальше первых шагов не пошло, но и совместным меморандумом, что упоминается в статье, не ограничилось. Вашими же словами "Ну посмотрите соответствующие документы. Не можете? - не пиз...те."

LtRum> Я уж молчу, что реализация данной кооперации началась гораздо позже и с немного другими участниками.

Да, последняя кооперация началась после 2014 с другими участниками. Я это не оспариваю.

LtRum> Но даже данный факт противоречит высказыванию "Но было свернуто в угоду укродружбы."

Не противоречит, выше сами пишете:

2006г, только начали кооперацию по созданию новых агрегатов.
реализация данной кооперации началась гораздо позже и с немного другими участниками


В этот период очевидно работа и уехала на Украину. Иначе говоря, намечающуюся кооперацию свернули в угоду чего-то там.

LtRum> Я же говорю - мы не успели создать свое.
LtRum> Ну так приведите ссылку на подтверждающую, ваши слова.

LtRum> Сначала приведите ссылки, доказывающие ваше высказывание.

Я допускал, что Вы как отличник при помощи этой подсказки без поиска в гугле сами найдете. Или как хорошист с поиском по картинке.

SEU. Lecture 12

Морской флот. Судовые энергетические установки - 12 | Введение | Первые пароходы | Р.Фултон | Пароходостроение | Паровые котлы | Паровые машины | Винтовые пароходы | | Суда с ПТУ | Суда с ДВС | Суда с ГЭУ | Суда с ПГТУ | Суда с ГТУ | Суда с ДПП | Суда с ЯЭУ | С историей развития газотурбинных двигателей (ГТД), до появления первых судов с газотурбинной СЭУ можно ознакомиться на странице "Реактивное движение" раздела "Основы современных технологий". Конструктивная схема современного морского ГТД с осевым компрессором. // Дальше — vtsv.16mb.com
 

Современная судовая газотурбинная установка | Рефераты KM.RU

Конструктивные особенности ГТУ и её элементов. Преимущества комбинированной установки. // www.km.ru
 
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

Shoehanger> Я не говорил, что на момент распада в РСФСР были предприятия выпускавшие в текущем режиме на момент распада судовые ГТУ и, или редуктора к ним.
(*)
Shoehanger> Что я писал:
Shoehanger> Правильная постановка: куда делись эти предприятия при транспонировании их из РСФСР в РФ.
(**)
Извините, но именно из (**) вытекает (*). Другого варианта не предусмотрено. Либо предприятие производит редуктора либо нет.

Shoehanger> - Редуктора для ГТУ подобной мощности в РСФСР не делались.
Shoehanger> - Делались и для большей, включая ГТУ.
Вопрос был другим - какие предприятия изготавливали редуктора для ГТУ. Название.

Shoehanger> Почему не ясно, что здесь речь идёт о подобных к.р? А не клонировании "редуктора для М7, М9 и М21".[/i]
Потому, что вы демагогическими приемами ходите вокруг да около, вместо того, чтобы четко сказать.


....

Shoehanger> Ещё раз. Смысл в том что в РСФСР на момент распада, на 1991 год, были предприятия (в недавнем на тот момент прошлым, но в принципе с ещё живым) опытом производства судовых ГТУ, в том числе редукторов.
Какие конкретно?

Shoehanger> Вы сами начали этот поворот. Но да, в 2005-2006 были проработки восстановления производства судового газотурбиностроения с широкой кооперацией предприятий. Дальше первых шагов не пошло, но и совместным меморандумом, что упоминается в статье, не ограничилось. Вашими же словами "Ну посмотрите соответствующие документы. Не можете? - не пиз...те."
Я эти документы смотрел, поэтому - еще раз "не пиз..те".

Shoehanger> реализация данной кооперации началась гораздо позже и с немного другими участниками[/i]
Shoehanger> В этот период очевидно работа и уехала на Украину. Иначе говоря, намечающуюся кооперацию свернули в угоду чего-то там.
Я за вас читать должен?
"НПО «Сатурн» совместно с НПП «Зоря – Машпроект» участвует и в создании российского судового ГТД – М90ФР мощностью 27500 л.с. для фрегатов проекта 22350. Осенью 2005 года ГТД М90ФР успешно прошёл государственные испытания в составе газотурбинного агрегата М56. "
 

Кооперация уехала на Украину гораздо раньше. А знаете почему?
Потому, что ДГТУ была начата разработкой в СССР под пр.12441, проектант - Заря. Поэтому еще до закладки 22350 её и отдали ей же, потому, что никто другой её делать не хотел. Так понятно?
Ничего в этом хорошего нет конечно. Но как получилось, так получилось.
Все остальные новые агрегаты - в России.

Shoehanger> Я допускал, что Вы как отличник при помощи этой подсказки без поиска в гугле сами найдете. Или как хорошист с поиском по картинке.
Вот скажите, зачем вместо того, что бы указать название предприятия/марку установки/проект или тип корабля/судна вы устраиваете всякие демагогические приемы?
Вам делать нечего?
Поэтому не обижайтесь если я вас называю балаболом. Вы сами себя так выставили.
 1616
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


LtRum> Извините, но именно из (**) вытекает (*). Другого варианта не предусмотрено. Либо предприятие производит редуктора либо нет.

Может быть Вами не предусмотрено, но я считаю, что это чрезмерное сужение для дела. В 90-00 у многих предприятий были значительные разрывы в производстве оборудования для ВМФ. Но ничего, некоторые выправились. Может быть вы видите ситуацию так, заказчик должен прийти на рынок и спросить кто вчера сдал редуктор для ГТУ? - Есть такие? Нет? - ... - Тогда идём к MTU, ЗМП. По мне это странная идеализация. Есть определённый временной лаг, простой вместо ритмичной работы, его можно было минимизировать, нивелировать негативные эффекты и выправить ситуацию, а не сносить все и не начинать с нуля.

LtRum> Название.

Ссылки смотрели? Лень почитать? "1961 г.: На Кировском заводе (Ленинград) создается газотурбинная установка (ГТУ-20), установленная на первом гражданском газотурбоходе «Парижская коммуна», оснащенного газотурбинной установкой с винтом регулируемого шага (ВРШ)."

LtRum> Потому, что вы демагогическими приемами ходите вокруг да около

Да где тут демагогия? Определение смотрели?

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений.

В какое заблуждение я ввёл аудиторию? Зачем мне её было склонять на свою сторону? Если есть возражения или дополнения по существу - всегда интересно знать. Тем не менее все для Вас пространные суждения базировались на конкретике. Ссылок для в среднем знающего реалии отрасли и стремящегося к пониманию человека должно быть достаточно.

LtRum> вместо того, чтобы четко сказать.

Не забывайтесь. Я не у Вас на докладе. Пишу что хочу, по своим соображениям и исходя из понимаемой лично целесообразности.

LtRum> Я эти документы смотрел, поэтому - еще раз "не пиз..те".

Не знаю что Вы смотрели. Я видел другие. Там чёрным по белому вполне обстоятельно и конкретно дело зашло раньше рамочных соглашений из статьи. Вы не раскрываете свои секреты, я свои не обязан. Базарная лексика на Ваше усмотрение.

LtRum> Я за вас читать должен?

Не должны, читайте за себя. Могли, теоретически, для блага дискурса бы пояснить с конкретными ссылками, а не разводить флейм.

LtRum> Кооперация уехала на Украину гораздо раньше. А знаете почему?
LtRum> Потому, что ДГТУ была начата разработкой в СССР под пр.12441, проектант - Заря. Поэтому еще до закладки 22350 её и отдали ей же, потому, что никто другой её делать не хотел. Так понятно?

Разговор вышел давно за рамки 20350 и велся в других темах, если до сих непонятно. Касательно поднимаемого вопроса, кооперацию можно было и пытались (sic!) развить в 2005, а не ждать 2014. А она и по сю пору не сложилась, на выходе не густо.

LtRum> Зачем вы устраиваете?

Например, чтобы обратить Ваше внимание на словарные определения хамства, демагогии, материальной части и прочей напраслины, что Вы возводите. Также безуспешная попытка ввести дискурс на Морском в приличные рамки. Отстоять своё мнение. Пока я не вижу, чем Вы его опровергли. Но, к сожалению, диалога не получилось.

LtRum> Вы сами себя так выставили.
Да уж, прилежно поддерживаете атмосферу на Морском. Две недели плевков на ровном месте, а потом предложение утереться.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★

Shoehanger> Может быть Вами не предусмотрено, но я считаю, что это чрезмерное сужение для дела. ... По мне это странная идеализация. Есть определённый временной лаг, простой вместо ритмичной работы, его можно было минимизировать, нивелировать негативные эффекты и выправить ситуацию, а не сносить все и не начинать с нуля.
По мне вы просто не понимаете один единственный факт, что предприятие, не изготавливавшее оборудование более 15лет фактически теряет опыт его разработки и производства.

Shoehanger> Ссылки смотрели? Лень почитать?
Ну вам же лень было написать пару слов, чего ради должен стараться?

Shoehanger> "1961 г.: На Кировском заводе (Ленинград) создается газотурбинная установка (ГТУ-20), установленная на первом гражданском газотурбоходе «Парижская коммуна», оснащенного газотурбинной установкой с винтом регулируемого шага (ВРШ)."
Т.е. возвращаемся к Кировскому заводу, с соответствующим оборудованием, который не факт что мог физически сделать редуктора от М56 и М7Н вообще и не горел желанием его делать, по причинам мной уже упомянутым.
Я уж молчу, что от гражданского редуктора 61г до современных редукторов для боевых дистанция офигительного размера - как по конструкции, так и по предъявляемым требованиям.

Shoehanger> Да где тут демагогия? Определение смотрели?
Shoehanger> Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений.
Именно этим вы и занимаетесь. Вместо того, чтобы сразу сказать название завода, котопый по вашему мнению имел на конец 91г опыт производства редукторов для ГТУ, вы устроили тут черт знает что.
Причем рассуждения - именно теоретические, без ссылки на реальное состояние производства.

Shoehanger> В какое заблуждение я ввёл аудиторию?
Что на 91 какие-то предприятия РСФСР обладали опытом создания корабельных редукторов.


Shoehanger> Зачем мне её было склонять на свою сторону? Если есть возражения или дополнения по существу - всегда интересно знать. Тем не менее все для Вас пространные суждения базировались на конкретике. Ссылок для в среднем знающего реалии отрасли и стремящегося к пониманию человека должно быть достаточно.
Не врите, не было у вас никакой конкретики - по моему вопросу вы отписывались "были"Ю "смотрите сами".
Так вот я знаю состояние в отрасли. Может не лучшим образом, но знаю. Поэтому многое могу писать просто без ссылки.

LtRum>> вместо того, чтобы четко сказать.
Shoehanger> Не забывайтесь. Я не у Вас на докладе. Пишу что хочу, по своим соображениям и исходя из понимаемой лично целесообразности.
Нет конечно не на докладе, но вы более две недели оплевывали меня с претензией на высшее и недоступное мне знание.


LtRum>> Я эти документы смотрел, поэтому - еще раз "не пиз..те".
Shoehanger> Не знаю что Вы смотрели. Я видел другие. Там чёрным по белому вполне обстоятельно и конкретно дело зашло раньше рамочных соглашений из статьи. Вы не раскрываете свои секреты, я свои не обязан. Базарная лексика на Ваше усмотрение.
Но к этому моменту М56 уже была в работе.

Shoehanger> Не должны, читайте за себя. Могли, теоретически, для блага дискурса бы пояснить с конкретными ссылками, а не разводить флейм.
Так я вам и пояснил. Сразу. Задали б вопрос - ответил, вы же начали вести дискуссию "через губу".

Shoehanger> Разговор вышел давно за рамки 20350 и велся в других темах, если до сих непонятно. Касательно поднимаемого вопроса, кооперацию можно было и пытались (sic!) развить в 2005, а не ждать 2014. А она и по сю пору не сложилась, на выходе не густо.
Так она потому и не сложилась, потому, что организовывать кооперацию можно только имея конкретный агрегат, а это - М56. Другого у ВМФ в 2005г не было и не планировалось.
Поэтому разговор "за вообще" - бесполезен.

LtRum>> Зачем вы устраиваете?
Shoehanger> Например, чтобы обратить Ваше внимание на словарные определения хамства, демагогии, материальной части и прочей напраслины, что Вы возводите. Также безуспешная попытка ввести дискурс на Морском в приличные рамки. Отстоять своё мнение. Пока я не вижу, чем Вы его опровергли. Но, к сожалению, диалога не получилось.
Это поэтому вы для начала вели дискуссию как типа начальник нерадивому подчиненному - типа молодец, задание сделал? И по хамски так - сами найдете.
Что касается вашего мнения, то я безуспешно две недели просил вас его озвучить, что само себе уже хамство.

LtRum>> Вы сами себя так выставили.
Shoehanger> Да уж, прилежно поддерживаете атмосферу на Морском. Две недели плевков на ровном месте, а потом предложение утереться.
Каков привет, таков ответ - вы мелко хамили, устроили флейм, вместо того, чтобы просто написать 4 слова. Ну и кто вы после этого?
 1616
Это сообщение редактировалось 22.01.2017 в 22:28
RU ALEX777 #23.01.2017 11:20  @Shoehanger#22.01.2017 18:23
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

Shoehanger> ... различия между ремонтом и модернизацией Вы не понимаете, и даже объём ремонта даёте с ошибкой (или пишите так как-будто не понимаете).
Ежу понятно, что ремонт - замена старого на такое же новое, а модернизация - замена старого на другое новое + добавление того нового, которого никогда не было.
К примеру, компьютерная система управления была, но ту, что собираются поставить - небо и земля от того, что было. Я в этом вполне неплохо понимаю.
ALEX777>> Так что прошу - не стесняйтесь.
Shoehanger> По моей оценке ближе к 30% и снижается. Точность такая, что допускаю до 50%, но никак не 80%.
Когда я приводил свою оценку - исходил из того, что стоимость корпуса на обычном боевом корабле - 10-15 % от общей стоимости. В чем измерять - хороший вопрос. Сколько строиться корпус и сколько на него ставится оборудование и вооружения - не знаю. Но про перепроектирование и замену всех коммуникаций тут уже писали. Дальше идет замена КР, Кинжалов, Кортиков, модернизация Форта и т.д. и т.п.
Под все это нужна новая система БИУС. Видеоконференции по всем отсекам и пр.
И новые РЭБ, и новые антенны. Возможно Редут появится. 30-50%???
Поскольку корабль атомный у меня оценка снизу - 70, у Вас 50. Не слишком большая разница.
 55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Shoehanger #29.01.2017 16:00  @ALEX777#23.01.2017 11:20
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


ALEX777> К примеру, компьютерная система управления была, но ту, что собираются поставить - небо и земля от того, что было.

Разве это не модернизация компьютерной системы? Где здесь переход к модернизации всего корабля, качественный, количественный?

ALEX777> Когда я приводил свою оценку - исходил из того, что стоимость корпуса на обычном боевом корабле - 10-15 % от общей стоимости.

Согласен. Можно принять, что при строительстве нового корабля работа верфи — это 15% стоимости, отсюда примерно и нормочасов. В общем. В данном случае можно предположить смещение нагрузки в сторону верфи, т.к. исполнителем выступает СМП. Т.о. оценка ползет вниз.

A> Но про перепроектирование и замену всех коммуникаций тут уже писали.

Замена всех коммуникаций с перепроектированием таковой, это не более 5% от первых цифр.

А> Дальше идет замена КР, Кинжалов, Кортиков, модернизация Форта и т.д. и т.п.

Это 40%? Тот же Форт менялся, на Петре более новый. Но никто не называл эту модификацию модернизацией.

ALEX777> Под все это нужна новая система БИУС. Видеоконференции по всем отсекам и пр.

Видеоконференции это 10% стоимости?

ALEX777> И новые РЭБ, и новые антенны. Возможно Редут появится. 30-50%???
ALEX777> Поскольку корабль атомный у меня оценка снизу - 70, у Вас 50.

Была 50% ) Сейчас 30%, снизу.

Получается, замена ППУ, вооружения, РЭВ, корпусные работы, и электропроводка - это на 70% новый корабль? (Последние два не должны выходить за 15%, затрат на верфи, иначе какой экономический смысл?) А на Коллегии пишут про ремонт и модернизацию. Я бы добавил, модернизацию отдельных систем. И да, оценка ползет вниз, объемы сокращаются. Про сроки и качество не говорим.

П.С. А как может компьютерная система стоить сравнимо с управляемым объектом? Это реально оправдано? Очень грубо, без исследования, я могу допустить что вся система управления, а не только компьютерная ее часть, не должна выходить за 10% объекта управления, с учетом последующей экономии на человеческом обслуживании. И это м.б. справедливо для нового объекта, с длительным сроком эксплуатации. На остаточном ресурсе такой показатель не оправдан, ИМХО.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
Это сообщение редактировалось 29.01.2017 в 16:09
RU Shoehanger #29.01.2017 16:21
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


Не понимаю, как хорошее знание состояния отрасли привело к мысли (Медведев, Сердюков, Высоцкий) о необходимости закупки за рубежом (Украина, Германия, Франция). При этом противников такого подхода было и тогда предостаточно, на слабые места в такой парадигме указывали (знание предмета позволяет мне не делать ссылок?). И это слабое место не заставило себя ждать, в самый неподходящий момент последовали санкции на военно-техническое сотрудничество.

Что в результате. Благое начинание "за 15 лет производство без работы восстановлению не подлежит" привело к его "восстановлению" под фанфары через 25 лет? Через 25 шансы увеличиваются что-ли? Назовите такой пример, раз знаете.

Вот о чем и была речь изначально. За этим переговоры в синдроме Аспергера считаю исчерпанными.

Sapienti sat
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
Читал. Думал. Сделал вывод.
И на фоне ТАКИХ разборок меня считают демагогом???? :eek::eek::eek:
Пойду ка я в тему за ВМСУ. Покакаю. Там это более уместно.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
LT Bredonosec #31.01.2017 00:31  @Shoehanger#29.01.2017 16:00
+
-
edit
 
Shoehanger> П.С. А как может компьютерная система стоить сравнимо с управляемым объектом? Это реально оправдано? Очень грубо, без исследования, я могу допустить что вся система управления, а не только компьютерная ее часть, не должна выходить за 10% объекта управления, с учетом последующей экономии на человеческом обслуживании. И это м.б. справедливо для нового объекта, с длительным сроком эксплуатации. На остаточном ресурсе такой показатель не оправдан, ИМХО.
Не знаю за корабли, но на самолётах брэо уже сейчас составляет где-то 60% и более от стоимости борта.
Сама бочка керосина стоит недорого, а вот то, чем она напичкана, - совсем наоборот. Повторюсь, это не оружие, а именно брэо: сенсоры, системы отображения, суо, автопилот, тактический помощник, и тд., то есть, в переводе на язык мужиков, - компьютеры.

и таки да, модернизации в основном состоят в обновлении именно этой части, поскольку именно она повышает боевую ценность, а не новая окраска бочки керосина :)
1 103 104 105 106 107 150

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru