Флейм на морскую тематику

 
1 81 82 83 84 85 168
RU Илия #06.09.2016 17:26  @IGOR_MORE#06.09.2016 13:21
+
+2
-
edit
 

Илия

аксакал

I.M.> Исследования топовых аналитиков по ВМФ СССР ты нигде не прочитаешь.
Ну не знаю как на счет топовых исследователей, но когда я писал постинг, имел в виду Джона Пинья Крейвена (англ. John Pina Craven), американский ученый, практически главное действующее лицо проекта "Азориан", у меня закрыт доступ к ютубу, но сами поищите что он там вещает на полном серьезе.

I.M.> У них зарплата такая, что им не надо подрабатывать статьями.
Я думаю, у него такая же была.

Если почитать товарища Полмара, он тоже часто жжет не по-детски. А он даже в Конгрессе США авторитет.

I.M.> Это, кстати касается и антиамериканской истерии в России, те же самые правила.
Ну вам бы ближе было бы привести пример антироссийской истерии на территории незалежной. Если я был всегда последовательным критиком придуковатости запутинских и прочих политических и псевдоисторических агитаторов, то когда появилась на горизонте проблема у сопредельного государства, начиная со скоктаний на майдане, специально слушал через интернет русскоязычные широковещательные радиостанции в разных регионах Украины чтобы сравнить. Поверьте, наши антиамериканские пропагандисты просто дети по сравнению с уровнем дебилизма ваших. Канал Шария достаточно посмотреть. Нашим до ваших очень далеко еще деградировать. Я так думаю, в этом вина и ваших американских друзей, которые учат вас уму-разуму.
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!  48.048.0
Это сообщение редактировалось 06.09.2016 в 17:35
VAS63: предупреждение (+6) по категории «Нарушение законов РФ, связанных с Интернет [п.4]»
UA IGOR_MORE #06.09.2016 19:19  @Илия#06.09.2016 17:26
+
-1
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Илия> Ну вам бы ближе было бы привести пример антироссийской истерии на территории незалежной.
Илия, у тебя "майдан" в твоих размышлениях, это как в советские времена обязательная цитата из классиков марксизма-ленинизма? :D:D:D
Не привел цитату, речь не проканала...
 48.048.0
RU Илия #06.09.2016 19:33  @IGOR_MORE#06.09.2016 19:19
+
+5
-
edit
 

Илия

аксакал

I.M.> Илия, у тебя "майдан" в твоих размышлениях, это как в советские времена обязательная цитата из классиков марксизма-ленинизма? :D:D:D
I.M.> Не привел цитату, речь не проканала...
Это синоним заболевания, которое массовое. Я распространяться не буду, тут про 629-й проект, а не про массовые психозы. Не я тему истерий антиамериканских поднимал. Лишний раз пример, что у вас там является больным местом, без которого у вас просто никак.
Душу - Богу, жизнь - Царю, сердце - даме, а честь - никому!  48.048.0
UA IGOR_MORE #06.09.2016 19:56  @Илия#06.09.2016 19:33
+
-1
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Илия> Не я тему истерий антиамериканских поднимал. Лишний раз пример, что у вас там является больным местом, без которого у вас просто никак.
Не у нас, а у вас :D Я вообще-то имел в виду антиамериканские сенсации из статей АиФ о "Курске" того времени. Если тебе что-то не нравится, все вопросы в редакцию. Она находится в МОСКВЕ. В контексте этого разговора мог бы в ворохе макулатуры отыскать газеты, но делать этого не буду принципиально. Велика радость тебе еще доказывать банальщину. Раз у тебя в голове одни "антимайданы", это твое личное дело
 48.048.0

madmat

опытный

Сообщение было перенесено из темы Дервиш.
Lot-2> madmat> Тут согласен. Англия воевала с 40 по 41гг одна. И ни о какой помощи её не было и речи.

Lot-2> Я вот минусы втихаря никому не ставлю, а честно сразу в репу, что бы было видно от кого и за что.
Lot-2> Терпеть не могу анонимов.

Ну да... то-то 80% анонимных минусов у меня от тебя.... и рейтинг анонимной минусовости аж зашкаливае... кроме всего прочего ещё и трепло.

На этом моё общение с подобным закончено. надеюсь после игнора больше не всплывёшь.
 48.048.0
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
+2
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
madmat> Ну да... то-то 80% анонимных минусов у меня от тебя.... и рейтинг анонимной минусовости аж зашкаливае... кроме всего прочего ещё и трепло.
Дядя, действительно, что то у вас с организмом, который выше плеч. :D:D
Прикреплённые файлы:
Безымянный.png (скачать) [1622x574, 142 кБ]
 
 
 52.0.2743.11652.0.2743.116

  • dmirg78 [08.09.2016 11:30]: Перенос сообщений из Дервиш
+
-5
-
edit
 

puffer

втянувшийся
☆★★
puffer>> я приветствую всех моделистов
puffer>> Украины, желаю им всяческих благ,
puffer>> успехов во всех делах и поздравляю
puffer>> с 25-ем Независимости нашей Державы.
shhturman> Граждане Украины, не потерявшие совесть, ответили на твое поздравление с праздником полным игнором. Скачи дальше...
пошел нах** руцкий п***рас
 38.938.9
VAS63: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»

+
0 (+2/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия [3].
...
liv444.1> С такими ТТХ, как у ЗР-функции Иджиса, "там Мао делать нечего ваще!" (В.С.Высоцкий)
...
liv444.1> Он присвоил себе это (ракеты) Величие - Радетеля Ракетной техники.


Бредовые синдромы — это психические расстройства, характеризующиеся возникновением не соответствующих действительности умозаключений — бредовых идей, в ошибочности которых больного невозможно переубедить.
Эти расстройства склонны прогрессировать по мере развития болезни. Бред является одним из наиболее характерных и часто встречающихся признаков психического заболевания. Содержание бредовых идей может быть самым различным: бред преследования, бред отравления, бред физического воздействия, бред ущерба, бред обвинения, бред ревности, ипохондрический бред, бред самоуничижения, бред величия. Очень часто различные по содержанию виды бреда сочетаются.
 


liv444.1> А Вы, что сделали?
Паранойяльный синдром характеризуется систематизированным различным по содержанию бредом (изобретения, преследования, ревности, любовным, сутяжным, ипохондрическим). Характерно медленное развитие синдрома с постепенным расширением круга вовлекаемых в бред лиц и событий, сложной системой доказательств.
 
 1616
10.09.2016 17:45, liv444.1: +1: Рад видеть, что Вас "проняло".
С сожалением констатирую, что Вам реально "нечего сказать".
Я НЕ ошибся со знаком в Вашей репутации.
Носите, как Орден.

+
0 (+2/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия [3].
liv444.1> Рад видеть, что Вас "проняло".
liv444.1> С сожалением констатирую, что Вам реально "нечего сказать".
Вам бессмысленно что-либо говорить, ибо
В отношении предмета бредовой идеи больные совершенно некритичны, не поддаются переубеждению, легко зачисляя в лагерь «врагов, преследователей» тех, кто пытается их разубедить.
 

Лечитесь, пока не поздно.
 1616
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

опытный

liv444.1>> Рад видеть, что Вас "проняло".
liv444.1>> С сожалением констатирую, что Вам реально "нечего сказать".
LtRum> Вам бессмысленно что-либо говорить, ибо

Все, что Вы могли сказать, Вы уже сказали.

LtRum> Лечитесь, пока не поздно.

Завтра схожу к стоматологу - дырку в зубе нужно "запломбировать".

Все, что Вам хотел сказать - уже сказал, еще 5 лет назад.
Повторю тот свой пост:

Вы считаете, что 3-и РЛС (РЛС СРЦ + РЛС РПЦ + РЛС Наведения ракет) в "одном флаконе" (т.е. работающих на одном зеркале ФАР - Спай-1) - это "гут"???

Ну-ну...
- с точки зрения реализации - великолепно;
- с точки зрения боевой работы боевого расчета - без разницы;
- с точки зрения точности сопровождения цели и ракеты, точности наведения ракеты - тупизм;
- Это факт;
- Понимаю, что не все согласятся с этим фактом, особенно, если этот ФАКТ вступает в противоречие с постулатами внутренней веры;
- Именно поэтому, эскорт АУГ из 4-х кораблей с "Иджисом" не прожует залп из 24-х "Гранитов".
 


Вера секты "Иджис - это круто" - это сильная Вера.
Особенно, когда знаний в этой области "0".
А ВМС США - Бог для сектантов.

Уже ничем не могу Вам помочь.
 33
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
liv444.1> Все, что Вы могли сказать, Вы уже сказали.
И вы полностью это проигнорировали, ибо
Бредовые идеи непоколебимы, они совершенно не поддаются коррекции. Попытки разубедить больного, доказать ему неправильность его бредовых построений, как правило, приводят лишь к усилению бреда.
 


liv444.1> Завтра схожу к стоматологу - дырку в зубе нужно "запломбировать".
А лучше бы к психотерапевту.

liv444.1> Все, что Вам хотел сказать - уже сказал, еще 5 лет назад.
При построении паранойяльного бреда важную роль играют неверная интерпретация реальных фактов, особенности паралогического мышления. Паранойяльный бред всегда кажется обоснованным, он менее нелеп, не так резко противоречит действительности, как отрывочный. Нередко больные, обнаруживающие паранойяльный бред, для доказательства правоты своих утверждений выстраивают систему логических доказательств, однако их доводы ложны либо в своей основе, либо по характеру мыслительных построений, игнорирующих существенное и акцентирующих второстепенное.
 



liv444.1> Повторю тот свой пост:
Вы неспособны понять разницу в потребных точностных характеристиках у комплекса с самонаведением и ТУ.

liv444.1> Вера секты "Иджис - это круто" - это сильная Вера.
liv444.1> Особенно, когда знаний в этой области "0".
0 - это ваши знания. Вы полностью дезинформированы по характеристикам Иджиса. Вы абсолютно не знаете характеристик палубной авиации и их носителей и используемой ими тактики.
Знания характеристик отечественных ПКР у вас также на 0.

liv444.1> А ВМС США - Бог для сектантов.
liv444.1> Уже ничем не могу Вам помочь.
Избави боже от таких "помощников".
 1616
10.09.2016 18:43, liv444.1: +1: Еще Вам одну медальку.
Вы игнорируете Серьезную науку, которую Вы НЕ знаете от слова "совсем".
Свое незнание Вы подменяете Верой секты "Иджис - это круто".
Но ВЫ желаете, что-то сказать, посему опускаетесь до обсуждения "моей скромной персоны".
"Мне очень лестно!"! (ц, х/ф "Последний самурай")

+
0 (+3/-3)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
liv444.1> Вы игнорируете Серьезную науку, которую Вы НЕ знаете от слова "совсем".
Нет, как раз это вы её не знаете, или забыли.
Собственно от вас еще ни разу не было какой-либо науки кроме слов "я так вижу". Данные, которыми вы оперируете - неверны все. Вот и получается - вы что-то когда-то услышали, и на этом основании, отягощенном психическим расстройством, пишете всякий бред.

liv444.1> Свое незнание Вы подменяете Верой секты "Иджис - это круто".
Ну вот опять у вас бред - вы выдумываете факты и на их основании делаете выводы.

liv444.1> Но ВЫ желаете, что-то сказать, посему опускаетесь до обсуждения "моей скромной персоны".
Да если бы - я просто показываю кто вы есть на самом.
 1616
10.09.2016 18:55, liv444.1: +1: Еще Вам одну медальку.
Носите на здоровье.
За сим откланиваюсь, но ... Лично Вам.

+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Popsicle

опытный

Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия [3].
Popsicle>> ... Имеем полное право утверждать, что реальность будет таковой: Р(1)=/=Р(2)<0,85, причём намного. А это меняет игру кардинально, особенно если учитывать что ожидамое количество ракет (омега), требующихся для сбития одного Москита будет совсем не 1,5 а в реале куда как больше, скажем где-то между 2 и 2.5 а то и того больше и вся картина меняется радикально.
LtRum> Это какой-то математический бред. Вы сначала выясните, что такое омега и что такое P.
LtRum> Всё, что вы перечислили - это влияет на вероятность попадания P, а омега - это матожидание числа попаданий, необходимых для поражения цели.
LtRum> Поэтому написание данного выражения, с непостояннной и увеличивающейся омегой есть математически неверно:
Popsicle>> P(kill)=1-(1-0.7/2)(1-0.65/2.5)=1-0.65 * 0.74 = 1-0.481 = 0.519
LtRum> Вы либо должны использовать постоянную омегу, когда модель не предполагает накопление ущерба (омега не зависит от числа попадания).
LtRum> Если же мы учитываем накопление ущерба, то условно можно использовать такую формулу с разной омегой, но омега(1)>омега(2).

Вас вообще вести как мужчина а не истеричка не учили? Заламывать руки, всё называть бредом, заниматься очковтирательством и пр. причём не первый раз.

1. Научитесь раговаривать нормально сначала--не можете нормально отстоять точку зрения без истерик--разговаривать буду также и посмотрю на вашут реакцию. Я догадываюсь почему именно вы несёте бред с целью совершенно иными нежели нормальная дискуссия а в силу того, что вы обычный трамвайный хам. Разуйте глаза и читайте начало моего поста--специально цитироую:

Вот смотрите, в данной, очень популярной формуле омега--это ожидаемое количество ракет требуемых для уничтожения цели. Вот тут-то, с этими омегами и начинается свистопляска. Рассмотрим, например, один Москит и один равноценный залп. Давайте поверим ВМС США, известными своими преувеличениями возможностей а иногда и откровенной фальсификацией, что типа они знают сколько им ракет надо, чтобы свалить один Москит. Хорошо, предполагаем что стреляют они двумя СМ-ами. И что для снятия одного Москита им требуется, скажем--это чисто для аргумента--полторы СМ-6. Предположим, что они считают что сбивают они Москит для обеих СМ=6 в залпе с одной и той же вероятностью в, ну вводя коэффициент наглости, 0,85 например. Итак:

Р(1)=Р(2)=0,85 и Омега=1,5. Считаем:

P(kill)=1-(1-0,85/1.5)2=1-0.43342=1-0.1878=0.8121


2. Теперь по существу--вы сами разберитесь что вы хотите здесь доказать по омеге, потому что задача изначально и описана как вы соизволили выссказаться здесь а именно, цитирую вас:

LtRum> Вы либо должны использовать постоянную омегу, когда модель не предполагает накопление ущерба (омега не зависит от числа попадания).

3. Теперь для вас кандидатов наук поколения пепси по поводжу вот этого:

Вы сначала выясните, что такое омега и что такое P.

Я "выяснял" эти вещи, что в курсе ТИО, что в МОАНИ (а там вообще всё на мат ожиданиях, взвешенных параметрах и вероятностях строится) когда вы ещё в детсад ходили. Читайте внимательно ещё раз: "ожидамое количество ракет".

4. По последнему (Если же мы учитываем накопление ущерба, то условно можно использовать такую формулу с разной омегой, но омега(1)>омега(2))--поправка принимается, это моя ошибка хотя от перестановки... Это единственное по-существу здесь.

Ещё раз, если хотете вести содержательную беседу--научитесь вести себя не как зеленщица на Арменикендском базаре. Я уж не говорю о том, что данные дискуссии проводятся в том числе и для людей, у которых не обязательно есть достаточная мат база, чтобы разобраться даже в простых моделях им требуется "разжёвывать" в том числе и на примерах. У меня есть очень большой пост в моём блоге как раз по мат ожиданиям и тому как они считаются--мой блог читают и кадровые офицеры ВМС США, для примера.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  48.048.0
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Popsicle> Вас вообще вести как мужчина а не истеричка не учили? Заламывать руки, всё называть бредом, заниматься очковтирательством и пр. причём не первый раз.
Во-1 вы мне не начальник/уважаемый человек, что бы такие вопросы задавать.
Во-2 странно слышать такие обвинения от человека, который почти в каждом посте занимается необоснованным самовосхвалением (нарциссизм?) и закатывает рассуждения не относящиеся к предмету рассуждения на поллиста.

... ваше хамство, я пропущу, но замечу, что я иногда пью пепси, с виски ( ;) ), но в отличие от вас не путаюсь в основополагающих вещах, которые, вы, по идее, ОБЯЗАНЫ знать как 2х2.

Popsicle> 2. Теперь по существу--вы сами разберитесь что вы хотите здесь доказать по омеге, потому что задача изначально и описана как вы соизволили выссказаться здесь а именно, цитирую вас:
Описана-то она описана, но при переходе от одного к другому - вы совершенно не обосновали увеличение омеги.

Popsicle> Я "выяснял" эти вещи, что в курсе ТИО, что в МОАНИ (а там вообще всё на мат ожиданиях, взвешенных параметрах и вероятностях строится) когда вы ещё в детсад ходили. Читайте внимательно ещё раз: "ожидамое количество ракет".
Когда я ходил в детский сад - вы еще в училище не поступили.

Popsicle> 4. По последнему (Если же мы учитываем накопление ущерба, то условно можно использовать такую формулу с разной омегой, но омега(1)>омега(2))--поправка принимается, это моя ошибка хотя от перестановки... Это единственное по-существу здесь.
Собственно эта ошибка и есть то, почему я назвал ваши слова - "математическим бредом". Это тоже самое, что допустить вероятность более 1.
Если, как вы говорите вы это изучали, то такие вещи должны знать лучше чем 2х2.

Popsicle> Ещё раз, если хотете вести содержательную беседу--научитесь вести себя не как зеленщица на Арменикендском базаре.
Для начала, научитесь вести себя прилично, когда вам указывают на ваши вопиющие ошибки.

Popsicle> Я уж не говорю о том, что данные дискуссии проводятся в том числе и для людей, у которых не обязательно есть достаточная мат база, чтобы разобраться даже в простых моделях им требуется "разжёвывать" в том числе и на примерах.
Вот именно, поэтому нельзя допускать столь возмутительные ошибки. Если уж решили здесь, что-то "разжевать", то делайте это грамотно.
 1616
Это сообщение редактировалось 10.09.2016 в 21:31
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Вас вообще вести как мужчина а не истеричка не учили? Заламывать руки, всё называть бредом, заниматься очковтирательством и пр. причём не первый раз.
LtRum> Во-1 вы мне не ровня, что бы такие вопросы задавать.

Вроде вашего копирования и отпейстивания кучи определений из психиатрии по отношению к вашему предыдущему собеседнику? Он вам ровня? Или вы работаете "по площадям".


LtRum> ... ваше хамство, я пропущу, но замечу, что я иногда пью пепси, с виски ( ;) ), но в отличие от вас не путаюсь в основополагающих вещах, которые, вы, по идее, ОБЯЗАНЫ знать как 2х2.

Я никому и ничего не обязан кроме как себе и моим самым близким людям а также людям, чья безопасность зависит от моей работы. Вам уж я тем более ничем не обязан так как вы мне "не ровня". Вам указали на ваше очковтирательство (как и впрошлый раз--воткнули заглавную Пи вместо альтернативного написания того же самого произведения), теперь начались дёрганья, что я обязан был "обосновать", "согласовать"--это ваше личное мнение, которое я с удовольствием проигнорирую. Пропускать же вы можете что и как угодно--это ваше право.

LtRum> Описана-то она описана, но при переходе от одного к другому - вы совершенно не обосновали увеличение омеги.

А, то есть вы как мой научный руководитель определять будете что я должен или не должен делать и что обосновывать?

Popsicle>> Я "выяснял" эти вещи, что в курсе ТИО, что в МОАНИ (а там вообще всё на мат ожиданиях, взвешенных параметрах и вероятностях строится) когда вы ещё в детсад ходили. Читайте внимательно ещё раз: "ожидамое количество ракет".
LtRum> Когда я ходил в детский сад - вы еще в училище не поступили.

Ради бога.

Popsicle>> 4. По последнему (Если же мы учитываем накопление ущерба, то условно можно использовать такую формулу с разной омегой, но омега(1)>омега(2))--поправка принимается, это моя ошибка хотя от перестановки... Это единственное по-существу здесь.
LtRum> Собственно эта ошибка и есть то, почему я назвал ваши слова - "математическим бредом". Это тоже самое, что допустить вероятность более 1.
LtRum> Если, как вы говорите вы это изучали, то такие вещи должны знать лучше чем 2х2.

Как я уже сказал я согласился с вами, но что я "должен" знать я, пожалуй, без ваших советов обойдусь. Вам уже указали на вашу хамоватость и очевидную функциональную безграмотность, если для вас семантика слова "ожидаемый" находится за пределами вашего разумения.

Popsicle>> Ещё раз, если хотете вести содержательную беседу--научитесь вести себя не как зеленщица на Арменикендском базаре.
LtRum> Для начала, научитесь вести себя прилично, когда вам указывают на ваши вопиющие ошибки.

Вам указали на ваши. Но вы продлжаете педалировать эту тему, что выдаёт в вас человека крайне амбициозного и слабого--отсюда и тонны желчи. Не только по отношению ко мне.

Popsicle>> Я уж не говорю о том, что данные дискуссии проводятся в том числе и для людей, у которых не обязательно есть достаточная мат база, чтобы разобраться даже в простых моделях им требуется "разжёвывать" в том числе и на примерах.
LtRum> Вот именно, поэтому нельзя допускать столь возмутительные ошибки. Если уж решили здесь, что-то "разжевать", то делайте это грамотно.

Я продолжу "разжёвывать" и без ваших указаний и если я совершу ошибки--я буду только приветствовать людей, которые на них укажут, как впрочем я всегда делаю и в моём блоге. Вы же можете оставаться со своей желчью--это пока единственное в чём заключается ваш "вклад" в данную дискуссию. Впрочем как и в остальные тоже.

В заключении:

LtRum> Во-2 странно слышать такие обвинения от человека, который почти в каждом посте занимается необоснованным самовосхвалением (нарциссизм?) и закатывает рассуждения не относящиеся к предмету рассуждения на поллиста.

Я думаю, что то, что я пишу здесь вас задевает очень сильно, уж по каким причинам--я могу только догадываться, и в принципе догадываюсь, поэтому в отсутствии каких-либо существенных аргументов вам остаётся только писать то, что вы и написали--из психиатрии, знаете? Проецирование на других того чем сам болен. Мнение своё о вас я не изменил--вы хам и то, что в простонародии назывется лузер.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  48.048.0
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Popsicle> Вроде вашего копирования и отпейстивания кучи определений из психиатрии по отношению к вашему предыдущему собеседнику? Он вам ровня? Или вы работаете "по площадям".
Он это заслужил своим поведением.

Popsicle> Я никому и ничего не обязан кроме как себе и моим самым близким людям а также людям, чья безопасность зависит от моей работы.
Я тоже.

Popsicle> Вам уж я тем более ничем не обязан так как вы мне "не ровня". Вам указали на ваше очковтирательство
Врете.

Popsicle> А, то есть вы как мой научный руководитель определять будете что я должен или не должен делать и что обосновывать?
Нет, я не ваш научный руководитель, но если вы претендуете на научность - соответствуйте.

Popsicle> Как я уже сказал я согласился с вами, но что я "должен" знать я, пожалуй, без ваших советов обойдусь. Вам уже указали на вашу хамоватость и очевидную функциональную безграмотность, если для вас семантика слова "ожидаемый" находится за пределами вашего разумения.
Для таких выводов вы слишком мало знаете и слишком много делаете ошибок.

Popsicle> Вам указали на ваши. Но вы продлжаете педалировать эту тему, что выдаёт в вас человека крайне амбициозного и слабого--отсюда и тонны желчи. Не только по отношению ко мне.
Когда мне указывают на ошибки - я их признаю. Вы пока, что ни одной моей ошибки не указали.

Popsicle> Я думаю, что то, что я пишу здесь вас задевает очень сильно,
Вы сильно ошибаетесь, вы просто экспонат - хамоватый, самовлюбленный, претендующий на то, чем не является.
 1616
10.09.2016 22:28, liv444.1: +1: "Он это заслужил своим поведением"
- похоже, что Вы русского языка НЕ понимаете.
Придется Вам напомнить - Подтверждаю все то, что сказал Вам прошлый раз.
И повторяю - Вы НЕ знаете элементарных вещей, известных курсанту 2 курса ВЗРКУ ПВО.

10.09.2016 22:30, liv444.1: -1: Помалкивали бы лучше в тряпочку - за умного б сошли.
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Вроде вашего копирования и отпейстивания кучи определений из психиатрии по отношению к вашему предыдущему собеседнику? Он вам ровня? Или вы работаете "по площадям".
LtRum> Он это заслужил своим поведением.


Я вам могу сказать, что вы "заслужили" своим "поведением" --вам не понравится, потому что вы не мужчина а баба. С вами разговор окончен. Продолжайте засорять дискуссии. Как я уже сказал, хамство из под прикрытия интернетного аватара--признак элементарной трусости.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  48.048.0
10.09.2016 22:12, liv444.1: +1: Абсолютно верно.
+
+4
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия [3].
похоже говоруны-популисты по прежнему заруливают специалистов..
 49.0.2623.11249.0.2623.112

+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный
★☆

t.> похоже говоруны-популисты по прежнему заруливают специалистов..

Осталось выяснить, "кто есть ху" в этом сраче.
И есть-ли в этом треде "специалисты" :D
Si vis pacem, para bellum  53.0.2785.10153.0.2785.101
+
-9
-
edit
 

KBA$

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Современный Тихоокеанский флот.
Это всё наследие СССР, за 25 лет ничего нового не пришло и не придёт. Страна без экономики не может содержать ВПК, на нефтянке далеко не уедешь. СССР умер делая танки, а путинская роисе и подавно сдохнет, потому что ворьё везде.
 52.0.2743.11652.0.2743.116
dmirg78: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»
11.09.2016 08:37, Cиамский: -1: Ты, мальчик, слишком яркая и неординарная личность. Примерно такая же, как радужный флаг.
Иди к таким же ярким и неординарным.

+
+4
-
edit
 

Kostya-Vet

опытный

KBA$> Это всё наследие СССР, за 25 лет ничего нового не пришло и не придёт. Страна без экономики не может содержать ВПК, на нефтянке далеко не уедешь. СССР умер делая танки, а путинская роисе и подавно сдохнет, потому что ворьё везде.
вы ошиблись форумом - это раз!
Первая очередь космодрома "Восточный" достроена, и ракета ушла с него благополучно - это два!
Приход на неделе в Вилючинск второго стратега "Владимир Мономах" - это три!
Дальше продолжать?
Вы наверное чем можете похвастаться в области кораблестроения для ВМСУ?
На фото это вы там стоит и соединяете мост флагом, который все никак не можете построить?
Для примера - мост на о. Русский во Владивостоке, который Россия УЖЕ построила!
Прикреплённые файлы:
hqdefault.jpg (скачать) [480x360, 25 кБ]
 
 
 1616
Это сообщение редактировалось 11.09.2016 в 08:38
+
+4
-
edit
 

Kostya-Vet

опытный

KBA$> Это всё наследие СССР, за 25 лет ничего нового не пришло и не придёт.
Россия на Черном море с нуля построила уже новую военно-морскую базу!
Прикреплённые файлы:
3d69b793e380.jpg (скачать) [1800x963, 302 кБ]
 
 
 1616
RU Kostya-Vet #11.09.2016 08:59
+
+4
-
edit
 

Kostya-Vet

опытный

Сообщение было перенесено из темы Современный Тихоокеанский флот.
KBA$> Это всё наследие СССР, за 25 лет ничего нового не пришло и не придёт.
А вот тебе вдогонку еще один крупный свершившийся проект!
Прикреплённые файлы:
 
 1616
dmirg78: Трудно было к ответу привязать?; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
RU Android #11.09.2016 09:03  @Kostya-Vet#11.09.2016 08:59
+
+4
-
edit
 

Android

старожил
★★☆
Kostya-Vet> А вот тебе вдогонку еще один крупный свершившийся проект!
И не один...
 53.0.2785.10153.0.2785.101

К-91

втянувшийся

Kostya-Vet>> А вот тебе вдогонку еще один крупный свершившийся проект!
Android> И не один...
И еще ;)
 
1 81 82 83 84 85 168

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru