Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику

Илия> Ну вам бы ближе было бы привести пример
перечитал несколько раз, но не вьехал, а что там нарушает закон?
Мне просто любопытно, я не оспариваю чего-либо

pytnic> Шановни други.
pytnic> И те, кто нет.
pytnic> Надеюсь на ваше приличие.
Многоликий и велеречивый, вы, наш.

pytnic>> Шановни други.
pytnic>> И те, кто нет.
pytnic>> Надеюсь на ваше приличие.
illich> Многоликий и велеречивый, вы, наш.

А так же циничный, и саркастичный.

LtRum>>> Это неправда.
liv444.1>> Неужели Правда? - Смотрим: Талос
liv444.1>> Вы знаете, как ЭТО работает? - Вращением "луча".
LtRum> Которое в SPG-49 не применяется.

Фиерия продолжается!

AN/SPG-49 - сопровождает и подсвечивает Цели.

Ракетой (как и в случае с AN/SPG-62 у Иджиса) управляет AN/SPW-2

Читаем:

РЛС AN/SPW-2 осуществляет наведение ракеты «Талос» на маршевом участке её траектории, который начинается после сброса стартового ускорителя. В этот момент ракета находится в широком луче захвата РЛС AN/SPW-2. Система управления ракеты, используя соответствующим образом закодированный сигнал РЛС AN/SPW-2, постоянно поддерживает ракету на оси луча, благодаря чему изменение направления луча приводит к изменению траектории ракеты. Когда происходит захват ракеты радаром управления, с целью увеличения точности наведения система уменьшает ширину направляющего луча

 

Ну?

liv444.1>> Да - "Моноимпульсный" тип Излучения.
LtRum> Не только.

Вы разницу между:
- Моноимпульсной Радиолокацией;
- Типом Излучения - Моноимпульсный (непрерывный, квази-непрерывный и т.д.).

Различаете или нет? - Нет.

Это разные понятиия, которые несут в себе разное содержание, как "коса":
литовка, песчаный берег, волосы сплетенные в "жгут".

Опять по принципу - "похожести слов"?

LtRum> Вы как обычно, когда вас сажают в лужу, начинаете переходить на личности и хамить.

Мне Вас "сажать в лужу" без надобность - "Вы сами. Все сами!"(ц)

Хамлю исключительно в ответ на Ваше персональное Хамство.

Или Вы по принципу - "В своем глазу бревна НЕ видно?"(ц)

liv444.1>> Я неправ? - Докажите, что я НЕ прав.
LtRum> Вы сначала докажите, что вы прав. Пока ваши заявления никак не подтверждены, кроме сомнительных предположений.

Свою Версию - я Дал.
Вы возражаете. Мало того - Вы говорите, что я Вру.

Фигня вопрос - Дайте свою и докажите, что я НЕ прав или ... "Продолжайте Свято Верить молча".

LtRum> LtRum>> Тем более, что ряд ваших заявлений оказался неверным от слова "совсем".
liv444.1>> Где?
LtRum> "У них не было сверзвуковых мишеней";

Где мишени для Иджиса?
Почему их покупали у нас?
И намеревались покупать в дальнейшем, пока их НЕ "обломали"?

LtRum> SPG-49 сопровождает цель коническим вращением луча;

Свои выдумки мне НЕ приписывайте.
Это Вы попали ногами в жир утверждая, что SPG-49 управляет ЗУР.

LtRum> 750 м/с для последних ЗУР Стандарт-;

Ловите на этом "Гость Мк.3" - это его "занос".
Мое:
СМ-2 (без буковок) - 550 м/сек;
СМ-2ЕР/СМ-6 - 1000 м/сек.

LtRum> 4 сек обновление информации по цели;

Я и сейчас в этом НЕ разубежден.
Сомневаюсь? - Да.
Но нет - НЕ разубежден.

LtRum> и др. мне уже лень искать.

Ищите.
Лично мне Ваши косяки искать НЕ надо - "Все на виду!"(ц)

LtRum> Да вот так, могу.

Т.е. Вы утверждаете (прям "зуб даете"), что у "подсвечника" Урагана - Амплитудная Обработка Отраженного от Цели Сигнала?

Т.е. "Зуб даете", что НЕ Суммарно-Разностная?

liv444.1>> Наверное тоже, что и с заявлением, что каждый из 18 ракетных каналов Иджиса могет одновременно наводить 18 ЗУР.
liv444.1>> Я даже "челюсть поймать" от афига НЕ успел, как все "исчезло".
LtRum> Что исчезло? Это?

Опаньки!!! - Вместо себя "любимого" подставляете AlexNAVY

LtRum> Только там совсем не это написано.
LtRum> А да, извините, я же вам опять "неправильно объяснил".

Классно!
"Два сапога - пар!", что один, что другой.

Буровить, "рвать тельник" за Веру свою Святую - Первые. Злые. Хамоватые.

А, как за ЗРК и "по существу вопроса" - ссылки, которые читать и понимать НЕ умеют, или за Цитаты Авторитетов, которые читать и понимать НЕ умеют.

"Летать? - НЕ умеют!
Стрелять? - НЕ умеют!
Зато - ОРЛЫ!" (ц, х/ф "В бой идут одни "старики")

liv444.1> "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"(ц)
Это вы к чему, к своим лозунгам?
liv444.1> Тем не менее
вы продолжаете смешивать понятия ЗРК и ЗРС, когда речь идет о технических объектах, организационные приемы здесь не имеют значения.
liv444.1> Дайте пожалуйста ссылку (допускаю, что пропустил), где бы было описано, что С-100 Даль
Во-первых, вы передернули, как обычно делаете, слова оппонента, ибо маленький факт был об использовании ракет Дали на парадах, что касается остального, то о Дали есть статьи на сайте ВКО.
liv444.1> P.S. Слушать и слышать людей я научился. (В Штабе).
Не-а, и т.к. я уже не первый человек, в этом сомневающийся, это похоже верно.
liv444.1> А до этого - "Был, как все"(ц)
Вы просто американец с лозунгами про свою карьеру, тоже любят яркие, броские тезисы и акцентирование на своей личности.
liv444.1>Наличной элементной базы вполне достаточно, чтобы НЕ зависеть от "происков врагов" в деле производства таких Систем, как минимум, С-400, Панцирь-С1 и других.
Ну-ну, почитали бы к примеру что пишут люди, пересекающиеся с производством ныне..

t.> вы продолжаете смешивать понятия ЗРК и ЗРС, когда речь идет о технических объектах, организационные приемы здесь не имеют значения.

C-300 - ЗРС
С-400 - ЗРС
С-350 - ЗРС

t.> Во-первых, вы передернули, как обычно делаете, слова оппонента, ибо маленький факт был об использовании ракет Дали на парадах, что касается остального, то о Дали есть статьи на сайте ВКО.

Эти ссылки, со статьями Серова, Корлякова и Кучерова скопированы в мою Коллекцию о С-100 Даль.
Но ... Есть и другие статьи ...
Ахинею и плогиат с "перепилом" под собственный "идиотизм" (сорри) даже НЕ читаю целиком.

Но ... "речь свою ведем о том", что об С-100 Даль известно (некоторым) намного больше, чем об этом написано в статьях.

Дело в том, что однажды, после просмотра очередного Парада, уже учась в ВЗРКУ ПВО, появилась возможность задать вопрос:
"Товарищ полковник, а что это за ракета на Параде такая непонятная была (в том-то и том-то месте) в строю?"

И в ответ услышать то, о чем нет в статьях.
А потом еще многократно возвращались к вопросу об С-100 Даль, на курсе "Основ построения ЗРК". Благо было кому рассказывать довольно подробно (ес-но в рамках тематического Курса).

Скажу только следующее:
- Все рассказывающие понимали монструозность системы;
- Все понимали офигительную техническую сложность системы;
- Все понимали, что на той элементной базе и вычислительных мощностях, - реализовать ее было фактически НЕ реально.

Но ... Как же ВСЕ они ЖАЛЕЛИ, что работы по ней пришлось свернуть.

Осознанно допустив при этом ... "расстрельный проступок" подменив С-100 (по которой уже было принято Решение ВПР СССР в лице Н.С.Хрущева) на С-200 (представьте себе Уровень на котором произошла подмена, и фактический, мягко скажем, ввод ВПР СССР в заблуждение).

Как говорили мои преподаватели (а этот вопрос уже был вне их компетенции), что именно поэтому на Парадах всегда присутствовали ЗУР от С-100 Даль, но отсутствовали ЗУР С-200.

Хотя Фактор "дезинформации противника" нельзя исключить совсем.

liv444.1>> P.S. Слушать и слышать людей я научился. (В Штабе).
t.> Не-а, и т.к. я уже не первый человек, в этом сомневающийся, это похоже верно.

Оставим в покое мое "темное" прошлое и мое "скверное" настоящее.
Давайте поговорим персонально о Вас.

Что касается меня: имею диплом "Инженера по эксплуатации радиотехнических устройств".
Прошу заметить, что говорю исключительно в рамках своего диплома.

Теперь давайте познакомимся с Вами.
Какое училище закончили Вы?
Что изучали на кафедрах?
Какую материальную часть эксплуатировали в период службы?
Какую квалификацию получили в диплом?

t.> Вы просто американец с лозунгами про свою карьеру, тоже любят яркие, броские тезисы и акцентирование на своей личности.

Моя личность "темна" и НЕ интересна, мало того, скрыта ником Форума.
Ровно, как и Ваша.

Посему, и Вы и я имеем только одну возможность, в равных условиях - четко, ясно и понятно излагать свои мысли, двумя пальцами "мусоля клаву".

Кто говорит доказательно - видно.
Кто несет пургу тоже - видно.
Форум имеет весьма интересное "свойство" - он Публичный.

И "в этом разе", каждый сам себе Злой Буратино.
Вы - себе, а я - себе.

t.> Ну-ну, почитали бы к примеру что пишут люди, пересекающиеся с производством ныне..

Читаю регулярно.
Мало того, успел после службы поработать на "гражданке".
Родной Братишка со своим сыном (моим племяшом) работает на КнААЗе.

Все очень НЕ так, как бы хотелось прям "здесь и сейчас".
Но ... Все уже далеко НЕ так, как это было в 2005 году, когда мне пришла пора увольняться со Службы.

Lot-2>> Почитайте прессу того времени, эту "Камчатку" только ленивый не пинал.
Lot-2>> Даже в МС были разгромные статьи.
АМГ1963> Пинали-не пинали, это наверное были избалованные военными пароходами наши марсофлоты.
Корабль обошёлся казне в громадную сумму, поэтому разговоры вертелись вокруг откатов и попилов, не стеснялись в открытую упоминать и Лазарева причастного к покупке сего парохода. В открытую вором не называли, но намёки были весьма откровенные.
И это всё в прессе, письмах, дневниках.

Lot-2> Корабль обошёлся казне в громадную сумму, И это всё в прессе, письмах, дневниках.

Тем не менее, спроектированные под руководством Лазарева корабли ЧФ были красивы. В отличие от балтийцев. А его фраза о красоте американцев, имеет основание. Лазарев первую из своих трех кругосветок совершил командиром построенного в Америке корабля РАК "Суворов".

Lot-2>> Корабль обошёлся казне в громадную сумму, И это всё в прессе, письмах, дневниках.
АМГ1963> Тем не менее, спроектированные под руководством Лазарева корабли ЧФ были красивы.
Адмиралы не принимают участие в проектировании кораблей, могут высказать своё
мнение, не более.

АМГ1963>Лазарев первую из своих трех кругосветок совершил командиром построенного в Америке корабля РАК "Суворов".
Помню, помню как сей мореход во время этого плавания чуть не довёл до самоубийства мичмана Путятина, будущего дипломата.

LtRum> Еще раз повторяю: моноимпульсная РЛС это РЛС использующая моноимпульсную обработку сигнала. 0

Вы много чего повторяли.

LtRum> Имеет.

Вопрос Святой Веры.

И для меня Вы Не "авторитет" в обсуждаемом вопросе от слова "совсем".

И уж тем более НЕ "начальство", чтобы я при Вашем:

- "Еще раз повторяю" ... Принимал положение "Смирно";

- "Имеет" ... "Имел вид лихой и придурковатый, дабы своим разумением ..."

Хоть, что-нибудь "членораздельное" будет?
Хоть раз?

xab>> А перспективный эсминец должен быть качественно иным уровнем или он не нужен вообще.
ttt> Сильно. Осталось понять что такое "качественно иной уровень" и зачем именно он нужен когда старые корабли уже срок выходят..

Чукча пиатель?
Еще раз - у нас на замену 1155 и 956 СЕРИЙНО УЖЕ СТРОЯТСЯ 22350, по функциональным возможностям перекрывающие нишу обоих типов.
Плодить что-то еще близкого водоизмещения и ВОЗМОЖНОСТЕЙ вредительская трата ресурсов.

О том какие качества должны быть у будующего эсминца уже не мало написанно.
Одно из них АЭУ дающая неограниченный в рамках тактических и оперативных задач запас хода, в том числе и полного хода, независимость от тихоходных танкеров и отсутствующихбаз снабжения.

АМГ1963>> Тем не менее, спроектированные под руководством Лазарева корабли ЧФ были красивы.
Lot-2> Адмиралы не принимают участие в проектировании кораблей, могут высказать своё мнение, не более.
Я набрал подробный ответ, но нажал не ту кнопочку и он пропал Повторю
Значит, про Петра 1 и адмиралов Ч. Ноульса и С. Грейга не будем, тем более, последние - понаехавшие.
А вот творчество А.С. Грейга весьма интересно. Он не просто внедрял на ЧФ новшества, а творческих их развивал. Он внедрил чапмановский параболический способ построения теоретического чертежа. Конечно, считали и чертили подчиненные ему корабельные инженеры, но А.С. Грейг был генеральным конструктором: 10-пуш. люгеров Глубокий и Широктий, 12-пуш. шхун Вестник и Курьер, 20-пуш. бригов, 44-пуш. и 60-пуш. фрегатов, линейных кораблей. Вершиной его творчества был 120-пуш. корабль Варшава.
С Варшавы начал свои проекты и М.П. Лазарев. Если обводы и вообще концепция проекта были грейговские, то надводная часть, общее расположение и парусность - лазаревские. Затем последовал Ростислав на основе Варшавы, и великолепные 12 Апостолов и Париж с Вел.Кн. Константином. У Лазарева и его подчиненных было свое видение корабельной архитектуры, отличное от балтийских корабелов. Примеры Лазаревского направления - корветы Менелай (Оливуца) и Пилад, шхуны Вестовой, Вестник и тип Ласточка. Одновременно он напрямую внедрял английские проекты - корветы Орест и Андромаха, бриги, тендеры.
Побывав в США и стал поклонником американского кораблестроения будущий адмирал И.И. Шанц. Он известен как автор нескольких проектов шхун, тимберовки брига Филоктет, канонерских лодок и пароходов. Шанц активно внедрял свои проекты гребных судов (шлюпок), большинство из которых были с клинкерной (наборной) обшивкой. Даже адмирал Ф.Ф. Беллинсгаузен спроектировал большую шхуну Вихрь с 24-фн. артиллерией.

АМГ1963>>> Тем не менее, спроектированные под руководством Лазарева корабли ЧФ были красивы.
Lot-2>> Адмиралы не принимают участие в проектировании кораблей, могут высказать своё мнение, не более.

АМГ1963> Значит, про Петра 1 и адмиралов Ч. Ноульса и С. Грейга ...
АМГ1963> А вот творчество А.С. Грейга...
АМГ1963> Побывав в США и стал поклонником американского кораблестроения будущий адмирал И.И. Шанц...

Тема нашего разговора была про адмирала М.П. Лазарева, поэтому «творчество» этих великих мужей рассматривать не будем.

АМГ1963> С Варшавы начал свои проекты и М.П. Лазарев...
На проектных документах (чертежах) всегда ставилась подпись кораблестроителя.
Поэтому, что бы разговор был предметным, прошу предоставить скан хотя-бы одного листа чертежа корабля с подписью кораблестроителя М.П. Лазарева.
Безусловно, такая личность как Лазарев и др. не менее известные адмиралы в ходе проектирования и строительства корабля могли давать свои советы.
Но советы эти носили рекомендательный характер, а не приказной.
И в праве строителя корабля было или принять их рекомендации, или не принимать.

Пример такой рекомендации:
«Весьма желательно, чтобы при установлении нормального внутреннего расположения на кораблях обращено было внимание на допущение в интрюме таких только помещений, какие не требуют частого освещения огнем, присутствия которого в этих частях корабля по возможности избегать должно, и с этою целью на черноморских кораблях место для раздачи провизии в ежедневную порцию устроено в орлоп-палубе, где днем при люминаторах огня вовсе иметь нет надобности, тогда как, например, на корабле «Ингерманланд» место это сделано в интрюме, требующем освещения всякий раз, когда требуется провизия"» .
М. П. Лазарев: документы - Том 3 - Страница 278
Центральный государственный архив Военно-Морского Флота СССР, ‎А. А Самаров, ‎К. И. Никульченков — 1961.Стр. 278.

Отношение современников к деятельности Михаила Петровича было весьма неоднозначным и если переводить эту «неоднозначность» на современный язык, то приходят на ум 2 слова: попилы и откаты.
Мы, порой, в наших великих предках видим только положительное, но если смотреть на те, или иные процессы глазами современников, то картина становится не такой уж величаво - яркой.
Но это уже совсем другая история и к проектированию судов не имеет ни какого отношения.
Всё что нужно было сказать, я сказал.

Жду чертежей с подписью - М.П. Лазарев.

Lot-2> Всё что нужно было сказать, я сказал.
Lot-2> Жду чертежей с подписью - М.П. Лазарев.
У меня нет под рукой военно-морского архива. Вот что сам Лазарев пишет о своем кораблестроительном опыте. Не о руководстве, а о проектировании. Там же и о Грейге.
Материалы по истории русского флота. Русские флотоводцы. М.П. Лазарев. Том 3

t.b.> иии? как бы в идеале АРГСН намекает на возможность обойтись без ТУ (я вам больше скажу в идеале вабще без ТУ в случае видимой с точки пуска мишени возможно только с целераспределением с корабля но и то не факт)

Это лично Ваше "теоритизирование", которое надо проверять на Опытном корабле, если Вы сможете за это заплатить из своего кармана (ВМФ на это денег НЕ давали).
ВМФ России получил Народные денежки на строительство Боевых Единичек в свой состав.

А что "сделано"? - Все как в "шуточных" (на самом деле Совсем НЕ смешно) стишках про "строительсво кораблей "болярами" Петра 1:
"Доклад "боляр": ... остается семь рублЁв на постройку кораблЁв!
Ответ Петра 1: Как проспали, "проипли", так и стройте корабли!"(ц)

P.S. Это мною повторяется уже на 3 (третий) "заход" об об-одном и том же.

t.b.> все опять зависит от характерстик АРГСН и вашего неверия в современную технику ... Более того если бы вы внимательно читали вы бы знали что изменением алгоритма работы Фурке там врядли что-то можно решить что с коррекцией что без нее...

Ничего от нее НЕ зависит.
У нее совершенно тупая задача:
- Получить Отраженный от Цели сигнал;
- На основе Характеристик которого СУ выработает команды управления на Исполнительные системы (крылья, элероны и т.д.), с задачей Бросить ЗУР в "промах".

Да пофигу! - Если бы Вы внимательно читали, то помнили бы предложение (чисто виртуальное) Следакам Военной Прокуратуры и Следственного Комитета о 3 (трех) вопросах, ответственным лицам в ВМФ и Промышленности, сидящих передними "ровно на табурете"(ц):
- Почему такой состав РЭВ?
- Знали ли о возможности такого "результата"?
- почему НЕ приняли мер в рамках отпущенного бюджета?

P.S. Это мною повторяется уже на 3 (третий) "заход" об об-одном и том же.

t.b.> Интересно вы прочитали что реально случилось с Муссоном или пробежались по заголовку и решили вкинуть ? Это весьма намекает что вас не научили уделять внимание мелочам...

Читал, что случилось с Муссоном.
Его пример, означает ровно то, что Вы "странно" понимаете что такое "Накопление ущерба" в результате "огневого воздействия" ЗУР на Цель.

t.b.> Как бы объясняю ракета была запрограммирована пролететь "над" и была приведена при попадании в нелетное состояние . То что в точке куда она упала случился "Муссон" трагическое стечение обстоятельств ... ВМФ выводы сделало и стрелять с нулевым параметром запретило.

В чем "косяк" который привел к таким Трагическим последствиям, читал-помню.
Но Вы НЕ понимаете, что, если "именно так" (по чайной ложке) наносить Цели ущерб, то ... никакого БК НЕ хватит, даже если все "ячейки" Мк.41 "завалить" ЗУРками.

t.b.> При этом в открытых данных дистанция пуска указывается в 21 километр сиречь как примером повреждения ракеты на дистанции 100-200 километров от цели это не является ...

ЗУР семейства СМ на такой (100-200 км) дальности НЕ смогут нанести даже такого ущерба, как ЗУР ЗРК ОСА-АК МРК Муссон нанесли РМ-15.
Чисто по Скоростному "критерию".

t.b.> тогда ГСН нафиг не нужна так как за миллисекунды при нормальном наведении ничего не изменится => она не нужна ...

Это Ваше субъективное мнение.
Которое проистекает от полного НЕ понимания того, как ЗУР должна влететь в "промах".
Вы пытаетесь "наделить" ее "сверхестественными" способностями.
Вот и все.

P.S. Это мною повторяется уже на 3 (третий) "заход" об об-одном и том же.

t.b.> и как вы собираетесь чтото увидеть если вместо ГСНс хоть какойто мощностью и антенной с какой-то разрешающей способностью вы оперируете 4 мя точками скакой то степенью дискретизации сигнала и мизерной мощностью ?

Что Вам НЕ понятно?
Командами "коррекции" ЗУРка подводится к Цели на минимальную дистанцию.(*)
С минимальными Дельтами по "углам" и "дальности".
Раскрыв ГСН.
Измерение.
Отработка "рассогласований".
Бросок в "промах".
РВ при превышении "порога" дает команду "промах в норме".
Подрыв БЧ.
Осколочное "поле" накрывает Цель.
Все.

(*) Чем грубее "коррекция", тем (это банальные истины):
- Больше Дельты по "углам" и Дальности;
- Тем дольше время "подсвета";
- тем хуже для Вероятности поражения и накопления ущерба.

P.S. Это мною повторяется уже на 3 (третий) "заход" об об-одном и том же.

t.b.> бред несете .... пор существу описываете рл-датчик подрыва БЧ ракеты .... ито не факт что сможете понять с какой от вас стороны цель

Бред несете именно Вы "приписывая" хоть ПГСН, хоть АГСН "сверхестественные" способности.

P.S. Это мною повторяется уже на 3 (третий) "заход" об об-одном и том же.

t.b.> а СУ ракеты высококачесвенно по барабану от чего она получает данные от АРГСН которая видит свою цель или от ТУ .... и более того отнюдь не факт что приемник ТУ в данном случае займет меньше места и массы чем АРГСН, так как требование к точности передаваемой информации и защите от помех выше ...

НЕ несите бреда.
Совершенно НЕ по барабану. "Бомарк" тому примером.

t.b.> вам никто не предлагает стрелять на 500 км , вам предлагают стрелять в случае 20380 на 50км и в случае Иджиса на сколько улетит с коррекцией ...

С гламурной ИНС+АГСН он и в 20-30 км попадать НЕ будет.

Амы тоже гламурили с ЕССМ:
- ИНС+ПГСН;
- ИНС+АГСН, - обосрались и сделали нормально: ИНС (с коррекцией)+АГСН.

P.S. Это мною повторяется уже на 3 (третий) "заход" об об-одном и том же.

t.b.> опятьже субъективизм из всех щелей без цифро подтверждения давайте прикинем
[показать]


Вы НЕ учитываете, что:
- Цель поражает НЕ AN/SPY-1, а ЗУР;
- У Хокая НЕ AN/SPY-1, а двух-координатная РЛС.

t.b.> 2.7-3 км сиречь для АРГСН нужна ширина ДН порядка 8ми градусов
t.b.> вы считаете это для них недостижимо ? или математика будет другая ?

Даже на Дальность в 240 км, даже через Стратосферу, ЗУР СМ, имея начальную скорость в 1000 м/сек, "доползет" на грани срыва.
Какой ей нахрен "энергичный" Бросок в "промах", да еще и с дальностью в 2-3 км?
Издеваетесь на "здравым смыслом".

t.b.> нет я лишь попытался узнать чем подтверждены ваши великолепный умозаключения которые к сожалению не подтверждаются той теорией на которую вы ссылаетесь ...

Откуда Вам знать?

t.b.> как бы я от вас не просил ничего запоминать я лишь указал что ваши заявления начинают расходится с теорией на которую вяще любят полагаться так ненавидимые вами Разработчики Су ЗУР но как бы вы отказываетесь привести примеры из практики указывающие на неправильность этой теории
t.b.> что навевает интересные мысли ...

Откуда Вам знать?
Вы нафантазировали себе невесть что.
А мне с калькулятором Вас опровергать?

Мне этот бессмысленный "диалог" и так уже поперек горла.
Про весь остальной Форум уже молчу.
Завтра точно (если еще НЕ сегодня), и совершенно обоснованно, начнется "побивахом" Тапками, как Тараканов "заблудших".

P.S. Мало того, идем уже на 3 (третий) круг, формально чисто из-за Вас.

t.b.> ну так не одна см-6 летит в этой теме уже считали что будет минимум 4 залпа .. + с дистанции 50 км ESSM и еще ближе RAM и Phalanx какбы задача стандартов прорядить стаю ...

Да какая разница сколько "дохлых тараканов" под Танк бросятся?

t.b.> t.b.>> вы до сих пор не можете понять что параметр цели для одного из эскортников всегда будет стремится к 0 сиречь он всегда сможет попасть своей ЗУР в сектор ...

Нахожусь в "Замке кривых зеркал".

Это Вы понять НЕ можете, что liv444.1 уже язык по пояс "сточил" "взывая, что это именно так". (См. "диалог с LtRum)
И что ЭТО "крайне маловероятное событие", хотя и возможное с невысокой степенью вероятности.

t.b.> Вы уже несколько раз не можете понять что это утверждение не является обязательным при стрельбе с параметром стремяшимся к нулю .... и не только я вам пытаюсь это вдолбить ...

Нахожусь в "Замке кривых зеркал".

"Что за привычка сообщать новости, когда они уже всем известны?!"(ц)
Читайте, за последние несколько дней мною именно это неоднократно повторялось. (См. "диалог" с LtRum)
Мало того, даже это условие может соблюдаться только при определенном соотношении Скоростей Цели и ЗУР.
Если это соотношение Превышено, то ... Все. Далее, как обычно.
(См. "диалог" с hsm)

t.b.> Как-бы поменяв радары во время ремонта .... первые серии Берков уже минимум 1 раз были на ремонте после 97 года ... а некоторые типа головного даже 2

Ну так и где доказательства того, что это сделано?

Про мод. 10 крайних Тик Инфо предоставил LtRum.
Его просил предоставить Инфо, что при этом произошла замена AN/SPY-1A и/или AN/SPY-1B на что-то типа AN/SPY-1D и/или AN/SPY-1D(V).

"Пытал", как это можно сделать на Форуме (даже через "Пожалуйста" просил), но ... Видимо liv444.1 такой Враг, что ... "Ни одного документа Врагу!"(ц)

Скажу Вам только одно, КМК, что бы "впихнуть" AN/SPY-1D(V) с ДЦ-диапазоном в Тику, ее Покруче, чем "Адмирала Нахимова" перепиливать придется.
Отсюда и вопрос: Это сделано?

t.b.> я не знал что для вас эта прописная истина что-то сложное ....

Да, это Очень Сложно, в смысле поменять ФАРу в Тике (вопреки Вашему Ёрничанию).
Вы откровенно НЕ представляете, КАК любой "крошечный ништяк" в Готовое Изделие Внедряется.

P.S. У меня вообще "зародилось сомнение", что Вы с Реальным "железом" дело имели.
Неужели только с собственным "компом"?

t.b.> прекрасно для части ракет параметр=0 будет для любого корабля эскорта ... вы не находите что это делает возможность поражения только больше ?

Нифига НЕ будет.
Мало того, Глубина Зоны поражения будет такая крошечная, что Подавляющее Большинство Гранитов проскочит с Вероятность близкой к "1".

t.b.> нет я хочу чтоб ваши заявления совпадали если не с положением дел в реальности то хотя бы с тем источником истин который вы продвигаете в массы ...

Вы НЕ понимаете простых и банальных Истин практически по большинству "позиций".
Вы НЕ имеете никакого представления о том, как и что "вертится" в ЗРК.
Что от чего зависит, и что из чего проистекает.

Мало того, с вероятностью близкой к "1", Вы НЕ эксплуатировали никакого "железа" вообще, кроме, возможно, своего собственного "компа".

Что Вы при этом "желаете" мне глубоко по "барабану".

Все.
На этом "закончил" бессмысленный Флуд и "засирание" Форума.

Lot-2>> Жду чертежей с подписью - М.П. Лазарев.
АМГ1963> У меня нет под рукой военно-морского архива. Вот что сам Лазарев пишет о своем кораблестроительном опыте.
Подпись М.П.Лазарева под конкретными чертежами давай.
Или прекращай дискуссию и не начинай больше.
Это как заявления командиров кораблей (и выше) на тему: я привёл (увёл, пришвартовал и т.д.) корабль.
Если нет записи в вахтенном журнале о приёме управления кораблём на себя,- заявления эти гроша ломанного не стоят. И за всё будет отвечать вахтенный офицер (механик). Лица- официальные.
Расписавшиеся, где положено при заступлении на вахту.

Если есть желание обсудить вклад Лазарева в судостроение - Вэлкам, только создайте соответствующую тему.
mkg81> Это как заявления командиров кораблей (и выше) на тему: я привёл (увёл, пришвартовал и т.д.) корабль.
mkg81> Если нет записи в вахтенном журнале о приёме управления кораблём на себя
Флуд, конечно, но командиру нет нужды делать такую запись, поскольку он лично отвечает как за корабль, так и за действия вахтенного офицера и механика.

Мне глубоко "фиолетово", что Вы наблюдаете.
Вы просто Балабол, Выдумщик и Литератор.

"С чем Вас и Поздравляю!"(ц, КВН)

mkg81> Подпись М.П.Лазарева под конкретными чертежами давай.
Чукча писатель? Выше я по просьбе Лота выложил чертежик Ласточки с подписью Лазарева

E.r.> ноухау вообще то:-) мое
С присущими Ваш недочетами, думаю стоит 200 раз проверять Ваш список. Выкладывайте здесь, а я на благо справочника отредактирую

E.r.>> ноухау вообще то:-) мое
Б.1.> С присущими Ваш недочетами, думаю стоит 200 раз проверять Ваш список. Выкладывайте здесь, а я на благо справочника отредактирую
молодой человек, то что Вы у мебя на еуразия дефенс пишите это вообще то анекдот, так что молчали бы лучше.....
p.s. и опять зоркий орел не увидел ни одного предъявленного ему типа оппонентом недочета:-)

E.r.> молодой человек, то что Вы у мебя на еуразия дефенс пишите это вообще то анекдот, так что молчали бы лучше.....
Молодой да удалой.
Ссылки на анектоды, разберем все как положено, или мне вспомнить про Вашу пену со рта что Р-32 не будет передан Египту?

Илия>> Ну вам бы ближе было бы привести пример
Bredonosec> перечитал несколько раз, но не вьехал, а что там нарушает закон?
Это про формулировку черепков? Если про них, то я тоже очень долго думал над этим, много раз перечитывая. Даже обратился к выставившему за разъяснениями, но он промолчал. Я так думаю, слушание русскоязычных украинских радиостанций через интернет.