Флейм на морскую тематику

 
1 91 92 93 94 95 168
RU pytnic #29.10.2016 23:51  @тащторанга-01#29.10.2016 18:48
+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★

тащторанга-01> Мне очень лестно, что я на одном форуме не только со крупнейшими специалистами в области кораблестроения и потребностей военно-морского флота, но и с людьми обладающими недюжинными компетенциями в сфере распилов и откатов...

Ты потерпи, ибо
"...Надо только выучиться ждать.
Надо быть спокойным и упрямым...."
;):D
 1616
LT Bredonosec #30.10.2016 00:24  @Блиц#29.10.2016 18:32
+
-
edit
 
Блиц> Не думаю,что это-непроходимое ледовое поле. :)

На нем многочисленные следы ног и шин. И фото сделано уже почти весной.
С понятием "незамерзающий" это как-то слабо согласуется.
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Scar

хамло

кщееш> Да, Вы кое в чем правы, но изменился прежде всего дух. Никто не готов поднимать лапки вверх, как 90-е.
О да, сдаваться рано - надо пилить! Кто и какие лапки вверх поднимал в 1990-е?! И какое отношение вся эта лирика имеет к очередному фейлу, стоимостью как полтора фрегата пр.11356?
кщееш> А у Вас фантомные боли по этому поводу .
Это у вас попоболи, а у него - честная попытка не предвзято и критически взглянуть на это новое поделие, и на всю программу военного кораблестроения.
 54.0.2840.7154.0.2840.71
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
+1
-
edit
 
Scar> Это у вас попоболи, а у него - честная попытка не предвзято и критически взглянуть на это новое поделие, и на всю программу военного кораблестроения.

Месье специалист в попаболях? Вам в Европу ...
 46.0.2490.8546.0.2490.85
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Scar

хамло

кщееш> Месье специалист в попаболях? Вам в Европу ...
Чтобы узреть твой баттхерт - специалистом быть вовсе не надо. Это очевидно, хотя бы по струйке пафосных соплей про лапки - при полном отсутствии контраргументов, по существу вопроса. И действительно, что можно возразить, например, на факт того, что каждый 11356 стоит по 13 лярдов, во второй партии из трех Царских Адмиралов, тогда как это недоразумение, которое еще и неизвестно как функционировать будет(проблемный 20380 передает привет), и будет-ли вообще - стоит все 20? Причем это минимум, ниже которого цена не опустится, а вот подняться - может очень даже легко. И вот тут остаются лишь пафосные абстрактные сопли на тему "скален!".
 54.0.2840.7154.0.2840.71
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
+8
-
edit
 
кщееш>> Месье специалист в попаболях? Вам в Европу ...
Scar> Чтобы узреть твой баттхерт - специалистом быть вовсе не надо. Это очевидно, хотя бы по струйке пафосных соплей про лапки - при полном отсутствии контраргументов, по существу вопроса. И действительно, что можно возразить, например, на факт того, что каждый 11356 стоит по 13 лярдов, во второй партии из трех Царских Адмиралов, тогда как это недоразумение, которое еще и неизвестно как функционировать будет(проблемный 20380 передает привет), и будет-ли вообще - стоит все 20? Причем это минимум, ниже которого цена не опустится, а вот подняться - может очень даже легко. И вот тут остаются лишь пафосные абстрактные сопли на тему "скален!".

ну не знаю.
За последние два года я был на трех войнах. Много чего далеко от идеала, но боевым духом людей доволен. О чем и написал.А в 90-е такого не наблюдалось.

Про 11356 сказать ничего не могу, двигателей нет. Значит нечего обсуждать. Про недочеты 20380 - при загоне конструкторов шарашку проблемы, думаю, решатся. А до этого недалеко.
А паникеров, типа вас и любителей попных болей, сами понимаете тогда куда. Вы по многим статьям попадаете, видимо.

так что прошу меня извинить. Я да, поклонник шарашек.
И расстрелов негодяев. ага.
 54.0.2840.7154.0.2840.71
+
-3
-
edit
 

Scar

хамло

кщееш> ну не знаю.
кщееш> За последние два года я был на трех войнах. Много чего далеко от идеала, но боевым духом людей доволен. О чем и написал.А в 90-е такого не наблюдалось.
Слушай, ну "Казалось бы, при чем тут Лужков?!" ©
Тем более, что высокий боевой дух - мозгов отнюдь не заменяет. Не заменит он мозгов и тем, кто утвердил вот это вот новое "модульное чудо в перьях", а еще раньше был повинен в многочисленных провалах и долгостроях, как 20380, 22350, сорванная серия 11356 и конечно супердолгострой 11711, на который только в ходе проектирования ТЗ 6(ШЕСТЬ!!!) раз менялось, а в итоге он никому не нужен оказался, причем настолько, что даже сам флот, то несчастное ТТЗ писавший и переписывавший многократно - его достраивать отказывался, одно время. Ну что, давайте еще пять лет подождем, очередного чуда.

Ретивость - это конечно неплохо, но только не в отсутствии мозгов.
кщееш> Про 11356 сказать ничего не могу, двигателей нет. Значит нечего обсуждать. Про недочеты 20380 - при загоне конструкторов шарашку проблемы, думаю, решатся. А до этого недалеко.
Ну значит и до очередного краха страны, а то и гражданской войны - тоже недалеко. А вообще, очень потешно - верхушка значит жирует и пилит, дебильные ТЗ выдает, а в шарашки конструкторов посадим, которых и так невеликое множество - на те з/п, что в ВПК платят. Мде...ну, наглядный пример "эффективного менеджмента", уже раз приведший к 1991му году, ага. По-моему, кто-то хочет повторения.
кщееш> А паникеров, типа вас и любителей попных болей, сами понимаете тогда куда. Вы по многим статьям попадаете, видимо.
Что-то воображение у тебя разыгралось, чересчур - медицину прими, болезный! :F

когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите
из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию"

кщееш> так что прошу меня извинить. Я да, поклонник шарашек.
А еще ты латентный садо-мазо, как я погляжу. :lol:
кщееш> И расстрелов негодяев. ага.
Каких негодяев? Типа Вавилова?
 54.0.2840.7154.0.2840.71
VAS63: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»

+
+2
-
edit
 
кщееш>> так что прошу меня извинить. Я да, поклонник шарашек.
Scar> А еще ты латентный садо-мазо, как я погляжу. :lol:

Мальчик . Шарашка это не то что ты подумал , это вообще не про вас , с девиациями.

Спроси у мамы.
 46.0.2490.8546.0.2490.85
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

FR Shoehanger #30.10.2016 17:40
+
+4
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

B.1.> Для русских - на приколе, означает почти кирдык.

Не в первом значении. Вот в разговорной речи "быть на приколе" означает хохмить. В моих словарях чаще "по приколу", допускаю, что это употребление может нести региональную окраску.

B.1.> В ваших версиях перевода этого значения нет.

Да почему? Разве не словарная норма?

Прикол — Википедия

Прикол — вертикальный или наклонный стержень, закреплённый в грунте для привязывания чего-либо. Например: Приколоть Макса Тенькаева к ковру Прикол представляет собой сваю, колышек или рельс, вбитый в землю. К верхней части прикола привязывается верёвка, канат или цепь. Нередко в целях закрепления каната или цепи в верхней части прикола имеется утолщение, крюк или отверстие. Иногда применяются сдвоенные приколы. Наиболее известное применение приколов — для закрепления судов около берега. Выражение «на приколе» означает, что судно в данный момент стоит на причале в порту, а в более широком смысле — в резерве, не в эксплуатации. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Стоять на приколе - это... Что такое Стоять на приколе?

1. Спец. морск. На причале, не выходя в море (быть, стоять). 2. В бездействии, не в эксплуатации (находиться). /em> Прикол 1. Свая, вбитая в землю для причала судов (спец. морск.). 2. Кол, вбитый в землю для привязывания животных (народн.). Ф 2,… // dic.academic.ru
 

Понятно, что термины могут меняться. Но разве здесь этот случай?

B.1.> что ещё раз показывает, что русский язык вам не родной.
B.1.> B.1.>> К вам уже была куча вопросов и до этого случая.

Вспоминается, не всегда непонятное Вам, было непонятно другим. Может и Вам не родной, а может не родной верифицирующему участнику?

B.1.> Только скажи, сначала, - КТО ТЫ, ЧЬИХ БУДЕШЬ?

Некрасиво требовать этого не представившись.
Также это может считаться нарушение п.4 Правил
Ещ это как-то нетолерантно для России, что советской, что современной, верно?

Конечно, можно поменять на



Но не менять же аватар при каждом первом наскоке?! Если только по желанию общественности.

П.С. Текст прошёл редакторскую правку. Отв. ред. cpt. James Arthur
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  54.0.2840.7154.0.2840.71
FR Shoehanger #30.10.2016 18:32
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Действительно. Плохо искал

"Прикольный флот" - без экипажей на борту, выведены из эксплуатации. Исанин. Морской энциклопедический справочник. т.2

laying the keel up - постановка на прикол [в резерв, на консервацию] Англо-Русский морской словарь (около 50 000 терминов)
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  54.0.2840.7154.0.2840.71
RU Deadushka Mitrich #30.10.2016 21:46  @sam7#30.10.2016 21:30
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386.
...
sam7> Здесь 20386
Точно, развели срач.
Посмотрите в Вики возраст Главного конструктора проекта, начальника бюро, прикиньте срок постройки... и узбагойтесь
 28.0.1500.9428.0.1500.94
RU WWWW #30.10.2016 21:48  @Deadushka Mitrich#30.10.2016 21:46
+
-
edit
 

WWWW

опытный

D.M.> ...
sam7>> Здесь 20386
D.M.> Точно, развели срач.
D.M.> Посмотрите в Вики возраст Главного конструктора проекта, начальника бюро, прикиньте срок постройки... и узбагойтесь

Вообще-то это должности. Король умер, да здравствует Король!
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1616

WWWW

опытный

D.M.>> ...
Придут Захаров II и Шляхтенко II

Зачем И.Г. - понадобилась беспокойная старость? Он же ученый - теоретик, доктор, профессор, контр-адмирал, наконец!

Читал бы лекции по исследовательскому проектированию по вторникам в "Корабелке" а по пятницам в ВМА, так нет, конструкторская мысль гложет -тревожит!
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1616
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

WWWW> Читал бы лекции по исследовательскому проектированию по вторникам в "Корабелке" а по пятницам в ВМА, так нет, конструкторская мысль гложет -тревожит!
Слушайте, когда я читаю ваши тезисы о воспитаннике ВМФ, дослужившемся до адмиральского чина, мне хочется восклицать, как в известном недавнем фильме Михалкова: "Ах! Как он проектирует!" :)
 8.08.0
RU tramp_ #30.10.2016 22:07  @John Fisher#30.10.2016 21:22
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386.
t.>> У нас скоро вообще никакого флота не будет, с таким пополнением корабельного состава, о каком избытке вообще говорить-то?
J.F.> Вот о гипотетическом, который китаефиллы предлагают, и говорю.
Опять знакомый прием, вначале придумаем за оппонентов прием, затем его разобъем..
J.F.> Не надо агитировать за массовую постройку бесполезных (и даже почти бесполезных) кораблей.
Вы смешиваете две идеи, причем, кмк, и китайцы держат это в уме, постройку простых кораблей и постройку кораблей с расчетом на последующее довооружение, вот о последнем здесь речь и шла неоднократно. При этом идея насчет гнать серию и пр. относится к собственно восполнению состава флота, тем более, что даже с китайскими темпами строительства серии можно только компенсировать выбытие кораблей старых проектов, особенно учитывая, что в отличие от Китая, у нас 4 отдельных ТВД, а не одно побережье теплого моря, вдоль которого можно перебрасывать корабельные группировки.
J.F.> Флот, тем более его количественный состав, не самоцель.
Ага, только планы у флотоводцев именно такие, зато каждый такой порыв выливается в закладку очередного чуда мизерной серией, а затем в недострой и невозможности флоту получить хоть какие-то новые корабли. Если бы сейчас в составе флота было 10-15 КРВ пр.20380, которые перевооружались на новые ЗРК и оснащались системой ПТЗ, то можно было бы еще говорить о чем-то типа хватит штамповать упрощенные корветы, но условиях, когда на флоте корветов столько, сколько раньше крейсеров, такие заявления выглядят весьма странно. Если кто-то всерьез считает что пятерка супер-фрегатов решит все проблемы на одном ТВЛ, то это сильное заблуждение, без поддержки это ничто, тем более авиационной, но об этом, той же БПА как неотьемлимой части флота в вопросе компенсации падения его численности тут вспоминают редко..
J.F.> Так что уймите свой пропагандистский запал, вам он не идет, особенно когда не в тему начинаете спорить, вместо того, чтобы понять о чем пишут на форуме...
Вы похоже никак не может успокоится за то что я с вами спорю, если вам не нравится моя позиция, то не надо переходить на личности, глупо смотрится, особенно на фоне того, что вы ничего особо так и не доказали, но торжествующе лепите ярлыки, обвиняя оппонента в бог знает чем.
J.F.> Не несите пургу, ибо читать вам лекции о состоянии развитых флотов (тех же США и их союзников по НАТО, особенно в рамках совместных действий) тут никто вам не будет.
Вот и не надо, пока США гонят серии Берков, а Европа жмется на новые корабли, говорить что это все от большой эффективности флота весьма странно.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Deadushka Mitrich #30.10.2016 22:08  @WWWW#30.10.2016 21:48
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

...
WWWW> Вообще-то это должности. ...
Вы даже не представляете, насколько Вы заблуждаетесь!
И сами себе противоречите следующими постами
 28.0.1500.9428.0.1500.94

RU тащторанга-01 #30.10.2016 22:34  @Scar#30.10.2016 04:23
+
+3
-
edit
 
Scar> О да, сдаваться рано - надо пилить!
Человек судит о поступках других по себе, т.е. как бы он сам повел на месте другого.

Scar> И какое отношение вся эта лирика имеет к очередному фейлу, стоимостью как полтора фрегата пр.11356?
Но как? Кто мне объяснит, КАК человек у которого военная подготовка окончилась с крайним уроком ОБЖ в школе, а знакомство с вооруженными силами ограничилось заносом отмаза в военкомат, берется судить о вещах по которым имеет компетенции, как у одного животного в апельсинах??? Причем с апломбом великого гуру в чьих словах нельзя сомневаться, как имеющих статус истины последней инстанции...
 54.0.2840.7154.0.2840.71
Это сообщение редактировалось 31.10.2016 в 05:21
RU sam7 #30.10.2016 22:46  @тащторанга-01#30.10.2016 22:34
+
+1
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
тащторанга-01> Но как?

Вы удивляетесь постам в Инете?
В нем можно ВСЁ
На авиабазе - в рамках Правил.
:)
 11.011.0
RU koch #30.10.2016 22:51  @тащторанга-01#30.10.2016 22:34
+
+1
-
edit
 

koch

опытный

тащторанга-01> КАК человек у которого военная подготовка окончилась с крайним уроком ОБЖ в школе, а знакомство с вооруженными силами ограничилась заносом отмаза в военкомат, берется судить о вещах по которым имеет компетенции, как у одного животного в апельсинах???
Это Вы о Шойгу? Все слово в слово совпадает :D
 43.043.0
RU тащторанга-01 #30.10.2016 22:59  @sam7#30.10.2016 22:46
+
+1
-
edit
 
тащторанга-01>> Но как?
sam7> Вы удивляетесь постам в Инете?
Я удивляюсь потоку сознания конкретного человека
 54.0.2840.7154.0.2840.71
RU sam7 #30.10.2016 23:03  @тащторанга-01#30.10.2016 22:59
+
+1
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> Вы удивляетесь постам в Инете?
тащторанга-01> Я удивляюсь потоку сознания конкретного человека

Я уверен, что число людей, потоку сознания которых на форуме Вы удивляетесь, превышает единицу.
 11.011.0
RU тащторанга-01 #30.10.2016 23:22  @sam7#30.10.2016 23:03
+
+1
-
edit
 
sam7> Я уверен, что число людей, потоку сознания которых на форуме Вы удивляетесь, превышает единицу.
Здесь особый случай. Какая-то запредельная убежденность в собственной правоте по всем вопросам, непонятно на чем основанная....
 54.0.2840.7154.0.2840.71
RU John Fisher #30.10.2016 23:25  @tramp_#30.10.2016 22:07
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный

t.>>> У нас скоро вообще никакого флота не будет, с таким пополнением корабельного состава, о каком избытке вообще говорить-то?
J.F.>> Вот о гипотетическом, который китаефиллы предлагают, и говорю.
t.> Опять знакомый прием, вначале придумаем за оппонентов прием, затем его разобъем..
Не хотите понимать то, о чем я пишу ваше право. Я не вижу никакой связи своих высказываний с вашими возражениями, кроме того, что вы не хотите понимать то, о чем я пытаюсь писать. Поэтому просто повторю свою еще раз: Я против строительства неэффективных или недостаточно эффективных в индивидуальном зачете кораблей. причем не вижу никаких оправданий этой политике. Т.е. я считаю для ВМФ России неверной попытку решения задач малоэффективными в индивидуальном зачете кораблями за счет их массового строительства. Это тупиковый путь. и плевать на численный состав ВМФ. Если нужно просто сохранить кадры мореходов, то стройте флот учебных и торговых кораблей и пусть тренируются в морской практике до посинения... А когда придет время постройте им боевые корабли и быстро научите на них воевать. А содержать огромный военный флот, который по эффективности равен малочисленному, но оснащенному высокоэффективными кораблями, считаю неразумным. причем чтобы идея не воспринималась однобоко замечу, что в высокую индивидуальную эффективность я включаю и способность высокоэффективно действовать в системе с другими кораблями и средствами флота...


J.F.>> Не надо агитировать за массовую постройку бесполезных (и даже почти бесполезных) кораблей.
t.> Вы смешиваете две идеи, причем, кмк, и китайцы держат это в уме, постройку простых кораблей и постройку кораблей с расчетом на последующее довооружение, вот о последнем здесь речь и шла неоднократно. При этом идея насчет гнать серию и пр. относится к собственно восполнению состава флота, тем более, что даже с китайскими темпами строительства серии можно только компенсировать выбытие кораблей старых проектов, особенно учитывая, что в отличие от Китая, у нас 4 отдельных ТВД, а не одно побережье теплого моря, вдоль которого можно перебрасывать корабельные группировки.
Нет я вообще не имел в виду ничего из того, что вы написали. Свою мысль я озвучил повторно выше... Еще раз повторю, флот это система, призванная решать задачу. Я против системы, которая решает задачу заведомо большим числом кораблей, особенно если они сознательно имеют заниженную эффективность, я за систему, которая решает задачу минимально возможным числом кораблей, даже если сами корабли от этого становятся дороже. Другими словами я против снижения качества для последующей компенсации потерь количеством. И наоборот, я за такое минимально необходимое повышенное качество, при котором задача решалась бы минимальным корабельным составом. Пример: лучше иметь на каждом флоте два-три ракетных корабля-арсенала размерности корвет-фрегат, чем иметь в составе каждого флота два-три дивизиона МРК с таким же числом УКСК... Хотя тут надо проверить все же решают ли задачу два-три корабля в случае необходимости рассредоточения, или все же задача рассредоточения заставляет дробить пусковые на мелочевку типа МРК...



J.F.>> Флот, тем более его количественный состав, не самоцель.
t.> Ага, только планы у флотоводцев именно такие, зато каждый такой порыв выливается в закладку очередного чуда мизерной серией, а затем в недострой и невозможности флоту получить хоть какие-то новые корабли. Если бы сейчас в составе флота было 10-15 КРВ пр.20380, которые перевооружались на новые ЗРК и оснащались системой ПТЗ, то можно было бы еще говорить о чем-то типа хватит штамповать упрощенные корветы, но условиях, когда на флоте корветов столько, сколько раньше крейсеров, такие заявления выглядят весьма странно. Если кто-то всерьез считает что пятерка супер-фрегатов решит все проблемы на одном ТВЛ, то это сильное заблуждение, без поддержки это ничто, тем более авиационной, но об этом, той же БПА как неотьемлимой части флота в вопросе компенсации падения его численности тут вспоминают редко..
Послушайте, если пятерка супер-фрегатов решает задачу, на решение которой требуется пятьдесят МПК и МРК, то я за пятерку супер-фрегатов. Потому что это порядка 500-1000 человек л/с, а на пятидесяти МПК/МРК у вас будет 1000-2500 военно-морских рыл...


J.F.>> Так что уймите свой пропагандистский запал, вам он не идет, особенно когда не в тему начинаете спорить, вместо того, чтобы понять о чем пишут на форуме...
t.> Вы похоже никак не может успокоится за то что я с вами спорю, если вам не нравится моя позиция, то не надо переходить на личности, глупо смотрится, особенно на фоне того, что вы ничего особо так и не доказали, но торжествующе лепите ярлыки, обвиняя оппонента в бог знает чем.
Мне не нравится, когда спор не предусматривает вдумчивое отношение к тезисам оппонента. И вообще я не люблю спорить, особенно просто ради спора... :)

J.F.>> Не несите пургу, ибо читать вам лекции о состоянии развитых флотов (тех же США и их союзников по НАТО, особенно в рамках совместных действий) тут никто вам не будет.
t.> Вот и не надо, пока США гонят серии Берков, а Европа жмется на новые корабли, говорить что это все от большой эффективности флота весьма странно.
Европа не жмется, она пытается заменить корабли более эффективными, чтобы один смог заменить, например, два. и тогда снижают численность. Не всегда так получается, но если их не режут финансисты, то они стараются делать именно так. И я считаю их путь разумнее китайского... Вспомните пример 1й и 2й мировых войн. Ютланд показал, что тупое массирование сил неэффективно, поэтому во 2ю м.в. стали действовать на больших театрах меньшими по численности отрядами.
 8.08.0
RU sam7 #30.10.2016 23:26  @тащторанга-01#30.10.2016 23:22
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
тащторанга-01> Здесь особый случай. Какая-то запредельная убежденность в собственной правоте по всем вопросам, непонятно на чем основанная....
 11.011.0
LT Meskiukas #30.10.2016 23:47  @тащторанга-01#30.10.2016 23:22
+
+3
-
edit
 
тащторанга-01> Здесь особый случай.
Это прекрасный пример незамутнённого либерализма. Свято уверенного в мессианстве СШПА!
 49.049.0
1 91 92 93 94 95 168

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru