[image]

В мусор

 
1 2 3 4 5 6

U235

старожил
★★★★★
G.5.> Лучше скажи как яд.заряд по схеме "имплозии" можно засунуть в габариты боевого блока при массе последнего 200 кг (среднее зн.)? В первых ядерных бомбах только ВВ было 1,5 тн.

Потому ее столько и было, что конструкция сразу по всем параметрам была неоптимальной. Сначала додумались использовать вместо сплошного ядра левитирующее, когда взрывная схема сжимает не ядро, а метает сферическую металлическую оболочку на подвешенное внутри ядро, а между ними - зазор. Разница с прежней схемой сразу получилась как между тем, как если давить на гвоздь молотком, или с размаху этим молотком по нему ударить. Во-первых, после этого сразу удалось избавиться от немалых габаритов "пушера" из алюминия. Во-вторых усиленное обжатие по этой схеме стало возможно разменять либо на повышенную мощность, либо на меньшие габариты инертного корпуса-отражателя из урана-238 или меньшее количество делящегося вещества, ну или меньшее давление создаваемое имплозионной схемой. Все это дополнительно сократило габариты. Так что уже на этой стадии бомбы начали худеть. Следующий шаг - введение бустирования. Так как реакция в бустированной бомбе достигает заданного энерговыделения намного быстрей, чем в обычной, то снова заметно уменьшились требования к времени удержания сверхкритической сборке и инертная оболочка еще сильнее похудела. Параллельно совершенствовалась и сама имплозионная схема. Тут было 2 генеральных пути: первый - увеличение количества точек инициирования, что приводит к уменьшению потребной толщины сферического слоя взрывчатки, в которой расходящиеся ударные волны от детонаторов превращаются в сходящуюся. В конце концов научились делать разводки детонирующими дорожками по поверхности шарика, и количество точек инициирования перевалило за 100. Второй путь - наоборот уменьшение количества точек инициирования за счет применения взрывных линз изощренной конструкции. Вроде как научились делать схемы, где точка подрыва всего одна, хотя скорее всего из соображений безопасности применяют схемы не менее чем с двумя точками инициирования.

В итоге совершенствование как делящейся схемы так и взрывной привело к тому что современные имплозионные заряды помещаются в габариты не то что боевого блока, но даже артснаряда
   64.064.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
G.5.> Лучше скажи как яд.заряд по схеме "имплозии" можно засунуть в габариты боевого блока при массе последнего 200 кг (среднее зн.)? В первых ядерных бомбах только ВВ было 1,5 тн.

Там просто куча-мала всего. Кто ни будь писучий :F и ответит. Кстати, намного интересней вопрос в свете дискуссии совсем другой: как коллективу Трутнева удалось создать чистые промышленные заряды мощностью от 10 кт, в которых на деление приходилось всего 1-2% мощности? ;)

G.5.> Только не пиши про U-235...

235U широко используется в современных зарядах с левитирующими ядрами, как активный динамический поглотитель нейтронов во время имплозии :F Хотя основное делящееся в-во конечно же плутоний. Теперь - даже "реакторный" - именно из за использования 235U
   64.064.0
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

G.5.>> Лучше скажи как яд.заряд по схеме "имплозии" можно засунуть в габариты боевого блока при массе последнего 200 кг (среднее зн.)? В первых ядерных бомбах только ВВ было 1,5 тн.
Полл> Это серьезный вопрос?

Лучше бы написал строк 10 технически осмысленного текста, чем постить ссылки на популярную жвачку-"ярче тысячи солнц", чо, авторитетный источник :D
   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
G.5.> Лучше бы написал строк 10 технически осмысленного текста, чем постить ссылки на популярную жвачку-"ярче тысячи солнц", чо, авторитетный источник :D

Я выше написал. Даже больше чем 10 строк :)
   64.064.0

Gen 5

втянувшийся

G.5.>> Лучше скажи как яд.заряд по схеме "имплозии" можно засунуть в габариты боевого блока при массе последнего 200 кг (среднее зн.)? В первых ядерных бомбах только ВВ было 1,5 тн.
U235> Потому ее столько и было, что конструкция сразу по всем параметрам была не оптимальной.

Не оптимальной в чем? Про эксперимент RaLa в рамках Манхэттенского проекта слышал? Там любопытный график от руки есть, глянь на досуге, если конечно он тебе что то скажет.
В результате они с точностью до кг знали массу ВВ, необходимую для достижения 4-х кратной плотности Pu-239 при обжатии.

Сначала додумались использовать вместо сплошного ядра левитирующее, когда взрывная схема сжимает не ядро, а метает сферическую металлическую оболочку на подвешенное внутри ядро, а между ними - зазор. Разница с прежней схемой сразу получилась как между тем, как если давить на гвоздь молотком, или с размаху этим молотком по нему ударить.

Такую, с позволения, хрень может писать либо профан в эл.физике, либо "засланный казачок"
у меня 3 курса физ-мата, жаль дальше не получилось. Но мозги я еще не до конца пропил. С размаху молотком и просто давить на молоток-это разное КОЛИЧЕСТВО энергии, на один, может два порядка. А взрыв 100 кг ТНТ хоть сразу направь на ядро, хоть метай на ядро оболочку, ЭНЕРГИЯ то одна. Знаешь что у любого физика написано на листочке, который под подушкой, - "энергия не исчезает в никуда и не появляется ниоткуда"

Следующий шаг - введение бустирования. Так как реакция в бустированной бомбе достигает заданного энерговыделения намного быстрей, чем в обычной, то снова заметно уменьшились требования к времени удержания сверхкритической сборке и инертная оболочка еще сильнее похудела.

Я спрашивал про массу ВВ, она каким боком к инертной оболочке? Я писал про 1,5 тонны одной взрывчатки, ее как можно засунуть в боевой блок массой 200 кг?

Параллельно совершенствовалась и сама имплозионная схема. Тут было 2 генеральных пути: первый - увеличение количества точек инициирования, что приводит к уменьшению потребной толщины сферического слоя взрывчатки

Объясни неучу, как кол-во точек инициирования влияет на толщину слоя (сл-но на массу) ВВ?
Можешь график зависимости запостить ;)
   64.064.0

Gen 5

втянувшийся

U235> Я выше написал. Даже больше чем 10 строк :)

Тебя то сложно упрекнуть-старался. Зачет!
   64.064.0
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

Wyvern-2> Кстати, намного интересней вопрос в свете дискуссии совсем другой: как коллективу Трутнева удалось создать чистые промышленные заряды мощностью от 10 кт, в которых на деление приходилось всего 1-2% мощности? ;)

Заряды на основе U, Pu? может там другие изотопы делящихся нуклидов у которых крит.массы десятки грамм. В то время в СССР работало 8 мощных реакторов-наработчиков Pu, ну или "оружейных". Изотопы выделяй, не хочу. Да и для традиционных нуклидов растворы солей имеют много меньшие крит.массы. Меньше масса-меньше энергия при СЦР деления... Остальное энерговыделение-дейтерид лития 7. А посмотреть на конструкцию было бы интересно. Лет через 50 будет в музее...

Wyvern-2> 235U широко используется в современных зарядах с левитирующими ядрами, как активный динамический поглотитель нейтронов во время имплозии :F Хотя основное делящееся в-во конечно же плутоний. Теперь - даже "реакторный" - именно из за использования 235U

Как использование U-235 может подавить сп.активность 25% Pu-240 ?
   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
G.5.> Не оптимальной в чем?

Я выше описал основные косяки и как их лечили. Самый главный баг - сплошное ядро, откуда вся остальная монструозность и проистекала. Недаром Капица устроил скандал и написал кляузу на Берию, когда его предложение делать сразу левитирующее ядро отклонили и стали делать копию "Толстяка". Меня больше удивляет почему американцы имея команду таких блестящих физиков пошли по такому тупому и совершенно неоптимальному пути. Для них же ведь должен был быть очевиден этот косяк. Похоже, что они, как и Берия, боялись лопухнуться и для начала решили что пусть будет криво, но зато просто и надежно.

G.5.> В результате они с точностью до кг знали массу ВВ, необходимую для достижения 4-х кратной плотности Pu-239 при обжатии.

При существующей очень кривой схеме центрального узла и самой примитивной схеме имплозии. Ровно так же ты можешь экспериментом с точностью до килограмма установить потребное количество угля для паровоза Черепанова, но это не значит, что нельзя сделать намного лучше

G.5.> Такую, с позволения, хрень может писать либо профан в эл.физике, либо "засланный казачок"
G.5.> у меня 3 курса физ-мата, жаль дальше не получилось. Но мозги я еще не до конца пропил. С размаху молотком и просто давить на молоток-это разное КОЛИЧЕСТВО энергии, на один, может два порядка. А взрыв 100 кг ТНТ хоть сразу направь на ядро, хоть метай на ядро оболочку, ЭНЕРГИЯ то одна.
Знаешь что у любого физика написано на листочке, который под подушкой, - "энергия не исчезает в никуда и не появляется ниоткуда"

Теперь понятно, почему не получилось :) "Энергия не исчезает в никуда" еще не значит, что она не может деться КУДА-ТО, совсем не туда куда надо нам :)

В примере с молотком ты можешь потратить на то, чтобы давить на молоток, намного большее количество энергии, да собственно сколько угодно, пока не задолбаешься, но вся эта энергия уйдет не в гвоздь и его забивание, а на бесполезное сотрясание твоих собственных костей и обогрев атмосферы. То есть нам мало выделить энергию. Нам еще нужно обеспечить чтоб она передалась именно в нужном направлении, а не на всякую бесполезную нам ерунду. Вот замах в нашем случае и обеспечивает правильное согласование между источником энергии и целевым объектом, обеспечивая передачу энергии именно в нужном нам направлении.

То же самое и с "Толстяком" почти вся энергия ее взрывчатки шла не на обжим ядра, а на сотрясание окружающей атмосферы. Даже энергия имплозионной ударной волны, шедшей внутрь, значительной частью отражалась от жесткого сплошного ядра и отскакивала обратно, в атмосферу, не осуществляя сжатие ядра. Собственно для этого и нужна была самая внешняя и чуть ли не самая толстая оболочка: из малоплотного алюминия. Она и уменьшала потери на отражение ударной волны и увеличивала процент энергии взрыва, который все же передавался ядру, так как чем меньше разница в плотностях на границе между ВВ и ядром, тем меньше отражение на этой границе. Пустота за внешней оболочкой центрального узла делала ту же работу намного эффективнее: такая оболочка не отражала ударную волну, а просто проваливалась внутрь под ее ударом, набирая кинетическую энергию, как ее набирал молоток под воздействием мускулов руки в нашем примере, и эта кинетическая энергия затем эффективно передавалась в сжатие ядра.

G.5.> Я спрашивал про массу ВВ, она каким боком к инертной оболочке?

Меньше масса и размеры центрального узла - меньше энергии требуется на его обжатие. А из этого узла, благодаря левитирующему ядру, полностью убрали внешнюю алюминиевую оболочку, а заодно и инертная и отражающая оболочка сильно похудела благодаря как левитации, так и бустированию. И из всей той монструозной слойки остался лишь небольшой и легкий шарик из собственно плутония и урана-235.

G.5.> Объясни неучу, как кол-во точек инициирования влияет на толщину слоя (сл-но на массу) ВВ?

Ударная волна от точечного взрывателя расходящаяся. А нужно ее сделать сходящейся, выгнуть ее фронт в обратную сторону. Эту работу делает взрывная линза. Чем ближе друг к другу находятся взрыватели, тем меньше потребный размер линзы, то есть - и ее толщина. В предельном случае, когда взрывателей достаточно много или мы нашли способ инициировать взрыв одновременно по всей поверхности(такой способ кстати нынче есть и не удивлюсь, если его используют), то взрывные линзы не нужны вовсе.
 

   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
G.5.>Остальное энерговыделение-дейтерид лития 7

Вообще-то используют литий-6, так как он в условиях термоядерного взрыва превращается в тритий
   64.064.0
+
-
edit
 

suyundun

втянувшийся

G.5.> Я правильно понимаю, что при бустировании D-T смесью ядерного заряда, нет нужды каждые, скажем, 5 лет восполнять убыль трития? Наработанный He-3 "заменит" распавшийся тритий. Ведь условия "зажигания" реакции D-He-3 будут созданы если не делением плутония, то реакцией оставшегося в заряде трития с дейтерием, не?

Не совсем. В данном случае тритий- это нежелательный побочный продукт канадских реакторов удалённый из тяжелой водыи хранимый в титановой губке. Хранится хорошо. Про термояд я больше читатель а не писатель. Уж извините
   56.2.656.2.6

Gen 5

втянувшийся

G.5.>>Остальное энерговыделение-дейтерид лития 7
U235> Вообще-то используют литий-6, так как он в условиях термоядерного взрыва превращается в тритий

Я торопился
   64.064.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> 235U широко используется в современных зарядах с левитирующими ядрами, как активный динамический поглотитель нейтронов во время имплозии :F
G.5.> Как использование U-235 может подавить сп.активность 25% Pu-240 ?

А так :F Плутоний находится в виде осажденного электролитический слоя на бериллиевой оболочке (заодно послали на всю сверхсложную металлургию плутония), а левитирующее ядро в центре - из урана. 235U имеет ничтожный (единицы нейтронов на кг/сек) нейтронный флюэнс и активно поглощает нейтроны, излучаемые плутонием. Получается, что до полного обжатия урановое ядро экранирует плутоний от переоблучения...
   64.064.0
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Wyvern-2> Получается, что до полного обжатия урановое ядро экранирует плутоний от переоблучения...

Всё бы ничего, но у плутония есть очень ценный бонус: наличие аллотропных модификаций с сильно разной плотностью. Что позволяет сильно сэкономить на давлении обжатия. А у урана — шиш.

Кстати, не стоит забыватьи о воде, под давлением с ней тоже происходят любопытние вещи. Интересно, кто-нибудь считал термоядерную ступень на тритиевой воде?
   52.952.9
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Получается, что до полного обжатия урановое ядро экранирует плутоний от переоблучения...
Sandro> Всё бы ничего, но у плутония есть очень ценный бонус: наличие аллотропных модификаций с сильно разной плотностью.

Это не "бонус" - а чудовищная головная боль с геморроем :F Хотя эту особенность плутония и пытались использовать в сверхмалых зарядах. Но в основном - ну его нах, осаждаем плутоний рыхлым (да каким угодно!) слоем на бериллиевом отражателем, чуть подкрашиваем сверху никелем и забываем.
   64.064.0
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

Wyvern-2> Но в основном - ну его нах, осаждаем плутоний рыхлым (да каким угодно!) слоем на бериллиевом отражателем, чуть подкрашиваем сверху никелем и забываем.

А схематично (хоть от руки) нельзя изобразить это чудо инженерной мысли? И где там "реакторный" плутоний и сколько его?
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

Сообщение было перенесено из темы Термоядерный оптимизм.
tnenergy етм временем у себя в жж разместил статью одного из делателей СМОЛА про собвенно ОЛ

Как и зачем работают открытые ловушки

Хочу поделиться с вами, если еще не читали, популяризаторскими постами Антона Судникова - физика-экспериментатора из ИЯФ, который занимается открытыми ловушками, одним из вновь многообещающих подходов к термоядерному синтезу. Enjoy! == Итак, мы хотим удерживать плазму температурой 100 миллионов… //  tnenergy.livejournal.com
 

Как и зачем работают открытые ловушки, часть 2

Продолжение, начало здесь . Следующий метод многопробочное удержание. В нём в цепочку выстраивается не три пробкотрона, а столько, сколько влезет в зал. Внутрь запускается плазма такой плотности, чтобы ион рассеивался на расстоянии, примерно равном расстоянию между соседними пробками.… //  tnenergy.livejournal.com
 
   64.064.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Но в основном - ну его нах, осаждаем плутоний рыхлым (да каким угодно!) слоем на бериллиевом отражателем, чуть подкрашиваем сверху никелем и забываем.
G.5.> А схематично (хоть от руки) нельзя изобразить это чудо инженерной мысли? И где там "реакторный" плутоний и сколько его?

Примерно так:
Прикреплённые файлы:
Заряд.jpg (скачать) [768x614, 68 кБ]
 
 
   64.064.0

Gen 5

втянувшийся

U235> Недаром Капица устроил скандал и написал кляузу на Берию, когда его предложение делать сразу левитирующее ядро отклонили и стали делать копию "Толстяка".

Разногласия Капицы и Берии лежали в иной плоскости. Капица никогда не занимался ядерной физикой, предложить левитирующее ядро просто не мог.

U235> При существующей очень кривой схеме центрального узла и самой примитивной схеме имплозии.
U235> Теперь понятно, почему не получилось :)
U235> То же самое и с "Толстяком" почти вся энергия ее взрывчатки шла не на обжим ядра, а на сотрясание окружающей атмосферы. Даже энергия имплозионной ударной волны, шедшей внутрь, значительной частью отражалась от жесткого сплошного ядра и отскакивала обратно, в атмосферу, не осуществляя сжатие ядра.

Это шедевр! 3-й закон Ньютона не помнишь?

G.5.>> Я спрашивал про массу ВВ, она каким боком к инертной оболочке?

U235> Меньше масса и размеры центрального узла - меньше энергии требуется на его обжатие.

Объясни в какой момент масса плутония стала меньше? И если на обжатие шарика R-45мм требовалось 1500 кг ВВ, то каким чудом "удалось" впоследствии этот же шарик обжать 30 кг ВВ? Притом что в ходе работ отдела Кистяковского "имплозию" вылизали на все 100%.


U235> https://images1.popmeh.ru/upload/img_cache/...
   64.064.0
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

Wyvern-2> Примерно так:









Ты говорил про "реакторный" плутоний. Если даже в "оружейном" плутонии 6% Pu-240 позволяли с трудом осуществить "взрыв", то каким образом почти 30% содержание Pu-240 в "реакторном" перестало быть проблемой? Что делает U-235 в твоей схеме? И зачем бериллий? Если как отражатель,то не айс, ядра бериллия легкие, на них нейтроны теряют треть энергии и замедляются, что плохо.

Надеюсь, представляешь, что процесс достижения надкритичности в шарике Pu-239 при обжатии (и в "пушке"-без разницы) не мгновенный? Коэффициент размножения нейтронов по мере роста плотности Pu-239 растет от 1, до скажем (как пример) 1,8 (проектное значение) ? И представь: К=1,3 и в это мгновение спонтанное деление ядра Pu-240 провоцирует СЦР деления ядер Pu-239 ? И энерговыделение только 40% от расчетного?

По мне так вполне работоспособно ядерное устройство по схеме "кумулятивного" заряда. Конусная (или в виде полусферы) выемка в шашке ВВ облицована Pu-239 "оружейного" качества, масса Pu-239-9 кг. Ударная волна формирует "струю" (для наших целей вредную) и главное т.н. "пест" который может содержать до 85% массы облицовки. "Пест" формируется за время порядка 5-8 микросекунд. Впрыск нейтронов, и "пест" бабахает. Да геометрия "песта" не идеальна с точки зрения размножающих свойств, но это с лихвой компенсируется запасом по массе.
"Кумулятивная" схема конечно расточительна, т.к. требует повышенного расхода Pu-239, но имеет то преимущество что компактна, цилиндрична, проста-требует лишь одного детонатора...
   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
G.5.> Разногласия Капицы и Берии лежали в иной плоскости. Капица никогда не занимался ядерной физикой, предложить левитирующее ядро просто не мог.

При чем тут ядерная физика? Левитирующее ядро - это чистая механика и гидродинамики. Никакой ядерной физики в имплозии вообще нет. Ее вообще ядрах из обычных металлов отрабатывали и отрабатывают без всяких ядерных взрывов.

G.5.> Это шедевр! 3-й закон Ньютона не помнишь?

А при чем тут вообще третий закон? Ладно. Раз не понимаешь, объясню в других терминах. Берем резиновый жгут. Он на значительной части своего растяжения сохраняет практически постоянную силу упругости, не зависящую от значения растяжения. Привязываем к концу этой резинки увесистый металлический карабин. Растягиваем резинку и удерживаем ее рукой за этот карабин. Ничего страшного не происходит и давление вполне терпимо. А теперь располагаем сантиметрах в десяти от этого карабина другую ладонь и отпускаем карабинчик на резинке в свободный полет. Разницу в эффекте представляете? Ровно та же сила, ровно тот же карабинчик, но во втором случае у этой силы была возможность произвести работу над метательным снарядом и на объект воздействовала не просто сила давления, а вся энергия, которую приобрел метательный снаряд, пока проходил некое расстояние под воздействием силы давления и эффект получается намного более сокрушительный, чем если этой силой давить напрямую.

G.5.> Объясни в какой момент масса плутония стала меньше? И если на обжатие шарика R-45мм требовалось 1500 кг ВВ, то каким чудом "удалось" впоследствии этот же шарик обжать 30 кг ВВ?

Вы реально настолько мало знаете, или ваньку валяете? Ядро "Толстяка" состояло из:
- ядро из плутония с нейтронным инициатором внутри. Радиус 4,5см, вес 6кг
- оболочка из урана толщиной 7см и весом 120кг
- оболочка из алюминия толщиной 11,5см и весом еще 120кг

Итого - сплошное многослойное ядро весом 246кг и радиусом 23 сантиметра. И вот все это и нужно было обжимать имплозионной схеме "Толстяка". Левитирующее же ядро сразу позволило убрать алюминиевую оболочку, половину этого веса и более половины объема, Плюс и толщину урановой оболочки сильно подсократило. Бустрирование сократило потребный вес урановой оболочки еще больше. И в итоге осталось лишь само плутониевое ядро с легким бериллиевым отражателем. Разницу между 4-10 и 246 кг представляете?
   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
G.5.> Ты говорил про "реакторный" плутоний. Если даже в "оружейном" плутонии 6% Pu-240 позволяли с трудом осуществить "взрыв", то каким образом почти 30% содержание Pu-240 в "реакторном" перестало быть проблемой? Что делает U-235 в твоей схеме?

Нейтроны выделяемые плутонием он поглощает, не позволяя цепной реакции начаться преждевременно.

G.5.> И зачем бериллий? Если как отражатель,то не айс, ядра бериллия легкие, на них нейтроны теряют треть энергии и замедляются, что плохо.

Вообще-то это хорошо: медленные нейтроны уран лучше делят. Плюс бериллий обладает ядерной реакцией n -> 2n удваивающей количество нейтронов. Поэтому бериллиевые оболочки очень любят в конструкциях ядерных зарядов использовать
   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
G.5.> проста-требует лишь одного детонатора...

В случае ядерного заряда - это катастрофический недостаток. При случайном срабатывании детонатора из-за пожара или удара получаем полновесный ядерный взрыв или нейтронную вспышку. Поэтому обычно предпочитают схемы, где детонаторов минимум два и сборка ядра в надкритичную конфигурацию произойдет только при их согласованном подрыве. Заодно это позволяет реализовать так называемый режим "рассекречивание". Когда при опасности попадания ядерного заряда в чужие руки или при несанкционированных действиях с ним подается команда на несинхронный подрыв детонаторов имплозионной схемы и заряд разносит взрывом на мелкие куски без какого либо ядерного взрыва потому как правильной имплозии в этом случае не происходит
   64.064.0

Gen 5

втянувшийся

U235> Нейтроны выделяемые плутонием он поглощает, не позволяя цепной реакции начаться преждевременно.

Ты ваньку валяешь? Когда масса плутония становится надкритичной, любой нейтрон в недрах массы плутония потенциально способен запустить СЦР деления ядер. Нейтроны покинувшие массу плутония, и якобы улавливаемые U-235, начавшейся реакции по барабану.

G.5.>> И зачем бериллий? Если как отражатель,то не айс, ядра бериллия легкие, на них нейтроны теряют треть энергии и замедляются, что плохо.

U235> Вообще-то это хорошо: медленные нейтроны уран лучше делят.

Это хорошо в реакторе, в бомбе это плохо. Учи физику.

Плюс бериллий обладает ядерной реакцией n -> 2n удваивающей количество нейтронов. Поэтому бериллиевые оболочки очень любят в конструкциях ядерных зарядов использовать

Бериллий используют как отражатель в реакторах, в бомбах он бессмыслен.
   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
G.5.> Ты ваньку валяешь? Когда масса плутония становится надкритичной, любой нейтрон в недрах массы плутония потенциально способен запустить СЦР деления ядер. Нейтроны покинувшие массу плутония, и якобы улавливаемые U-235, начавшейся реакции по барабану.

Нейтроны поглощенные U-235 ядерную реакцию не начинают. Смысл понятен?
   64.064.0

Gen 5

втянувшийся

G.5.>> проста-требует лишь одного детонатора...
U235> В случае ядерного заряда - это катастрофический недостаток. При случайном срабатывании детонатора из-за пожара или удара получаем полновесный ядерный взрыв или нейтронную вспышку. Поэтому обычно предпочитают схемы, где детонаторов минимум два и сборка ядра в надкритичную конфигурацию произойдет только при их согласованном подрыве. Заодно это позволяет реализовать так называемый режим "рассекречивание". Когда при опасности попадания ядерного заряда в чужие руки или при несанкционированных действиях с ним подается команда на несинхронный подрыв детонаторов имплозионной схемы и заряд разносит взрывом на мелкие куски без какого либо ядерного взрыва потому как правильной имплозии в этом случае не происходит

Фантазии обладают неприятным свойством порабощать своего создателя.
   64.064.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru