Balancer> Любой сайт имеет право банить кого угодно.
ок, снимаем вопрос
Bredonosec>> "атака заблокированного"Balancer> Расшифруй.
а ты статью не читал? Заблоченный ресурс делал перенаправление на сайт, допустим, госорганов. Соответственно, пров, обязанный на тот момент ресолвить и блочить всё, на что редиректит заблоченный, автоматически блочил и доступ к сайатм госорганов.
Это вообще-то насколько помнится, прямая статья - действия, направленные на нарушение работы интернет ресурсов государства, или как там формулируется.
Bredonosec>> массированная пиар-кампания по организации противодействия властям в ИПBalancer> Всё верно. Только так можно попытаться сохранить хотя бы остатки свободы. Иначе завтра будешь ходить только на доверенный список сайтов с авторизацией по паспорту.
Почему?
Я понимаю, что есть идиотов в управлении, но майданные методы не приведут к улучшению, это приведет только к радикализации позиций и тех и других. И в итоге к нарастанию напряженности, расшатыванию власти и в итоге полной потери контроля над Ип (при сохранении контроля за ним со стороны других заинтересованных сторон - то есть, сдача своего ИП этим странам)
Нафига надо?
Почему нельзя организовать какой-то диалог? Через войну-то не решаются вопросы. Соседи с юга тому примером.
Balancer> Это тебя очень, очень унесло.
не-а. Просто стараюсь смотреть дальше одного шага.
Balancer> Авиабаза сотрудничает сразу со множеством иностранных ресурсов. И?
сотрудничает в плане организации войны с гос-органами? Вот почему-то не думаю.
Balancer> Защита от блокировок противоправным действием не является.
Если защита состоит в контратаках на ресурсы государства - то является.
Balancer> Яркий пример нисколько не меняющий взгляд на саму проблему. Или тебе, например, из-за педерастической символики на радугу после дождя теперь смотреть противно?
нет. Радуга не пытается прорваться к корыту власти.
А данныый персонаж настойчиво лезет туда. Семибанкирщина в рф уже была, власть березовского была, власть кривицкого-коломойского - сейчас наблюдаем чуть южнее. Не вижу причин, зачем в тримиллионашестьсоттыщстопятьдесятвосьмой раз прыгать с разбегу на грабли, если и сами прыгали и видим прыжки соседей на них?
Balancer> Тогда твоя позиция нелогична и двоеморальна. Ибо одни и те же действия с одной и той же целью ты собираешься оценивать по-разному.
несогласен.
действия не те же самые - см выше. И мораль вполне простая: свобода в рамках законности, одинаковая для всех. И демократия (в том числе и как недопущение насилия меньшинства над большинством под соусом любого бреда - "мы демократы, а вы совки", "мы толерантны, а вы сраные гомофобы", "мы древний народ, а вы татарские дикари", или чего угодно подобное - назвал просто первое, что вспомнилось из самого впопулярного.)
Если действия направлены на слом правового общества, организации массового неповиновения, насилия меньшинства (напр, через влезание во власть таких вот засранцев и после этого разрушение страны изнутри и сверху) над большинством - я к таким деятелям отношусь как к глистам. Несмотря на то, что они о себе говорят и думают (мне очень нравится одна статья из местного налогового закона: насчет права налогового администратора оценивать сделку не по формальному выражению, а по сути. Вот и тут - неважно, что говорят о себе, важно, что делают или пытаются сделать)
Balancer> Формальный повод организовать сегодня очень легко любому ресурсу с открытыми комментариями.
ну, в этом плане не знаю, как увязать интерес государства с недопущением экстремистских ресурсов (в том числе под маской "я не я и жена не моя"), и тем, чтоб не страдали нормальные, законопослушные, от левых провокаций. Но всё-таки считаю, что надо именно искать решение в этом ключе. В том числе и техническое. Напр, с автозаменой мата ведь получилось у тебя. Почему с автосокрытием сообщений по какой-то маске нельзя? Всякие там отсылки модератору или автобан после 3 последовательных скрытых (защита от ботов) - наверно, ты лучше понимаешь, чем я в этом.
Bredonosec>> Это разумеется, нехорошо. Bredonosec>> Но как помнишь, терли насчет условий в разных странах, можно нарваться на то, что в юрисдикции нового места может внезапно оказаться "незаконным" что-то иное.Balancer> Тебе не кажется, что против такого произвола (к тому же не отвечающего техническим реалиям) нужно как-то протестовать? Или утереться и смириться с телекранами в каждой квартире?
я считаю, что вопрос надо как-то решать. Потому что сырость и идиотизм некоторых норм, увы, факт. Но я против участия в войне или полного перехода под юрисдикцию и правила игры противников. Потому что сейчас - есть альтернатива. Можно читать местный срач (где за недостаточно политически правильную позицию, высказанную публично, можно получить реальный штраф), а можно ходить на абазу (к примеру). После - альтернативы не будет, будет еще одно место такого же формата как и предыдущие.
В чем-то мож и хорошо - поскольку придется навсегда забить ржавый болт на форумы, будет больше времени для строительства собственной жизни, но всё-таки как-то не нравится мне подобная перспектива.
Balancer> Ну да, я не учёл цвет твоего флажка. Ну так тем более — у людей, которые не хотят проблем со свободным доступом к информационным ресурсам должно быть право выражать своё недовольство.
Я вижу политику в отношении ИП со своей стороны и вижу, что свобод не больше. Просто полярность другая и несколько умнее орагнизованно. А свободы - увы, нету.
Просто пока существуют ресурсы в рф (неподотчетные местным) - у меня есть альтернатива, выбор. Который можно считать свободой. После - выбор далеко не факт что будет.
Balancer> Ну и как? Хорошо ли это? (Вопрос риторический, просто подчеркнуть шаткость твоей позиции).
не шаткость, еще раз. Наоборот. Свой акк на тюбике я забросил несколько лет назад после таких шуток. Я не хочу, чтоб и абаза оказалась в том же пространстве. Или и мне придется по примеру вейла просить базу своих постов, чтоб начать массово тереть "неполиткорректное" во избежание неприятностей с местными законами.
Voeneuch, учи физику, манажор ))