[image]

Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику

А также снос выяснений отношений на "Морском"
 
1 237 238 239 240 241 312
RU liv444.1 #24.01.2022 10:05  @Bredonosec#23.01.2022 20:23
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал


Bredonosec> Чугуний - по определению неуправляем.

Чугуний не перестает быть чугунием, от того, что ему приделывают парашютик или крылышки.

Bredonosec> УО - не чугуний. Планирующая, корректируемая, или имеющая двигатель та "доза демократии" - не столь важно.

Мало того, от того что "демократический" чугуний получает коррекцию он тоже не перестает быть чугунием.

P.S. Вспоминайте, в середине 80-х амы начали на обычный чугуний вместо взрывателей впердоливать коррекционные изделия совмещенные со взрывателем.
Да, этот чугуний получал статус корректируемого, но ... от этого он не перестал быть чугунием.

Bredonosec> Неверно. Он может влетать в зону пво. Потому что малозаметен.

Это амы так думали.

Bredonosec> И потому используется для уничтожения пво или центров управления.

Не путайте. Он в "гениальных американьских мозгах" предназначался для СКРЫТНОГО ПРЕОДОЛЕНИЯ ПВО (вследствие малозаметности для радиолокационных средств) и нанесения ударов по Особо важным объектам.
Причем именно в НОЧНОЕ время, типа, это против ВИЗУАЛЬНОГО обнаружения.

P.S. Чуть не забыл. Легким поиском (глубже копать не стал, а там есть и более ранние) нашлись вот такие публикации в ЗВО:
- 1995: TARGET&ЗВО
- 1993: http://nozdr.ru/data/media/.../zvo/dop/Прил%20ЗВО%20F117.pdf

Bredonosec> А что после уничтожения пво добивать ослепленного и безоружного противника может любое г**но вплоть до пашиного бомбовоза - дело другое.

Меня больше всего радуют "сказки" про то, что его существование "оставалось в тайне до 1988 года".

Между тем, о существовании этого УРОДЦА лично мне стало известно, после получения "формы" допуска во втором семестре 2-го курса на занятиях по учебному курсу "Тактика Войск ПВО".
На минуточку, это первая половина 1986 года.

Соответственно, Преподаватети сего курса и более "старшие товарищи" об этом чуде-юде узнали еще раньше.
Я просто не в курсе насколько раньше об этом узнали Преподаватели.
Но секретная "портянка" с профилями и примерными ТТХ вполне была уже готова.

liv444.1>> Эдакий высокотехнологичный и супердорогой аналог По-2
Bredonosec> Не было в вмв аналогов. Отчасти москито, который, будучи фанерным, был плохо виден, но только отчасти.

К сказанному ранее, мне добавить нечего. Именно таким, неким аналогом По-2, в век всеобщей Радиолокации он и планировался.

Весь "цимас" был в том, что, как минимум, к весне 1986 года было вполне известно, понятно, реализованы в "железе" и, что самое главное, поставлены на БД комплексы РТВ, которые его обнаруживали с вероятностью близкой к 1.

И еще один "цимас" в том, что это оказалось ИЗБЫТОЧНЫМ.
Сбитый Ф-117 в Югославии это четко показал.

Просто ната раздолбила югов 10-кратной массовкой. Но даже в этих условиях Ф-117 сбили.
   88
Это сообщение редактировалось 24.01.2022 в 10:11
+
-
edit
 
ttt>> Ну это уже некрасиво, такие приемы использовать. С какой стати США сдаваться? Сняли Ф-117 с вооружения. Все, нет вашего любимца. В музеях стоит.
Bredonosec>> А ничего, что сняли 10 лет спустя и для покупки лишних ф22?
Bredonosec>> К чему манипуляции?
ttt> Какие манипуляции? Каких лишних Ф-22? Их закупили четверть от планов.
давай не играть в склероз.
списаны последние 41 117-тых ради производства лишних 6 хрякторов.

навскидку уже не гуглится, только
Ускоренное снятие «стелсов» с вооружения понадобилось для того, чтобы освободить средства на проект истребителя пятого поколения, который пришел ему на смену — F-22 Raptor
 

Невидимка прошлого века - Газета.Ru

Уходит в прошлое знаменитый «стелс», бомбардировщик-истребитель F-117, ставший в конце 1980-х годов символом прорывных технологий. ВВС США приняли решение в ускоренном темпе снять эти самолеты с вооружения, чтобы бросить все силы на замену морально устаревших «невидимок» истребителями пятого поколения. //  www.gazeta.ru
 

но на форуме это обсуждалось, да и не только

ttt> Не сразу сняли потому что
чепуха.
   91.091.0
+
-
edit
 
xab> Потому, что сравнивать боевые характеристики систем ( а именно этим мы сейчас занимаемся, а не разбором операций в комплексе ), в условиях когда одна сторона воюет, а другая просыпается с бодуна, не имеет ни какого смысла.
не было там "с бодуна".
США подталкивали японцев к войне целенаправленно с где-то 1933 года.
Примерно так же, как сейчас подталкивают рф.
И к войне они были готовы.
И об операции они знали. И радар у них был. И атакующих они обнаружили. То, что про2.71бали - это их проблема.
   91.091.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> Птур стал пзрк???
Bredonosec>> Дайте адрес дилера))
fone> Адрес? Google.com
fone> Javelin, 1984.
который блоупайп чтоль?

fone> Условно?
Да, условно.
Если "пзрк" требует расчета из 4 нагруженных как шерпы бойцов, то это очень условно "переносной".
В СССР/РФ, напомню, одна труба у бойца, который к тому же еще и вести бой может.
Сравнивать фактически сборный стационарный с носимым - некорректно.

fone> Советую почитать, что такое ПЗРК.
Советую не заниматься манипуляцией.

fone> Ничего удивительного)) Например, с состав ПТРК
Это ПТРК. Его назначение - в укрытии стоять.
ПЗРК, используемый именно как пзрк, ака носимое бойцом оружие пехотного отделения для защиты от армейской авиации противника, и стационарный комплекс, который может быть построен усилиями половины этого отделения для оборудования стационарной позиции, тем паче, в комплексе с РЛС на тяжелом 3-осном армейском грузовике или гусеничном транспортёре, - это вообще несравнимое.

fone> Открою секрет - основной способ использования ЗРК Стрела-10
это гусеничная машина. Я в ней сидел. А вы, судя по болтологии, только в гугле видели.

fone> Далее лень позорить вас. Учитесь гуглить;)
пока вы только себя позорите.
   91.091.0
LT Bredonosec #24.01.2022 12:15  @liv444.1#24.01.2022 09:04
+
+1
-
edit
 
liv444.1> Что такое "гусарня" мы с Вами вполне и давно определились в едином мнении.
liv444.1> Тем не менее, у меня инфо из другого источника. К которому мое отношение весьма серьезное.
liv444.1> Мало того, наш товарищ Aaz, эту инфо, пусть и косвенно, но таки подтвердил.
то, что в китае работают разрабы, работавшие в чуть ли не всех постсоветских кб, - не секрет. Платят там хорошо, и платили даже когда в рф было печально.
Но что мол "копия" или что в этом роде - полный бред.

liv444.1> Да при чем тут "кили" и "сушки", если с китайсами поработали "мигари"?
при том, что это единственное, что есть общего у машин. Более там общего абсолютно ничего.

liv444.1> И там еще очень надо посмотреть, чего китайского в J-31.
liv444.1> Может статься, что это китайское рукоблудие на J-11.
да ладно тебе, чепуха же. ))

liv444.1> В любом случае, в своих лобовых/боковых проекциях, он не должен был светиться более чем на 5 м2
Счегобы? ))) тот же ааз упоминал, что там ВООБЩЕ не предусматривались никакие мероприятия по малозаметности.
Когда их напрямую на конкурсе спросили, как они намерены выполнять требования - ответили "а мы РПМ обмажем!" Причем, никакого запаса на эти рпм ни по весу ни по аэродинамике не закладывалось.
То есть, был положен болт.

Bredonosec>> Это был миг23 на стероидах. Не более.
liv444.1> Неожиданное и интересное утверждение. Можно намекнуть куда можно "подсмотреть" ...
Учитывая описания из обсуждений с тем же аазом (перегляди там, там много), и лично потроганный на максе - использованы простые формы, даже 29 более рационально и продуманно сделан..

liv444.1> Поскольку, КМК, это скорее ... вообще ни на что не похожее из того, что ранее делали мигари.
liv444.1> И рисовать, НЯП, его начинали с осевой линии на кульмане, на ватмане и простым карандашом.
Не, не в этом смысле. Не "модификация". По уровню.

Bredonosec>> Чугуний - по определению неуправляем.
liv444.1> Чугуний не перестает быть чугунием, от того, что ему приделывают парашютик или крылышки.
чугуний - это неуправляемое. По определению.

liv444.1> P.S. Вспоминайте, в середине 80-х амы начали на обычный чугуний вместо взрывателей впердоливать коррекционные изделия совмещенные со взрывателем.
JDAM-ы - уже не считаются чугунием. Это управляемое оружие.
Да, создаётся модульно, из чугуниевой болванки, на которую надевается комплект из ГСН-рулей-крылышек и т.д.

Bredonosec>> Неверно. Он может влетать в зону пво. Потому что малозаметен.
liv444.1> Это амы так думали.
И верно думали.
Если при полутыще успешных боевых вылетов с поражением стратегических целей в глубине защищенного пво пространства была одна потеря по причине своей безалаберности - это именно доказательство того, что всё они верно думали.

liv444.1> Не путайте. Он в "гениальных американьских мозгах" предназначался для СКРЫТНОГО ПРЕОДОЛЕНИЯ ПВО (вследствие малозаметности для радиолокационных средств) и нанесения ударов по Особо важным объектам.
liv444.1> Причем именно в НОЧНОЕ время, типа, это против ВИЗУАЛЬНОГО обнаружения.
И он это делал. В ираке. В югославии.
Рассказы про якобы "еще сбитые" - обламываются об отсутствие обломков. Аналогично как и рассказы про "сбитый В-2"

Bredonosec>> А что после уничтожения пво добивать ослепленного и безоружного противника может любое г**но вплоть до пашиного бомбовоза - дело другое.
liv444.1> Меня больше всего радуют "сказки" про то, что его существование "оставалось в тайне до 1988 года".
про это не в курсе, я формы допуска не имел, потому рисовать его начал в начале 90-х, когда он начал появляться в зво, крылышках и т.д.

liv444.1> К сказанному ранее, мне добавить нечего. Именно таким, неким аналогом По-2, в век всеобщей Радиолокации он и планировался.
тебе известно, КАКИЕ потери несли части на по-2 в войну?
Кукурузники были просто крайне дешевы, потому хорошо подходили для изматывания противника, не давая ему спать.
Ни о какой "особо важной"(тм) категории целей там речи не шло. Это было что-то сродни нонешнему использованию бла. Прилетело что-то тихое, сбросило гранату на грузовик, улетело. А собьют - ну и похрен, их много, они дешевы.

liv444.1> И еще один "цимас" в том, что это оказалось ИЗБЫТОЧНЫМ.
нет. Он прекрасно подходил для своих целей. Как и В-2, предназначенный для атак целей в глубине советского ПВО.
   91.091.0
RU liv444.1 #24.01.2022 13:58  @Bredonosec#24.01.2022 12:15
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал


Bredonosec> то, что в китае работают разрабы, работавшие в чуть ли не всех постсоветских кб, - не секрет. Платят там хорошо, и платили даже когда в рф было печально.

В Израэль бывшие спецы по ЗРК (причем даже один из замов Бункина Б.В.) начали выезжать еще в советское время.

Bredonosec> Но что мол "копия" или что в этом роде - полный бред.

Я не говорил про "копии".

Bredonosec> при том, что это единственное, что есть общего у машин. Более там общего абсолютно ничего.

Не имеет значения. САМИ китайцы еще ничего не сделали. При этом "задел" по МиГ-1.44 им был продан.

Bredonosec> да ладно тебе, чепуха же. ))

Ровно такая же чупуха, как "чисто китайские" ARJ21 и C-919.
А так-то, Да. Ничего общего с MD80 или А-320.

Bredonosec> Счегобы? ))) тот же ааз упоминал, что там ВООБЩЕ не предусматривались никакие мероприятия по малозаметности.

А с чего подозревать больше в лобовой/боковой проекциях? Чай НЕ Ф-111.

Bredonosec> Когда их напрямую на конкурсе спросили, как они намерены выполнять требования - ответили "а мы РПМ обмажем!" Причем, никакого запаса на эти рпм ни по весу ни по аэродинамике не закладывалось.
Bredonosec> То есть, был положен болт.

И правильно ответили.
На дурацкие вопросы - дурацкие ответы.

Bredonosec> Учитывая описания из обсуждений с тем же аазом (перегляди там, там много), и лично потроганный на максе - использованы простые формы, даже 29 более рационально и продуманно сделан.

Уж про что-про что, а вот про МиГ-29 у меня есть более надежный источник по фирме МиГ.
МиГ-29 занимались всерьез.

Bredonosec> Не, не в этом смысле. Не "модификация". По уровню.

А МиГ-1.44 уже опоздал к такому "празднику жизни". Опытное изделие, с грехом пополам, доведенное до летного состояния.

Bredonosec> чугуний - это неуправляемое. По определению.

Понятия не имею, как это (по определению) у авиаторов, а для меня оно от чугуния ничем не отличается.

Bredonosec> JDAM-ы - уже не считаются чугунием. Это управляемое оружие.

Управляемое. Но ... Управляемый чугуний. Наверняка, ногами растет, из той (напомненной эпопеи)

Bredonosec> Да, создаётся модульно, из чугуниевой болванки, на которую надевается комплект из ГСН-рулей-крылышек и т.д.

Не, лучше СВП-24 "Гефест".

Bredonosec> И верно думали.

В вакууме понятия о Советской ПВО. Как оказалось.
Вот с какого бодуна они решили, что прикрывшись от Х-диапазона они "спрячутся" ???

Bredonosec> Если при полутыще успешных боевых вылетов с поражением стратегических целей в глубине защищенного пво пространства была одна потеря по причине своей безалаберности - это именно доказательство того, что всё они верно думали.

В практически антивпопуасной операции против Югославии.

Bredonosec> И он это делал. В ираке. В югославии.

А я о чем ...
Только НЕ против Югославии и Ирака этого "уродливого гоблина" строили.
Он был против СССР.

А у СССР было такое ПВО, что я до сих пор Хренею.
Мало того, по выпуску их ВУ я даже и близко не имел понятия, какое оно Монструозное. В хорошем смысле.
Я знал только то, что до С-200 и С-300 американам с их Патриотом, как из Литссабона до Пекина раком.

Bredonosec> Рассказы про якобы "еще сбитые" - обламываются об отсутствие обломков. Аналогично как и рассказы про "сбитый В-2"

За сбитые Б-2 я не сказал ни слова.
Тем не менее, это тоже чугуниевый бонбер со "сказочной" незаметностью.

Bredonosec> про это не в курсе, я формы допуска не имел, потому рисовать его начал в начале 90-х, когда он начал появляться в зво, крылышках и т.д.

Понятное дело.
Я сильно сомневаюсь, что даже многим большезвездным генералам (ваотличии от курсантов ЗРВ) такие вещи знать было положено.
Просто кроме "формы", существовало и существует такое понятие (в грифованных Приказах) как: "довести ... в части касающейся".
А если "не касается" то ...

Bredonosec> тебе известно, КАКИЕ потери несли части на по-2 в войну?

Не интересовался.
Но ... мне отлично известно, что такое "неподготовленный личный состав" и "тупые и отважные приказы".

Bredonosec> Кукурузники были просто крайне дешевы, потому хорошо подходили для изматывания противника, не давая ему спать.

Так же как отлично известно, что такое хорошо продуманная и хорошо оттренированная операция.

Bredonosec> Ни о какой "особо важной"(тм) категории целей там речи не шло. Это было что-то сродни нонешнему использованию бла. Прилетело что-то тихое, сбросило гранату на грузовик, улетело. А собьют - ну и похрен, их много, они дешевы.

Именно так. В ссылках на ЗВО все это есть:
- и про особо важные;
- и тихо подкрались и сбросили бомбочку, но не на грузовик, а на Центр управления;
- и тихо "отвалил" (по незаметности и по уничтоженному Центру управления).

А вот про то, что он был "предтечей" ударных БПЛ, я сказал выше.
Просто потому, что с "незаметностью" и с СССР не срослось.
Остались только впопуасы.

Bredonosec> нет. Он прекрасно подходил для своих целей. Как и В-2, предназначенный для атак целей в глубине советского ПВО.

Да мало ли, для чего эти "уродливые гоблины" ПЛАНИРОВАЛИСЬ.
По факту, что и показал югославский случай, им хрен бы что светило.
Тем более, что для ПВО СССР эти гоблины НЕ были "секретны".
   88
+
+2
-
edit
 

fone

опытный

Bredonosec> который блоупайп чтоль?

Который Джавелин)) Что, адрес дилера помог, и теперь вопроса "птур стал пзрк" нет?

Bredonosec> Если "пзрк" требует расчета из 4 нагруженных как шерпы бойцов, то это очень условно "переносной".

А как вы хотели? Пехотное оружие большой мощности и дальности - тяжелое.
 


Bredonosec> ПЗРК, используемый именно как пзрк, ака носимое бойцом оружие пехотного отделения для защиты от армейской авиации противника

Вот он, корень вашей безграмотности. В СССР/РФ в пехотном отделении есть гранатометчик и его помощник, никаких стрелков ПЗРК нет. Зато в составе мотострелковой роты есть отделение стрелков-зенитчиков со своей машиной.

Bredonosec> стационарный комплекс, который может быть построен усилиями половины этого отделения для оборудования стационарной позиции, тем паче, в комплексе с РЛС на тяжелом 3-осном армейском грузовике или гусеничном транспортёре, - это вообще несравнимое.

Вот честно, кроме "гы-гы" ничего вы своей писаниной не вызвали. Еще раз повторяю - боец с ПЗРК это вам не отдельная единица, он входит в отдельное подразделение, которое управляется с ПУ и получает информацию с РЛС.
Новейший ПЗРК Верба, а что это на заднем плане? А кто это принес?
 


 


А что это за человек с ящиком? :D
 


Оказывается, ПЗРК слоооожная штука

fone>> Открою секрет - основной способ использования ЗРК Стрела-10
Bredonosec> это гусеничная машина. Я в ней сидел.

Вам повезло, что вы в ней не воевали)

fone>> Далее лень позорить вас. Учитесь гуглить;)
Bredonosec> пока вы только себя позорите.

Смешноооо :D
   55
+
+2
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Какие манипуляции? Каких лишних Ф-22? Их закупили четверть от планов.
Bredonosec> давай не играть в склероз.
Bredonosec> списаны последние 41 117-тых ради производства лишних 6 хрякторов.

Ну так не играй

Не "списаны ради лишних хрякторов", а "списание нафиг нужных 117-х ускорили ради освобождения средств на другие цели".

А решение списать было принято фактически уже в 2005, когда их "по назначению" использовать уже не собирались. Официально объявлено в 2006

By 2005, the aircraft was used only for certain missions, such as if a pilot needed to verify that the correct target had been hit, or when minimal collateral damage was vital.[11]
 
   96.096.0
Это сообщение редактировалось 24.01.2022 в 17:56
LT Bredonosec #24.01.2022 20:25  @liv444.1#24.01.2022 13:58
+
+1
-
edit
 
liv444.1> В Израэль бывшие спецы по ЗРК (причем даже один из замов Бункина Б.В.) начали выезжать еще в советское время.
и?
liv444.1> Я не говорил про "копии".
тогда о чем мы спорим?

liv444.1> Не имеет значения. САМИ китайцы еще ничего не сделали. При этом "задел" по МиГ-1.44 им был продан.
чепуха по обоим утверждениям.
И сами делают и весьма неплохо, и никакого "задела" им не продавали, потому что там нет ничего, что стоило бы покупать.
Единственное "сходство", которое все тыкают, я уже указал.

Bredonosec>> да ладно тебе, чепуха же. ))
liv444.1> Ровно такая же чупуха, как "чисто китайские" ARJ21 и C-919.
Что такое ARJ21 - известно давно. Это МД90 с крылом от вроде туполевцев. Это не скрывалось.
Что такое 919 - обычный среднемагистрал, с купленными двиглами лип1. Или ты хочешь рассказать, что это мол "чьё-то"?

liv444.1> А так-то, Да. Ничего общего с MD80 или А-320.
С А-320? кроме школьного "у них обоих есть одно крыло, 2 двигла и шасси" - ничего общего.

Bredonosec>> Счегобы? ))) тот же ааз упоминал, что там ВООБЩЕ не предусматривались никакие мероприятия по малозаметности.
liv444.1> А с чего подозревать больше в лобовой/боковой проекциях?
С того, что от сырости оно не снижается. Для этого надо РАБОТАТЬ. Целенаправленно.
Какими буквами еще написать, что этого НЕ БЫЛО?

liv444.1> И правильно ответили.
liv444.1> На дурацкие вопросы - дурацкие ответы.
Если ЗАКАЗЧИКУ даются дурацкие ответы - фирму пора расформировывать нахрен.
Что при эпохе развитого материализма делалось неоднократно. И генеральных, кстати, сажали за растрату народных денег. Благодаря чему самолёты поступали достойные.

Bredonosec>> Учитывая описания из обсуждений с тем же аазом (перегляди там, там много), и лично потроганный на максе - использованы простые формы, даже 29 более рационально и продуманно сделан.
liv444.1> Уж про что-про что, а вот про МиГ-29 у меня есть более надежный источник по фирме МиГ.
liv444.1> МиГ-29 занимались всерьез.
Ты точно прочел, что я написал? А если да, то чему ты возражаешь?

liv444.1> А МиГ-1.44 уже опоздал к такому "празднику жизни". Опытное изделие, с грехом пополам, доведенное до летного состояния.
фактически нелётного. Кое-как летать сегодня может что угодно. Летать как надо - это не могло. Почему - ааз уже расписывал подробно.

Bredonosec>> чугуний - это неуправляемое. По определению.
liv444.1> Понятия не имею, как это (по определению) у авиаторов
Тогда запомни. Что классификация именно такая.

liv444.1> Управляемое. Но ... Управляемый чугуний.
и сухая вода. А также чёрный свет.

Bredonosec>> Да, создаётся модульно, из чугуниевой болванки, на которую надевается комплект из ГСН-рулей-крылышек и т.д.
liv444.1> Не, лучше СВП-24 "Гефест".
к чему эта реплика?
я описал, как сделано. К чему это "но лучше (что угодно)?

Bredonosec>> И верно думали.
liv444.1> В вакууме
просто хочется поспорить? Посмотри на карту. Найди там югославию. Нету? Значит не о чем спорить.

liv444.1> Вот с какого бодуна они
эту легенду я слышал еще в советские годы. Она несостоятельна.
гугли заметность по диапазонам - ёжики выкладывались.

Bredonosec>> Если при полутыще успешных боевых вылетов с поражением стратегических целей в глубине защищенного пво пространства была одна потеря по причине своей безалаберности - это именно доказательство того, что всё они верно думали.
liv444.1> В практически антивпопуасной операции против Югославии.
то, что югославия с мощной пво советского образца стала беззащитной папуасией - и есть критерий успеха.

liv444.1> Только НЕ против Югославии и Ирака этого "уродливого гоблина" строили.
liv444.1> Он был против СССР.
СССР развалили более дешевым способом. Не потребовалось бомбить.

liv444.1> А у СССР было такое ПВО
любое пво без атакующих действий - стачивается. Без централизованного управления - очень быстро.

liv444.1> За сбитые Б-2 я не сказал ни слова.
liv444.1> Тем не менее, это тоже чугуниевый бонбер со "сказочной" незаметностью.
О его рейдах в югославию мы узнали из сообщений сша много позже.
Было бы сказочно - узнали б из горящих обломков.

liv444.1> Я сильно сомневаюсь, что даже многим большезвездным генералам (ваотличии от курсантов ЗРВ) такие вещи знать было положено.
чушь. Запрет знать технику врага? Засекречивать надо свою, а не вражескую.

Bredonosec>> тебе известно, КАКИЕ потери несли части на по-2 в войну?
liv444.1> Не интересовался.
а зря.

liv444.1> Но ... мне отлично известно, что такое "неподготовленный личный состав"
не надо гнать на состав. Ты сам попробуй ночью без приборов в открытой кабине, да еще и зимой, найти в тылу врага цель (которая нихрена не освещена), и пару часов назойливо подлетать и сбрасывать по бомбе, сматываясь от оживающего пво.

liv444.1> Так же как отлично известно
не надо пустословия.

liv444.1> Именно так. В ссылках на ЗВО все это есть:
вместо бравурщины почитай, СКОЛЬКО их было, и сколько уничтожено. Сказки про "центры управления" - для агитпропа.

liv444.1> По факту, что и показал югославский случай, им хрен бы что светило.
противнику против них ничего не светило. Вот что показала югославия.
   91.091.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> который блоупайп чтоль?
fone> Который Джавелин)) Что, адрес дилера помог

Javelin Weapon System

Javelin is a lightweight, man-portable, shoulder-fired, fire-and-forget and fire-from-enclosure medium-range antitank weapon system. //  www.lockheedmartin.com
 

Джавеллен - вот это.

fone> А как вы хотели? Пехотное оружие большой мощности и дальности - тяжелое.
Не "я хотел", а вы заявили.

fone> Вот он, корень вашей безграмотности.
только не моей, а вашей. Машина для доставки бойцов на ТВД - не является аналогом грузовика или гусеничного транспортёра, необходимого для работы одного комплекса.

fone> Вот честно, кроме "гы-гы" ничего вы своей писаниной не вызвали.
погремушку возьмите.

> Еще раз повторяю - боец с ПЗРК это вам не отдельная единица, он входит в отдельное подразделение, которое управляется с ПУ и получает информацию с РЛС.
в пехотной роте есть РЛС на грузовике?
Или вы носоковыряете, чтоб не казаться совсем смешным?

fone> Новейший ПЗРК Верба
О, уже внезапно не "стрела10" :)


> а что это на заднем плане? А кто это принес?
И таки где у неё тяжелое трехосное грузовое шасси?
Нету? Ой-вэй! А как же жестокая ущщщщербность по сравнению с великими западными образцами?

fone> Оказывается, ПЗРК слоооожная штука
рад, что вы наконец начали гуглить.
Еще больше буду рад, когда начнёте думать, но чую, этого ждать придется долго :)

Bredonosec>> это гусеничная машина. Я в ней сидел.
fone> Вам повезло, что вы в ней не воевали)
На тот момент - в 1992 году - это было вполне достойное оружие ближнего радиуса действия. Прекрасно противодействовавшее возможностям армейской авиации противника утюжить прикрываемые части.

Bredonosec>> пока вы только себя позорите.
fone> Смешноооо :D
вот когда отсмеётесь - идите учить матчасть, чтоб не позориться.
   91.091.0
+
-
edit
 
ttt>>> Какие манипуляции? Каких лишних Ф-22? Их закупили четверть от планов.
Bredonosec>> давай не играть в склероз.
Bredonosec>> списаны последние 41 117-тых ради производства лишних 6 хрякторов.
ttt> Ну так не играй
ttt> Не "списаны ради лишних хрякторов", а "списание нафиг нужных 117-х ускорили ради освобождения средств на другие цели".
Решил манипулировать словами? Любые машины имеют срок службы. По окончании которого подлежат списанию.
Списали на несколько лет раньше - именно чтоб высвободить средства для постройки хрякторов.
И противников решения было немало. В ввс в том числе. Основной аргумент - "6 самолетов, какими бы они крутыми ни были, не могут быть одновременно в 41 месте"
Всё это есть в официозе.
   91.091.0
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Bredonosec> Решил манипулировать словами? Любые машины имеют срок службы. По окончании которого подлежат списанию.

Это я то начал манипулировать словами? Может ты? :)

Любые машины имеют срок службы, только объявлять супервеликолепной машиной от вида которой из за которой развалился СССР (с этого начался спор) ту, которую выбросили через 25 лет после принятия на вооружение и перестали планировать по назначению еще раньше, странно.

Если считаешь себя умнее других назови военный самолет принятый на вооружение после 1970 выброшенный за ненадобностью через 25 лет службы?

А то что F-117 был полезен американцам как первый опыт стелс технологии я не отрицал и не отрицаю. "Кесарю как говорится кесарево.."

Все это разрывание тельняшек из за самолета со скоростью Ил-18 и маневренностью коровы уже смешить начинает..
   96.096.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> Решил манипулировать словами? Любые машины имеют срок службы. По окончании которого подлежат списанию.
ttt> Это я то начал манипулировать словами?
да, ты.

ttt> Любые машины имеют срок службы, только объявлять супервеликолепной машиной от вида которой из за которой развалился СССР
я это писал? Можно показать, где? А если нет, то к чему ты мне подсовываешь это?
Не к тому ли, что не можешь опровергнуть мои слова, и потому надеешься, что не замечу подсовывание чужих?

>которую выбросили через 25 лет после принятия на вооружение и перестали планировать по назначению еще раньше, странно.
ничего странного.
Прогресс технологии идет быстро. Машины первого-второго поколений новой технологии устаревают быстрее.
Вспомни, сколько служило первое поколение реактивных. Они уже через 5 лет после создания были безнадёжно устаревшими. Со вторым поколением лет 10 в среднем. С третьим уже чуть подольше..

Но самое главное - исчез противник. Война кончилась. Исчез смысл держать раздутые штаты.

ttt> Если считаешь себя умнее других
не устраивай истерику.

>назови военный самолет принятый на вооружение после 1970 выброшенный за ненадобностью через 25 лет службы?
да дофига чего было сокращено.
тот же томкет - в 74 первый полет, на вооружение встал еще лет на 5 позже, а к 2006 полностью выведен из ВС. Корсары в 80-х списали к чертям. В ссср миги 23/27 и су-17 полностью вычеркнули. И это только боевые, а не "военные" вообще. Забылось? К чему этот пустой пафос?

ttt> Все это разрывание тельняшек
ну так не рви. И этот глупый пафос о маневренности для бомбардировщика, который вообще не должен ни с кем кувыркаться, а имеет единственную задачу принести демократию на головы противника в защищенном пространстве, - реально смешон.
   96.096.0
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Это я то начал манипулировать словами?
Bredonosec> да, ты.

Нет ты.

ttt>> Любые машины имеют срок службы, только объявлять супервеликолепной машиной от вида которой из за которой развалился СССР
Bredonosec> я это писал? Можно показать, где?

Ты даже русский язык не знаешь. Где ты в предложении? Кроме тебя людей нет? Или даже не читал тред куда влез? Лишь бы поорать?

На остальной троллинг отвечать смысла нет. Если ты даже не читаешь. Тратить время убеждать очередного фанатика амерских чудес что летающая корова это чудо самолет мне ни к чему. Нормальному собеседнику я бы ответил. Тебе - не слушающему - получается ни к чему.

Bredonosec> Но самое главное - исчез противник. Война кончилась. Исчез смысл держать раздутые штаты.

Куда исчез противник? Зачем тогда на F-35 тратили миллиарды? На F-22?

Выбросили бесполезный самолет

Тебе бесполезно говорить, хоть другим еще раз напомню - уже в 2005 через 7 лет после Югославии самолет не планировался к использованию по прямому назначению.

ПС

Еще про F-14

Он поступил в США на вооружение в 1974, а последний полет 2006. А в Иране до сих пор служит. Это не летающая корова без РЛС.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
Это сообщение редактировалось 25.01.2022 в 08:51
+
+1
-
edit
 
ttt>>> Это я то начал манипулировать словами?
Bredonosec>> да, ты.
ttt> Нет ты.
не нет, а да.

ttt> ttt>> Любые машины имеют срок службы, только объявлять супервеликолепной машиной от вида которой из за которой развалился СССР
Bredonosec>> я это писал? Можно показать, где?
ttt> Ты даже русский язык не знаешь.
Не хами. Ты меня обвинил - ну так обосновывай обвинение. А если сам знаешь, что возвел напраслину - извинись и внимательней смотри, что кому пишешь.

>Или даже не читал тред куда влез? Лишь бы поорать?
Здесь тема называется "оффтопик". Подыми глаза и узрей.
Вне зависимости, к чему или против чего ты выступал где-то, откуда оно было вынесено, по высказанным заявам ты неправ и я указал, где.

ttt> На остальной троллинг отвечать смысла нет.
Скажи уж честно, что обосновать ты не сумел, а на истерику я не ведусь. А все эти "зелен виноград" - несерьезно.

>Если ты даже не читаешь. Тратить время убеждать очередного фанатика амерских чудес что летающая корова это чудо
Опять предьява мне? Изволь доказать, где я это говорил. Или опять "это не про тебя"?
Если споришь со мной, так используй сказанные мной тезисы, а не более удобные тебе.

> Нормальному собеседнику я бы ответил.
в роли "нормального" - невнимательный? :D

ttt> Куда исчез противник?
почитай что-нибудь про крушение ОВД и СССР. Этот мелкий и совсем ничего незначащий факт, похоже, прошел мимо тебя.

>Зачем тогда на F-35 тратили миллиарды? На F-22?
22 построили в 4 раза меньше запланированного.
Потому же.
А 35 рассматривался в первую очередь как экспортный проект. Чтоб стареющий флот американских Ф-16 (и заодно где удастся еще отхватить рынки) заменить на что-то, покупаемое у сша.
Напомню, планировалось, что мир его накупит в числе 6300 единиц.

ttt> Тебе бесполезно говорить, хоть другим еще раз напомню - уже в 2005 через 7 лет после Югославии самолет не планировался к использованию по прямому назначению.
А А-10 не планировался к использованию еще в начале 80-х. И в 90-х его списать пытались. И в 00х планировалось, что его место займут Ф35. А он всё еще живее всех живых.
И 117-е, кстати, нихрена не уничтожены, а стоят в ангаре, обслуживаются и время от времени летают.

ttt> Он поступил в США на вооружение в 1974
в 74 был первый полет опытного.
Чем это отличается от вставания на вооружение, нормальные люди знают. Но тебе хочется потроллить. :)

>А в Иране до сих пор служит. Это не летающая корова без РЛС.
Если б ирану достались 117-е - они тоже несомненно служили б еще долго :)
И не пришлось бы иранцам строить свой угрёбищный "фахер33", у которого от "малозаметности" только черный цвет :)
   91.091.0
RU Valera-871 #28.01.2022 01:20  @Вованыч#23.01.2022 14:54
+
-
edit
 

Valera-871

опытный

Вованыч> Одно слово - талант! Вам бы с такими способностями - да в следователи! Глядишь, показатели бы сразу вверх поползли.

На способности не жалуюсь. А вот Вам для начала надо хоть что-нибудь толковое про Маринеско написать. Уточняю: не напИсать, а написАть!
Только придётся поработать с нашими архивами и переводами немецких. Стало скучно?
   2222
RU Valera-871 #28.01.2022 01:24  @Вованыч#23.01.2022 14:48
+
-1
-
edit
 

Valera-871

опытный

Valera-871>> Диплом есть?
Вованыч> Есть. Вам какой?

А что у Вас их много? По пещерному хамству и не скажешь...
   2222
RU Valera-871 #28.01.2022 01:56  @БН181#23.01.2022 14:49
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Valera-871

опытный

БН181> Потому что он сравнивал торпедные атаки. Чтобы получить корректные сравнительные оценки надо проводить сравнение по одинаковым параметрам (показателям). Чтобы оценить мастерство немецких и советских подводников в выполнении торпедных атак, надо сравнивать результаты торпедных атак. Причем, не вообще - а в сопоставимых условиях (т.е., как минимум на одних и тех же морских театрах). Странно, что Вам эта логика оказалась непонятна.

А у Вас есть логика? Не верю!
Чтобы сравнить результативность наших и немецких подводников для объективности надо учитывать не только торпедные атаки, но и минные постановки и использование артиллерии! А то интересно выходит: это считаем, а вот это не выгодно (плохой показатель) не считаем...
Так не пойдёт! Это первое.
Второе. Не понял Вашего юмора насчёт подсчёта "как минимум на одних и тех же морских театрах".
Кто-то предлагал сравнивать результативность герм. ПЛ в Индийском океане с нашими успехами на Балтике?

БН181> Вообще, М.Морозов начал делать то, что военно-морские историки должны были сделать еще много-много десятилетий назад. За что ему - респект, и пожелание успехов в доведении этой нудно-кропотливой работы до конца.

Не пишите детский лепет. Задолго до Морозова, ещё в 50-е годы, когда обработали большинство наших и иностранных материалов, всё было понятно. Только работы были под грифом! Что было дальше, догадайтесь...
А что Морозов внёс какой-то вклад, согласен. Только по сравнению с исследованиями многочисленных военно-морских специалистов, перелопативших море документов, он не серьёзен. А вот вёдра помоев на наших подводников ему никто не простит... Враги, конечно, похвалят... Интересно, кто ему деньги даёт на издание "таких фолиантов"?
   2222
?? БН181 #28.01.2022 14:04  @Valera-871#28.01.2022 01:56
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

БН181

старожил
★★☆
Valera-871> Чтобы сравнить результативность наших и немецких подводников для объективности надо учитывать не только торпедные атаки, но и минные постановки и использование артиллерии! А то интересно выходит: это считаем, а вот это не выгодно (плохой показатель) не считаем...

А где и у кого Вы прочитали про выгодно/не выгодно?
На всякий случай приведу еще раз свой тезис. Цитата:
"Чтобы получить корректные сравнительные оценки надо проводить сравнение по одинаковым параметрам (показателям). Чтобы оценить мастерство немецких и советских подводников в выполнении торпедных атак, надо сравнивать результаты торпедных атак".
Вы предлагаете сравнивать торпедное мастерство подводников по результатам использования артиллерии? Флаг Вам в руки.
Проблема в том и состоит, что если выводить "интегральные" оценки, то немцы будут опережать нас безо всяких вариантов. Как впрочем, будут опережать нас и многие другие флоты.
Морозов взялся сравнить ситуацию не вообще, а более конкретно: считаем действия на одинаковых театрах, и считаем, для примера, действия основным оружием ПЛ - торпедным оружием. В итоге он получил вполне конкретные результаты, которые наглядны и удобны для сравнения. Сравнение оказалось для нашего флота вполне удовлетворительное. Т.е., показатель для нас оказался лучше, чем можно было ожидать, если ориентироваться на общие оценки результативности подводных сил по итогам ВМВ.
Но, Морозов - всё равно плохой... )))

Valera-871> Кто-то предлагал сравнивать результативность герм. ПЛ в Индийском океане с нашими успехами на Балтике?
Вы против? Индийский океан не нравится? Давайте посчитаем в Атлантике. "А то интересно выходит: это считаем, а вот это не выгодно (плохой показатель) не считаем..." ©


Valera-871> Не пишите детский лепет. Задолго до Морозова, ещё в 50-е годы, когда обработали большинство наших и иностранных материалов, всё было понятно. Только работы были под грифом! Что было дальше, догадайтесь...

Не догадался )))
Расскажите! ))

Valera-871> А что Морозов внёс какой-то вклад, согласен. Только по сравнению с исследованиями многочисленных военно-морских специалистов, перелопативших море документов, он не серьёзен.

"Имя, сестра! Имя!" ©
Можно узнать, о ком идет речь? Кто эти "многочисленные военно-морские специалисты, перелопатившие море документов"?
   11.011.0
RU Valera-871 #28.01.2022 22:09  @БН181#28.01.2022 14:04
+
-3
-
edit
 

Valera-871

опытный

Valera-871>> Чтобы сравнить результативность наших и немецких подводников для объективности надо учитывать не только торпедные атаки, но и минные постановки и использование артиллерии!
БН181> Вы предлагаете сравнивать торпедное мастерство подводников по результатам использования артиллерии? Флаг Вам в руки.

Вы что глумите? Последний раз отвечаю. Если Вы и правда хотите выяснить эффективность ПЛ (а не только "торпедное мастерство"), то надо учитывать и торпедные атаки, и минные постановки, а также использование артиллерии. Что не понятно? Или Вас интересует "кастрированная" статистика? Это не ко мне. К Морозову... В сад...

БН181> Но, Морозов - всё равно плохой... )))

Научитесь заново читать... Я написал другое и отметил, что он внёс определённый вклад. Я просто не люблю, когда заслуги МНОГИХ приписывают одному. После ВОВ из-за грифа были сложности с опубликованием... Шла война. И горячая (Корея, Вьетнам, др.), и пропагандистская...

Valera-871>> А что Морозов внёс какой-то вклад, согласен. Только по сравнению с исследованиями многочисленных военно-морских специалистов, перелопативших море документов, он не серьёзен.
БН181> "Имя, сестра! Имя!" ©
БН181> Можно узнать, о ком идет речь? Кто эти "многочисленные военно-морские специалисты, перелопатившие море документов"?

Вам их имена ничего даст. Их действительно много. Про всех написать или Вас просто послать? Последнее быстрее...
   2222
?? БН181 #28.01.2022 22:54  @Valera-871#28.01.2022 22:09
+
+3
-
edit
 

БН181

старожил
★★☆
Valera-871> Вы что глумите? Последний раз отвечаю. Если Вы и правда хотите выяснить эффективность ПЛ (а не только "торпедное мастерство"), то надо учитывать и торпедные атаки, и минные постановки, а также использование артиллерии. Что не понятно?

Непонятно, какое это имеет отношение к вопросу сравнительной эффективности торпедных атак ПЛ.
Таблица М. Морозова была посвящена конкретному вопросу. Именно этому вопросу. Для чего Вы взялись "натягивать" её на всю эффективность ПЛ - совершенно непонятно.

Valera-871> Или Вас интересует "кастрированная" статистика? Это не ко мне. К Морозову...
Меня интересует конкретная двухсторонняя статистика, разнесенная по частным показателям (позволяющим проводить сравнительные оценки), а не "средняя температура по больнице". То, что это не к Вам, я понял.

Valera-871> После ВОВ из-за грифа были сложности с опубликованием...
Какие сложности с этим сейчас? Или все эти военно-исторические исследования до сих пор под грифом? Или их все сожгли в печке, и эти научно-исторические знания утрачены навсегда?

Valera-871> Вам их имена ничего даст. Их действительно много. Про всех написать или Вас просто послать? Последнее быстрее...
Ну, когда написать больше нечего, остается только посылать...
ПыСы Думаю, на этом можно закончить обсуждение.
   11.011.0
RU Valera-871 #28.01.2022 23:17  @БН181#28.01.2022 22:54
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Valera-871

опытный

БН181> Таблица М. Морозова была посвящена конкретному вопросу. Именно этому вопросу. Для чего Вы взялись "натягивать" её на всю эффективность ПЛ - совершенно непонятно.

Всё очень просто. Если исследователя интересует наука, то он должен анализировать не только то, что ему интересно, а всё то, что имеет отношение к изучаемому объекту! А он взял кусок (торпедные атаки) и балдеет... А почему он не взял для сравнения только минные постановки? Или это тема его докторской диссертации?

БН181> Ну, когда написать больше нечего, остается только посылать...

Написать можно до хрена! Жаль времени...

БН181> ПыСы Думаю, на этом можно закончить обсуждение.

Обсуждение закончил!
   2222
RU Испытателей_10а #29.01.2022 01:08  @Otstoiy#28.01.2022 21:42
+
+2
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5].
Otstoiy> Суть не в пожаре, который звено в длинной цепи. СВ систематически, злостно срывает заказы на постройку кораблей. Например тут писалось, что она строит корвет на 2 и более лет дольше, чем Амурский ССЗ, хотя последний находится в худших логистических условиях. СВ за много лет вовремя не сдала ни один корабль. Если она не желает четко работать, то почему государство должно доверять ей новые контракты? Пусть сосет лапу.

Видимо, остальные не очень готовы выступать лидерами и локомотивами "научно - технического прогресса".
Но конечно все эти фирмы "тяжелого металла" в Москве и Питере в среднесрочной перспективе обречены на выселение из практически центра города. Что АВ, что БЗ, ну кто сейчас согласится строить радикально новые производства на их нынешних площадях? Ну ещё 10 лет, ну 15, но всё одно выселяться придётся.
Это примерно как недавно задвинули рекламный 40-минутный ролик про чудом уцелевший пока зенитно-ракетный завод в Москве в 9 километрах от Кремля с его архаичной литейкой. Его просто заменить некем.
   88
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU резвый 110 #29.01.2022 02:35  @Испытателей_10а#29.01.2022 01:08
+
+2
-
edit
 

резвый 110

опытный

И.1.> Это примерно как недавно задвинули рекламный 40-минутный ролик про чудом уцелевший пока зенитно-ракетный завод в Москве в 9 километрах от Кремля с его архаичной литейкой. Его просто заменить некем.
Завод с литейкой перенести можно, а вот стапель спусковой в поле не поставить, или вы канал рыть и содержать будете? Конечно это возможно, но ради справедливости, надо сначала найти инвестора реального, который по условиям контракта на отчуждение территории завода в центре города по факту этот канал спроектирует, согласует и откопает/изготовит "под ключ". Не будет таких. Да и нереальны эти мЯчты в современном мире и нашей стране. Проще обанкротить и тупо отжать.
   88
RU Otstoiy #29.01.2022 09:20  @резвый 110#29.01.2022 02:35
+
+3
-
edit
 
р.1.> .... Проще обанкротить и тупо отжать.
Банкротство рабочий вариант, если фирма не хочет хорошо работать. В Казани так исчезли из центра радиотехнический завод, обувное объединение Спартак, льнокомбинат, кондитерская фабрика Заря, кожевенная фабрика. Некоторых жаль с исторической точки зрения, но трагедии не случилось. Тоже самое с СВ, раз для нее норма срывать контракты. Капитализм и ничего личного.
   98.098.0
Это сообщение редактировалось 29.01.2022 в 09:25
1 237 238 239 240 241 312

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru