Флуд и флейм без всякой темы

Pu239> Замечает. Если бы не замечал, не требовалось бы при проекции закрывать световой поток при неподвижной пленке.

Ну и?
В пленочном кинотеатре мы смотрим фильм со скоростью 24 кадра в секунду (пусть и с двухлопастным обтюратором, просто один кадр нам демонстрируют 2 раза). И все путем.
В цифровом кино никаких обтюраторов и затемнений нет. Почему 24 (вообще-то, 30) кадра в секунду будет хуже, чем в аналоговом варианте?

С 2-лопастным обтюратором, по-моему, неправильная трактовка.
При 1-лопастном обтюраторе кадр экспонируется 1/24:3 сек. При 2-лопастном обтюраторе за один оборот обтюратора таких экспозиций будет две.

Iva> как то когда отдыхал в Белоруссии несколько лет - отметил, много и телег на ходу ( у каждой госномер)
не видел ни одной.

>и народ активно пользуется великами. Объясняли для их заплат бензин очень дорог.
а уж как в европах бензин дорог для зарплат, судя по числу великов последние лет 10-то!

как грится, шоб ми так жили, як ви прибедняетесь.. (тм)

E.V.> Ну и?
E.V.> В пленочном кинотеатре мы смотрим фильм со скоростью 24 кадра в секунду (пусть и с двухлопастным обтюратором, просто один кадр нам демонстрируют 2 раза). И все путем.
E.V.> В цифровом кино никаких обтюраторов и затемнений нет. Почему 24 (вообще-то, 30) кадра в секунду будет хуже, чем в аналоговом варианте?
Думаю, что не хуже. Если на современном ж/к экране, у которого подсветка вовсе не мерцает. Но далеко не все такие, много с мерцающей подсветкой. Ужасно, если частота подсветки не кратна частоте кадров. Видео 60 Гц совсем по-другому выглядит, непривычно.

Боковым зрением мерцание заметно и при 70 Гц. Для большого экрана это может быть важно.


PS. К политикам и их бегству эти рассуждения как-то очень косвенно относятся.

Pu239> Думаю, что не хуже. Если на современном ж/к экране, у которого подсветка вовсе не мерцает. Но далеко не все такие, много с мерцающей подсветкой. Ужасно, если частота подсветки не кратна частоте кадров. Видео 60 Гц совсем по-другому выглядит, непривычно.

Был у меня раньше ЭЛТ-монитор. Непривычно было, когда перешел на ЖК. Глубина цвета хуже на порядок.
Но, похоже, зенитчики на такие вещи внимания не обращают. Им частоту кадров подавай.

Pu239> PS. К политикам и их бегству эти рассуждения как-то очень косвенно относятся.

Согласен.

Pu239> Замечает. Если бы не замечал, не требовалось бы при проекции закрывать световой поток при неподвижной пленке.
более редкое мерцание угнетает глаз. Ты не замечаешь, но глаза болеть начинают.

>Боковым зрением мерцание заметно и при 70 Гц. Для большого экрана это может быть важно.
да, частоту мерцаний периферия может чуять. Но кадры гонять чаще - нет смысла.

Pu239> PS. К политикам и их бегству эти рассуждения как-то очень косвенно относятся.
+100 )))

E.V.> С 2-лопастным обтюратором, по-моему, неправильная трактовка.
E.V.> При 1-лопастном обтюраторе кадр экспонируется 1/24:3 сек. При 2-лопастном обтюраторе за один оборот обтюратора таких экспозиций будет две.
Кадр демонстрируется 1/(частота кадров)*(угол раскрыва обтюратора)/360° сек. Угол раскрыва считают суммарно, независимо от числа лопастей. Пленка передвигается один раз за оборот. Механизм многократного за оборот передвижения пленки придумать можно, но зачем?

E.V.> Был у меня раньше ЭЛТ-монитор. Непривычно было, когда перешел на ЖК. Глубина цвета хуже на порядок.
Еще бы! У ЭЛТ контрастность выше, там точка сама светится, и если она должна быть черной, то она не светится совсем. У ЖК - клапан, пропускает часть света от лампы. У первых этот клапан не очень-то хорошо закрывался. Отсюда низкий контраст и малый цветовой охват. Не зря мониторы Barco Calibrator долго выпускались на ЭЛТ, когда бытовых ЭЛТ уже совсем не было.
И еще ЭЛТ умеют разные разрешения, а ЖК свои пиксели содержит физически, поэтому мылит на неродном разрешении.

PS. Уважаемые модераторы/координаторы! Снесите пожалуйста это обсуждение в более подходящее место.

E.V.> На пленку кино снимают с частотой 24 кадра/сек. Дальнейшего увеличения частоты человеческий глаз не замечает.

При съёмке быстродвижущегося объекта - замечает.

E.V.>> На пленку кино снимают с частотой 24 кадра/сек. Дальнейшего увеличения частоты человеческий глаз не замечает.
Zenitchik> При съёмке быстродвижущегося объекта - замечает.
Zenitchik> https://www.youtube.com/watch?v=mEk_2J8sUV8

На первый взгляд, вроде отличает.
На второй взгляд, совершенно не доказательно, потому, что не идентично (технические характеристики съемки не приведены, а это большой минус.

Вообще, у меня подозрение, что это мухлеж какой-то, точнее - компьютерное редактирование (см. подпись к фото).

Вернемся к видео.
На правой камере изображение движущегося антуража визуально более четкое (резкое). Но хорошо ли это?
Тебе не кажется, что это выглядит несколько неестественно-мультяшно?

Есть в фотографии такой сюжет: фотографирование фонтанов и водопадов.
Неопытный фотограф сделает снимок с наименьшей выдержкой - "для резкости".
Но результат получается неудовлетворительным - вода выглядит, как застывшее стекло. Глаз движущуюся воду видит не так.
А если выдержку увеличить (не помню рекомендуемое значение), то на снимке получается именно впечатление струящейся воды. Так и в кино: больше - не всегда лучше.
Но детишкам, выросших на компьютерных играх и симуляторах, кажется, что лучше.

E.V.> Но детишкам, выросших на компьютерных играх и симуляторах, кажется, что лучше.

Не понимаю, причём тут игры и симуляторы. Более чёткое изображение - безусловно лучше. Его можно более подробно рассмотреть. Увидеть больше деталей.

Что касается подписи - разумеется, видео нужно смотреть в более-менее нормальном разрешении, а не 360. Браузер - не существеннен. В ФФ то же самое.

Zenitchik> Что касается подписи - разумеется, видео нужно смотреть в более-менее нормальном разрешении, а не 360. Браузер - не существеннен. В ФФ то же самое.

Да при чем здесь разрешение?
Ты смотри, кто этот ролик предоставил? Разработчики видеоигр.
Мог бы попытаться объяснить тебе, почему этот ролик не "честное" видео, а компьютерное редактирование.
Но времени жалко. Тем более, что тебе мои объяснения будут пофуй.

E.V.> Мог бы попытаться объяснить тебе, почему этот ролик не "честное" видео, а компьютерное редактирование.

Не редактирование а рендер. Т.е. полностью рисованная картинка. Тем не менее, эффект заметен даже на ней. А в Голливуде сейчас все фильмы как слева. Смотреть невозможно.

Zenitchik> Не редактирование а рендер. Т.е. полностью рисованная картинка. Тем не менее, эффект заметен даже на ней. А в Голливуде сейчас все фильмы как слева. Смотреть невозможно.

Как слева - тоже редактированная.
Как ты вообще-то живешь в реальном, а не нарисованном мире?

E.V.> Как слева - тоже редактированная.
Ты тупой? Не редактированная, а нарисованная. От и до! Разница левой и правой только в качестве. Слева качество хреновое. И я говорю, что голивудские фильмы имеют те же проблемы, что и левая картинка - это видно невооружённым глазом.

E.V.> Как ты вообще-то живешь в реальном, а не нарисованном мире?
Прекрасно живу. Хорошо вижу любой объект, на который смотрю. А потому хочу, чтобы с объектами на экране было так же: ни один из них не был размыт и не расплывался при движении.

Zenitchik> Прекрасно живу.

Ну, живи дальше.

Zenitchik> При съёмке быстродвижущегося объекта - замечает.
скачай ролик на комп, открой свойства, узрей там 30фпс и посмотри еще раз ))
И снова будешь видеть "большую разницу".

Потому что это разница в рендеринге 3Д сцен, а не в том, что ты отображаешь на экране и что видишь глазами

Еще есть желание рассказывать о "разнице кино на 30 и 60 фпс, рассматриваемой с ролика в 30 фпс"?

Bredonosec> скачай ролик на комп, открой свойства, узрей там 30фпс и посмотри еще раз ))

Признаю, что ошибся. Но тогда я перестал понимать, почему, какая-нибудь "Война бесконечности" Марвела - размазанная как на левой кратинке.

Н-12>> вот и я о том же, думаете в этот раз по другому выйдет?
Userg> В 1854-м отбились, в 1921-м отбились. Намеков не понимаю.
Кто отбился? Сама область в одиночку?
Или вся россия целиком от иностранной оккупации, направляя всю имеющуюся армию на текущие фронты?
А то хохлизм с "все заслуги - наши, всё плохое - ненаше" слишком явен.

Bredonosec> Кто отбился? Сама область в одиночку?
Не, каждая деревенька сама за себя.

«Когда англичане на 3 баркасах подошли к деревне, их встретил шквальный огонь. Первым же залпом было убито 3 и ранено 5 человек десанта. Выстрелом из пушки был пробит один баркас. Ретировавшись на пароход, они начали обстрел деревни из всех бортовых орудий. Стрельба велась ядрами, зажигательными бомбами, гранатами и ракетами. Спустя 3 часа обстрела была предпринята попытка снова высадить десант. Попытку пресекли, убив и ранив ещё несколько человек. В отместку англичане бомбардировали деревню на протяжении всей ночи, после чего отошли, ничего не успев».

 

Bredonosec> Или вся россия целиком от иностранной оккупации, направляя всю имеющуюся армию на текущие фронты?
угу, со всей страны шли телеги с помощью, полки под барабанную дробь, что там еще?

«Мужики наши сражались храбро, да. Но особенно отличились священник Лысков, дьячок Изюмов и крестьянин Совершаев. Хотя в других местах по побережью англичане всё-таки сумели пожечь деревни. У нас обороной руководил Нур-Мухамед Изырбаев, отставной пехотный рядовой. Когда отличившихся представляли к наградам, выяснилось, что он мусульманин, башкир из Оренбургской губернии, и что на службе неоднократно был сечён шпицрутенами (хлыстами) за нарушение дисциплины»

 

Bredonosec> А то хохлизм с "все заслуги - наши, всё плохое - ненаше" слишком явен.
Заметь, ответил без этих культурноевропейских почесываний, попукиваний, позевываний, отсылок к гуглу и навешиванию дурацких ярлыков

Bredonosec>> Кто отбился? Сама область в одиночку?
Userg> Не, каждая деревенька сама за себя.
Ядрами?? в интервенцию 1918-21 годов??? Ты себя-то читаешь? )))

Деревеньки у него, блин, самолично и пушкарные дворы персональные имеют, льют пушки. И химпром имеют, порох делают. И на укрепления хватает ресурсов. угу-угу.
Вот полный хохлизм.

Bredonosec>> А то хохлизм с "все заслуги - наши, всё плохое - ненаше" слишком явен.
Userg> Заметь, ответил без этих культурноевропейских почесываний, попукиваний
по поводу последнего - я как-то не в курсе. А если у тебя что-то пахло при прочтении предыдущих постов, то у меня для тебя 2 новости:
Хорошая в том, что ковидом ты не болеешь.
Плохая в том, что от себя не убежишь и питаться надо более здоровой пищей.

Bredonosec> Ядрами?? в интервенцию 1918-21 годов??? Ты себя-то читаешь? )))
Это я с 1854 г. начал, хотел более ранние времена, но вспомнил, что тебе пофиг, все равно переврешь и вывернешь.

Bredonosec> Деревеньки у него, блин, самолично и пушкарные дворы персональные имеют, льют пушки. И химпром имеют, порох делают. И на укрепления хватает ресурсов. угу-угу.

«Откуда пушка взялась, точно объяснить не смогу, - говорит заведующая Лямицким клубом Наталья Нестерова. - Старые люди рассказывали, будто пушку привезли из Норвегии, аккурат после первого наезда англичан. Очень даже возможно - деревня-то была богатая».

 

Bredonosec> Вот полный хохлизм.
Идиотикус

Bredonosec>> Вот полный хохлизм.
Userg> Идиотикус
Как думаешь, наглы свалили этой пушки испужамшись, или таки того, что здесь Россия?

Bredonosec>> Ядрами?? в интервенцию 1918-21 годов??? Ты себя-то читаешь? )))
Userg> Это я с 1854 г.
при разговоре об интервенции 1918-21 гг. Юбочку надень, лучше смотреться виляние будет.

>что тебе пофиг, все равно переврешь и вывернешь.
Кто б говорил ))) После пЭрлов выше ))

>«Откуда пушка взялась, точно объяснить не смогу
Аллах прислал, откуда ж еще!

Bredonosec>> Вот полный хохлизм.
Userg> Идиотикус
нет. Не прибедняйся. Это хохлизм. Полный.

Userg> «Откуда пушка взялась, точно объяснить не смогу, - говорит заведующая Лямицким клубом Наталья Нестерова. - Старые люди рассказывали, будто пушку привезли из Норвегии, аккурат после первого наезда англичан. Очень даже возможно - деревня-то была богатая».

Суровые же архангелогородские мужики, однако ! Если еще тогда, "для всего обчества", себе в деревню пушку купили, то о (возможных) закупках нынешних времен, я даже спрашивать не буду !

P.S. Это вам - не Тагил, и даже - не Сургут !

DustyFox> Как думаешь, наглы свалили этой пушки испужамшись, или таки того, что здесь Россия?

Они 2 года пытались взять соловки. Стояние на рейде воды и еды не добавляет, вот и шастали по побережью. Где то захватывали, грабили и сжигали, где то получали отпор и сваливали восвояси. Что Россия знали со времен Ивана Грозного, однако ползли в Белое море. На кольском, в то время ничейном, промышляли постоянно.