Бортовой компьютер МКС

Однако ж, когда амам понадобилась в космосе действительно нехилая вычислительная мощность - поставили-таки IBM RS6000 под AIX-ом на Mars Pathfinder...

---

GrayCat

quote:

---

Originally posted by KRoN:
Да, так вот, тот фрегат(?) как-то несколько часов простоял без хода из-за бага WinNT...[/B]

---

 

На флоте США используються писюки с winNT 4.0 неадвно начался процесс переоснащения win2000

Alecsandro,

>Насколько пошли уступки программистам... Мало того, для облегчения из работы используются многочислнные аппаратные ускорялки...

A вы что, легкой жизни захотели? Программы, между прочим, всё усложняются, несмотря на помощь железа. Требования заказчиков растут. Так что всем тяжело...

KRoN,

>на высоком уровне вообще разницы принципиальной никакой нет...

Taк для этого высокого уровня нужно еще компилятор сделать, а если мы каждый раз новый процессор производим, то компиляторов не напасешься...

>а если уж ты на низком хороший программер - то ничего нового тебе осваивать с трудом не придётся

Все относительно... Одно дело - просто освоить, другое - освоить хорошо, чтобы писать действительно эффективные программы. На первое нужны дни, максимум недели, на второе - годы...

Только вот, думаю, для такого рода разговоров лучше вернуться в компьютерный форум

>Это когда это у нас военные процессоры были массовыми?... Для военных целей всё равно приходится делать процессоры малыми партиями и чуть ли не "с нуля" каждый раз

Так вот это и плохо, по-моему. Если сосредоточить усилия вместо кучи разнообразных процессоров, выпускаемых в единичных экземплярах, на одном, но выпускаемом хотя бы тысячами, можно и с энергопотреблением добиться высот, и с радиозащитой, и с остальным... Стоимость-то, при таких количествах, в основном разработкой определяется, поэтому надо минимизировать именно число проектов... Нет, конечно, бывают очень уж специальные задачи... Но это уж надо совсем из ряда вон.

>Пожалуй, немало можно найти ситуаций, когда переучивание программистов будет дешевле, чем подгонка под конкретную задачу процессора общего назначения

Вполне возможно. Вообще, все это можно посчитать. Но я немного о другом. Во-первых, речь идет не о "подгонке процессора под конкретную задачу", а о разработке более-менее универсального процессора, для которого как раз не потребуется ни подгонка под задачу, ни переучивание. Во-вторых, совершенно не обязательно использовать в качестве базового процессор общего назначения, хотя это может быть и оправдано. Есть ведь военные модификации и PowerPC, и даже Z-80
Ну и, если уж углубляться, то на настоящий момент я считаю оптимальной для таких приложений архитектуру "универсальный процессор + специальные (или тоже универсальные) DSP". "Универсальный" означает в данном случае в первую очередь универсальность системы команд и архитектуры, а уж исполнение может быть и "военным" (защита, там, допуски по питанию и т.п.)

>Кстати, избыточные разряды снижают надёжность, увеличивают энергопотребление, уменьшают тактовое быстродействие системы и т.д. и т.п.

Ну, я уже сказал - зато за счет концентрации усилий и средств все это с избытком можно преодолеть (простите за каламбур

>Дык... Я вот я ещё вспоминаю некий одноразрядный процессор...

Уж не БЗ-34 случайно? Или, там, МК-61?

Оффтопик
На Пасфайндер поставили ИБМ-овский RAD6000, аналог R6000, только в радиационно-стойкой версии. 128 Мбайт ОЗУ, до 20 МГц тактовая частота. Использовались: ОС реального времени - VxWorks, языки программирования - C и ассемблер. ( http://quest.arc.nasa.gov/mars/ask/about-mars-path/pathfinder_computer.txt )

Вопрос про разрядность процессора хороший наверное, нужно по-хорошему отдельно указывать, что именно имеется в виду.

2Kron:

>изучил 32-разрядный x86, то зачем мне изучать
>какой-нибудь 22-разрядный КРХХХХВМYYYY,

Гм. Может, конечно, от программиста зависит, но на высоком уровне вообще разницы принципиальной никакой нет,


Ехидно так спрошу - сколько разрядов в int? :):):)

vmalukh>Оттого например негоже
хорошую графику, даже просто растровую экранную
делать на 16-разрядном ядре...

Дык, я что, отказываюсь от графики??
Для нормальной графики и 32 бит мало

Но мы же, кажется, о специализированных процессорах речь-то вели!

Забыл добавить, что все процедуры типа переключение от рабочего блока к блоку в горячем режиме происходят автоматически, без участия человека.
Но после возникновения такой замены. пилот видет степень разрушенности блока, скажем на 80%.
Код ошибки, по которому может заменить вышедший из строя блок.
Краткий отчет по повреждениям - этим занимаються блоки внутренней диагностики.

Когда все три компа повреждены, тогда пилот принимает решение о работе с лучшим на его взгляд компом и тогда ОС принимает решение как бороться в проблемами.

Последний хороший продукт Borland'а, на мой взгляд - Borland C++ v3.1

А что до перемещаемого софта... Эх... БК-0010... Рулез форева!

Оффтопик о борландовских компилякок:

> Последний хороший продукт Borland'а, на мой взгляд - Borland C++ v3.1

Категорически поддерживаю! Один и тот же код, скомпилированный BC++ 3.1 и 4.0 давал процентов на 10 большее быстродействие на 3.1... справедливости ради скажу, что самый быстрый был одни из первых, турбнинный TC 2.0! Но там библиотеки были полны глюками еще:(

Как правило, мы писали риалтаймовский софт под 3.1 (если программер кодил на 386, на двойках - BC 2.0!) но добивались совместимостью с ТС 2.0 и даже с 1.1.
Отказались от этого дела после того, как ГОД ловили глюка в турбо С 2.0.
Ведь нормальные же программеры писали - сомневались в первую очередь в себя, а потом в харде/софте.
Впрочем, гляньте сами:

void main(void)
{
    unsigned char lo, hi;
    unsigned int v, uv;
    lo = 0xff; hi = 0xff;
    v = (~hi)*256 + (~lo);
    hi=~hi; lo=~lo;
    uv = hi*256+lo;
    printf("nn   BC++ 3.1 : lo = 0xff, hi = 0xff, v = %i, uv = %i", v, uv);
}

[/html_font]

Так вот, в TC 2.0 результат выполнения был такой:

TC 2.0 : lo = 0xff, hi = 0xff, v = 0, uv = 0

а в BC 3.1:

[html_font size=+0]

BC++ 3.1 : lo = 0xff, hi = 0xff, v = -256, uv = 0

Что главное, ошибку не пускали дальше тестового компа! Верификация софта по деньгам и времени стоила больше его написания!

Этим не хочу сказать ничего плохого про Борланд - попытка перейти на компилялку майкрософта умерла еще на корню, да и хлипковаты были их Сишки супротив BC! Чисто по быстродействию - раза в полтора слабее!!! Не говоря уже о дебаггере - кодевью тогда кошмарным был по сравнению с турбинным... правда, какой дебаггер для риалтайма, только в тестовых задачах использовали.
Объективнее зортеховские компиляторы надо было брать, но в начале разработки о них мы не слыхали, а когда узнали - не менять же коней на переправу!

И еще интересно - практически не использовали среды - все на мультиедите писалось, а 20 штук ехешников генерились мейк файлом а ла юникс - только потом поняли, что мы использовали недокументированный в хелпе юникс-синтаксис для мейкера.

quote:

---

Originally posted by KRoN:
Последний хороший продукт Borland'а, на мой взгляд - Borland C++ v3.1

---

 

Собственно на родственном проце ВМ-6 - радиационно-стойкий вариант и энергонезависимая память.

OC - RT11SJ переделанная в перемещаемую, многопроцессорную, многозадачную.

В общем песня, а не ОС получилось.
Я к ней С-препроцессор написал для работы на наскольких процессорах.