Eще раз об эволюции

 
1 7 8 9 10 11 12 13
RU Vale (aka 00) #21.06.2001 16:13
+
-
edit
 
]Да ладно вам отчитываться по сданному когда-то кадминимуму
А я не отчитываюсь smile.gif [image link error]
] - прочитайте мой предыдущий мессаг, и скажите убедит ли вас подобное.
Впечатлит - точно. Убедит? Не уверен. Поживём - увидим, не могу ничего обещать. Если бы вы прочитали предыдущий мой ответ повнимательнее, могли бы и не спрашивать, там именно так и сформулировано.

// 2 модераторы ----------------------------
Ну что, с эволюцией в этой теме уже, кажется, закончили - и занялись теологией. Кто там обещал спецраздел для теологии ? wink.gif [image link error]
 
+
-
edit
 

KUZNETS
Kuznets

Клерк-старожил
★☆

au]"будет очищать проказу,
Сами уж как-нибудь...
]восстановлять расслабленных,
Не понял
]изгонять демонов,
Демонов нет.
]возвещать об отдаленном будущем, как бы настоящем,
Фантастику писать что ли?
]воскрешать мертвых...,
Зачем?
]будет перестанавливать горы пред очами зрителей,
Землетрясение? Зачем?
]переходить море, не замочивши ног,
Это уже типа было, неинтересно...
]низводить огонь с неба,
Это мы и сами могем.
]превращать день во мрак и ночь в день,
Сами собой превращаются каждые несколько часов. Неинтересно.
]перемещать солнце туда, куда желает"
То же.
au]Поверите, примите за бога?
Вряд ли. Скорее попытаемся узнать как он это делает...
 

fast

опытный

Vale (aka 00)]Про воспитание я уже и не спрашиваю, ваши извинения после ваших намёков в приличном обществе гроша ломаного не стоят. Но мы же здесь всего лишь на форуме, максимум, что вам грозит- это бан на ник...

Мои намеки против вашего открытого хамства.
Здесь на форуме авторитетом являются лишь модераторы и факты.
Кроме смеха вашей подружки и ваших словесных расказов какой вы специалист на форуме больше ничего не было. Если себя считаете ученым или профессионалом в предметной области - то выкладывайте аргументы .
Принимать или не принимать извинения - это ваше личное дело. Я как человек воспитанный по крайней мере это делаю.

Vale (aka 00)]Биологическое образование - где здесь?
У меня богословское образование, надеюсь это позволит мне участвовать в форуме со стороны креацинистов обосновано?

]]ЦК ВКП(б)его в генетики его не приплетал.
Vale (aka 00)]"Передовую мичуринскую генетику" не помните? Трофим Денисович, кстати, возник позже этого термина, ПМСМ.

Здесь вы правы.

]]опылениe ... Тот же самый перенос генов
Vale (aka 00)]Из-за отсутствия профильного образования вы используете неправильный термин. Термин "перенос генов" для процесса оплодотворения не применяется. Он зарезервирован для межвидового переноса и процессов коньюгации бактерий, чтобы вы знали.

Фраза не моя, передаю лишь слова генетика одного. Перекрестное опыление с его слов - тот же перенос генов, только большими пачками, в отличие от прямой генетической модификации.

Vale (aka 00)]Увы fast. И ах. Вы не заметили, что я уже где-то писал, что я химик... И я учился совсем не в СПбГУ - это всего лишь ваше очередное неправильное предположение. Какой облом... tongue.gif [image link error]

А это и не утверждал. Если вы химик, то какое-тогда имеете отношение к генетике и биологии ?
]]Биологическое образование - где здесь?

Я тоже математик, но я то хоть занимаюсь моделированием химических и билогических процессов.
Продукт AirFlow, Visual Modflow (http://www.flowpath.com) - промышленный стандарт для США, Канады и Англии.

Vale (aka 00)]fast. Я не спрашивал, ВЕРИТЕ ли вы в него. Я спрашивал ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования.

детскую приставалку знаете - купи слона ? Из той же серии.
Бог недоказуем. И какое это имеет отношение к эволюции ?

Vale (aka 00)]Во -вторых, вы не ретроград. Вы просто в биологии - ноль без палочки, но с претензией. Как, скажем, я - ноль в банковском деле, и в редактировании газет... smile.gif [image link error].

Как и вы. О чем тогда спор?

]]Когда ведущие лаборатории по генетике,
Vale (aka 00)]Ой,ДА?? Институт Муди?

Британские, см. ваше в топике о разговор о прионе

]]Но судя по положению на мировом рынке русские зоологи, биологи, биохимики не имеют веса и не котируются
Vale (aka 00)]Угу. "Базар фильтровать" научитесь для начала. То-то у нас в институте людей старше 30/младше 45 почти

Вежливость так и прет.

У негров мода сейчас давать русские имена. www.belkin.com очень крупная компания, но ее основатель русским не является.
Я в Канаде часто встречаю людей с русскими фамилиями, но зачастую они получили свою фамилию от эмигранта в надцатом поколении.

]]сам старался знакомым найти работу в Канаде, США у рекрутеров.
Vale (aka 00)]Варианты. 1. Вы плохо искали - или много хотели - сразу. 2. Ваши знакомые - плохие специалисты.

масимум что может расчитывать иностранный биолог/зоолог - постдок на пару лет или заполнять пробирки под указку.

Когда будут заведовать кафедрами илм лабораториями - как математики, тогда я скажу что все в порядке.

]]Хорошая фраза для доказательства "generally agreed".
Vale (aka 00)]Ведь вы хотели оценку? Так чем ваша бездоказательная мысль лучше мнения авторов Британники, которые наверняка, большие специалисты в предметной области, чем мы с вами, а?

Бриттаника - лишь собиратель фактов и событий, отнюдь не всегда научных и отнюдь не всех.

Vale (aka 00)]// varban ----------------------
]]И спор бессмысленно дальше вести?
Vale (aka 00)]Честно говоря, я уже давно утомился... Меня поддерживает только мысль, что наши неучи могут мой уход интерпретировать как свою победу...

Докажите хотя бы свою точку зрения.
 
RU CaRRibeaN #21.06.2001 16:29
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

au]Здесь я вам в последний раз повторяю - не гоните чепуху. Если вам или близким вам людям в жизни ещё не приходилось сталкиваться со смертью, то не думайте что так будет всегда. Вот тогда у вас отношение и поменяется за миллисекунду, будут сопли и тоска, особенно если это коснётся вас непосредсвенно.

Однако. Вы вообще понимаете что говорите? Бессмертие, ДА? А О ПОСЛЕДСТВИЯХ ПОДУМАТЬ?


au]Так что я думаю вы лукавите на всю катушку, но это уж ваша личная проблема.

Au, что бы не сказать больше, помоему лукавите здесь вы. Вы пишите какие-то странные вещи, а потом добиваетесь, и вобщем-то довольно язвительно, что бы люди признали - "не знаю", "не понимаю". Зачем вам это нужна? Какого фига спрашивается? Естественно отвечая вам на вашем выдуманном поле человек оказывается в худших условиях... Нельзя ли без таких выкрутасов? Что вы имеете в виду?
Shadows of Invasion.  
Noch einmal - Вы уж определитесь, кому что доказывать?
У меня вот есть презумпция невиновности - пока не доказано, что Бог что-то сотворил - он в этом не виноват. :biggrin:
 
CaRRibeaN]Однако. Вы вообще понимаете что говорите? Бессмертие, ДА? А О ПОСЛЕДСТВИЯХ ПОДУМАТЬ?

Не дошло - объясняю максимально просто. Представьте себе.. себя smile.gif [image link error] В совершенно обычный день, но что вы своими глазами среди прочего вышеперечисленного увидели как мертвец ожил. Автор заявляет что он - не иначе как бог. Вопрос звучал так - признаете ли вы его таковым. За пределы этого примера вылазить не предлагается.

au]]Так что я думаю вы лукавите на всю катушку, но это уж ваша личная проблема.
CaRRibeaN]Au, что бы не сказать больше, помоему лукавите здесь вы.

Лукавить = говорить неискренне. Где именно я тут в этом замечен?

CaRRibeaN] Вы пишите какие-то странные вещи, а потом добиваетесь, и вобщем-то довольно язвительно, что бы люди признали - "не знаю", "не понимаю". Зачем вам это нужна? Какого фига спрашивается? Естественно отвечая вам на вашем выдуманном поле человек оказывается в худших условиях... Нельзя ли без таких выкрутасов? Что вы имеете в виду?

Я имею ввиду лишь то, о чём пишу - подробно и доходчиво, чтобы человек, которому задаю вопрос, мог максимально точно на него ответить лишь заглянув в себя. А вот на ваши вопросы "Нельзя ли без таких выкрутасов? Какого фига спрашивается?" я откровенно затрудняюсь ответить smile.gif [image link error]

А сказать "не знаю" или "не понимаю" в Научном-то разделе надеюсь не стыдно людям?!
 
RU Vale (aka 00) #21.06.2001 17:32
+
-
edit
 
]А это и не утверждал. Если вы химик, то какое-тогда имеете отношение к генетике и биологии ?

fast, вам дать ссылку на Medline? На работы,где я участвовал? Вы же во-первых,не поверите, скажете что это не я, после этого скажете, что я на вас давлю, после этого скажете, что это всё фигня, потму что вы в это всё не верите.... ну и т.д.
Спросите своих друзей биологов, что означает 2 статьи в J. Biol. Chem. и одна в Gene. Сделанные в России. В работе нашей лабы, опубликованной в PNAS, мне полагалась только благодарность (за софтописание).

Раз вы так хотите узнать моё образование, пожалуйста.
Вильнюсский Университет, химический факультет, специализация биоорганическая химия (диплом- химик). Среди прочих слушал курсы генетики и молекулярной генетики. Занимался протозоологией, генетикой, сейчас электрофизиолог.

//----------------------------------------------
Теперь к делу.
]Здесь на форуме авторитетом являются лишь модераторы и факты.
Хорошие слова. Запомним.

]Кроме смеха вашей подружки и ваших словесных расказов
]какой вы специалист на форуме больше ничего не было.
Похоже всё же, что это лично ваше мнение ...
Знаете пословицу - "смотришь в книгу - видишь ....". Сочувствую.
И советую больше так не подставляться.

]У меня богословское образование, надеюсь это позволит мне участвовать в форуме со стороны креацинистов обосновано?
Боюсь, что хотя бы чтение литературы по генетике требуется.
Повторюсь - Я не буду здесь излагать вам алфавит, таблицу умножения, строение клетки, законы Менделя, и распределение Харди-Вейнберга.
Вообще прочитайте на прошлой странице то, что я написал для TEvg. Там всё есть по этому поводу.

]Бог недоказуем. И какое это имеет отношение к эволюции ?
Перечитайте, пожалуйста, ниже, то, что я писал для TEvg - и вас - раньше
[blockquote]
quote:


То есть тот, чьё существование недоказуемо, создал всех нас, так?
У меня вот есть презумпция невиновности - пока не доказано, что Бог что-то сотворил - он в этом не виноват

[/blockquote]

]передаю лишь слова генетика одного
Какого?

]]]Когда ведущие лаборатории по генетике,
]]Vale (aka 00)]Ой,ДА?? Институт Муди?
]Британские, см. ваше в топике о разговор о прионе
fast, потрудитесь дать определение,хотя бы своими словами, что такое прион. Имейте в виду, что я работал рядом лабораторией физиологической генетики БиНИИ СПбГУ, где исследовали "прионы" у дрожжей... так что я в курсе, что это такое...
Кстати, слово "британские"- оччень точное определение. biggrin.gif [image link error] Я фигею. Уточните, пожалуйста, какие именно, где находятся,сайт (я, собственно, об этом вас уже просил). Или опять информация агентства ОБС - "Одна Бабка Сказала"?

]У негров мода сейчас давать русские имена.
Разверните пожалуйста, это положение. На что вы намекаете?
Учтите, что как мы запомнили - намёки - не факты.
И если вы хотите доказать, что среди русских фамилий в Medline много негров biggrin.gif [image link error], я потребую от вас это доказать... Потому что вы первый, кто смог придумать такую чушь.


]масимум что может расчитывать иностранный биолог/зоолог - ]постдок на пару лет или заполнять пробирки под указку.
Как правило, да. И не только приезжий из России.
Всё остальное -по результатам.
А ваши друзья хотели сразу профессорскую ставку, да? Ух, какие "крутые"... Ссылочку на их работы не подкинете?
Кстати, ни для кого не секрет, что биология -дорогая наука, и у нас она "автоматически" получается "в загоне".

]Бриттаника - лишь собиратель фактов и событий, отнюдь не всегда научных и отнюдь не всех.
То есть вы (1)не доверяете автору Британники по этому вопросу (2) хотите, чтобы я переквалифицировался в археологи/демографы и вам эти данные нашёл/доказал?
У меня есть более интересные занятия.
 
RU Vale (aka 00) #21.06.2001 17:59
+
-
edit
 
TEvg, мне ей-богу лень вам излагать то, что можно прочитать в практически любом курсе генетики. Поймите, вы мне денег не заплатите, время я потеряю, а всё уже напечатано.
Ей-Богу, ну объясните мне, почему вы не способны в библиотеке найти Гранта или Айалу или "Справочник по биологии" 82 года издания (Изд-во "Мир") или Кайданова или ... Почему вы хотите, чтобы вам это объяснил именно здесь, и именно я, причём по памяти, а значит не 100% точно? Я этот курс прослушал уже, наверное, 12 лет тому как.
Я конечно, могу потратить 1 час дома и отсканировать вам страниц 20 по теме, о распределении Харди-Вайнберга, о том, что летальные рецессивные мутации не обязательно смертельны, но в гетерозиготе, как правило, понижают жизнеспособность (проявление серповидноклеточной анемии у гетерозигот значительно мягче)...

По какому праву вы считаете, что я обязан это делать? (Ответ требуется).

Кстати, если вы меня отошлёте к Библии, я взгляну на соответствующее место, у меня дома есть русский синодальный перевод. Может и вы могли бы поступить так же, а? Или вы опять считаете, quod licet Iovi -non licet bovi?

//Добавлено ---------------------------------------------
Для Варбана.
Ну... я попробую вспомнить то, чему меня учили.
Вообще, с номенклатурой видов у бактерий - тёмный лес, а у вирусов- так и вообще чаща. К тому же, если микробиологию я ещё сдавал, то вирусологию- нет.
У бактерий их сортируют по морфологии и биохимии
(кокки/спириллы/палочки, окраска по Граму, наличие/отсутствие пероксидаз, и т.д.). Основанной на этих признаках классификации хватает как минимум до рода, но часто и до вида. Есть банки стандартных культур, при необходимости можно сравнить с ними.
Для более точной идентификации нужно секвенировать ДНК.
У вирусов тоже сортировка по морфологии и по биохимии и генетике. Скажем пикорнавирус- маленький(pico-) РНК-содержащий (RNA) вирус :) . Еще классифицируют по тому, в ком этот вирус живёт.

В общем, специалистка придёт и меня поправит :) . Можно ещё посмотреть в любой учебник микробиологии (На русском есть Хаусман). Или, хоть могу и соврать, в конце определителя бактерий Берджи (Bergey) есть про классификацию. Но я не систематик, поэтому мой ответ скорее всего грешит неполнотой.
/ Извиняюсь, не Хаусман, а Шлегель. Хаусман это "Протозоология"./
 
US <GrayWolf> #21.06.2001 18:17
+
-
edit
 
]масимум что может расчитывать иностранный биолог/зоолог - ]постдок на пару лет или заполнять пробирки под указку.
]Когда будут заведовать кафедрами илм лабораториями - как ]математики, тогда я скажу что все в порядке.

Враньё

Можно пойти на National Institutes of Health (NIH) и посмотреть списки руководителей лабораториями и подразделениями.

Лично знаком, например, с несколькими нашими из этого списка:

http://rex.nci.nih.gov/RESEARCH/basic/investrs.htm

Да и сам я не postdoc давно...
 
SE <TheFreak> #21.06.2001 18:24
+
-
edit
 
>>quod licet Iovi -non licet bovi?
TEvg>Это на каком языке?

Латынь. Что позволено юпитеру - не позволено быку.
 

fast

опытный

>Согласен. Но мне кажется что лучше были б смертельными –
>тогда отбирались бы организмы без дефектов.
Ну, согласитесь, что "хотелось бы" - это для природы не аргумент. К тому же, у гаплоидных (одна копия ДНК) организмов (бактерии) как раз так всё и происходит. Летальная мутация- и ты мёртв. Если нет супрессора, или "правильной" копии гена, скажем, в плазмиде.
>>почему вы не способны в библиотеке найти...
>Никакая книжка не заменит доводы живого человека.
Мнение неправильное в корне. Книга для того и придумана, чтобы передавать знания не "из уст в уста". А что неясно - так я попробую разъяснить.
>>Кстати, если вы меня отошлёте к Библии
>Я же не говорю вам – см. глава xxx, стих yyy.
Ну а могли бы.

>Потому что я не считаю что в вышеупомянутых книгах все
>описано 100% точно, а возразить мне некому.
Скажите, а у вас есть основания так считать? Вы читали эти книги? Или "мы все, как один, не читали, но считаем долгом осудить?"
Разумеется, в этих книгах не 100% истина, но и не 50% (в биологии норма точности - 95%) ;) .
Посмотрели б вы хотя бы книгу Гранта. Там состояние генетики на 87й, кажется, год - в Штатах.

>Кстати вопрос – в книге "Справочник по биологии" 82 года ...
>ничего о коммунистической партии не говорится?
Не знаю, скорее всего пару дежурных фраз в предисловии есть. Если вас только это и интересует. К счастью, после Хрущёва партия плотно генетикой не занималась.

>Чувствуется вас достали.
Есть немного, больше утомили.
>Если я виноват – прошу прощения.
Да нет, с вами еще как-то можно что-то обсуждать. В отличие от некоторых. Хотя, вы бы очень обязали меня, прочитав Гранта.

>обсуждаете тему о эволюции не добровольно?
Да, по-моему, тут от обсуждения ничего не осталось.
fast скатился на хамство, вы под ПМСМ надуманным предлогом отказываетесь читать рекомендуемую вам литературу, при этом задаёте те вопросы, которые в этих книгах разъяснены. Ну, не хотите читать книгу, где в предисловии пару раз упомянут съезд КПСС да какая- нибудь Продовольственная программа - читайте по английски, Dawkins - "Selfish Gene", или Verne Grant (ссылку я давал). Там точно этого не будет.
Поймите, здесь форум, а не образовательное учреждение.
Когда у вас возникают вопросы, на которые можно ответить, и можно ответить быстро - я отвечу по существу. Если будет у меня на это время.
А в остальных случаях, вы уж извините, но я буду отсылать вас к литературе. Если смогу - к URL.

>>quod licet Iovi -non licet bovi?
>Это на каком языке?
Латынь. "Что позволено Юпитеру- не позволено быку".
;) Одна из тех немногих фраз, что легко запоминается.
 
RU CaRRibeaN #21.06.2001 19:02
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Я почему задал вопрос про виды одноклеточных?
Просто кончил сканить статеечку, там чуток бедную Колю переделали, так чтобы интерферон продуцировать. И я, порывшись в закромах своих знаний, ничего не достал оттуда про одноклеточных. А автор статьи не упоминают в явном виде ни что это старый вид, ни что это новый. Правда, пишут E. coli, значит, вид все-таки тот же, порода просто другая :biggrin::biggrin::biggrin:

А жену не стал спрашивать - решит, что совсем сбрендил;( (вообще-то она и так это думает, когда время от времени читает через плечо).
Shadows of Invasion.  
RU Vale (aka 00) #21.06.2001 19:08
+
-
edit
 
Да, совместными усилиями -
про бактерии я сказал практически всё правильно,
У вирусов чёткого определения вида нет, обычно максимум до чего доходит классификация - семейства и роды.
Этапы классификации вирусов в первом приближении таковы:
1)Тип генома(ДНК/РНК),2) Морфология вирусной частицы,3)вызываемое заболевание (механизм патогенного действия на организм).
И у бактерий, и у вирусов предпочитают оперировать понятием штамм, а не вид из-за большой скорости мутирования объекта.

Ну, а E.coli, даже суперпродуцент- всё равно останется E.coli.
Пищевые потребности, морфология и биохимия те же, генетика - почти та же.
Правда, штамм уже будет другой :) .
 

fast

опытный

А вот и статья: Свердлов Е. Д.
Начинаем с интерферонов


Не аргумент (ну, разве что по поводу советской биологии ;) ), просто мне кажется, что вам будет интересно.
 
US <GrayWolf> #21.06.2001 19:42
+
-
edit
 
:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
ТОПИК О ЭВОЛЮЦИИ
ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ
ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН!
 
RU Vale (aka 00) #21.06.2001 19:47
+
-
edit
 
Ну прям художник оформитель :)
 

fast

опытный

Подался я в оффтопик :)

Vale (aka 00)>А кто вам сказал, что его нет?

А я как раз уверен в обратном :) Просто вы так решительно утверждаете тут всякое, лезвие Оккама суёте, и сами же под него подкладываетесь, т.к. см0трите на мелочи, или даже мелочи из мелочей, а посмотреть на всё системно не хотите, ну или не получается - уж не знаю. Сами ведь в курсе что наука не объясняет многого, и принципиально не может объяснить многое, и факты остаются необъяснёнными, но на них принято глаза закрывать, т.к. больше сделать нечего.

В общем ничего личного, никаких личных упрёков и т.п., я это вам в информативном плане пишу, т.к. меня не удивляет то что я вижу здесь. Одним словом, respect и всё такое - всё узнают для себя правду через 0..XX лет, и вопрос снимется :) И ещё ради любопытства - вы крещёный?

Vale (aka 00)>Даже и я на 100% не поручусь. ;) Самому иногда хочется, чтобы он был. :biggrin:

В качестве информации для вас :) Люди - единственные разумные существа, которые не верят в Бога. Все остальные - плохие и хорошие - верят :)
Позвольте уж ещё один провокационный вопрос. Что вам нужно увидеть своими глазами такого, чтобы поверить? Подумайте и перечислите, если не затруднит.
 
RU Vale (aka 00) #21.06.2001 20:26
+
-
edit
 
au>Что вам нужно увидеть своими глазами такого, чтобы поверить?

А что Ирод просил, пускай и покажет. Для начала :) Там всего-то - по воде пройтись, потом ее в вино превратить да накормить всех одним хлебом :)

"Ну не шмогла я, не шмогла..."
 

fast

опытный

KUZNETS>А что Ирод просил, пускай и покажет. Для начала :) Там всего-то - по воде пройтись, потом ее в вино превратить да накормить всех одним хлебом :)

Не в тему, но только что Фрай «Мой Рагнарёк» дочитал... Подобное смешение мифов и религий только у Лазарчука в «Посмотри в глаза чудовищ» видел :) Правда, у Лазарчука, на мой взгляд, немного лучше вышло ;)
 
US <GrayWolf> #21.06.2001 22:45
+
-
edit
 
>Подался я в оффтопик
Эт точно! (с) Белое солнце.

>>Vale (aka 00)>А кто вам сказал, что его нет?
>А я как раз уверен в обратном
Ну и хорошо. Без юмора.

>посмотреть на всё системно не хотите
Смотря что вы понимаете под системой. У каждого она своя, эта система.

>наука не объясняет многого,
Но ведь продвижение есть, не так ли?

>и принципиально не может объяснить многое,
Если исходить из бесконечности процесса познания - очень многое.

>и факты остаются необъяснёнными,
Разумеется. Я знаю, что я многого не знаю...

>но на них принято глаза закрывать,
Если вы под этим понимаете констатацию того, что мы чего-то не знаем, то да. Если что-то другое, нет.

>т.к. больше сделать нечего.
А вот в этом вы ошибаетесь. Есть возможность начать исследования.

>В общем ничего личного, никаких личных упрёков и т.п.,
>я это вам в информативном плане пишу,
И ничего в этом нет нового для меня. Кандминимум по философии я сдавал Макарову - если интересно, спросите, кто это у кого-нибудь, сдававшего этот экзамен в Питере в Академии Наук в течении последних 30 лет :)

>меня не удивляет то что я вижу здесь.
Аналогично.

>ради любопытства - вы крещёный?
Нет. Прадед был дьякон, ну а я тварь божия :) .

> Люди - единственные разумные существа, которые не верят в Бога. Все остальные
Кого вы имеете в виду?

>Позвольте уж ещё один провокационный вопрос.
Как сказал в таком случае Владимир Семёнович, "да пожалуйста!" :biggrin:

>Что вам нужно увидеть своими глазами такого, чтобы поверить?
>Подумайте и перечислите, если не затруднит.
Что ж тут такого провокационного? (С) Тот же В.С. :)
Я уже сказал. Бог это субъективная реальность. Либо веришь, либо нет. Либо готов к тому, чтобы поверить, либо нет. Если готов поверить - тебя что угодно подтолкнёт, и сказать, что именно, не сможешь. Мне сейчас хоть чудо в Кане Галилейской покажите - не поможет, буду искать "проделки Копперфильда".
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

au>>Что вам нужно увидеть своими глазами такого, чтобы поверить?
KUZNETS>А что Ирод просил, пускай и покажет. Для начала :) Там всего-то - по воде пройтись, потом ее в вино превратить да накормить всех одним хлебом :)

Я не зря спросил. А вот такое вас устроит:

"будет очищать проказу, восстановлять расслабленных, изгонять демонов, возвещать об отдаленном будущем, как бы настоящем, воскрешать мертвых..., будет перестанавливать горы пред очами зрителей, переходить море, не замочивши ног, низводить огонь с неба, превращать день во мрак и ночь в день, перемещать солнце туда, куда желает"

Поверите, примите за бога?
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

>>посмотреть на всё системно не хотите
Vale (aka 00)>Смотря что вы понимаете под системой. У каждого она своя, эта система.

Под системой я понимаю банальную объективную реальность.

>>наука не объясняет многого,
Vale (aka 00)>Но ведь продвижение есть, не так ли?

Безусловно, знания о мире увеличиваются, но людям этого мало "почему-то" :)

>>и принципиально не может объяснить многое,
Vale (aka 00)>Если исходить из бесконечности процесса познания - очень многое.

Ну ладно вам спекулировать бесконечностью :) Математика вам столько примеров ограниченных бесконечностей покажет, что слово "бесконечность" обретёт для вас новый смысл :) Есть такая штучка как предел ( lim ), очень она с бесконечностями лихо справляется порой ;)

>>т.к. больше сделать нечего.
Vale (aka 00)>А вот в этом вы ошибаетесь. Есть возможность начать исследования.

Ну я один яркий примерчик помню :) Чудак в больнице лежал по-серьёзному, и "посчастливилось" испытать клиническую смерть. Про "внетелесный опыт" я распрягать не стану, но это именно то, что с ним было, но не это суть. В этой же больнице в педиатрии один новорожденный доставлял массу беспокойства окружающим своим непрекращающимся плачем. Далее замнём для ясности, но мужика когда откачали от сказал что там у "такого-то" бедро сломано при родах :) Так и оказалось. Чего тут исследовать буем? :)

>> Люди - единственные разумные существа, которые не верят в Бога. Все остальные
Vale (aka 00)>Кого вы имеете в виду?

Даже не знаю КАК вам ответить, чтобы вас не переклинило :) Я имею ввиду существ духовного мира - который вы упорно отрицаете :)

>>Что вам нужно увидеть своими глазами такого, чтобы поверить?
>>Подумайте и перечислите, если не затруднит.
Vale (aka 00)>Что ж тут такого провокационного? (С)

Я позже скажу, получив ваш ответ.

Vale (aka 00)>Я уже сказал. Бог это субъективная реальность. Либо веришь, либо нет.

Да ладно вам отчитываться по сданному когда-то кадминимуму - прочитайте мой предыдущий мессаг, и скажите убедит ли вас подобное. As simple as that, как выражается "маловероятный союзник" :)
 
au>"будет очищать проказу,
Сами уж как-нибудь...
>восстановлять расслабленных,
Не понял
>изгонять демонов,
Демонов нет.
>возвещать об отдаленном будущем, как бы настоящем,
Фантастику писать что ли?
>воскрешать мертвых...,
Зачем?
>будет перестанавливать горы пред очами зрителей,
Землетрясение? Зачем?
>переходить море, не замочивши ног,
Это уже типа было, неинтересно...
>низводить огонь с неба,
Это мы и сами могем.
>превращать день во мрак и ночь в день,
Сами собой превращаются каждые несколько часов. Неинтересно.
>перемещать солнце туда, куда желает"
То же.
au>Поверите, примите за бога?
Вряд ли. Скорее попытаемся узнать как он это делает...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
au>>"будет очищать проказу,
KUZNETS>Сами уж как-нибудь...

Да ладно вам гнать - я серьёзно, и для вас упрощаю фразу до предела: избавлять, например, от рака последней степени, любой неизлечимой болезни без разбора, и т.п.

>>восстановлять расслабленных,
KUZNETS>Не понял

ДЦП, альцгеймер, you-name-it.

>>изгонять демонов,
KUZNETS>Демонов нет.

Нда..

>>возвещать об отдаленном будущем, как бы настоящем,
KUZNETS>Фантастику писать что ли?

Да не юродствуйте вы - сказано предельно ясно.

>>воскрешать мертвых...,
KUZNETS>Зачем?

А задайте этот вопрос человеку, только что потерявшему близкого, он вам колоритно ответит ;) У меня так точно не получится. И не отвечайте вопросом на вопрос, да к тому же глупым..
Кстати, чтобы понять как сильно тебе хочется жить, достаточно чтобы твоя собственная жизнь оказалсь под вопросом. Ну да ладно, дальше растолковывать уже излишне.

>>будет перестанавливать горы пред очами зрителей,
KUZNETS>Землетрясение? Зачем?

Блин, вы меня удивляете. Представьте что вы своими глазами видите публичную демонстрацию описываемого в самом прямом и буквальном смысле.

>>переходить море, не замочивши ног,
KUZNETS>Это уже типа было, неинтересно...

"KUZNETS>Там всего-то - по воде пройтись,"

>>превращать день во мрак и ночь в день,
KUZNETS>Сами собой превращаются каждые несколько часов. Неинтересно.
>>перемещать солнце туда, куда желает"
KUZNETS>То же.
>>низводить огонь с неба,
KUZNETS>Это мы и сами могем.

Да ну? Вот так вот просто? Выключите свой ассоциативный фильтр наконец - я говорю ооб всём этом в буквальном смысле.

au>>Поверите, примите за бога?
KUZNETS>Вряд ли. Скорее попытаемся узнать как он это делает...

Ага, щаз, попытаетесь вы :)
Я знаю что примете, думал сможете это сами признать, без абсолютно пустых слов типа "зачем?" и "неинтересно".
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

au>"будет очищать проказу, ... , перемещать солнце туда, куда желает"

Можно даже и не спрашивать КАК. Сами рано или поздно сможем все это делать. Многое из этого даже уже знаем КАК.
Кокое-то у вас примитивное представление о Боге. Идентифицируете его по внешним проявлениям. Это чревато. Дьявольской силе легко будет ввести вас в ересь.
 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru