Final Fantasy

 
Посмотрел... Уууу.. Аааа... ЫЫыыыы... :)
Графика, однако, впечатляет. Динамика, люди почти как люди, хотя иногда похожи на куклы, но всё же иногда и не бросается в глаза.

Вопрос, может кто знает: почему при рендеринге часто получаются такие блеклые цвета? И в этом фильме, и в игрульках разных - везде одно и то же, а раньше бывало вообще без гаммы не видно "ни видна".

П.С. Сюжет - как обычно :) На нём и сэкономили :)
П.С.1 http://www.finalfantasy.com
 

LBS

старожил
А ты смотри с DVD через полный SCART кабель, чтобы RGB сигнал шёл, да на правильно настроеный телевизор. Всё будет ОК с цветом.
Цвета при рендеренге получаются в точности какие задашь.
Кроме того, очень редко в готовом фильме оказывается рендер, не подвинченный и подкрученный на двумерной софтине-киномонтажке.
 

MiG
Реконструктор

опытный

Кстати, я слышал, что фильм рендерили под Линуксом. Интересно, на каком продукте?
 
RU CaRRibeaN #30.07.2001 05:58
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Делали его на softimage3D + Maya. К последнему чуду есть принципе приставочка рендеренга под линуксом, но я не уверен что это не пропаганда линускойдов, поскольку по моим данным его рендерили на Origin 2000 от SGI.
Shadows of Invasion.  
RU CaRRibeaN #30.07.2001 06:37
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Кстати странно. Обычно у нас сейчас все выходит одновременно с миром, а тут чего-то тормозят (хотя по уровню - очередной блокбаствер). Я обычно блокбастеры не смотрю (последний попавшийся - один из самых поганых - Пирл-Харбор, посмотрел, но по причине самолетов) :) А этот наверное посмотрю...
Shadows of Invasion.  
BG Реконструктор #30.07.2001 10:33
+
-
edit
 
Ясно :)
А я то испугался - ведь если продукты как softimage3D & Maya появились для линукса - конец виндам :)
 

LBS

старожил
Ну, MiG, у вас несколько странный взгляд на вещи. Рендерильный софт практически не имет (уже, 4 года назад было иначе) никакого влияния на продажи Windows.
С другой стороны, через полтора скажем года самым тиражным Юниксом для персональных компьютеров будет Apple MacOS X. Имеете что-нибудь возразить? Готов поспорить.
Дя этой ОС имеется Maya и NewTek Lightwave. Это из монстровых софтов.
Из мелких - уже около 1000 портов из под Линукс, в основном научные и специальные приложения.
Нынешний Мак на двух камнях PPC7450 имеет 4 векторных процессора и мощность 12 GFLOPS. Машина в состоянии считать два-три SP квадратных корня за такт. Причём, средняя скорость не так уж разительно отличается от пиковой.
Hi-end Mac, конечно, недёшев, но по соотношению цена/производительность надёжно уделает ЛЮБУЮ технику SGI, которая в этом отношении выглядит хорошо разве что среди суперкомпьютеров.
Кроме того, комп за $3000-3500 может себе позволить любое частное лицо, профессионально (подчёркиваю - профессионально) занимающееся 3D анимацией.
Но даже "десятка" нисколько не угрожает благополучию Windows xxxx, даже в среде графиков-прфессионалов.
Я бы посоветовал не произносить Linux Rulez! etc. в присутствии людей, зарабатывающих на жизнь издательством и анимацией.
Будете выглядеть глупо :-)

P.S. в моём миллионном городе Маки становятся стандартом в среде рекламных агенств. То есть престиж агенства толстым клиентом оценивается кроме прочего по наличию модной техники в неединичном количестве.
 

MiG
Реконструктор

опытный

LBS, вы меня не поняли :)
Я являюсь большим поклонником окон.
Просто считаю, что одна из причин неразпространения линукса является факт, что никто не делает "моснтровый" (как вы выразились) софт для него. А если все-таки кто-нибудь сделает что-то, то оно обычно слишком борохлит.
 

LBS

старожил
Я не говорил "моснтровый", я говорил монстровый :-)
Он такой и есть. В SoftImage без обучения даже файл не откроешь, а в Maya даже что-нибудь несложное без прочтения пудовой книги не построишь и не обтекстуришь. Всё это очень далеко от того, что в состоянии освоит художники, а не цифровые художники.

А причина неуспеха Linux как настольной ОС состоит в отсуствии в ней незыблемого стандартного GUI и в отсутствии поддержки промышленных стандартов типа QuickTime и ICC.

Кроме того, очень уж она (оно? он?) сложно в обращении.
Честное слово, c IRIX на силиконах мог справится, а с Линухом - фиг, не выходит чаще чем выходит. Или это из за того, что она на писюке?

В общем, с этим надо ехать в компьютерный форум.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
> В общем, с этим надо ехать в компьютерный форум.

Тогда считай, что приехал в правильном месте :biggrin:
 
LBS>А ты смотри с DVD через полный SCART кабель, чтобы RGB сигнал шёл, да на правильно настроеный телевизор. Всё будет ОК с цветом.

Da ya v kino shodil.. kakoy eshe DVD, komu nujen etot jalkiy DVD 768x576 s poteryami.. :)
 
CaRRibeaN>Кстати странно. Обычно у нас сейчас все выходит одновременно с миром, а тут чего-то тормозят (хотя по уровню - очередной блокбаствер). Я обычно блокбастеры не смотрю (последний попавшийся - один из самых поганых - Пирл-Харбор, посмотрел, но по причине самолетов) :) А этот наверное посмотрю...

Fil'm delali 4 goda. No ne sujet delali 4 goda, a grafiku, tak chto k syujetu nado byt' snishoditel'nym ;)
 
LBS>Я не говорил "моснтровый", я говорил монстровый :-)
LBS>Он такой и есть. В SoftImage без обучения даже файл не откроешь, а в Maya даже что-нибудь несложное без прочтения пудовой книги не построишь и не обтекстуришь. Всё это очень далеко от того, что в состоянии освоит художники, а не цифровые художники.

Hudojniki doljny byt' pravil'nye, a ne "malyary" :) Oni poka fil'm delali, k etoy Maye dovalili desyatki instrumentov, tak chto ot proizvoditelya u nih dva cheloveka prisutstvovali, opyt perenimali :)
Prejde chem chto-to delat' professional'no, nujno uchit'sya, i na eto jalovat'sya prosto glupo. Predstav'te chto hirurg vam skazal chto bez prochteniya pudovoy knigi vam daje appendiks ne otrezat', poetomu nu ego nafig :)

LBS>А причина неуспеха Linux как настольной ОС состоит в отсуствии в ней незыблемого стандартного GUI и в отсутствии поддержки промышленных стандартов типа QuickTime и ICC.
 

LBS

старожил
>Da ya v kino shodil.. kakoy eshe DVD, komu nujen etot jalkiy DVD 768x576 s poteryami..

А мне нужен. Так как качество на прилично смастерёном диске - с гарантией, а вот фильмокопии качественные только в Москве с гарантией. У нас два "современных" кинотеатра, конкуренции нет, всяких оптических насадок недокомплект, так что половину фильмов вообще смотреть невозможно. Нерезко, цвет - г****, и ещё звук сильно громкий - народ с ватными затычками в кино ходит, а владельцы кинотеатра в ус не дуют - им самим, тугоухим, громко нравится...
Вот, посмотрите6 если интересно:
http://www.kinopark.pikra.ru и ЭПИЦЕНТР - Фильмы ближайших дней

В общем, мне дома уютнее. Кстати, не 768х576, а 720х576. Это превышает разрешающую способность трубок большинства телевизоров 2-3 летней давности. Они максимум 500 точек по горизонтали обеспечивают.

А вот на Сони Гранд Вега 1.5 метровой в самом деле пикселы видны, если интерполяцию картинки в плеере выключить и сесть в 1.5м от экрана.
 
RU Владимир Малюх #01.08.2001 13:01
+
-
edit
 
CaRRibeaN>Делали его на softimage3D + Maya. К последнему чуду есть принципе приставочка рендеренга под линуксом, но я не уверен что это не пропаганда линускойдов, поскольку по моим данным его рендерили на Origin 2000 от SGI.

Да нет, не пропаганда, в смысле наличия рендера под линухом. Дело-то само по себе небольшое, у нас вон тоже под всякие юниксы рендер есть, только юниксов у людей нет :) А в данном случае скорее всего было так - менеджирующий софт жил на оригине а ренедеринг раскидали на линуксовый кластер, тоже дело нехитрое.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #01.08.2001 13:07
+
-
edit
 
LBS>Я бы посоветовал не произносить Linux Rulez! etc. в присутствии людей, зарабатывающих на жизнь издательством и анимацией.

и CAD тоже :) может быть даже в большей степени...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
>>Da ya v kino shodil.. kakoy eshe DVD, komu nujen etot jalkiy DVD 768x576 s poteryami..
LBS>А мне нужен. Так как качество на прилично смастерёном диске - с гарантией, а вот фильмокопии качественные только в Москве с гарантией. У нас два "современных" кинотеатра, конкуренции нет, всяких оптических насадок недокомплект, так что половину фильмов вообще смотреть невозможно. Нерезко, цвет - г****, и ещё звук сильно громкий - народ с ватными затычками в кино ходит, а владельцы кинотеатра в ус не дуют - им самим, тугоухим, громко нравится...

Ну тут ситуация обратная - кинотеатров хватает, звук правильный, и т.п.

LBS>В общем, мне дома уютнее. Кстати, не 768х576, а 720х576. Это превышает разрешающую способность трубок большинства телевизоров 2-3 летней давности. Они максимум 500 точек по горизонтали обеспечивают.
LBS>А вот на Сони Гранд Вега 1.5 метровой в самом деле пикселы видны, если интерполяцию картинки в плеере выключить и сесть в 1.5м от экрана.

Ну я посмотрел в магазине на сравнительные результаты воспроизведения ДВД. Лучше всех конечно плазменные панели, но пиксели на них (физические) видны ближе двух метров от экрана. А если отсесть - то весь размер, за который требуют столько денег, пропадает.
Проекционные редко дают качественную картинку, за исключением Сони. Но иметь экран высотой метр-полтора и линии в палец толщиной - уродство, т.е. выглядит отвратно. На обычных хороших кинескопах (т.е. 100Гц, плоский, 16:9) выглядит неплохо, но виден шум кодировки - т.е. те самые потери, которых типа не видно :) Если, конечно, на экране всё бегает и прыгает, то на это не обращаешь внимания, но если сцена статична - то режет глаз.
Вот собственно и всё, что стоит упоминания. Единственный раз, когда с близкого расстояния (>=15cм) ДВД смотрелся хорошо, был на экране ноутбука 1600*1200 со соответствующей фильтрацией, но в телеки это пока не встраивается. И угловой размер экрана тогда явно превзошёл всё, кроме кинотеатра, а поэтому кинотеатр рулит, а ДВД - ... :)

P.S. Дома два десятка динамиков просто не помещаются :)
 

LBS

старожил
> Лучше всех конечно плазменные панели,

Чего? 8-(
Думаю, нет смысла об этом спорить. Кому что, кто какой уродился.
Перегородки между ячейками панели, несветящиеся и довольно толстые, приводят к принципиальному, ничем по определению не компенсируемому недостатку контрастности и насыщенности.

> Но иметь экран высотой метр-полтора и линии в палец толщиной - уродство, т.е. выглядит отвратно.

Любой приличный проекционник интерполирует катринку. Физический растр там конечно не 768х576, а поболее.

> но виден шум
>кодировки - т.е. те самые потери, которых типа не видно

Это зависит от качества мастеринга диска. Если брать приличный двуслойный DVD-9, то ничего такого не видно. Если брать дуболомский однослойный "сидюк", который с помошью freeware компрессора ужали на писюке из двуслойного, да ещё с постоянным потоком в 1-2Мбит/с, чтобы влезло, то конечно, будут артефакты. Особенно, если умники додумаются p-кадры вырубить, чтобы их писюк за неделю пожал. Самые крутые умники исхитряются как-то однонаправленные р-кадры генерить, в результате чего перемотка назад плохо работатет. Ну хоть бы какая ламерская сука взяла на себя труд понять, как устроен MPEG. И этим понятием при настройке компрессора воспользоваться.

> Если, конечно, на экране всё бегает и прыгает, то на это не обращаешь внимания, но если сцена статична - то режет глаз.

Не то слово. У меня есть диск, где на статических титрах - артефакты.
Какие мАсковские дегенераты его мастерили - не знаю. Просто вилы в бок.
Ещё я видел DVD, сделаный путём оцифровки видеокассеты.
Один из примеров - The 10th Kingdom в исполнении презренной CP Digital.
Сиволапые. Честное слово, лицензионная кассета выглядит куда приятнее DVD.
В частности, плавные "паны" не дёргаются, подрывов (подрывов!) нет и звук такой, как его режиссёр задумал. Волшебный, в общем.

Когда люди станут думать до того как делать, когда научатся уважать своё ремесло само по себе, а не деньги, которые им зарабатывются? "Пипл схавает". Уроды.

> со соответствующей фильтрацией, но в телеки это пока не встраивается.

Встраивается, уже лет 10. В дорогие телеки.
В дорогие DVD плееры - тоже.

> P.S. Дома два десятка динамиков просто не помещаются

Каналов-то всё равно максимум шесть.
А динамиков можно наставить хоть 50, если душе угодно. Окружающие каналы среднечастотные, излучатели годятся в 1дм3 размером.
В кинотеатре много динамиков по той причине, что по всему залу надо обеспечить оптимальный звук. Конечно, ничего из этого толком не получается - недаром в середину билеты дороже и кресла другого цвета...
А дома я задержки и уровни навёл прямо по координатам собственных ушей относительно колонок - и порядок...
Наконец, когда в кинотеатрах будут индивидуальные регуляторы громкости для каждого места - вот тогда я туда буду ходить :-) А так мои понятия о комфортной громкости с ИХНИМИ совершенно несовместимы. И по мощности LFE тоже. Типа, бросает женщина блокнот на полированый стол, а звук такой, будто здоровенный негр-боксёр перчаткой прямо по зрительскому уху врезал. Аж стены содрогаются. Публика ржёт...
Абзац. Я не люблю, когда более-менее серьёзное кино настолько отстранённо воспринимается. Просто издевательство.

> А в данном случае скорее всего было
>так - менеджирующий софт жил на оригине а
>ренедеринг раскидали на линуксовый кластер, тоже
>дело нехитрое.

Скорее всего, было так - Origin купили с бодуна, или с непроходимого дуру, или пробегал мимо силиконовский сэйл и кааак запарил эту штуку Кубовскому манагеру по технике. Они это умеют - запаривать... Ну в общем, стоит у них Origin чистА для мебели, клиентов в трепет вгонять. Вид у Origin'a, *ля, солидный... А считают, как все нормальные люди, на сети заказных самодельных писюков, стоящих где-нибудь в подвале. Оно так быстрее получается...
Кстати, купить Ориджин для рендера - в самом деле идиотское решение, некомпетентное.

Вот что касается монтажа и post-production - тут хз. Киношную картинку в реалтайме крутить - тут надо солидную машину. Четырёхпроцессорных монстров с 3ГБ RAM и FC-AL SAN, висящей на паре PCI64, тоже будем к писюкам относить?
 
+
-
edit
 
Ну вообще-то, прокрутить киношную картинку на писюке нужды нет. Может, кого-то удивлю, но спецэффекты для Spawn делались в Adobe AfterEffect-е. Работа ведется с proxy-images, т.е. усчитанными до разумного разрешения картинками. А для экстремалов... Ну сами подумайте, есть ли в природе мониторы и видеоадапреты, могущие и умеющие показывать разрешение 3К на 4К (это я по максимуму беру, тут уж как кадр сканироватьвыводить на плёнку). Мы для обработки сканировали с разрешением 1К. Для нужд композинга, потом согнанного на видео - выше крыши! А вообще именно для монтажа кино (а не post-production) есть системы SolidWorks-нелинейные монтажки с киноразрешением. А Силиконы, как не обсирайте, всё равно наиболее продвинутыми в графике являются. И малоизвестная :-) компания Discreet (хозяин того-же Макса, Combustion-a) что-то самые крутые свои пакеты типа Flame на ПЦ или на Мак переносить не собирается. Есть же Octane2 - замечательный аппарат. Маленький и умный. :biggrin:
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru