Без операционной системы...

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Ch>Насчёт 16 разрядности чего-то не подумал. 386 и 486 - это 16-разрядные?

Процессоры 32-х разрядные, но DOS (без ДОС-экстендеров типа DOS4GW) 16-разрядная и про 32-битность ничего не знает.

Но, с другой стороны, вам в ПО нужна 32-х разрядность?
Мне кажется, вряд ли.
32-х разрядные регистры EAX/EBX и т.п. можно использовать и в 16-битных программах (хотя это будет порой давать штрафной такт). Так что весь вопрос упирается в Дельфи - умеет она генерить программы под DOS16?
 

Ch

втянувшийся
Bobo>Насчет QNX ... Не знаю, я бы не рискнул без особой необходимости переходить на QNX.

Спасибо, Бобо! Воздержусь. Хотя и так не склонялся.
 

Ch

втянувшийся
=KRoN=>Но, с другой стороны, вам в ПО нужна 32-х разрядность?

Пока не нужна. Если станем обрабатывать изображения, то может понадобиться.

=KRoN=>...весь вопрос упирается в Дельфи - умеет она генерить программы под DOS16?

Надо попробовать. У меня, к сожалению, нет ни одной машины с ДОСом. Забыл даже, как всем этим пользоваться :) .
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Ch>Надо попробовать. У меня, к сожалению, нет ни одной машины с ДОСом. Забыл даже, как всем этим пользоваться :) .

На любом компьютере с Win9x при загрузке F8 -> Safe mode command prompt и ты в чистой DOS7.x - тестируй, пока не надоест...
 
=KRoN=>Про Ассемблер однозначно стоит забыть (за исключением критичных к времени исполнения вставок).

pochemu sobstvenno?! :) Esli nado port zaprogrammirovat', i dlya etogo bystavit' konkretnye bity, zachem C++?? Assembler voobshe luchshe vseh, t.k. daet maksimal'niy kontrol' nad rezul'tatom, jal' tol'ko lyudi ne mogut v golove derjat' bol'she chem opredelenniy predel :)

=KRoN=>Полагаю, что с задачей можно справиться и без ОС. Ну в самом деле, что у вас реально требуется от ОС? Файловая система на Flash-дисках? Обмен данными с другими устройствами? Всё это реализуется довольно быстро "с нуля".

Tabureeetkamiii... tovs'... :)
S nulya, da eshe i bystro? Bukval'no nedavno byl svidetelem imenno etogo - delalos' s nulya, no nikak ne bystro.

=KRoN=>QNX - идеальный случай. Но он стоит денег. И за OS и за средства разработки. Цифр не знаю, но деньги большие.

Pravda, popunktno.. :(
Inache by nikakih RTLinuxov v prirode by ne sushestvovalo.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
=KRoN=>...весь вопрос упирается в Дельфи - умеет она генерить программы под DOS16?

Ch> Надо попробовать. У меня, к сожалению, нет ни одной машины с ДОСом. Забыл даже, как всем этим пользоваться .

Да дос легко найти, если есть 98 под рукой - рестарт в дос-моде и все :)
Другое дело, что компилятор Делпхи наверняка не умеет генерировать дос16 приложения - сужу по С билдеру. Даже 1.0 не умеет. Консольные запускаются в дос-окне, но при попытки запустить из-под чистого доса ругаются, что это мол, вин32 приложение и отказываются стартовать.
Чтобы делать досовские программы, нужен не С билдер, а Борланд С++, даже 4.0, у которой нет досовской среды, умеет генерировать дос16 ехешники... да хоть com можно при желанию.
Как бы не пришлось использовать какой-ныть Борланд Паскаль 7 или там 8.
Что вообще-то нестрашно :)
Ставим вынь98, пишем в msdos.sys BootGUI = 0 , сдуваем пыль со старых дискеток, ставим ДескВью и МультиЕдит в придачу к строчному компилятору и линкеру и работаем :) Если есть еще хелп в формате МультиЕдит, подключаем, если нет - запускаем резидентник. И красота :)
И никто не убедит меня, что програмку под ДОСом надо писать под виндой.
Есть еще одно преимущество - более полное использование рабочего времени. Ведь в дос пользоваться интернетом несколько затруднено :biggrin: :biggrin: :biggrin:
 
Ch>5.Внешние устройства, которые будут подключены к боевой машине:
Ch>а)флэш-диск
Ch>б)несколько портов RS-232
Ch>в)несколько аналоговых входов (через АЦП)
Ch>г)несколько цифровых входов
Ch>д)несколько цифровых выходов
Ch>е)два счётчика.
Ch>Теперь вопрос. Что должно стоять в качестве ОС на боевой машине для того, чтобы моя программа исполнялась?

Zavisit ot skorosti i "regulyarnosti" vhodnyh potokov po portam. Vy uvereny chto smojete ih vseh obslujivat' odnovremenno? Esli vse eto doljno byt' bystro i vovremya, to v rezul'tate poymete pochemu lyudi pokupayut QNX. Esli medlenno i ±N ms, to mojno i samomu obslujivat'.
 
Bobo>Насчет QNX — дело ваше, конечно, да и сама операционка исключительная, но: дорогая, сложно писать под нее, и сложно общаться с ее европейскими представителями. Не рассчитывайте на скидки, помощь какую-то итд — все сами за большие деньги. Правильно писать под нее тоже занятие очень нетривиальное. Не знаю, я бы не рискнул без особой необходимости переходить на QNX.

Esli vesh' kuplena, to nikuda ne denutsya i budut podderjivat'. Zato kupit' mojno 1 raz i na vsyu jizn' vseh DPLA :)
K ney prilagayutsya vse manualy, opisaniya funkciy i t.d. i t.p.
 
varban>И никто не убедит меня, что програмку под ДОСом надо писать под виндой.

Ya ubeju :) Odnim slovom: Winamp :biggrin:
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
ау>почему собственно?! :) Если надо порт запрограммировать, и для этого быставить конкретне биты, зачем Ц++??

Почему именно C++? Просто Си. Не слишком часто втречается задача записать в порт бит (для этого и .bat-файлом можно обойтись). А вот получить какие-то данные, обработать их, по результату что-то сделать с портами - обычно так. И тут Си на порядок лучше ассемблера в плане потенциальных ошибок времени исполнения. А проигрышь по скорости работы и объёму кода пренебрежимый для большинства задач.

Поверь, я писал на Ассемблере (точнее - на ассемблерах - x86, DEC, 8080) хоть и меньше, чем на Си/Си++, но на сотни килобайт исходных текстов. И одни и те же задачи по работе с железом приходилось писать и там и там.

ау>Ассемблер вообше лучше всех, т.к. дает максимальниы контроль над результатом, йаль только люди не могут в голове дерйать больше чем определенниы предел :)

Ассемблер допускает слишком большой уровень ошибок периода исполнения. И если для какой-нибудь высокоскоростной графики в SVGA это приемлемо (хотя и это я делал не как чистый асм, в итоге, а как асм-модули к Си-оболочке), то для задачи пилотирования ДПЛА это уже ни в какие ворота...

ау>Табуреееткамиии... товсь... :)
ау>С нуля, да еше и быстро? Буквально недавно был свидетелем именно этого - делалось с нуля, но никак не быстро.

Смотря на чём писать ;)

ау>Правда, попунктно.. :(
ау>Иначе бы никаких РТЛинуксов в природе бы не сушествовало.

Угу.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
varban>Чтобы делать досовские программы, нужен не С билдер, а Борланд С++, даже 4.0, у которой нет досовской среды, умеет генерировать дос16 ехешники... да хоть com можно при желанию.

Тогда уж лучше Watcom C++ 10.0 :)
Лучше DOS16 компилятора я не знаю.
А уж ассемблерные вставки со сквозной оптимизацией - сказка. Ни у кого больше нет, кажется...

varban>И никто не убедит меня, что програмку под ДОСом надо писать под виндой.

Ну, если с железом не нужно сильно работать, то из-под Винды оно лучше. И из-за убитой задачи не надо перегружаться, и редактор в FAR'е с плагином Colorer мне больше нравится, чем MultiEdit :)
 

Ch

втянувшийся
Нет, не работает консольное приложение, написанное на Дельфи в ДОС. Требует Win32.
А если бы Линукс был, то работало бы? Кто знает?
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Ch>А если бы Линукс был, то работало бы? Кто знает?

Win32 приложения под Linux не работают. Есть, правда, эмуляторы виндов, но это извращение ужасное для этого случая.

Но, с недавних пор, есть Дельфи под Linux - Kylix называется.
Как в варианте OP, так и C++.
Может быть оно поможет?
Но генерируемый код, понятно, будет работать только под Linux.

Но я бы, по раздумьям навеянным этим топиком, для твоей задачи, действительно выбрал бы DOS в качестве платформы. DOS + Watcom C.
 

Ch

втянувшийся
А этот Кулик под Виндоуз сам-то работает? Или на персоналку тоже Линукс надо будет ставить?
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
> DOS + Watcom C.

Пожалуй, соглашусь.
За столько лет работы (практически с 90 года) Кратера не был выявлен ни один глюк ДОСа.
Остается найти безглючного компилятора и, самое главное - заклавиатурного девайса :biggrin:

Кстати, я бы стал такое писать не на самого быстрой реализации компилятора, а на самой удобной для разработчика. И в этом плане выбирать между ватком и борланд.
Микрософт и рядом не стоит по удобству досовских компилялок.
 

Ch

втянувшийся
Заклавиатурный девайс - это я. Мне уж лучше Борланда. Хотя уже к Дельфи привык.
Есть ещё такая мысль, которую я забыл высказать: на Дельфи я бы накропал математическую модель всего происходящего, а внутри её отладил бы программу для борта.
Наверное, потом можно эту программы перекомпилировать на Борланде? Безо всякого.
 
RU asoneofus #22.09.2001 19:12
+
-
edit
 

asoneofus

старожил


Позволю себе немного попинать коллег :) по праву самого опытного в ОСьках для бортовухи и контроллерах :biggrin:
Ну, сперва отделим котлет от мух:
ОСька представляет собой модульное или микроядро, набор утилит, библиотек и инструментальных средств...
Оськи POSIX -совместимые, это Юниксоиды (Линукс, QNX, MINGW, Мастдай энтёвый а в особенности eXPlosive), все прочие - самопал (ДОС XMS-OS...)
Далее можно разделять их сколько угодно: по типу поддерживаемых процессоров, необходимым ресурсам, типу многозадачности, надёжности... Для ПЦ 104 (который по сути - механический конструктив) - надо определиться, какой проц - Интёл, Моторолла, Мипс.... - соответственно софт будет определяться и этим.
Если честно, то я не встречал Мастдая для этих контроллеров - слишком ущемлены ресурсы. Хотя...
Какие ОСьки есть:
МС, ПЦ ...- ДОСы, только для Интел-платформ, причём с хреновой многозадачностью и прочей бякой...
QNX - система реального времени, с хорошим планировщиком задач. Построена по микроядерной архитектуре. Не очень терпима к перегрузам, так что может чего-нить "отвалиться" - если под угрозой будет основной процесс. Ворованых их мало, а дистрибутив дорог.
MINGW - спецуха, Франсиаль... ты-ры пыры, стоит на танках, самолётах :) ... - полнейшее дерьмо, на основе микроядра МС5 (обосрали всю идею), поддерживает Интел, МИПС, Мотороллеры 68ххххх.... Отличается поразительной живучестью системных (не прикладных) процессов ;)
Линух... Все знают, ядро модульное, базовый размер от 40К... В настоящее время говорят о имеющихся вариантах от 20К... Средней устойчивости... Короче, абсолютно средний, Живёт на всех платформах (включая и микроконтроллеры)...
...
Что сказать про ОСя, помимо достойных ответов многоуважаемых коллег.
В первую очередь ОСЬ, особенно ПОСИКСовая - это возможность отладки софта на писюках и РС, не толпясь вокруг единичного (единичных) контроллера (ов). Софт далее портируется. НО!... как-же без него, надо знать эту ось, а в первую очередь - чего хочется... :) от данного изделия.
Ось позволяет более качественно работать с алгоритмами системы и их заменой-апгрейдом... Т.Е модули, процессы - это предметы отладки, а уж чего с ними делать - пусть ося и думает...
Сопряжение с периферией - задача драйвера-демона-дисциплины устройства, это не проблема...

А вообще - дело начинается с концепции ПО изделия вцелом, а потом начинать нуна метания, ОСь? АХ! Процессор? ОХ!... :) и.т.п.

..надоело писАть, сорри...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

Ch

втянувшийся
Процессор Интел. Стандарт РС/104 это подразумевает, хотя в формате платы РС/104 можно делать свои платы и применять там всё что угодно, в том числе и микропроцессоры.
Концепция программного обеспечения - единая программа. Разные задачи - это просто разные подпрограммы единой программы.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
А что спецы скажут про DEOS?
У нас на нём софт для Honeywell тестируют.
 
RU asoneofus #22.09.2001 19:40
+
-
edit
 

asoneofus

старожил


Ch>Процессор Интел. Стандарт РС/104 это подразумевает, хотя в формате платы РС/104 можно делать свои платы и применять там всё что угодно, в том числе и микропроцессоры.
:eek:
Вот это новость! У нас интелов отродясь не было...
были на базе IDT78R3078 и HV32c3323 - это совсем не интелы...
Стандарт PC104 - механика + интервейс, ну никак не процессор!... (Проспект "Корунда" посмотрите, там у них помоему тоже на базе 1В578 -> IDT78R3078)...
Сорри... :(
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU asoneofus #22.09.2001 19:44
+
-
edit
 

asoneofus

старожил


=KRoN=>А что спецы скажут про DEOS?
Просто так отараторить, или серьёзно?
=KRoN=>У нас на нём софт для Honeywell тестируют.
А на кой?...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

Ch

втянувшийся
Ch>>Процессор Интел...

Я имею в виду архитектуру. Фирма может быть любой.
 
RU asoneofus #22.09.2001 20:02
+
-
edit
 

asoneofus

старожил


Ch>>>Процессор Интел...
Ch>Я имею в виду архитектуру. Фирма может быть любой.
Гмм.. Я это и имел ввиду, у них архитектура MIPS32-II
А с архитектурой интел не так много процов: АМД, Круизёр, Виа(Цайрикс) и, в настоящее время, пожалуй всё...

А что насчёт использования под досом 32-х зарядности, МэМэХа, и прочих прелестей от интел, Дык ХОТЬ 64! Суть ограничений доса не в этом, а в сегментированной памяти (а не линейной) в незащищённом режиме - т.е. в ограничении на размер ткода и данных... Если мне склероз не изменяет :)
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

Ch

втянувшийся
Да, нет. Мне думается, что больше. Октагон, например. Хотя сам я не разведывал, конкретно.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru