Цены на процессоры Intel и AMD

 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
ПРОЦЕССОРЫ ОТ INTEL ОБВАЛИЛИСЬ!
// http://news.km.ru/news/view.asp?id=539B2E97D37949128817BFAA9A29C27D

ПРОЦЕССОРЫ ОТ AMD ДЕШЕВЕЮТ ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО
// http://news.km.ru/news/view.asp?id=0E3AB48F116E4B56B074E5432EC3CF34


Кое-что из цен:
Процессор                   Цена    Изменение стоимости
Athlon Palomino 1.2GHz MP   $163    -$16  
Athlon T-bird 1.3GHz/200    $105    -$5  
Athlon T-bird 1.33GHz/266   $103    -$1  
Athlon T-bird 1.4GHz/200    $116    -$15  
Athlon T-bird 1.4GHz/266    $106    -$3  
P4-1.3GHz/400 (Retail)      $151    -$63  
P4-1.4GHz/400 (Retail)      $127    -$42  
P4-1.5GHz/400 (Retail)      $130    -$100  
P4-1.7GHz/400 (Retail)      $195    -$150  
P4-1.8GHz/400 (Retail)      $257    -$318  

 
=KRoN=>*ПРОЦЕССОРЫ ОТ INTEL ОБВАЛИЛИСЬ!*

KRoN, otkroy dlya sebya HARDWARE.RU, on je iXBT :) A to eto uje pozavcherashnie novosti :)
Kstati, tam je obzor P4, kakoe on jalkoe sozdanie vnutri, no ochen' skoro.. skoropostijnoe, tak skazat' :)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Есть одна тонкость.
Технология P4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить AMD?
 

adv

опытный

ну вы прям как дети :-)

=KRoN=>Есть одна тонкость.
=KRoN=>Технология P4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить AMD?

с водяным охлаждением как всегда? если это и было, то этому процу до серийного производства еще как пешком до Китая.

1. мегагерцы там несколько не те что у AMD(производительность на Мгц у AMD выше, более короткий конвейер)
2. athlon еще далеко себя не исчерпал, и думаю до 2 ГГц вполне дотянет
3. есть еще ядро Hammer, по нек-м слухам уже выпустили опытные образцы
4. возможности шины EV6 тоже не исчерпаны, предел вроде 400 Мгц(200 Мгц DDR)

вот такие дела

 
=КРоН=>Есть одна тонкость.
=КРоН=>Технология П4 уже сейчас позволяет демонстрировать 3.5ГГц (надавно презентовали), а чем может ответить АМД?

Аааа! :biggrin:
СРОЧНО ЧИТАТь:

 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Ну не любит iXBT Pentium4... Ну что тут поделать... :biggrin:
 
=КРоН=>Ну не любит иКСБТ Пентиум4... Ну что тут поделать... :Д

И праильно - незачто его любить. Четвертованний выродок получился вместо навороченного проца, и тесты это показывают. Кто Р-3 продул на тесте??! :biggrin:
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
au>Кто Р-3 продул на тесте??! :biggrin:

Хех... Только iXBT способна на это обращать внимание.
Вспомни первые тесты Pentium против 486-х...
 

adv

опытный

au>>Кто Р-3 продул на тесте??! :biggrin:

=KRoN=>Хех... Только iXBT способна на это обращать внимание.
=KRoN=>Вспомни первые тесты Pentium против 486-х...

и что там было? помню что Pentium Pro на 16-ти разрядных программах проигрывал обычному пеньку. Но ведь тесты P4 vs Athlon vs P3 не на 16x программах проводились, а во вполне реальной жизни Ж-) RDRAM этот еще, чипсеты SDRAM/DDRRAM только появляются, но они кривые по большей части, да и нафиг он тогда вообще нужен :-)

 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
P4, всё же, несколько побогаче командами, чем P3 :biggrin:
Так что, сравнивать на нём 32-битные программы, рассчитанные на 386-й процессор, наверное, не совсем корректно...
 
P4 optimizirovan pod RDRAM - u nego tol'ko s nim sihnronnaya rabota s pamyat'yu, a s lyuboy drugoy - asinhronnaya.

KRoN, bud' ob'ektiven, ne poddavaysya propagande ;) Hochesh' pokupat' megagercy - delo hozyayskoe :)
 
Ne komandami hvalitsya P4 :)
On zadumyvalsya masshtabno, a potom ego kastrirovali vo vseh mestah, i to chto ostalos' vydayut za pisk razvitiya mikroprocessora. Poschitayte dlinu konveera, osobo esli ee poschitat', a ne prochitat'.
Kstati, sleduyushiy Athlon budet podderjivat' SSE2 - chto togda? :)
 
RU Vale (aka 00) #03.09.2001 12:27
+
-
edit
 
Я чувствую, что нам всем светит дорога отсюда в AMD vs intel- есть предложение завестись конкре'T'но...
Там уже за 10800 реплик перевалило на эту тему... :biggrin:

>P4, всё же, несколько побогаче командами, чем P3
SSE2? Ну-ну. Вспомним ещё, чем P3 от Р2 отличается - SSE.
>Так что, сравнивать на нём 32-битные программы,
А P4 - 32битный. 16 и 8 битные программы на нём ещё смешнее сравнивать.
>рассчитанные на 386-й процессор,
А скажите, какие из Виндов -NT4, 2000, и XP нельзя запустить на 386? Сдаётся мне, что NT точно можно, 2000 -наверняка, и наверное -XP ;) .

На том же iXBT, кажется, была информация, что на VIA DDR чипсете P4 почти не тормозит по сравнению с 850 - и на САПР, и на делании MPEG4. Но я всё равно наверняка буду жить на Атлоне. И дешевле, и быстрее. САПР я не делаю, MPEG4 не жму - а остальное Атлон (или, вернее, Дюрон) делает лучше. И дешевле.

;) Ктати, хохмы ради... сегодня-завтра куплю ещё 256M памяти (будет всего 640 [img]biggrin.gif[/img]) и начну в открытую ржать над теми, кто год назад покупал матери на i815-м и орал Интель -рулез всегда...
 
RU Victor Blinov #03.09.2001 12:40
+
-
edit
 

Victor Blinov

опытный

Vale (aka 00)>А скажите, какие из Виндов -NT4, 2000, и XP нельзя запустить на 386? Сдаётся мне, что NT точно можно, 2000 -наверняка, и наверное -XP ;) .

Сильно сомневаюсь по поводу любой из перечисленных. У меня ещё свежи в памяти попытки установить у клиентов Win95 на одном из самых первых 486. Так что без специальной доработки (которую никто в MS делать не будет) и доведения по месту напильником - увы!
"Будьте самоучками - не ждите, чтобы вас научила жизнь." С.Е. Лец  
RU Vale (aka 00) #03.09.2001 13:02
+
-
edit
 
Я 95е не упоминал, т.к. насколько я знаю, MS декларирует 386 как официальный минимум для 9х форточек. И я слышал про людей на 386DX40, работавших под 95.
 
RU Владимир Малюх #03.09.2001 13:13
+
-
edit
 
Vale (aka 00)>А скажите, какие из Виндов -NT4, 2000, и XP нельзя запустить на 386? Сдаётся мне, что NT точно можно, 2000 -наверняка, и наверное -XP ;) .

Ни одну из них. Минимум -486. Полезно иметь бумажки от лицензионного ПО :biggrin:

Vale (aka 00)>На том же iXBT, кажется, была информация, что на VIA DDR чипсете P4 почти не тормозит по сравнению с 850 - и на САПР, и на делании MPEG4.

Тормозит обычно не процессор а софт :)

Vale (aka 00)>Но я всё равно наверняка буду жить на Атлоне. И дешевле, и быстрее. САПР я не делаю, MPEG4 не жму - а остальное Атлон (или, вернее) Дюрон делает лучше. И дешевле.

Только глючит иногда, правда весьма редко :) Мне лично известен опыт одной инвестиционной компании, у которой огромный набор самодельного софта под Exel для технического анализа фондового рынка. Софт естественно не быстрый но достаточно удобный в обращении. Погнавшись за ускорением и дешевизной воздрузили атлоны - на 20-30 минуте счета - программные сбои. Можно конечно и на MS кивнуть, дескать софт кривой, тем не менее факт.

В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно. А на домашней машине -да хоть черта с рогами можно ставить. :)

Vale (aka 00)> ;) Ктати, хохмы ради... сегодня-завтра куплю ещё 256M памяти (будет всего 640 [img]biggrin.gif[/img]) и начну в открытую ржать над теми, кто год назад покупал матери на i815-м и орал Интель -рулез всегда...

не всегда, но спится спокойнее :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Я начинал 95-е юзать на Cx486DLC-40 (это 486-й SX, вставляемый в мамку от 386DX) с Cx387 сопроцессором. На 8Мб RAM. Но это убожество :) Не говоря уже про 98-е и выше. И не говоря про то, что код виндов давно уже оптимизирован под многопоточное исполнение.

А вот про длину конвейера интересно.
Чем это более длинный конвейер хуже более короткого?
А то у меня железяная практика на этом уровне осталась во временах 8080 vs 8086, когда 6 байт конвейера 86 были куда как лучше, чем 4 байта 88-го :) При переходах он и там и там очищался...
 

Calm

новичок
95 впервые поставил на 386SX 40Mhz 8MB памяти... ЛЕТАЛА, по сравнению с 3.11...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Calm>95 впервые поставил на 386SX 40Mhz 8MB памяти... ЛЕТАЛА, по сравнению с 3.11...

Гм. Вот сказок - не надо :biggrin:
Или у тебя в 3.11 висела КУЧА драйверов всяческих (эдак, после годик поюзанной 95-й даже XP летать будет сразу после установки), либо у тебя был невероятно быстрый HDD, а в 3.11 ты не включал 32-х битный доступ, либо ты перед установкой 95-й сделал дефрагментацию, чемго не делал до этого... ;)

А так - 95-я жрёт намного больше ресурсов... Мы из-за этого некоторое время даже параллельно держали Win3.11+Win95...
 

adv

опытный

=KRoN=>Чем это более длинный конвейер хуже более короткого?
=KRoN=>А то у меня железяная практика на этом уровне осталась во временах 8080 vs 8086, когда 6 байт конвейера 86 были куда как лучше, чем 4 байта 88-го :) При переходах он и там и там очищался...

а конвейр тут причем? а 86-го 16-ти разрядная шина, а у 88 - 8 разрядная. Вот этим действительно лучше был.

почти ничем не хуже. просто при более длинном конвейре чтобы получить заданную производительность нужна большая тактовая частота. Это к тому что во многих тестах Athlon 1.4G равен 2.0G P4.

в случае ошибки в предсказании перехода при более длинном конвейре тормаза тоже будут более длинные :-)

 
RU Vale (aka 00) #04.09.2001 11:18
+
-
edit
 
>Погнавшись за ускорением и дешевизной воздрузили атлоны
>- на 20-30 минуте счета - программные сбои. Можно конечно
>и на MS кивнуть, дескать софт кривой, тем не менее факт.
Ну так таких фактов можно и на интелях набрать. Кстати, невозможность уcтановки Win95 на К6-2 350+ без торможения процессора сначала и установки патча потом некоторые люди тоже почему-то хотели считать глюком АМД а не М$. Как и показатель в 800 c гаком единиц у Сyrix PR150+ в Norton SysInfo под ДОС - глюком Cyrix.

>Чем это более длинный конвейер хуже более короткого?
При каждом неверном предсказании он очищается и тормозит проц.
А первый результат появляется только пройдя конвейер, т.е. для Р4- 20 ступеней, а у Атлона - 14. Если не ошибаюсь.
Что и демонстрирует Р4 по сравнению с Атлоном - при спец оптимизации под Р4 он очень быстр, а при её отсутствии, и на задачах, требующих случайных переходов (а сейчас, с RAMBUS, ещё и обращения к случайным областям памяти) - тормоз.

Кстати, на iXBT проскочил слушок о грядущей демонстрации в октябре 2ГГц АМD Hammer (тот, что с 64бит приставкой).

И ещё - о численном счёте рассуждают физики -

Какой проц лучше для численного счета?


// Текст - вчерашний... UKA опять падала, да и сейчас глючит.
 

adv

опытный

adv>>в случае ошибки в предсказании перехода при более длинном конвейре тормаза тоже будут более длинные :-)

=KRoN=>Но почему?
=KRoN=>Как мне видится, сброс конвейера будет и для короткого и для длинного. А выполняться команды начнут параллеьльно с его заполнением. Независимо от длины.

нет у меня сейчас под рукой литературы :-( ну на глазок так сильно не пинайте. Пусть есть Athlon 1.4 G с 14 вроде стадийным конвейром и P4 1.4G c 20 ти. Пусть на одну стадию один такт приходится. Соответственно у Athlon 14 тактов, у P4 - 20 на прохождение всех стадий. Так понятно кто быстрее?

А то о чем ты говолил в 88/86 ИМХО вообще очередь предвыборки называлась, просто чтобы проц не лез кодом следущей команды в ОП.

 
Владимир Малюх>Тормозит обычно не процессор а софт :)

Tochnee budet skazat' chto SOFT tormozit PROCESSOR, kotoriy i bez etogo inogda ;) tormozit.

Владимир Малюх>Только глючит иногда, правда весьма редко :)

Processor?! Vy uvereny v etom, est' real'noe dokazatel'stvo?
Kstati, pod vindoy glyuchit lyuboy komp :) U menya 2000pro regulyarno ubivalas' ili podveshivalas' vordom 2000 na opredelennyh, ochen' konkretnyh operaciyah i faylah :) Bolee ni odna programma etu vindu povesit' ne smogda - kajetsya mne chto mejdu produktami M$ est' bolee intimnye otnosheniya, chem nado.

Kstati, byli problemy s nekotorymi konfiguraciyami na Athlone, gde proc, chipset i video ili zvuk inogda ne mogli podelit' chego-to. No eto maksimal'no bystro ispravlyaetsya proizvoditelyami.

Владимир Малюх>В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно.

Luchshe vse je doverit' postroyku mashiny professionalam, ili samomu prosvetit'sya po predmetu, esli est' jelanie.
 
adv>>>в случае ошибки в предсказании перехода при более длинном конвейре тормаза тоже будут более длинные :-)

=KRoN=>>Но почему?
=KRoN=>>Как мне видится, сброс конвейера будет и для короткого и для длинного. А выполняться команды начнут параллеьльно с его заполнением. Независимо от длины.

adv>нет у меня сейчас под рукой литературы :-( ну на глазок так сильно не пинайте. Пусть есть Athlon 1.4 G с 14 вроде стадийным конвейром и P4 1.4G c 20 ти. Пусть на одну стадию один такт приходится. Соответственно у Athlon 14 тактов, у P4 - 20 на прохождение всех стадий. Так понятно кто быстрее?

Esli v kode net perehodov (chitay: sbrosov konveera), to tot u kogo bol'she megaherz. Esli je kod s perehodami, to posle kajdogo sbrosa konveera kod doljen proyti ves' konveer s nulya, i tut vot skazyvaetsya ego dlina.
Optimal'noy dlinoy dlya PC schitaetsya 9, no pokupateli predpochitayut megaherzy, chemu ih uporno dressiruet marketing.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
ау>Кстати, под виндоы глючит любоы комп :) У меня 2000про регулярно убивалась или подвешивалась вордом 2000 на определенных, очень конкретных операциях и фаылах :)

От железа очень сильно зависит. Вот, скажем, на прошлой неделе у меня винды проработали 8 суток без перезагрузки (и перезагрузил из-за того, что надо было второй винт подоткнуть). Система насиловалась весьма основательно (Ultima Online + UOMap - уже мегабайт на 100 оперативки, а ещё ICQ, постоянно насколько DOS-сессий, десяток страниц в Опере, да в фоне Apache+PHP+Perl+MySQL... Ну и ещё WinAMP там, Spider от DrWeb и прочая... Хотя, надо сказать, я сам удивился, что так оно всё устойчиво работало :biggrin:

А есть компы, где по нескольку раз в день синий экран выпадает.

Кстати, в ту же степь - у нас этим грешат 1ГГц Атлоны... А вот Пни-3 без проблем... Хотя Пень-4 купили - то ли мать глючная, то ли память - но винды даже не встают - сыплются ;)


ау>Более ни одна программа эту винду повесить не смогда - кайется мне что мейду продуктами М$ есть более интимне отношения, чем надо.

У меня Word2000 сыплется регулярно, но систему никогда не убивал ещё. Вот IE6beta этим славен. Потому дома сейчас им с опаской пользуюсь. Ну а на работе - старенький IE5.01 - этот без глюков...

ау>Кстати, были проблемы с некоторыми конфигурациями на Атхлоне, где проц, чипсет и видео или звук иногда не могли поделить чего-то. Но это максимально быстро исправляется производителями.

Ну, долго была матюгальная конфигурация с Vortex2+KT133...
А вообще, есть маза, что под WinXP глюков с "альтернативными" чипсетами станет поменьше. MS, наконец, этому внимание уделила. Но пока пользуем Win2K, то с VIA связываться неохота...

Владимир Малюх>>В общем, если не хочется думать и об 1% возможности несовместимостей, то проще заплатить эти $100 разницы и спать спокойно.

ау>Лучше все йе доверить построыку машины профессионалам, или самому просветиться по предмету, если есть йелание.

Хех... Смотря кого считать профессионалом. Мне доводилось заниматься и сборкой ширпотреба по 5-6 компьютеров в день, и сборкой супер-пупер-наворочанных компов за такие деньги, что страшно становилось... И с любыми глюками, в конце концов, справиться удавалось... Но вот со временем желания исправлять даже исправимые глюки всё меньше становится ;) Так что лучше переплатить $100, как говорит Владимир, и даже при этом иметь более тормозную конфигурацию, но зато чтоб воткнул железку и забыл про неё. И не дёргаться потом от непонятных глюков и не заниматься игрой в установку всяких двожочков и галочек в новой альфа-версии драйверов. Именно поэтому мне нравилась продукция 3Dfx, а не NVidia, именно поэтому сейчас предпочитаю Intel, а не AMD...

Я не говорю, что Intel rulezz, а AMD - suxx - т.к. сам когда-то обожал эксперименты (и Cx и 5x86 и K6, и Riva-128 с её постоянными "в новых драйверах трещины стали меньше")... Но с возрастом, видимо, начинаешь ценить надёжность :biggrin:
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru