ICP

 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Разговор на http://web.referent.ru/nvi/forum/0/0.htm :

varban> 4000K!

Bigfoot> 8000К! :wink: varban> О! Никак термоядерный РД :smile: Bigfoot> Всего лишь индуктивно-связанная плазма... :wink: Если есть интерес к ICP (это - бусурманское сокращение, по-русски-ИСП?), давайте потреплемся :smile: Знаю, что GAW анализирует образцы на ИСП-спектрометрах, но сам прибор - не в его владение :frown: Наверное и еще заинтересованные найдутся :smile:
 
DE <Bigfoot> #14.10.2001 17:50
+
-
edit
 
Ну, я вродя как занимаюсь анализом методами ИСП-МС. Плюс еще лазер... :wink: Девайс, правда, квадрупольный - старый и глючноватый, но меряет пока, зараза. А так, я и на "модном" времяпролетном работу выполнял... Возможно, придется и с высоким разрешением (магнитно-секторные) скоро познакомиться.
В общем, ежели какие вопросы по девайсами или методам - милости просим...
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Ну, я на ИСП не работал, хотя с месяц назад чуть не перешел на работу в место, где ИСП - основной инструмент.
Место интересно тем еще, что стандарты для ИСП и ААС делает, и на высоком уровне - покупая стандартные образцы у Мерка, Флуки или Риделя вы с вероятностью больше 50% имеете дело с продукцией болгаро-французской фирмы Ромаутопласт (торговое название для химстандартов - Спектрацер).
Но интересно было узнать у человека, который прибор юзал, насколько устойчивы метрологические показатели.
И соответственно, как часто приходится его каллибровать.

Кстати, там хоть и ИСП, но не масспектрометр, а спектрофотометр.

А на масспекттрометрах яработал, и довольно много. Только не на квадрупольных - для нас тогда это было слышном ново :smile: , а на классическом приборе с двойной фокусировки. Зато разрешение - 1/10000... такое современным приборам не очень легко достичь, не правда ли?
 
DE <Bigfoot> #15.10.2001 15:50
+
-
edit
 
Я, в общем-то, с растворами практически не работаю - ввод пробы осуществляется с помощью лазерного испарения в токе аргона. :wink: Какие именно метрологические показатели для какого девайса (они ооооочень разные) Вас (тебя?) интересуют? В принципе, машинки весьма стабильные, но все зависит от интенсивности эксплуатации.
Насчет калибровок. Для квадрупольных обычно калибруют масс-анализатор и детекторы (кросс-калибровка). Обе процедуры делаются автоматически, нужно только запустить нужную процедуру в софтинке и ввести пробу.
Квадрупольный девайс, который я юзаю, требует оптимизации электростатических линз, положения факела и тока газа при каждом включении после длительного перерыва, на это уходит минут 10-15. Более новые модели делают это уже автоматически.
Чувствительность прибора зависит от анализируемого элемента и может быть ооооочень разной. Кроме того, есть коллижн селлз, дайнемик-реакшн-селлз, колд плазма (экран ставят между факелом и катушкой)...
С двойной фокусировкой у нас стоит MS7 со sparc-source.
А современные HR-девайсы выдают разрешение 50-60 тыс без проблем. Как раз в середине сентября был на конференции в Вене, где часть программы была посвящена HR-ICP-MS.
Только меня больше возбуждают времяпролетники - для моих задач они наиболее приемлемы. Хотя и у них есть свои проблемы.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Bigfoot>Насчет калибровок. Для квадрупольных обычно калибруют масс-анализатор и детекторы (кросс-калибровка). Обе процедуры делаются автоматически, нужно только запустить нужную процедуру в софтинке и ввести пробу.

Пробу или эталон. Вот в чем вопрос :smile: Bigfoot>А современные HR-девайсы выдают разрешение 50-60 тыс без проблем. Как раз в середине сентября был на конференции в Вене, где часть программы была посвящена HR-ICP-MS.

О!!! Отстал я :frown: :confused: А система ввода и ионизации в таких приборах какая?
Другими словами, можно ли вводить органику, не убивая ее полностью?
 
+
-
edit
 

Bigfoot

новичок
>Пробу или эталон. Вот в чем вопрос

Ну естественно, приготовленный из стандартов раствор. Это как, проба или эталон? В принципе, тут никаких особых точностей с концентрациями не надо. Это уже при количественном анализе важно.

>А система ввода и ионизации в таких приборах какая?

Что значит "какая"? Мы ж вроде об ICP разговаривали... :wink: Да я и написал: "HR-ICP-MS". Ввод пробы такой же, как и в остальных ICP-девайсов: в виде аэрозоля (жидкие), лазерной абляцией (твердые). Не знаю, как насчет электротермического испарения - не попадались такие работы.

>Другими словами, можно ли вводить органику, не убивая ее полностью?

Можно, этот вопрос изучается. Но все равно, от органики останутся рожки да ножки в виде 2х-3х атомных кусочков - плазма, знаете ли... :smile:
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Bigfoot>Ну естественно, приготовленный из стандартов раствор. Это как, проба или эталон?

Эталон :smile: > В принципе, тут никаких особых точностей с концентрациями не надо. Это уже при количественном анализе важно.

А я привык, что айсипишники в основном количественным занимаются :smile: Во всяком случае, мои знакомые.

>>А система ввода и ионизации в таких приборах какая?

Bigfoot>Что значит "какая"? Мы ж вроде об ICP разговаривали... :wink: Да я и написал: "HR-ICP-MS".

Плохо прочитал твой пост и всякие жалкие вопросы задаю :frown: Я вытаращился на разрешение в 20000 и стал прикидывать, как здорово это будет для братьев-полимерщиков, а ICP совсем не рассмотрел.

Bigfoot> Но все равно, от органики останутся рожки да ножки в виде 2х-3х атомных кусочков - плазма, знаете ли... :smile: Да, неинформативно для органиков :frown: А ты вообще чем занимаешья?
Это не сбор шпиенской инфы, а для более продуктивной и интересной беседы.


Есть у меня голубая мечта: собрать всех, одеть в тельняшках и сфотографировать... стоп-стоп-стоп...
Хотел сказать, организовать тусовку прибористов. Потому как это круто! Как на фотке митьков :smile:
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Помню как лет 10 назад учился заполнять хроматографические колонки... В книжках (и в основном в старых) - всего пара страниц.
Научился все же.
А наверное где-то кто-то в данный момент мучается похожей проблемой и стоит перед дилемой - 1000 баксов отдать или самому грызть... хорошо, если под боком есть гуру. А если как я?
Полгода ведь трахался :eek: :mad:
 
+
-
edit
 

Bigfoot

новичок
>Эталон

Дело в том, что для калибровки прибора ОЧЕНЬ точно знать концентрацию не надо. Нужен только набор изотопов, захватывающих весь диапазон m/z для калибровки масс-фильтра и концентрации, измеримые обоими детекторами (у меня, к сожалению, стоят раздельные фарадеевская ловушка и фотоумножитель, на современных девайсах возможно одновременное детектирование). Вот и вся "пингвинья хитрость". Это для АНАЛИЗА уже нужно очень точное знание концентрации, а я говорил о КАЛИБРОВКЕ ПРИБОРА. Кстати, пределы обнаружения уже такие, что даже работа в обуви с улицы (а не в сменной) сказывается на точности (для "чистых комнат").

>А я привык, что айсипишники в основном количественным занимаются Во всяком случае, мои знакомые.

И полуколичественным тоже! Я, например, чаще именно таким...

>А ты вообще чем занимаешья?

Пространственно-разрешенный анализ монокристаллов методами лазеро-абляционной масс-спектрометрии ИСП.

>Хотел сказать, организовать тусовку прибористов. Потому как это круто! Как на фотке митьков

Кстати, под митька закосить мне пару пустяков... :wink: Вот под ученого сложнее...

Но я не "приборист". Я, скорее, любитель матмоделирования (ну, например, переходных аналитических сигналов). Чем, собственно, в последнее время и занимаюсь.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru