-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247597-5655189.jpg)
Передача информации выше скорости света
Теги:
asoneofus
Anika>Ну, типа стоят датчики в километре друг от друга, и один из них на метр дальше от эпицентра, чем другой.
Anika>По сути - вариант того же сверхсветового зайчика.
А кто сказал что волна плоская или сферическая?
Anika>По сути - вариант того же сверхсветового зайчика.
А кто сказал что волна плоская или сферическая?
инфо
инструменты
asoneofus>А кто сказал что волна плоская или сферическая?
Да хоть какая. Есть волна - есть фронт, поверхность равной фазы. Есть экран (или просто воображаемая поверхность) - есть линия ее пересечения с фронтом, линия равной фазы. Эта линия смещается с некоей скоростью - это и есть фазовая скорость (частный случай). Но она же воображаемая!
Истинная скорость в знаменателе содержит интервал "причина - следствие", а не "следствие1 - следствие2".
Да хоть какая. Есть волна - есть фронт, поверхность равной фазы. Есть экран (или просто воображаемая поверхность) - есть линия ее пересечения с фронтом, линия равной фазы. Эта линия смещается с некоей скоростью - это и есть фазовая скорость (частный случай). Но она же воображаемая!
Истинная скорость в знаменателе содержит интервал "причина - следствие", а не "следствие1 - следствие2".
Anika>Да хоть какая. Есть волна - есть фронт, поверхность равной фазы. Есть экран (или просто воображаемая поверхность) - есть линия ее пересечения с фронтом, линия равной фазы. Эта линия смещается с некоей скоростью - это и есть фазовая скорость (частный случай). Но она же воображаемая!
Anika>Истинная скорость в знаменателе содержит интервал "причина - следствие", а не "следствие1 - следствие2".
Почему-бы "причине" не быть "следствием1" в более длинной цепочке причинно-следственных связей
?
Кстати, уводят тут все от темы, итак, Возможна ли передача информации выше скорости света?... Если "Да", то на основе какого эффекта?
Anika>Истинная скорость в знаменателе содержит интервал "причина - следствие", а не "следствие1 - следствие2".
Почему-бы "причине" не быть "следствием1" в более длинной цепочке причинно-следственных связей
?Кстати, уводят тут все от темы, итак, Возможна ли передача информации выше скорости света?... Если "Да", то на основе какого эффекта?
TEvg>Квазары есть такие. Расширяются. Со сверхсветовой скоростью 
verstehen?
Гм. А подробнее? Или опять кажущееся сверхсветовое расшираение?
verstehen?Гм. А подробнее? Или опять кажущееся сверхсветовое расшираение?
TEvg
>Кстати, уводят тут все от темы, итак, Возможна ли передача информации выше скорости света?... Если "Да", то на основе какого эффекта?
Нет невозможна. точка.
Нет невозможна. точка.
>>Кстати, уводят тут все от темы, итак, Возможна ли передача информации выше скорости света?... Если "Да", то на основе какого эффекта?
TEvg>Нет невозможна. точка.
Я бы восклицательный знак поставил
TEvg>Нет невозможна. точка.
Я бы восклицательный знак поставил
Anika>>Истинная скорость в знаменателе содержит интервал "причина - следствие", а не "следствие1 - следствие2".
asoneofus>Почему-бы "причине" не быть "следствием1" в более длинной цепочке причинно-следственных связей ?
Потому что находясь во второй точке ты никак быстрее скорости света не узнаешь что творится в первой на самом деле. Можно только догадки строить, но это занятие для фантастов...
asoneofus>Почему-бы "причине" не быть "следствием1" в более длинной цепочке причинно-следственных связей
?Потому что находясь во второй точке ты никак быстрее скорости света не узнаешь что творится в первой на самом деле. Можно только догадки строить, но это занятие для фантастов...
TEvg>Нет невозможна. точка.
Угу, и земля на трёх слонах...
А как-же насчёт того, что информация нематериальна? И не имеет массы?
Угу, и земля на трёх слонах...
А как-же насчёт того, что информация нематериальна? И не имеет массы?
фг>А как-же насчёт того, что информация нематериальна? И не имеет массы? А как бы на счёт того, что такое информация? Если мера упорядоченности, как бы противоположность энтропии, то очень даже материальна. И энергия считается, а значит и масса...
А как бы на счёт того, что такое информация? Если мера упорядоченности, как бы противоположность энтропии, то очень даже материальна. И энергия считается, а значит и масса...
2 KroN > Опа. С каких это пор информация это противоположность энтропии ?
IMHO Информация не существует без события, любое событие (физическое) это изменение энергетического состояния системы. Как результат изменение энтропии системы.Растет кол-во информации - растет энтропия.
Единственная забавная идея с уменьшением энтропии системы была в какойто фантастической книжке (сорри не помню какой). Смысл такой - БД есть средства УПОРЯДОЧИВАНИЯ информации. Т.е. уменьшения хаоса - энтропии..
Еще правда такая мысль свербит в голове - нельзя передать сигнал быстрее чем скорость света в данной среде а если есть обходной путь ? в ДРУГОЙ среде. Где скорость света много больше ? --------------
за сим откланиваюсь
IMHO Информация не существует без события, любое событие (физическое) это изменение энергетического состояния системы. Как результат изменение энтропии системы.Растет кол-во информации - растет энтропия.
Единственная забавная идея с уменьшением энтропии системы была в какойто фантастической книжке (сорри не помню какой). Смысл такой - БД есть средства УПОРЯДОЧИВАНИЯ информации. Т.е. уменьшения хаоса - энтропии..
Еще правда такая мысль свербит в голове - нельзя передать сигнал быстрее чем скорость света в данной среде а если есть обходной путь ? в ДРУГОЙ среде. Где скорость света много больше ?
--------------за сим откланиваюсь
Voennich>Еще правда такая мысль свербит в голове - нельзя передать сигнал быстрее чем скорость света в данной среде а если есть обходной путь ? в ДРУГОЙ среде. Где скорость света много больше ?
Быстрее чем в вакууме не бывает
Быстрее чем в вакууме не бывает
Интересно, почему? В смысле, почему в вакууме скорость света именно такая? Может, его можно еще как-то 'разбавить'? Или создать в нем 'ударную волну'?
hcube>Интересно, почему? В смысле, почему в вакууме скорость света именно такая? Может, его можно еще как-то 'разбавить'?
И чем ты предлагаешь разбавить пустоту? Хотя что-то в этом есть. Например, попытаться экранировать виртуальные частицы Хотя я например не представляю как...
А почему скорость именно такая я не знаю. Надо у теоретиков спросить.
>Или создать в нем 'ударную волну'?
В чем - в свете? Опять же - чем создать?
И чем ты предлагаешь разбавить пустоту?
Хотя что-то в этом есть. Например, попытаться экранировать виртуальные частицы Хотя я например не представляю как...А почему скорость именно такая я не знаю. Надо у теоретиков спросить.
>Или создать в нем 'ударную волну'?
В чем - в свете? Опять же - чем создать?
>А вы, умники, скажите мне: если два космических корабля приближаются к одной планете с разных сторон со скоростью 0,5с каждый, и один корабль послал в другой ракету - с какой скоростью сия ракета будет приближаться к другому кораблю?
Это ПРАВАКАЦИЯ товарищи. Ответ - меньше с, даже если скорость ракет 0.9999с, скорость сближения все равно меньше с
ЗЫ извините товарищи, считать лень.
Это ПРАВАКАЦИЯ товарищи. Ответ - меньше с, даже если скорость ракет 0.9999с, скорость сближения все равно меньше с
ЗЫ извините товарищи, считать лень.
<TheFreak>
Гарпунер>А вы, умники, скажите мне: если два космических корабля приближаются к одной планете с разных сторон со скоростью 0,5с каждый, и один корабль послал в другой ракету - с какой скоростью сия ракета будет приближаться к другому кораблю?
Smotrja gde budet nahoditsja nabljudatel'.
-- Esli on nahoditsja na planete, to korabli budut sblizhatsja drug s drugom so skorostju c. I raketa, sootvetsvenno, budet sblizhatsja s drugim korablem so skorostju bolshej c.
-- Esli on nahoditsja na korable, sblizhatsja oni budut so skorost'ju menshe c (vsegda). I raketa budet letet s menshe c.
No ja ne umnik.
Smotrja gde budet nahoditsja nabljudatel'.
-- Esli on nahoditsja na planete, to korabli budut sblizhatsja drug s drugom so skorostju c. I raketa, sootvetsvenno, budet sblizhatsja s drugim korablem so skorostju bolshej c.
-- Esli on nahoditsja na korable, sblizhatsja oni budut so skorost'ju menshe c (vsegda). I raketa budet letet s menshe c.
No ja ne umnik.
TEvg>Это ПРАВАКАЦИЯ товарищи. Ответ - меньше с, даже если скорость ракет 0.9999с, скорость сближения все равно меньше с
TEvg>ЗЫ извините товарищи, считать лень.
Ага. Конечно, провокация. Проблема в том, что нас пытались научить матаппарату теории относительности. Когда цикл закончился, я задал подобный вопрос преподу.
По физике: скорость сближения двух тел равна сумме скоростей их приближения к точке на отрезке между двумя телами (планета). 2 раза по 0,5с - это строго скороть света. Никаких запредельных глюков со временем/массой здесь еще нет.
И тут одын корабль пускает ракету. Что с ней произойдет? Она откажется лететь навстречу другому? Или повиснет перед ПУ?
У меня с тех времен осталось сильное ощущение, что E=MC2 - лишь модель, концепция. Реально все намного сложнее. И, видимо, скорость выше скорости света вполне реальна.
TEvg>ЗЫ извините товарищи, считать лень.
Ага. Конечно, провокация. Проблема в том, что нас пытались научить матаппарату теории относительности. Когда цикл закончился, я задал подобный вопрос преподу.
По физике: скорость сближения двух тел равна сумме скоростей их приближения к точке на отрезке между двумя телами (планета). 2 раза по 0,5с - это строго скороть света. Никаких запредельных глюков со временем/массой здесь еще нет.
И тут одын корабль пускает ракету. Что с ней произойдет? Она откажется лететь навстречу другому? Или повиснет перед ПУ?
У меня с тех времен осталось сильное ощущение, что E=MC2 - лишь модель, концепция. Реально все намного сложнее. И, видимо, скорость выше скорости света вполне реальна.
TheFreak>Smotrja gde budet nahoditsja nabljudatel'.
Скорее уж - смотря кто ему будет платить зарплату. TheFreak>-- Esli on nahoditsja na planete, to korabli budut sblizhatsja drug s drugom so skorostju c. I raketa, sootvetsvenno, budet sblizhatsja s drugim korablem so skorostju bolshej c.
Т.е. можно говорить о фиксации скорости сближения большей с?
TheFreak>-- Esli on nahoditsja na korable, sblizhatsja oni budut so skorost'ju menshe c (vsegda). I raketa budet letet s menshe c.
А это как? Если между ракетой и ее целью, скажем, 10000 километров, то когда взрыв будет? Или будут два взрыва?
Скорее уж - смотря кто ему будет платить зарплату.
TheFreak>-- Esli on nahoditsja na planete, to korabli budut sblizhatsja drug s drugom so skorostju c. I raketa, sootvetsvenno, budet sblizhatsja s drugim korablem so skorostju bolshej c.Т.е. можно говорить о фиксации скорости сближения большей с?
TheFreak>-- Esli on nahoditsja na korable, sblizhatsja oni budut so skorost'ju menshe c (vsegda). I raketa budet letet s menshe c.
А это как? Если между ракетой и ее целью, скажем, 10000 километров, то когда взрыв будет? Или будут два взрыва?
TheFreak>>Smotrja gde budet nahoditsja nabljudatel'.
Гарпунер>Скорее уж - смотря кто ему будет платить зарплату. Hehe... Гарпунер>Т.е. можно говорить о фиксации скорости сближения большей с?
Mozhno. Kak i o skorosti dvizhenija "zajchika". Eto iz toj zhe opery.
Гарпунер>А это как? Если между ракетой и ее целью, скажем, 10000 километров, то когда взрыв будет? Или будут два взрыва?
Vzorvetsja ona odin raz. Ne volnujtes'.
Гарпунер>Скорее уж - смотря кто ему будет платить зарплату.
Hehe... Гарпунер>Т.е. можно говорить о фиксации скорости сближения большей с?Mozhno. Kak i o skorosti dvizhenija "zajchika". Eto iz toj zhe opery.
Гарпунер>А это как? Если между ракетой и ее целью, скажем, 10000 километров, то когда взрыв будет? Или будут два взрыва?
Vzorvetsja ona odin raz. Ne volnujtes'.
>По физике: скорость сближения двух тел равна сумме скоростей их приближения к точке на отрезке между двумя телами (планета).
Да нифига подобного! Это частный случай для малых скоростей.
Да нифига подобного! Это частный случай для малых скоростей.
Я имел в виду, что свет, грубо говоря, распространяется как волна в Дираковом море. Достаточно сильная интенсивность волны может даже создать 'пену' - пары частица - античастица. Но скорость волны в обычном море, зависит от многих факторов. К примеру - от глубины. Еще при сильных взрывах ударная волна сначала идет быстрее скорости звука в среде. Вот я и предложил... по аналогии.
hcube>Я имел в виду, что свет, грубо говоря, распространяется как волна в Дираковом море.
Уж не знаю как там насчет "морей", но рассматривать вакуум как некоторую среду мне представляется вполне уместно. Изменяя свойства вакуума наверно можно изменить и скорость света. Как, подозреваю, и другие фундаментальные константы.
Уж не знаю как там насчет "морей", но рассматривать вакуум как некоторую среду мне представляется вполне уместно. Изменяя свойства вакуума наверно можно изменить и скорость света. Как, подозреваю, и другие фундаментальные константы.
Shustoff
Shustoff
новичок
quote:
Нет невозможна. точка.
М-да? А как насчет нелинейных взаимодействий? Тут, знаете ли, все у нас с Вами упрется в определение информации... и в закон причинности. И обсуждение получится скорее философским.
Ни чего не придумываю. Только цитата из Китайгородского. При этом делаем поправку на его ...ну, не ретроградство, но... ну на консерватизм, скажем. Хотя всё равно не очень удачно. Короче:
"*Вообще-то говоря, релятивистской механике не противоречит существование частиц, сколь угодно бОльшей, чем скорость света. Теоретики даже дали название этим частицамназвание: тахионы. Однако, если бы эти частицы существовали, то скорость света всё равно была бы для них предельной, но только не максимальной, а а, напротив, минимальной. Автор книги полагает, что теория тахионов - всего лишь изящная математическая игра. Если бы мир тахионов существовал, то на события, протекающие в нашей Вселенной он впринцыпе не мог бы влиять... так же, как бог."
О этих тахионах я прочитал здесь в первый раз и, пока, последний, поэтому судить не могу.
"*Вообще-то говоря, релятивистской механике не противоречит существование частиц, сколь угодно бОльшей, чем скорость света. Теоретики даже дали название этим частицамназвание: тахионы. Однако, если бы эти частицы существовали, то скорость света всё равно была бы для них предельной, но только не максимальной, а а, напротив, минимальной. Автор книги полагает, что теория тахионов - всего лишь изящная математическая игра. Если бы мир тахионов существовал, то на события, протекающие в нашей Вселенной он впринцыпе не мог бы влиять... так же, как бог."
О этих тахионах я прочитал здесь в первый раз и, пока, последний, поэтому судить не могу.
>>По физике: скорость сближения двух тел равна сумме скоростей их приближения к точке на отрезке между двумя телами (планета).
TEvg>Да нифига подобного! Это частный случай для малых скоростей.
У, умники! Блин!
Единственное понятное рассуждение (выше) во всех последовавших за моим вопросом... и то неверное.
Итак: скорость - понятие относительное или абсолютное? На скорости 0,7с относительно, например, Солнца данное утверждение верно или нет? Если оно верно для двух кораблей, приближающихся с противоположных сторон к одной точке, то почему оно не равно при отношении между ними?
Или законы физики меняются в зависимости от того, куда мы смотрим? Так это уже субъективный идеализм, господа!
Черт, ну почему ни один физик не в состоянии внятно ответить: почему современная физика считает нормальным, когда относительную величину (скорость) закладывают в абсолютную формулу и это считают фундаментом?
А может, старик Энштейн пошутил? Или просто создал некую возможную математическую модель?
А может, это как параллельные прямые?
TEvg>Да нифига подобного! Это частный случай для малых скоростей.
У, умники! Блин!
Единственное понятное рассуждение (выше) во всех последовавших за моим вопросом... и то неверное.
Итак: скорость - понятие относительное или абсолютное? На скорости 0,7с относительно, например, Солнца данное утверждение верно или нет? Если оно верно для двух кораблей, приближающихся с противоположных сторон к одной точке, то почему оно не равно при отношении между ними?
Или законы физики меняются в зависимости от того, куда мы смотрим? Так это уже субъективный идеализм, господа!
Черт, ну почему ни один физик не в состоянии внятно ответить: почему современная физика считает нормальным, когда относительную величину (скорость) закладывают в абсолютную формулу и это считают фундаментом?
А может, старик Энштейн пошутил? Или просто создал некую возможную математическую модель?
А может, это как параллельные прямые?
Какой тут умный народ собрался... формулы помнят, и даже определения!
А вы, умники, скажите мне: если два космических корабля приближаются к одной планете с разных сторон со скоростью 0,5с каждый, и один корабль послал в другой ракету - с какой скоростью сия ракета будет приближаться к другому кораблю?
А вы, умники, скажите мне: если два космических корабля приближаются к одной планете с разных сторон со скоростью 0,5с каждый, и один корабль послал в другой ракету - с какой скоростью сия ракета будет приближаться к другому кораблю?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
