Передача информации выше скорости света

 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Snipper>>Самонадеянный молодой человек...
KUZNETS>Ты меня не знаешь поэтому помолчи на эту тему пожалуйста

Зато я очень хорошо знаю, как следует называть тех, кто предпочитает "тыкать" людям, обращающимся к ним на "Вы".
Сказать, как?
Или сами догадаетесь?
 
RU Юрий Кузьмин #18.10.2001 12:12
+
-
edit
 

Юрий Кузьмин

новичок
А.К.Тимирязев - сын К.А.Тимирязева и "философ науки" сталинских времён.

При чём тут Френель и абберация звёзд? Поясните. Моё утверждение следующее: нет ни одного эксперимента, который бы противоречил теории относительности. Тем более нет ни одного такого тривиального эксперимента, как наблюдение абберации звезд.

Всё таки, кто автор цитаты?

Судя по отзывам об экспериментах, на физфаке МГУ Вы, слава богу, не обучались, и значит судить о их качестве не можете.

В общем, кто хочет пообщаться "за физику" - пишите, ykuzminrambler.ru. Спорить с непробиваемым невежеством, которое считает что "нет такой профессии - история физики" просто скучно.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Snipper>Зато я очень хорошо знаю, как следует называть тех, кто предпочитает "тыкать" людям, обращающимся к ним на "Вы".
Snipper>Сказать, как?
Snipper>Или сами догадаетесь?

Мы про налима не так говорим.
Налим Никодим
Гордится собою,
Налим Никодим
Носит шапку соболью,
Ни перед кем ее не ломает
И шуток тоже не понимает.

Генрих САПГИР :biggrin: :biggrin:
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Юрий Кузьмин>При чём тут Френель и абберация звёзд? Поясните. Моё утверждение следующее: нет ни одного эксперимента, который бы противоречил теории относительности. Тем более нет ни одного такого тривиального эксперимента, как наблюдение абберации звезд.

Либо Вы не знаете историю физики, которой,,как утверждаете, занимаетесь "профессионально", либо сознательно лукавите.


Юрий Кузьмин>В общем, кто хочет пообщаться "за физику" - пишите, ykuzminrambler.ru. Спорить с непробиваемым невежеством, которое считает что "нет такой профессии - история физики" просто скучно.

Профессиональное занятие чем-либо подразумевает, что это основной род работы человека, официальный статус и соответствующую оплату. Поскольку за историю науки вообще, и физики в частности, ЗАРПЛАТУ не платят, максимум, на что Вы можете претендовать, это на любительское исследование в районной библиотеке. Причем невысокого уровня, ибо ничего, кроме несовпадений в случае с Тимирязевым, Вы возразить не имеете. Что касается Ваших последних заявлений, то, конечно, обвинить оппонента в дремучем невежестве, и тем самым уйти от неудобных вопросов, отказавшись от дискуссии, прием довольно эффективный, но говорит только о Вашей неспособности возразить что-либо по существу.
Я имел в виду полностью построенную на эфире теорию преломления Френеля, внятное объяснение эффекту исследуемому которой СТО дать не в состоянии.
Что такое аберрация Вам тоже надо пояснить?
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Юрий Кузьмин>При чём тут Френель и абберация звёзд? Поясните. Моё утверждение следующее: нет ни одного эксперимента, который бы противоречил теории относительности. Тем более нет ни одного такого тривиального эксперимента, как наблюдение абберации звезд.

Ох, держите меня двое, трое не удержите!!! :biggrin: Только сейчас обратил внимание, что человек, утверждающий, что закончил физфак МГУ, называет аберрацию абберацией...
Так-таки и не наблюдалась?! А аберраций, скажу по секрету, бывает много, и разных... :biggrin:
 
Sniper: "Только сейчас обратил внимание, что человек, утверждающий, что закончил физфак МГУ, называет аберрацию абберацией..."

Ну и что с того, что человек, не занимающийся вплотную астрономическими наблюдениями не помнит точно, как писать это слово? Это не доказательство уровня знаний. Вы, батенька, просто ПРИДИРАСТ!
 
RU Юрий Кузьмин #18.10.2001 21:03
+
-
edit
 

Юрий Кузьмин

новичок
Немножко истории:

преобразования Лоренца появились из-за того, что преобразования Ньютона (t'=t, x'=x-vt) не сохраняли вид уравнений Максвелла. Грубо говоря: можно было бы полететь вдоль электромагнитной волны с её скоростью и наблюдать неподвижную (не стоячую - колеблющуюся, а именно неподвижную волну). Во что не очень верилось.

Вот и возникла математическая задача: как должны изменяться пространство и время при движении, чтобы вид уравнений Максвелла в любой инерциальной системе был одинаковый? Сразу понимаем, что фотон должен относительно любой системы двигаться со скоростью света (в том числе и относительно себя - время на фотоне замирает, а деление 0/0 не определено. Если рассматривать скорость фотона относительно себя как предел функции "скорость относительно близких фотонов" - получим скорость света :smile: ).

Так что не надо насчёт "только ускорителей" :smile: , у СТО очень много экспериментальных подтверждений.
 
Sniper:
"Вы сами-то прочитайте, ЧТО Вы написали!!!"

Следовательно ответа по-существу у Вас нет, ограничиваетесь отговорками!

Поясню еще раз: координаты объектов в Солнечной системе зависят от того, где находятся часы, по которым вычисляется положение объекта. Как это можно объяснить теорией торможения эфиром?
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

KUZNETS>Естественно, поскольку его еще 10 лет публично и с позором прогнали с кафедры общей физики ФАЛТ МФТИ (на кафедре теоретической аэродинамики с ним вообще не стали разговаривать) где ацюк пытался поиметь рецензию.
KUZNETS>Ну не мог он отказаться от векторного деления на вектор!
KUZNETS>Эту историю абитуриентам в ВФТШ как анекдот рассказывали.

Публичное осмеяние не является критерием истинности или ложности посылок. Оно говорит только о степени зашоренности смеющихся. Я бы назвал их бандерлогами, но они-ж обидятся...
В науке истина определяется не большинством.

KUZNETS>Потом ацюк своими эфиродинамными книжками на арбате торговал. Вместе с кришнаитами.

То есть, если книжка подписана десятком "маститых", то там истина, а если она куплена на Арбате, то там ложь? Нехилый у Вас критерий True/False... Вообще, почитайте Савченко, может поймете, ЧТО происходит в современной науке... Я-то это не понаслышке знаю...

KUZNETS>Обратите внимание. Доступа к "формулам" через интернет - нет. Платите денежки! Типичный Аум-Синреке.

Лекции Ацюковского в Политехническом музее бесплатны. Идут и сейчас.

>> Вот я подумал если вы спорите справедлива ТО или нет, лучше давайте поспорим есть эфир или нет

KUZNETS>Эфир есть.

KUZNETS>(CH3ch2)2-O.

KUZNETS>Унюхать можно, например, в бензине (правда, в соединении).

Сводить принципиальный спор к "Бу-га-га" антинаучно!

>>(а парадокс близнецов зачтем как один минус ТО).

KUZNETS>Никакого минуса.
KUZNETS>Этот парадокс имеет элементарное объяснение, известное любому знакомому с СТО не по бульварному чтиву типа ацюковского. В двух словах - построение, якобы приводящее к парадоксу неверно, так как оно основывается на применении преобразований Лоренца при переходе из инерциальной системы в неинерциальную, что не имеет смысла (как деление на ноль).
KUZNETS>=========

"Заблуждение, это истина, прожившая один миг, истина это заблуждение, длящееся веками..."
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

AV>Поясню еще раз: координаты объектов в Солнечной системе зависят от того, где находятся часы, по которым вычисляется положение объекта. Как это можно объяснить теорией торможения эфиром?

Координаты объектов в пространстве не зависят от того, куда Вы положили свои часы (если этот объект не сами часы, разумеется :biggrin: )
Иными словами, координаты одного объекта относительно другого объекта не зависят от положения третьего объекта, если третий объект не оказывает на них влияния непосредственно или через какое-либо полевое взаимодействие.
Поскольку эфир представляется неоднородным по плотности, так как на него тоже оказывает влияние гравитационное поле, то и константы замедления будут зависеть от места расположения "часов"...
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Snipper>Нехилый у Вас критерий True/False... Вообще, почитайте Савченко, может поймете, ЧТО происходит в современной науке...

Я уже сказал - не надо мне ничего объяснять! Повторить еще раз? :mad:
 
RU Юрий Кузьмин #18.10.2001 21:29
+
-
edit
 

Юрий Кузьмин

новичок
По поводу эфира.

1. Основное отличие СТО от теорий эфира в том, что СТО считает все инерциальные системы равноправными (ОТО считает все системы равноправными, но речь сейчас не о ней), а теория эфира выделяет одну - связанную с эфиром.

2. Земли крутится вокруг Солнца со скоростью 30км/с. Если она крутится в неподвижном эфире, то скорость света "по движению" и "поперек движения" должна быть разной. Это мерили с очень высокой точностью интнферометрами и это не так.

3. Эфиристы предположили, что эфир увлекается движущимися в нем телами. В ответ американцы на Скайлэбе мерили скорость света вдоль и поперек. Разницы нет.

4. Потом эфиристами было предложено, что "по движению" плечо интерферометра слегка сокращается. Да, все объяснимо, но получаются ... преобразования Лоренца, для которых эфир не нужен :smile: Убираем лишние сущности - получаем СТО.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

ТО, и те, кто ее адаптирует под новые всплывающие факты напоминает мне хреновое ателье, ибо не пиджак кроит под заказчика, а заказчика под пиджак. Это плечико поднимите, это двиньте вперед, животик слегка выпятите, спинку слегка ссутульте, теперь наклонитесь на правый бок.. Ну вот, сидит - идеально!
ТО не себя меняет, а произвольно издевается над пространством и временем, втискивая их в свои рамки. Что угодно, как угодно, лишь бы не противоречило постулатам...
Вы только подумайте, они уже не стесняясь утверждают, чтомироздание не должно противоречить их постулатам!
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Snipper>>Нехилый у Вас критерий True/False... Вообще, почитайте Савченко, может поймете, ЧТО происходит в современной науке...

KUZNETS>Я уже сказал - не надо мне ничего объяснять! Повторить еще раз? :mad: А, я понял, Вы сюда пришли не за истиной, а как иезуит, за обращением неверных... Ну, Бог Вам судья... :rolleyes:
 
2Sniper: Причем тут неоднородность эфира? Объект то движется по одному и тому же месту Солнечной системы, независимо от положения наблюдателя.

В том то и дело, что точность современных наблюдений достигла такого уровня, когда неучет эффектов ТО приводит к ошибочным результатам. Если вычислить положение объекта в Солнечной системе без учета эффектов изменения хода времени в месте положения часов, по которым вычисляем, вычисленное положение будет отличаться от истинного, что можно проверить экспериментально. Причем величина ошибки зависит от положения именно часов в Солнечной системе, при этом сам объект движется в лдном и том же месте, независимо от положения часов. Так почему скорость "торможения" объекта зависит от положения наблюдателя? Вроде самому объекту "наплевать" откуда его наблюдают? Кроме того, как быть объекту, если его одновременно наблюдают два наблюдателя, но с разных планет? С какой скоростью он должен "тормозиться"?
 
RU Юрий Кузьмин #18.10.2001 21:46
+
-
edit
 

Юрий Кузьмин

новичок
Snipper, прочитайте-таки мой постинг (4 сообщения). Или слишком сложно :wink: ?

И ещё раз: не надо считать других дураками...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>>>Интересно, что его не устроило?

ТЕвг>>Меня не устраивают "размазанные" электроны

au>Ну потребуыте другоы глобус :biggrin: au>Електрон - это волна, чего тогда к нему придираетесь? :smile: Волна в чем? :wink:
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

au>>Ну потребуыте другоы глобус :biggrin: au>>Електрон - это волна, чего тогда к нему придираетесь? :smile: TEvg>Волна в чем? :wink: А в том-то и дело, что господа релятивисты подразумевают наличие волны в ничем. В пустоте. Эдакая самодостаточная волна, сама по себе. Лось, короче, просто лось... :biggrin: Ну, понятно, что это махровый мистицизм какой-то...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

AV>Ну и что с того, что человек, не занимающийся вплотную астрономическими наблюдениями не помнит точно, как писать это слово? Это не доказательство уровня знаний. Вы, батенька, просто ПРИДИРАСТ!

Не, я натурал... :biggrin: Если бы он только это не помнил точно...
Хотя, я, к примеру, тоже не астроном, однако в словах не путаюсь.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg>>Хе.. Про Ахиллеса - софизм чистой воды основанный на заморачивании мозгов. Я это доказал (математически) еще в 4-м классе за что получил 5 за четверть.

Гарпунер>Если не секрет - как именно доказал? В рамках той логики или вне ее?

Ну как..
Исторния такая - Ахиллес бежит в 10 раз быстрее черепахи. Первоначальная дистанция - 100м (пусть будет 100м хотя греки метрами не пользовались. :wink: )
Когда Ахиллес пробежит - 100, черепаха 10, когда 10, черепаха - 1м. и т.д. и т.п. В общем расстояние сокращается, но всегда больше нуля.

Я вышел к доске (после того как математичка нас этим парадоксом ошарашила), сделал умное выражение на морде лица и заявил - а почему это расстояние всегда больше нуля? Прикинем сколько надо пробежать метров чтоб догнать черепаху - 100+10+1+0.1+0.01+0.001+...
Совершенно очевидно что ряд сходится и его сумма равна 111.(1) или 1000/9 Это число конечное, а так как скорость тоже конечная то и время можно посчитать t=(1000/9)/V, где V - скорость. Стало быть вывод - никогда - неверен. ч.т.д.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

TEvg: молодец. :smile: Гарпунер: E=mc2, где m - масса покоя, c - скорость света в вакууме (постоянная во всех системах отсчета). Где тут относительные величины?!

Snipper: Ссылки дайте на:
"Куда денем аберрацию звезд?
Как истолкуем данные Ремера?
Куда засунем обработку радиолокации Венеры Уоллесом?
Что делать с опытом Физо?
Френеля, Френеля куда, так и не ответили?"
Чтобы понять чтО вы имеете в виду. А то тут все разговаривают на разных языках. Кто-то под эфиром понимает эфир 19-го века, а кто-то физический вакуум.

Как тут правильно заметил Юрий, не считайте других глупее себя. От себя добавлю, не недооценивайте амбициозности физиков, они тоже люди и лавры Эйнштейна их тоже манят. Если будет хоть малейший повод СТО/ОТО запинают за милую душу.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

TheFreak>Гарпунер: E=mc2, где m - масса покоя, c - скорость света в вакууме (постоянная во всех системах отсчета). Где тут относительные величины?!

TheFreak>А то тут все разговаривают на разных языках. Кто-то под эфиром понимает эфир 19-го века, а кто-то физический вакуум.

Естественно, я имею в виду пространство как некий континуум, имеющий вполне определенные свойства. Любое волновое движение, будь то фотон, волновое состояние электрона или "тривиальные" электромагнитные волны есть волновоая функция этого континуума.
И именно этот континуум, и есть та самая абсолютная система отсчета, относительно которой и надо мерять.
Просто получается странное закрывание глаз на тот факт, что скорость вообще величина относительная, относительно чего-либо, равно как и кинетическая энергия тоже. А вот в декларируемой СТО абсолютной пустоте, Абсолютном Ничто, скорость превращается в величину неопределенную, чего, само собой, быть не может. Что касается виртуальных систем отсчета, то они спасают положение лишь отчасти, так как позволяют рассматривать скорость света относительно самих себя, но при этом их собственная скорость рпедставляется величиной неопределенной. для устранения этой неопределенности их сами надо рассматривать в некой системе координат, в результате получается бесконечное множество систем отсчета, имеющих определенные скорости друг относительно друга, но неопределенность всего этого множества в целом так и не снимается. Таким образом, из СТО прямо следует, что скорость света есть величина неопределенная, потому в каждой системе кооординат ее можно считать постоянной. Все остальное - игра с формулами и цифирками. Без базовой СК вся система подвисает.

TheFreak>Как тут правильно заметил Юрий, не считайте других глупее себя. От себя добавлю, не недооценивайте амбициозности физиков, они тоже люди и лавры Эйнштейна их тоже манят. Если будет хоть малейший повод СТО/ОТО запинают за милую душу.

Вы предлагаете мне себя считать глупее других? Историю с одним маститым академиком и управлением вектором тяги ЖРД поворотом камеры сгорания знаете?
Вот как раз СТО/ОТО и позволяет им по максимуму реализовать свою амбизиозность, придумывая совершенно бесполезные и нереальные химеры, типа теории суперструн и прочего хлама, на основе которого ни сейчас, ни когда либо не будет создано ничего путного. Игра в подстановки формул, тождества и математические кунштюки занятна и увлекательна, но, к сожалению, совершенно бессмысленна.
 
RU Гарпунер #19.10.2001 10:45
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Юрий Кузьмин> мой шеф сказал: "Юра, не надо считать других дураками".
Юрий Кузьмин>Ребята, не надо считать дураками всех физиков за прошедшие 110 лет (если идти от Лоренца).

Извините, но ИМХО Ваш шеф оказал Вам медвежью услугу. И зря Вы ему поверили. Мне говорили "не считай себя умнее других", "не считай других дураками" и т.д. еще с детского сада. Но я не верил - и правильно делал. И делаю.
Потому как движущей силой прогресса вобще является сомнение. Иначе бы мы до сих пор сидели в пещерах, не "считая дураками" предков.
Во всяком случае, у инквизиторов было намного больше оснований сажать Дж.Бруно на костер - там были тысячи оскорбленных ученых.

Юрий Кузьмин>Да, представления СТО - ОТО очень далеки от "непосредственно воспринимаемых".

Чтоявляется косвенным признаком ее натянутости.

Юрий Кузьмин>Да, философские проблемы в физике - громадные ... Это действительно проблемы, решить их без качественного изменения наших взглядов на мир вряд ли удастся. Но уж парадокс близнецов извините...

Юрий Кузьмин>Кратко по сути:

По сути теории, Вы хотели сказать?

Юрий Кузьмин>2. Когда тело движется, то оси отсчёта наблюдателя на нем поворачиваются. x превращается в x' =(x-vt)/sqrt(1-v2/c2).

Все бы хорошо, но вопрос - а как измерить скорость? Нужен какой-то априори неподвижный базис. Если же скорость считать относительной, то скорость любого объекта зависит от системы координат. Тогда х превращается в x', x'', x''' - одновременно.
Итак: что Вы считаете базисом?

Юрий Кузьмин>3. Ось времени всегда ортогональна пространственным осям. Соответственно (и вот тут то и зарыто отличие от механики Ньютона) поворачивается и ось времени t'= (t-xv/c2)/sqrt(1-v2/c2).

Четырехмерная топология невероятно сложна. Во всяком случае, любое движение в пространстве должно означать и движение во времени. Причем возврат (движение в обратном направлении) должен означать и возврат во времени. Вы согласны?

Юрий Кузьмин>В момент поворота кораблей оси времени близнецов поворачиваются ... для них теперь одновременными стали другие события. И этот эффект полностью компенсирует набежавшую за полёты туда и обратно разницу. И встретившиеся братья будут одного возраста.

Замечательно! То есть при полете по замкнутому маршруту суммарная продолжительность его будет в точности эквивалентна промежутку времени на планете? Вне зависимости от скорости полета?
А теперь объясните, пожалуйста:
а) что произойдет, если один из кораблей развернется и догонит второй?
б) что произойдет, если два корабля полетят не противоположно друг другу, а перпендикулярно?
в) Две планеты обращаются вокруг одной звезды. Орбита одной из них в два раза больше другой, но и скорость движения в два раза выше. Как будет соотноситься время?

Юрий Кузьмин> Из-за того, что скиталец шлялся взад-вперед, допустим, по оси x, его ds = sqrt (dt2-(dx/c)2) будет, естественно меньше.

Блин, по оси х ЧЕГО? Планеты? Или Вашего абсолютного базиса? Но тогда скорость - величина абсолютная, верно?
Кроме того, если вернувшийся корабль полетит строго по обратному маршруту (по гироскопу), то его время должно восстановиться? Иначе говоря, если ось времени при движении поворачивается, то при движении в обратную сторону оно должно поворачиваться в обратную сторону тоже. Верно?
Быть, а не казаться!  
RU Гарпунер #19.10.2001 10:57
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Юрий Кузьмин> Во что не очень верилось.
Юрий Кузьмин> Сразу понимаем, что фотон должен относительно любой системы двигаться со скоростью света
Юрий Кузьмин>Так что не надо насчёт "только ускорителей" :smile: , у СТО очень много экспериментальных подтверждений.

Интересно. Чисто теоретическая модель фотона у Вас - экспериментальное подтверждение СТО. И откуда решили, что скорость света в любой системе одинакова?
По-моему, здесь и кроется лажа. Свет - такая же материальная субстанция, как и любая иная форма материи, и должен подчиняться ее законам. То есть если я лечу в направлении луча со скоростью 0,5с, то скорость луча относительно меня должна быть равна 0,5с.
Быть, а не казаться!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Во всяком случае, у инквизиторов было намного больше оснований сажать Дж.Бруно на костер - там были тысячи оскорбленных ученых.

Тов. Бруно получил по заслугам.
 
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru