Передача информации выше скорости света

 
1 6 7 8 9 10 11 12
RU Гарпунер #24.10.2001 14:54
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

k_gornik>Откуда берутся постулаты - из опыта, конечно. Сами постулаты и следствия из них подтверждены многочисленными опытами.

Кирилл! Спасибо, конечно, за интересный рассказ выше, но как могут физические опыты подтверждать какую-то теорию? Не противоречить - было бы правильнее?
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

Гарпунер>Кирилл! Спасибо, конечно, за интересный рассказ выше, но как могут физические опыты подтверждать какую-то теорию? Не противоречить - было бы правильнее?

Я не Кирилл, я Константин :smile: .

Ну... Если ты требуешь абсолютной и достоверной верификации постулатов, то да. Но в действительности на это смотрят проще. Я еще раз подчеркиваю, СТО это не какая-то супер-пупер современная теория, полная неясностей. Это тысячу раз проверенная "инженерная" физика, так же хорошо проверенная, как и ньютоновская. Если что-то можно рассчитать по формулам СТО, скажем прибор или аппарат, никому и в голову не придет сомневаться в том, что расчет будет соответствовать реальности.

Если ты хочешь сказать, дескать, сейчас думают, что информацию быстрее света передавать нельзя, а вот придет новый Эйнштейн и окажется что можно, то тут есть одна закавыка. Если у тебя есть устройство, передающее информацию быстрее света, то путем очень незначительной его модификации можно будет передавать информацию в прошлое. Модификация сводится к тому, что передатчик, приемник и линию заставляют двигаться с определенной скоростью (меньше с). Так что этому новому Эйнштейну придется подумать как обойти парадоксы машины времени.
 
RU Гарпунер #02.11.2001 14:35
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

k_gornik>Я не Кирилл, я Константин :smile: .

Ох, блин, прости, облажался! :confused: Разрешаю один раз назвать меня Евлампием. Или Елизаром. :biggrin: k_gornik> СТО это не какая-то супер-пупер современная теория, полная неясностей. Это тысячу раз проверенная "инженерная" физика, так же хорошо проверенная, как и ньютоновская. Если что-то можно рассчитать по формулам СТО, скажем прибор или аппарат, никому и в голову не придет сомневаться в том, что расчет будет соответствовать реальности.

"Сомнение - двигатель науки". Как только я слышу о чем-то, в чем никто не сомневается, я начинаю рыть: что-то н так.

k_gornik>Если ты хочешь сказать, дескать, сейчас думают, что информацию быстрее света передавать нельзя, а вот придет новый Эйнштейн и окажется что можно, то тут есть одна закавыка...

Э-ээ, дорогой товарищ, вот этого я сказать не хочу. Я хочу сказать другое: придет человек, и докажет, что свет может распространяться быстрее или медленнее скорости света.
Это не каламбур и не тавтология. Просто само утверждение о том, что свет распространяется во все стороны с одинаковой скоростью, вне зависимости от течения времени, от сжатия пространства и т.д, вводит меня в ступор. Я скорее поставлю на несовершенство наших измерительных приборов, на ошибки в общей теории волны, на то, что 2*2=5 - но мир един. То есть тело, передвигающееся из пункта А в пункт Б, придет в пункт Б в один и тот же момент, вне зависимости от скорости и ускорения, от позиции и скорости наблюдателя. Все, что сверх того - от лукавого.
Я могу принять четвертое измерение, как и пятое, путешествия во времени и энергетические переходы массы, я могу принять искривления пространства - но мир должен оставаться единым! Иначе - идеализм, костры и инквизиция.

Написал я тут много и не очень грамотно, наверно. Поясню с другой стороны: картина мира по Энштейну парадоксальна и противоречит здравому смыслу и житейской логике. При этом сама концепция основана "на песке" - на предположениях о постоянной скорости света в любой системе, о корреляции ускорения и времени, о связи времени и гравитации. И это при отсутствии целостной теории гравитации и теории времени.
Иначе говоря, высосана из пальца. И пусть она хоть миллион раз соответствует современной технологии - рано или поздно появятся теории, дающие те же закономерности при более разумном объяснении.

В любом случае, спасибо! Честно говоря, вообще не хотел сюда влезать - что мне надо, я увидел - просто извиниться надо было.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Повторяю: никто не говорит, что СТО/ОТО - истина в последней инстанции! Её расчёты не абсолютно точны! Ждём-с...
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Гарпунер #02.11.2001 18:41
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

140466> Опять "житейская логика! Может, всё житейской логикой мерить будем?! По житейской логике много чего неправильно можно напридумывать.

Дык я же не опровергаю СТО! Я утверждаю, что сия гипотеза (а она перестанет быть таковой, только когда первый космонавт вернется на Землю из околосветового полета) противоречит моему житейскому опыту! И ровным счетом ничего отсюда не вывожу, кроме того, что базовые, фундаментальные ее положения покоятся на песке.

140466> СТО/ОТО основана на формурах, которые никак опровергнуть никот не может. Не наводит на рассуждения? Ну сколько я таких "несправерателей" читал! Адоказать ничего не получается!

Доказать? Нумер, докажите, что Вы не верблюд! Нет, попробуйте на листочке набросать. А я буду опровергать. :smile: На самом деле доказательством, как и подтверждением, такой теории может быть только субсветовой полет. А вот ждать появления конкурирующей гипотезы, столь же практичной, но менее натянутой, можно уже сейчас. Энштейн был гением, но не единственным гением.
Быть, а не казаться!  
GB CaRRibeaN #02.11.2001 18:55
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Гарпунер>На самом деле доказательством, как и подтверждением, такой теории может быть только субсветовой полет.

И что же он докажет что не доказанно тысячями других экспериментов/эффектов? Что ОТО хорошо описывает действительность? Это и так ясно... Или вам нужно что бы "высшая мера эталона реальности - человеческое сознание" само убедилось и рассказало? Ню-ню (с)
Shadows of Invasion.  
RU Гарпунер #02.11.2001 19:18
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>На самом деле доказательством, как и подтверждением, такой теории может быть только субсветовой полет.

CaRRibeaN>И что же он докажет что не доказанно тысячями других экспериментов/эффектов? Что ОТО хорошо описывает действительность? Это и так ясно... Или вам нужно что бы "высшая мера эталона реальности - человеческое сознание" само убедилось и рассказало? Ню-ню (с)

Да чтоб Вас... :smile: Теория Птолемея прекрасно описывала окружающий мир, полностью соответствовала действительности и подтверждалась миллиардами экспериментов. Что не мешало ей быть ложной.
"И так ясно" - это, простите, как раз житейский уровень.
Ну не ясно, ничего не ясно! И не факт, что Земля - круглая, поймите же! Вполне возможно, что в четвертом измерении она - треугольник, или вообще отрезок!
Брать же на себя такую ответственность, чтоб объявлять истинной гипотезу - по меньшей мере, очень смело.
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Гарпунер! Ну Вы меня поражаете! Опять "житейская логика! Может, всё житейской логикой мерить будем?! По житейской логике много чего неправильно можно напридумывать. Я уже приводил примеры. ТОже мне критерий истины! СТО/ОТО основана на формурах, которые никак опровергнуть никот не может. Не наводит на рассуждения? Ну сколько я таких "несправерателей" читал! Адоказать ничего не получается!
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Р-р-р-р! :mad: Теперь Максвела будем ниспровергать?! У него тоже житейским опытом ничего не подтвердишь. По следствиям судят о теории. Вот ОТО предсказала измсенения частоты света вблизи гравитационный полей. ОТО - 1916 год, явленике обнаружили в 1919 году. Нравится? И объяснила смещение перигелия Меркурия. Только что имеется ввиду, и с какой стати это происходжит, я так до конца и не понял. :frown:
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
GB CaRRibeaN #02.11.2001 22:14
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Гарпунер>Теория Птолемея прекрасно описывала окружающий мир, полностью соответствовала действительности и подтверждалась миллиардами экспериментов.

Ну вобщем не так, и описывала она далеко не идеально, и потом она ОПИСЫВАЛА, никакой физики не кладя в основание (соотвественно была оторванна от этой самой физики) и т.п. Теорию приходилось перкраивать под наблюдательные факты. Вообщем она была ддя того уровня наблюдений нормальной...

Что я могу сказать насчет СТО/ОТО - может ли она в будующем быть заменена более точной и более полно описывающей действительность теорией? Несомненно. Но при этом развитие будет идти по тому же пути что и сейчас - с включением предыдущего наработанного материала в базу. Т.е. обобщениями. Вероятность того что теория будет отброшена целиком и полность тоже есть (можно вспомнить тот же эфир)...

Гарпунер>Ну не ясно, ничего не ясно! И не факт, что Земля - круглая, поймите же! Вполне возможно, что в четвертом измерении она - треугольник, или вообще отрезок!

Что-то я не пойму к чему эти аллегории.

Гарпунер>Брать же на себя такую ответственность, чтоб объявлять истинной гипотезу - по меньшей мере, очень смело.

Да никто не говорит об истине. Все говорят о наиболее полно описывающей наш мир теории. Вот и все. Вообще есть еще одна замечательная теория - что все это создал Бог и т.п., но она не удолетворяет первому научному критерию (предпочтительны те теории которые рождают новые, а не заводят в тупик) :smile:
Shadows of Invasion.  
RU Cormorant #03.11.2001 14:55
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Представьте, такой мысленный эксперимент:
очень длинная и очень прочная балка (чтобы не разорвало центробежными силами) закручена вокруг своей оси.....на концах возможно достичь скорости света??? (по аналогии с ротором вертолета - концы лопастей легко могут н сверзвук выйти)
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Не-а. Не будет там скорости больше скорости света! время замедлится. Вот так.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  

TEvg

аксакал

админ. бан
Мне не нравится постулат что скорость света одинакова во всех системах отсчета. :mad: Ее что меряли во всех возможных системах отсчета? Или теоритически доказали?
Насколько я знаю меряли в пределах солнечной системы. А никаких доказательств никто не представил.
 
RU Гарпунер #05.11.2001 07:23
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Теория Птолемея прекрасно описывала окружающий мир, полностью соответствовала действительности и подтверждалась миллиардами экспериментов.

CaRRibeaN>Ну вобщем не так, и описывала она далеко не идеально, и потом она ОПИСЫВАЛА, никакой физики не кладя в основание (соотвественно была оторванна от этой самой физики) и т.п. Теорию приходилось перкраивать под наблюдательные факты. Вообщем она была ддя того уровня наблюдений нормальной...

Э-э, нет, теория Птолемея основывалась на передовой по тому времени физике. И даже наблюдения (постепенное исчезновение парусов за горизонтом) вполне описывались щитовидной формой Земли. Никаких проблем, никаких затруднений!
А вот с тем, что для того уровня наблюдений она была нормальной, я согласен.

CaRRibeaN>Да никто не говорит об истине. Все говорят о наиболее полно описывающей наш мир теории. Вот и все. Вообще есть еще одна замечательная теория - что все это создал Бог и т.п., но она не удолетворяет первому научному критерию (предпочтительны те теории которые рождают новые, а не заводят в тупик) :smile: Вот именно то, что СТО/ОТО ограничивает пределы познания, ограничивая скорост двжения скоростью света, и бесит меня. Концепция Бога, по крайней мере, никак не влияет на горизонты познания. Бог создал мир, но нигде в Библии нет указания, что он создал мир именно в современном виде. И если мы можем сделать открытие в какой-то области, значит, пределы "разрешенного" нам еще не достигнуты.
А вот СТО четко и конкретно устанавливает абсолютный предел. На базе чисто теоретических допущений.
Быть, а не казаться!  
DE <sparrow> #05.11.2001 08:11
+
-
edit
 
Ой как вы тут интересно развлекаетесь, Ну я только инженер и с физикой знаком не дальше курса общей физики...
А если мы информацию передовать хотим быстрее света, то сему есть у нас только одна на данный момент возможность. Как я понимаю, гравитационные или гравитационное или ... ну не знаю. Задача физиков дать нам, модулятор гравитационного бог знает чего, и можно будет передавать информацию быстрее света, ведь гравитационное нечто прилично быстрее света будет. Или?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>ведь гравитационное нечто прилично быстрее света будет.

Вы уверены? А как это с СТО/ОТО согласуется?
 
GB CaRRibeaN #05.11.2001 08:42
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Гарпунер>Э-э, нет, теория Птолемея основывалась на передовой по тому времени физике.

Да не было тогда физики. И строгих описаний не было. Вот во времена флонгистона все это уже появилось и поэтому теория не выдержала проверки жизнью.

Гарпунер>И даже наблюдения (постепенное исчезновение парусов за горизонтом) вполне описывались щитовидной формой Земли.

Гы, древние греки уже знали что мы живем на сферической земле, эратосфен даже высчитал диаметр с погрешностью 1%.

>Вот именно то, что СТО/ОТО ограничивает пределы познания, ограничивая скорост двжения скоростью света, и бесит меня.

Странный вы какой-то, давайте отменим еще всю термодинамику - ведь она ограничивает предел познания температурой 0 К !! Вас это не бесит? Заодно и созданию вечного двигателя ничего не будет противоречить (аналогично вашему "сверхсвету")

Гарпунер>Концепция Бога, по крайней мере, никак не влияет на горизонты познания.

Если исходить из этой концепции, то и познавать ничего не надо. Описаний-то никаких не нужно - "так повелел Бог".

Гарпунер>Бог создал мир, но нигде в Библии нет указания, что он создал мир именно в современном виде.

Ну не начинайте, я вас прошу.

Гарпунер>И если мы можем сделать открытие в какой-то области, значит, пределы "разрешенного" нам еще не достигнуты.
А вот СТО четко и конкретно устанавливает абсолютный предел.

Ну вот считайте что
1) Бог так сделал - скорость не может быть выше с и все тут.
2) Нам не разрешено познать скорости выше скорости света
Довольны?

Кстати на базе СТО/ОТО очень много науки развилось, гораздо больше чем на базе теории эфира. Так что первому критерию оно соответсвует.
Shadows of Invasion.  
DE <sparrow> #05.11.2001 10:08
+
-
edit
 
quote:
>ведь гравитационное нечто прилично быстрее света будет.

>Вы уверены? А как это с СТО/ОТО согласуется?
 


Я ни в чём не уверен, я не физик.
Задача.
Луна обращается вокруг Земли, расстояние ~384.403km. Обе вращаются вокруг солнца и летят соотв. с некоторой скоростью. Если скорость гравитационного воздейтсвия равна скорости света, то задержка воздействия будет между луной и землёй будет ~1Sec. Т.е. вектор силы направлен немного не к центру земли(?) Так это или нет, если так, то что из этого следует?
 
GB CaRRibeaN #05.11.2001 11:22
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

sparrow>Луна обращается вокруг Земли, расстояние ~384.403km. Обе вращаются вокруг солнца и летят соотв. с некоторой скоростью. Если скорость гравитационного воздейтсвия равна скорости света, то задержка воздействия будет между луной и землёй будет ~1Sec. Т.е. вектор силы направлен немного не к центру земли(?) Так это или нет, если так, то что из этого следует?

Аще говоря гравитация тензорное поле связанное с ИСКАЖЕНИЕМ ПРОСТРАНСТВА, т.е. не совсем поле и уж точно не векторное :smile: Вектор имеет сила... Но в общем я в этом слаб, тут было два профессиональных физика - Горник и Ю. Кузьмин, пока их Г. не распугал.

Гарпунер>Ну, термин "физика" уже был. Так природу называли. И науку о ней. Да и существовала эта теория тысячелетия.

Тысячелетия - это вы загибаете. Что называли - это да, но то что тогда было физикой сейчас называют естествознанием. И наше современное кардинально отличаеться прежде всего строгостью.

Гарпунер>И был публично осмеян. Ввиду очевидной глупости его "теории" и вполне практической целесообразностью общепринятой и преверенной системы.

И что? В системе плептомея земля была сферическая.

Гарпунер>Э, нет, 0 К - это остановка движения. Это - практически недостижимый минимум, несуществующий в природе экстремум.

Вам бы спорить ради спора, чем отличаеться по определению скорость света тут - не понятно. Друго дело что это действительно ноль, как заметил ниже ТЕвг, для любой системы отсчета скоростей получаеться 2 ограничения (сверху и снизу).

Гарпунер>Нет, конечно. В том-то и проблема, что мне не нравится поползновение Энштейна&Co на роль Бога. Именно здесь. Библия ИМХО накладывает лишь одно ограничение: нам не понять Бога. Ну и ладно. А Энштейн устанавливает совершенно иное, чисто физическое, ограничение: нам не летать быстрее света.

Да, блин...

Гарпунер>Да я разве против? Я же написал - понял я, понял! Как формальная модель, позволяющая проводить некие инженерные расчеты, СТО хороша. И пусть живет! Пусть!!!
Пока на смену ей не придет иная, более совершенная теория.

И о чем вы тогда спорите? Вам просто нравиться этот процесс? Мне почему-то казалось что выы не верите ОТО (т.е. отвергаете ее) а вы просто мило беседуете. Пока другой теории нету, все это чушь. Вы можете и не дождаться "иной, более совершенной теории".

Вообще слышали тезис про бесконечность познания ?
Shadows of Invasion.  
RU 140466(aka Нумер) #05.11.2001 11:33
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Гарпунер>Э-э, нет, теория Птолемея основывалась на передовой по тому времени физике. И даже наблюдения (постепенное исчезновение парусов за горизонтом) вполне описывались щитовидной формой Земли. Никаких проблем, никаких затруднений!
Гарпунер>А вот с тем, что для того уровня наблюдений она была нормальной, я согласен.

Если был термин "физика", то это не значит, что была наука! Настоящая физика появилась только при Галлилее. Это надо знать!

Гарпунер>Вот именно то, что СТО/ОТО ограничивает пределы познания, ограничивая скорост двжения скоростью света, и бесит меня. Концепция Бога, по крайней мере, никак не влияет на горизонты познания. Бог создал мир, но нигде в Библии нет указания, что он создал мир именно в современном виде. И если мы можем сделать открытие в какой-то области, значит, пределы "разрешенного" нам еще не достигнуты.
Гарпунер>А вот СТО четко и конкретно устанавливает абсолютный предел. На базе чисто теоретических допущений.

Опять Китайгородского цитировать?! Ну не ограничиваетона скорость максимальную световой!

Спарроу! Ты не прав! В ОТО скорость гравитационного взаимодействия щитается за вечную. Просто измерить её пока не удалось. И вообще, теория гравитации - штука тёмная-а!
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

Гарпунер>Дык я же не опровергаю СТО! Я утверждаю, что сия гипотеза (а она перестанет быть таковой, только когда первый космонавт вернется на Землю из околосветового полета)

Ну, а отправить в полет достаточно точные часы с достаточно высокой, но не субсветовой скоростью, это пойдет? Так это уже сделано.

Гарпунер>И ровным счетом ничего отсюда не вывожу, кроме того, что базовые, фундаментальные ее положения покоятся на песке.

КАКИЕ фундаментальные положения покоятся на песке? Постоянство скорости света? Так и оно легко подтверждается экспериментально.

Гарпунер>На самом деле доказательством, как и подтверждением, такой теории может быть только субсветовой полет. А вот ждать появления конкурирующей гипотезы, столь же практичной, но менее натянутой, можно уже сейчас. Энштейн был гением, но не единственным гением.

Хм-м. Если это действительно конкурирующая гипотеза, она должна давать отличные от СТО предсказания. Скажем, что скорость света различна в разных системах отсчета. А она одинакова.

По поводу очень длинной и очень прочной балки. По мере раскручивания при приближении концов балки к скорости света они будут увеличивать свою массу и, соответственно, момент раскручивающей силы должен будет увеличиваться. При стремлении скорости к с - увеличиваться до бесконечности. Кроме того, всякая балка состоит из отдельных атомов, соединенных электромагнитными силами. Эти силы описываются электродинамикой, основанной на СТО. А СТО запрещает передачу воздействия с бесконечной скоростью, которая в данном случае необходима, чтобы балка была абсолютно жесткой, недеформируемой.

Теория Птолемея предполагала сферическую, а не "щитообразную" Землю.

Гравитационное поле не распространяется быстрее света. Это утверждает теория гравитации, это хорошо подтверждено экспериментально.

По поводу абсолютного нуля и абсолютного максимума скорости. Пространство и время - это не совсем то, что ты думаешь. Поэтому и скорость, производная пространственных координат по времени, тоже не совсем то, что ты думаешь. Ограничение скорости гораздо больше похоже на "не охлаждать ниже нуля", чем "не летать выше птиц". Кстати, СТО не накладывает максимума ни на кинетическую энергию, ни на температуру.

Может, на смену СТО и придет более совершенная теория, но где гарантия, что она будет больше отвечать здравому смыслу Гарпунера? :-)

По поводу того, что вектор силы тяготения не направлен точно к центру Земли. В движущейся системе - ну, не будем входить в математические тонкости, можно сказать, что да, не направлен. Но это не приводит к нарушению сохранения момента импульса, поскольку в СТО сила и ускорение не обязательно параллельны.
 
RU Гарпунер #05.11.2001 16:59
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

М-да, мои слабые попытки выйти из топика раз за разом решительно пресекаются группой товарищей, которые договорились уже до того, что я распугал нармальных физиков.

Так, для всех:
Уважаемые коллеги, низкий поклон всем вам за проведенную со мной разъяснительную работу! Спасибо! Свою точку зрения я изложил и получил внятные и устраивающие меня ответы!
Свое мнение относительно указанных ответов я также изложил. Оценку его получил и вполне ею удовлетворен.

Встретимся на других ристалищах! :biggrin: P.S. Кое-что отец обещал подкинуть. Если топик к тому времени не загнется - выставлю на обозрение. Или оборзение - как кому нравится. :wink:
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Да, насчёт скорости передачи гравит. взаимодействия я серьёзно ошибся. Конечно, её скорость не больше скорости света. Тогда всё сложнее. :frown: Но не безнадёжно! :biggrin: --------
Прорвёмся! :wink: Ваш Нумер.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Гарпунер #05.11.2001 21:02
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Э-э, нет, теория Птолемея основывалась на передовой по тому времени физике.

CaRRibeaN>Да не было тогда физики. И строгих описаний не было. Вот во времена флонгистона все это уже появилось и поэтому теория не выдержала проверки жизнью.

Ну, термин "физика" уже был. Так природу называли. И науку о ней. Да и существовала эта теория тысячелетия.

Гарпунер>>И даже наблюдения (постепенное исчезновение парусов за горизонтом) вполне описывались щитовидной формой Земли.

CaRRibeaN>Гы, древние греки уже знали что мы живем на сферической земле, эратосфен даже высчитал диаметр с погрешностью 1%.

И был публично осмеян. Ввиду очевидной глупости его "теории" и вполне практической целесообразностью общепринятой и преверенной системы.

CaRRibeaN>Странный вы какой-то, давайте отменим еще всю термодинамику - ведь она ограничивает предел познания температурой 0 К !! Вас это не бесит? Заодно и созданию вечного двигателя ничего не будет противоречить (аналогично вашему "сверхсвету")

Э, нет, 0 К - это остановка движения. Это - практически недостижимый минимум, несуществующий в природе экстремум. Установка же ограничителя по МАКСИМУМУ скорости ЛЮБОГО движения - действительно, ограничивает.

Гарпунер>>Концепция Бога, по крайней мере, никак не влияет на горизонты познания.

Гарпунер>>И если мы можем сделать открытие в какой-то области, значит, пределы "разрешенного" нам еще не достигнуты.
CaRRibeaN>А вот СТО четко и конкретно устанавливает абсолютный предел.

CaRRibeaN>Ну вот считайте что
CaRRibeaN>1) Бог так сделал - скорость не может быть выше с и все тут.
CaRRibeaN>2) Нам не разрешено познать скорости выше скорости света
CaRRibeaN>Довольны?

Нет, конечно. В том-то и проблема, что мне не нравится поползновение Энштейна&Co на роль Бога. Именно здесь. Библия ИМХО накладывает лишь одно ограничение: нам не понять Бога. Ну и ладно. А Энштейн устанавливает совершенно иное, чисто физическое, ограничение: нам не летать быстрее света. Ну очень похоже на "не летать выше птиц"!

CaRRibeaN>Кстати на базе СТО/ОТО очень много науки развилось, гораздо больше чем на базе теории эфира. Так что первому критерию оно соответсвует.

Да я разве против? Я же написал - понял я, понял! Как формальная модель, позволяющая проводить некие инженерные расчеты, СТО хороша. И пусть живет! Пусть!!!
Пока на смену ей не придет иная, более совершенная теория.
Быть, а не казаться!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Э, нет, 0 К - это остановка движения. Это - практически недостижимый минимум, несуществующий в природе экстремум. Установка же ограничителя по МАКСИМУМУ скорости ЛЮБОГО движения - действительно, ограничивает.

Правилна! Ведь абсолютного максимума температуры не существует.
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru