IDL vs. MathCad

 
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

Вопрос - какие преимущества/недостатки у IDL по сравнению с MathCad?

Прим. Я MathCad знаю, а IDL не знаю вообще, что за птица.
 
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

То же самое - IDL супротив MatLab.
 
+
-
edit
 

k_gornik

втянувшийся

Сейчас немножко посмотрел - функции MathCad'a вроде он не тянет. Остается второй вопрос.
 

Zeus

Динамик

А что за IDL? MathCad знаю, MatLab тоже, а вот про этот что-то не слышал... Однако если он даже на MathCad не тянет (так надо понимать 3-е сообщение?), то до Матлаба ему вообще как до Луны пешком ;)
И животноводство!  
US <Генерал> #16.01.2002 03:24
+
-
edit
 
А как котируется пакет Wolfram Mathematica 4.0 по отношению к MathCad?
 

Zeus

Динамик

Генерал>А как котируется пакет Wolfram Mathematica 4.0 по отношению к MathCad?

Я ей практически не пользовался, но, говорят, для символьных вычислений получше. Но Маткад универсальнее. И вообще, у Маткада одно главное преимущество: он позволяет оформлять нормальные документы (для печати), включающие работающие формулы и вычисления на их основе. Я вот в институте практически не делал курсовых в Ворде и т.п. Прямо в Маткаде писал. И если бы не его ужаснейшая глюкавость и кривость, вообще было бы замечательно.
И животноводство!  
US <Генерал> #16.01.2002 23:16
+
-
edit
 
2 Zeus:

Купил вот Математику, действительно, по алгебре она тянет (хотя и не всегда: вычислила как-то значение выражения, получив в ответе Cos(Sqrt(x2)). Я ей командую: Simplify (Упрости) a она не упрощает. Пришлось скомандовать FullSimplify, только тогда упростила до Cos(x).

И еще. Не рисует графику! По-моему, не находит графический пакет. Может, кто-нить знает, как решить эту проблему?
 

Zeus

Динамик

Хм. Неправильно ведь упростила! :) cos(abs(x)) должно быть ;)

А про графику не знаю. Могу только по Маткаду и немного по Матлабу проконсультировать.
И животноводство!  

Ghola

втянувшийся
По поводу MathCad'а.
По-моему 2001-й полный отстой. Я вот купил, затем долго плевался
и вернулся к седьмому (по-моему первая 32-разрядная версия). Или, быть может мне попался криво взломанный?

Вообще, MathCad вещь довольно приличная, конкурентов не знаю.
Особенно мне понравилась возможность писать add-on'ы, чем я и занимался довольно широко.
 

Zeus

Динамик

Ghola>По поводу MathCad'а.
Ghola>По-моему 2001-й полный отстой. Я вот купил, затем долго плевался
Ghola>и вернулся к седьмому (по-моему первая 32-разрядная версия). Или, быть может мне попался криво взломанный?

Нет, к сожалению, так оно и есть: количество глюков в маткаде растет с каждой новой версией, причем растет заметно. И не только глюков, но и кое-какие изменения в интерфейсе порой выглядят, мягко говоря, странно. А я пользовался всеми версиями, начиная с 5. Полезные вещи, правда, тоже появляются, но не слишком значительные...
И еще - это, наверное, самая тормознутая математическая программа :(.

Ghola>Вообще, MathCad вещь довольно приличная, конкурентов не знаю.
Ghola>Особенно мне понравилась возможность писать add-on'ы, чем я и занимался довольно широко.

Прилично задуманная, но отвратительно реализованная и не желающая улучшаться... Про конкурентов трудно судить, я сам мало знаю этот рынок. Матлаб, конечно, выше на два порядка, но и по цене тоже ;)

И еще - Маткад имеет смысл только в варианте Professional (или PLUS 6-й и ранее). Стандартный/студенческий даже для школьников слабоват... Программировать, например, нельзя :mad:
И животноводство!  

Zeus

Динамик

Ghola>Ну меня в свое время MATLAB как раз и не впечатлил по причине, в частности, интерфейса командной строки - поправьте меня если я ошибаюсь.

Командная строка - это же не показатель мощности/немощи :) После Windows командная строка UNIX тоже не многих впечатляет ;) Впрочем, я же говорил, что способность готовить печатные документы в WYSIWYG и есть главное (и практически единственное) преимущество Маткада.

Матлаб же - это конструктор. Вот его-то гораздо уместнее сравнивать с настоящим CAD'ом, да так оно и есть. Причем если Маткад в самом лучшем случае потянет на AutoCAD, то MATLAB - где-то ближе к CATIA :D

Eго командная строка - это только ядро. Я вот им вообще практически не пользуюсь. К нему имеется множество нашлепок, самая известная из которых - Simulink, позволяющая моделировать схемы любой природы. Смоделировав и отладив схему, ее можно скомпилировать любым внешним компилятором (причем прямо из Матлаба), загрузить в какой-нибудь микроконтроллер и тут же прогнать "по железу" в жестком реальном времени. Имеется огромное множество тулбоксов (многие из которых вполне заслуженно стоят дороже самого ядра) для, скажем, проектировщиков под DSP Motorola, или для авиационных инженеров, для комплексной обработки сигнала, анализа линейных схем, для связи с внешним миром (драйвера ЦАП/АЦП) и т.п...

Однако, как и всякое мощное средство, Мталаб практически невозможно нормально освоить "методом тыка" (ой, простите, Монте-Карло ;) ).

Ghola>Ну вот и нужно пользовать MathCad 7 Professional. А если Вам не понравится быстродействие встроенных функций (отличающееся в заметно лучшую сторону от 2001-го и т.п.,AFAIK, - да, да, как ни странно... :confused: )...

А вот кстати с вычислениями в 2000 ввели наконец очень полезную фичу. Во время вычислений работа с документом не блокируется (точнее, блокируется лишь частично), так что можно продолжать писать. У меня курсовые в институте считались порой минут по 10-15 (30-60 стр.), поэтому, конечно же, Automatic Calculation я держу выключенным, а когда надо, нажимаю F9. И в 2000 хоть можно продолжать работать, пока он глубоко думает.

Ghola>...или пользовательских функций, написанных на встроенном скрипт-языке, тогда Вы можете совершенно свободно написать свою DLL, реализующую Вашу функцию, оптимизированную как Вам нравится - в комплект входит SDK с примерами на С/C++ для MSVC, Борланда, Symantec'а и Watcom'а.

Это все так, но особого смысла не имеет. Если цель - что-то именно посчитать, да еще довольно сложное, лучше воспользоваться более подходящим средством - тем же Матлабом, например. Может, и DLL писать не придется ;) (хотя для Matlab это тоже возможно, но и встроенных функций у него неизмеримо больше и работают они быстрее; да и встроенный язык куда больше на нормальный АЯ похож). Для оформления же документов скорость редко так критична.
И животноводство!  

Ghola

втянувшийся
Ну зачем сравнивать два солнца! :cool:
Однако, сами говорите: MATHLAB сложен в освоении, интерфейс подкачал. А на рынке, как видим, побеждает интерфейс. Хотя для продвинутой публики не всё так однозначно. Я, повторяю, что практически не знаю MATHLAB, однако то, что я, его не начал изучать как раз и обусловлено его качествами которые Вы любезно перечислили. Внешняя простота как раз и влияет на выбор неангажированных ну-у.. потребителей.
Ну, а что касается тулбоксов, так есть они и к MathCad'у.
Я последний раз использовал MathCad как средство визуализации и отладки функций реализованных в DLL. Очень так приятно: ставишь брекпойнт в MSVC IDE, указываешь как исполняемый модуль mcad.exe, а затем, когда он (брекпойнт) срабатывает, как раз и вываливаешься в IDE. (Хотя это не заслуга MathCad'а)
А кстати, как в MATHLAB'е с анимацией?
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
> MatLab сложен в освоении

Это так.
Сравнивая шашку и автомат Калашникова, можно отметить, что устройство шашки очень легко изучить, тогда как Калаш сложнее.
Овладеть виртуозно обе оружия достаточно сложно.
Но в бою Калаш неизмеримо полезнее ;)


Пример такой приведу.

В 1994/5 году пришлось писать довольно сложную программу (в математическом отношении) для обработки данных эксперимента.
Проблема состояла в том, что софт заменял ручную обработку данных лекалом. А кто пробовал, тот знает, что человек неплохо справляется с этой задачей... и есть не очень много вариантов, которые могут потягаться с ним - не по точности, а по правильности выбора модела.
Я составил уравнения процесса - это были довольно-таки зубастые, с логарифмами и со степенями, причем суммы, а не произведения.
По некоторому разумению решили попробовать в Маткаде, Maтематике и Матлабе.

Легче всего получилось в маткаде.
В математике никак не получилось.
А в матлабе получилось, конечно, труднее, чем в маткаде, пока не начали копаться в м-файлах.
И нашли там оптимизацию методом Нилдера-Мида. В общих чертах это было то, что нам было нужно.

До сих пор была переамбула.
Теперь описания преимущества матлаба:
Для программиста освоение матлаба оказалось элементарным. Подкачивала матподготовка (моя) ;)
Очень быстро в м-функцию было добавлено нормирование значений (чтобы не иметь дела с очень малыми и большими числами), оценка погрешности любой из точек данных и решение оставить/отбросить, автоматический выбор порядка модели и т.п. Результат впечатлял, функция практически имитировала "регрессию", которую проводит опытный чертежник лекалом.
Оттестили на реальных данных и решили, что этого нам-то и надо.
Потом в том же матлабе заменили встроенную QR-декомпозицию на написанную нами. Точность не изменилась.

А потом пошел физический труд - все фунцкии за пару недель были переведены на С... не доверились автоматической герерации кода ;)

Получилось загляденье ;)

Кстати, тестить такой перевод - одно удовольствие ;)

А Вы говорите интерфейс...
Да если угодно, интерфейс - самое ценное в МатЛабе. Потолу что его можно рассмартивать в качестве АЯ сверхвысокого уровня!
 

Ghola

втянувшийся
Ах! Бойцы, значит, вспоминают минувшие дни! ;)
Трудно мне аргументировать, varban, не знаю я MATLAB'а.

varban>Сравнивая шашку и автомат Калашникова, можно отметить, что устройство шашки очень легко изучить, тогда как Калаш сложнее.

Ах, если бы шашка! Шашка-то по любому надёжнее AK. Но позволю себе более корректное сравнение: M16(заедает c%#а!) и-и... ну например ДШК, из которого помнится стрелял от бедра небезызвестный сержант. (упоминалость в одной из дискусcиий на Базе)
Ну так вот, для большого класса задач MathCad, IMHO, удобнее, нагляднее и быстрее - а MATLAB - избыточен и неудобен. С чем Вы например пойдете в разведку - c M16 или с ДШК/КПВ(Т)? А ведь к нему еще нужно тащить станок и зарядные ящики - toolbox'ы всякие.

varban>Пример такой приведу. В 1994/5 году пришлось ...

MathCad-то тогда был под Win16, IFAIK? Но это к слову, к слову...

varban>Проблема состояла в том, что софт заменял ручную обработку данных лекалом. А кто пробовал, тот знает...

Понимаю, что приятно вспомнить, но наверное большинство не пробовало. :rolleyes: varban>Легче всего получилось в маткаде.

No comments

varban>И нашли там [в MATLAB'е, разумеется] оптимизацию методом Нилдера-Мида. В общих чертах это было то, что нам было нужно.

Попытка напустить тумана ;)

varban>Очень быстро в м-функцию было добавлено нормирование

Ну - пользовательская функция на встроенном языке.

varban>А потом пошел физический труд - все фунцкии за пару недель были переведены на С... не доверились автоматической герерации кода ;)

Встречал на Derive - в общем полезно, но не впечатляет. Вот и Вы не доверились...

varban>Получилось загляденье ;)
varban>Кстати, тестить такой перевод - одно удовольствие ;)

Гордость за хорошо выполненную работу - универсальное чувство. WBR!
А теперь резюмируем: Вы не знали метода, узнали из материалов MATLAB и потом таки самостоятельно его реализовали для своих нужд. Ценность MATLAB'а как справочного пособия? Позволю себе заметить, что справка MathCad'а сделана в формате его документов (что из этого следует - догадайтесь сами) и весьма обширна. Существуют также дополнительные наборы справочных материалов для MathCad'а по различным отраслям знаний...

varban>А Вы говорите интерфейс...
varban>Да если угодно, интерфейс - самое ценное в МатЛабе. Потолу что его можно рассмартивать в качестве АЯ сверхвысокого уровня!

Это что-то новое. :) Я бы предложил "проблемно-ориентированный". Ничего "сверх". Он хотя бы позволяет расширять синтаксис как банальный обьектно-ориентированный? Сомневаюсь. А если нет - то это практически то же само что и в MathCad'е.
Да, интерфейс. Я рискну предположить что MATLAB родился в довиндовскую эпоху. Он старше и к нему больше наработок - расширений, проектов, сделанный с его участием. Инерцию мышления тоже нельзя исключать. MathCad же - в своем нынешнем виде - в большой степени дитя Windows и архитектуры Document/View, отсюда его достоинства и недостатки. Тот же WYSIWYG о котором упоминал уважаемый Зевс. Предположу также, что таких возможностей визуализации в MATLAB'е все-таки нет.

А если есть нечто, то пользоваться им труднее.
MathCad может быть как сервером так и клиентом COM/OLE. А как с этим в MATLAB'е? Еще есть такая вещь как Inernet Collaboratory - никогда не пользовался :rolleyes: Я конечно не буду вопить как подросток: "Маткад форева!" -
но давайте сойдемся на том, что каждая вещь хороша на своем месте. И у MathCad'а ниша поболее будет.
"Зачем сравнивать два солнца?" :cool:
- © Ларри Нивен, "Летающие колдуны"
 
От люди.. Варбан вам развёрнуто и с картинками написал, а я просто скажу, что матлаб - стандарт промышленных вычислений, и альтернатив ему нет, разве что узкоспецифичные программы под одну задачу. И сравню я его не с автоматом, а со стратегическим бомбером против той же самой шашки, так как достаточно даже не вдаваясь в детали посмотреть стандартный набор пакетов, идущих с матлабом. Насчёт интерфейса - а что не так с ним? Единственное что на яве писан, а так всё нормально. Документация же на всё занимает целый компакт и может действительно помочь разобраться.

Маткад видел, курсовики в нём набивать можно, сам так делал :) Сравнивать с матлабом его просто некорректно.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Ghola>Трудно мне аргументировать, varban, не знаю я MATLAB'а.

А я не знаю маткада и успел забыть матлаба ;)

Ghola>Ну так вот, для большого класса задач MathCad, IMHO, удобнее, нагляднее и быстрее - а MATLAB - избыточен и неудобен.

Может быть, может быть...

> А ведь к нему еще нужно тащить станок и зарядные ящики - toolbox'ы всякие.

По-любому на один компакт влазят, даже шестой матлаб путем уреза джапанских хтмлей и пдфов удалось уместить :D

Но, конечно, моя аналогия неуместна до конца.
Когда маткада хватать не будет, надо будет что-то другое учить. А я от прюроде ленючий ;)

varban>Пример такой приведу. В 1994/5 году пришлось ...

Ghola>MathCad-то тогда был под Win16, IFAIK? Но это к слову, к слову...

Из тех, что у нас были, только математика была под вынь 16.
Маткад и матлаб - ДОСовские :p

varban>>Проблема состояла в том, что софт заменял ручную обработку данных лекалом. А кто пробовал, тот знает...

Ghola>Понимаю, что приятно вспомнить, но наверное большинство не пробовало. :rolleyes: Нда... впрочем, допускаю ;)

varban>>Легче всего получилось в маткаде.

Ghola>No comments

Дык что врать-то? Правда легче всего. Но и легче всего уперлись в отсутствии стандартных функции оптимизации.

varban>>И нашли там [в MATLAB'е, разумеется] оптимизацию методом Нилдера-Мида. В общих чертах это было то, что нам было нужно.

Ghola>Попытка напустить тумана ;)

В смысле? Не понял инсинуацию ;) ;) :)

varban>>Очень быстро в м-функцию было добавлено нормирование

Ghola>Ну - пользовательская функция на встроенном языке.

Дык как сказать-то... нас маткад больше всего не устраивал тем, что нельзя набрать команду в строке, а он все чтобы сделал...
Мы себе по первоначалу представляли матлаба особым языком... только потом стали активно пользоваться коммандной строки в интерактивниом режиме.

varban>>А потом пошел физический труд - все фунцкии за пару недель были переведены на С... не доверились автоматической герерации кода ;)

Ghola>Встречал на Derive - в общем полезно, но не впечатляет. Вот и Вы не доверились...

А начиная с пятой версии матлаба используют эту опцию все больше и больше. В VC (или там C-builder) експотрит, зарраза. И 32 битное красёвое приложение генерит.
По сути мы уподобились тем программерам, которые вручную писали на асме лучше, чем компилялка делала во время трансляции - наша победа была временной, до поры до времени. Теперь и не подумаем :D
Так что генерирование кода приравниваем даже не к КПВТ, а к танковой пушке ;) Правда, изэтой пушки не постреляешь по воробьям, но ведь и пулемет есть спаренный ;)

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
varban>>Получилось загляденье ;)
varban>>Кстати, тестить такой перевод - одно удовольствие ;)

Ghola>Гордость за хорошо выполненную работу - универсальное чувство. WBR!

А то! Уже сколько лет работает, обработаны сотни тысяч определений, и ведь ни одну ошибку не нашли! А объем кода порядка 50000 строк.

Ghola>А теперь резюмируем: Вы не знали метода, узнали из материалов MATLAB и потом таки самостоятельно его реализовали для своих нужд.

Пусть так :) Об оптимизациях что-то конечно слышали, но то, что NM + QR - весьма хорошая связка, мы не знали.

> Ценность MATLAB'а как справочного пособия?

Неееееет!
Инструмент моделирования не только процессов, но и будущей программы!!!

> Позволю себе заметить, что справка MathCad'а сделана в формате его документов (что из этого следует - догадайтесь сами) и весьма обширна.

Справка в матлабе просто не было. Был сорс. Он еще лучше справки. Потому что справкой промеждуточные результаты не проверишь...

varban>>А Вы говорите интерфейс...
varban>>Да если угодно, интерфейс - самое ценное в МатЛабе. Потолу что его можно рассмартивать в качестве АЯ сверхвысокого уровня!

Ghola>Это что-то новое. :) Я бы предложил "проблемно-ориентированный". Ничего "сверх". Он хотя бы позволяет расширять синтаксис как банальный обьектно-ориентированный?

Новые, начиная с пятой, позволяют. Но это - самое спорное преимущество матлаба.

Ghola>Да, интерфейс. Я рискну предположить что MATLAB родился в довиндовскую эпоху.

Как и маткад, см выше.
Маткад - эппловская штучка, а матлаб - юниксовская.

> Предположу также, что таких возможностей визуализации в MATLAB'е все-таки нет.

Что, скриншотами бум кидаться ;) :)
Дай-ка я сначала поищу последный маткад и посмотрю, что за диво ;)

Ghola>А если есть нечто, то пользоваться им труднее.
Ghola>MathCad может быть как сервером так и клиентом COM/OLE.

Нееет, матлаб дорос только до вурда ;)

Ghola>Я конечно не буду вопить как подросток: "Маткад форева!" -
Ghola>но давайте сойдемся на том, что каждая вещь хороша на своем месте. И у MathCad'а ниша поболее будет.

В учебном институте - да. И то смотря среди кто проводить опрос. Среди стьюдентов или среди сотрудников ;)

А в НИИ и в КБ всяких матлаб - просто стандарт. Доходят до того, что ПОКУПАЮТ ;) Это у нас, где в то время даже софт на VAXe был цельнотянутый ;)

Но наверное матлаб - для динозавров.
Молодое поколение выбирает пепси...
А я - коньячок многолетней выдержки ;)
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

Я вот все продолжаю и продолжаю открывать для себя MatLab :) Лабы/курсовики на нем делаю. По части визуализации - объектная хендловая графика, в том числе 3D. Что хочешь - то и делаешь. Основной формат - PostScript, соответственно, красиво растеризуется в любом разрешении.

Начиная с 6-й версии, очень приличный интерактивный хелп. С поисками, кросс-ссылками (кстати, слово с 4-мя буквами "С" ;) ) etc... Юзеринтерфейс и редакторы свойств объектов - улет просто.

Немного истории. Как я понял, MatLab когда-то возник как Command-line оболочка для какого-то математического API. Отсюда и первоначальная ориентация на комстроку. Но сейчас там интерфейс уже вполне лихой.

PS: а все-таки cos(abs(x)) == cos(x) :D
PPS: по крайней мере, в действительной области :D :D
Gray ©at <i>[Семейство кошачих]</i>  

Ghola

втянувшийся
Ах вот вы как значит, да?
Да ваш MATLAB... Он... Он вообще оффтопик! Вот! .!.

http://udvd.narod.ru/images/mcad3.jpg

:beer:
 

Ghola

втянувшийся
Zeus>Прилично задуманная, но отвратительно реализованная и не желающая улучшаться... Про конкурентов трудно судить, я сам мало знаю этот рынок. Матлаб, конечно, выше на два порядка, но и по цене тоже ;)

Ну меня в свое время MATLAB как раз и не впечатлил по причине, в частности, интерфейса командной строки - поправьте меня если я ошибаюсь.

Zeus>И еще - Маткад имеет смысл только в варианте Professional (или PLUS 6-й и ранее). Стандартный/студенческий даже для школьников слабоват... Программировать, например, нельзя :mad: Zeus>И еще - это, наверное, самая тормознутая математическая программа :(.

Ну вот и нужно пользовать MathCad 7 Professional. А если Вам не понравится быстродействие встроенных функций (отличающееся в заметно лучшую сторону от 2001-го и т.п.,AFAIK, - да, да, как ни странно... :confused: ) или пользовательских функций, написанных на встроенном скрипт-языке, тогда Вы можете совершенно свободно написать свою DLL, реализующую Вашу функцию, оптимизированную как Вам нравится - в комплект входит SDK с примерами на С/C++ для MSVC, Борланда, Symantec'а и Watcom'а.
 

Zeus

Динамик

Ghola>Ах, если бы шашка! Шашка-то по любому надёжнее AK.

:) Может быть, но вот почему-то надежность Маткада ниже даже не на порядок, а гораздо хуже :(

Ghola>Ну так вот, для большого класса задач MathCad, IMHO, удобнее, нагляднее и быстрее - а MATLAB - избыточен и неудобен.

Несомненно. В той или иной мере так можно сказать про любой инструмент.

Ghola>А теперь резюмируем: Вы не знали метода, узнали из материалов MATLAB и потом таки самостоятельно его реализовали для своих нужд. Ценность MATLAB'а как справочного пособия? Позволю себе заметить, что справка MathCad'а сделана в формате его документов (что из этого следует - догадайтесь сами) и весьма обширна. Существуют также дополнительные наборы справочных материалов для MathCad'а по различным отраслям знаний...

Справки в обеих программах неплохие. (Одно плохо: для MATLABa (кстати, у него MAT не от Mathematics, a oт Matrix) это порядка 30 тыщ файлов :eek: ). Однако чувствуется разница в изложении: в Маткаде справка скорее для студентов, а в Матлабе - для инженеров. И поделом :)

varban>>Да если угодно, интерфейс - самое ценное в МатЛабе. Потолу что его можно рассмартивать в качестве АЯ сверхвысокого уровня!

Ghola>Это что-то новое. :) Я бы предложил "проблемно-ориентированный". Ничего "сверх".

Смотрим в справку и находим там термин VHLL (very high level language) ;) . На самом деле я темню - это про Simulink :D . Но он всё же часть Матлаба :) .
Вообще говоря, если сравнивать штатные срведства программирования Маткада и Матлаба (т.е. скрипт-язык (не вполне точное определение, вообще-то) и М-файлы соответственно), то язык Маткада куда более проблемно-ориентирован: чистая математика. Матлабовский язык более традиционен, я об этом уже говорил. Однако...

Ghola>Он хотя бы позволяет расширять синтаксис как банальный обьектно-ориентированный? Сомневаюсь. А если нет - то это практически то же само что и в MathCad'е.

Именно с синтаксисом там что-то намудрили такого, но я не углублялся. Но возможности расширения набора команд (т.е. методов, функций и т.п.) у Матлаба гораздо шире и удобнее. Представляете ебе UNIX? Вот примерно так же: каждая команда - файл (соответственно, кстати, вы имеете исходники всех методов, которые применяете - а попробуйте-ка выдрать из Маткада, скажем, его интегратор! В лучшем случае сказано в справке, там, Рунге-Кутта, и всё, довольствуйтесь, не говоря уж о модификации, как в случае varban'a). Вы пишете свою функцию, кидаете файл в директорию Матлаба - и всё, любая программа может ей пользоваться просто по имени.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
И животноводство!  

Zeus

Динамик

Ghola>MathCad же - в своем нынешнем виде - в большой степени дитя Windows и архитектуры Document/View, отсюда его достоинства и недостатки.

MathCad появился еще в ДОС, причем изначально он был просто численной решалкой, пока не позаимствовал символьную алгебру от Mapple. Показательно - в 5-6 Маткадах даже курсор во время вычислений был в виде кленового листика ;)

Ghola>Предположу также, что таких возможностей визуализации в MATLAB'е все-таки нет.

Нет-нет, не надо лучше ничего предполагать ;) Возможности визуализации у Матлаба не просто не меньше. Главное, они не ограничены ничем, кроме вашей фантазии и квалификации :) В демках у него есть, например, система наведения ракеты с визуализацией (а скорее, с анимацией): летит вот ракета, происходит захват, наведение и - бац! Прямо в дырку от бублика :D . A в ЦАГИ даже МиГ-29 на автопилоте (в Матлабе же и смоделированном) летал ;)

Кстати, о птичках :) И чтобы обменяться скриншотами - вот вам :) Заодно будет понятнее, о чем речь.

 



Это опять мой любимый Симулинк :) Тут вам и визуализация, и интерфейс в одном флаконе. Схема составлена только из штатных компонентов! (но только в демонстрационных целях - претензии не принимаются ;) )

Ghola>MathCad может быть как сервером так и клиентом COM/OLE.

Может, но так криво, что лучше б не умел :(

Ghola>И у MathCad'а ниша поболее будет.

В количественном отношении - возможно. Но не в денежном ;)

Ghola>"Зачем сравнивать два солнца?" :cool:

Видит бог, я неплохо отношусь к Маткаду, но не бывает таких кривых солнц! :rolleyes:
И животноводство!  

Zeus

Динамик

varban>По-любому на один компакт влазят, даже шестой матлаб путем уреза джапанских хтмлей и пдфов удалось уместить :D

6.0 - да, на 700 МБ. А вот 6.1 - никак не влазит :(
А у 6.1 есть презамечательнейшая вещица: Real-Time Windows Target ;)

Ghola>>No comments

varban>Дык что врать-то? Правда легче всего. Но и легче всего уперлись в отсутствии стандартных функции оптимизации.

Я полагаю, Ghola и не думал уличать вас во лжи, наоборот, нашел подтверждение своим словам :) .
Встроенная оптимизация в Маткаде сейчас есть, но... Хорошо работает на хороших данных и плохо - на плохих :p Неудивительно, конечно, но ведь нет возможности вмешаться и подправить чуток - специально для своей задачи. Да и метод, насколько помню, всего один.

varban>Инструмент моделирования не только процессов, но и будущей программы!!!

Вот! Замечательно сказано!

varban>А в НИИ и в КБ всяких матлаб - просто стандарт. Доходят до того, что ПОКУПАЮТ ;)

Я бы сам с удовольствием отдал $20000 (примерно на столько я его использую) за него, если б они у меня были :rolleyes: Впрочем, это проблема работодателя ;)
И животноводство!  

Zeus

Динамик

Ghola>Ах вот вы как значит, да?
Ghola>Да ваш MATLAB... Он... Он вообще оффтопик! Вот! .!.

Все дружно выдохнули и сказали ЙЙЙЕСС! :D :p
И животноводство!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Ghola>>>No comments

varban>>Дык что врать-то? Правда легче всего. Но и легче всего уперлись в отсутствии стандартных функции оптимизации.

Zeus>Я полагаю, Ghola и не думал уличать вас во лжи, наоборот, нашел подтверждение своим словам :) .

Я так и понял...
Но слава Перуну, что не остановились на полиномиальную регрессию из Маткада. Хотя мы бы его щелкнули за неделю тоже - я раньше писал (на PL/1) подобную софтину.
Но полиномиальную регрессию можно применять только для хороших данных, тут ты прав. Если есть ошибка эксперимента, то приходит северный лис.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru