Эфиродинамика и релятивизм. Фактологический материал. Тем, кто умеет д

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный
★★★
Шнипер, я и так тут уже почти в режими R/О, т.к. мне прости скучно Вам отвечать, но кто ж сказал про этот слой, что он эфир тормозит. И уж очень интересно, кто посчитал, что "масса" из-за сопротивления эфира растёт именно обратно пропорционально скорости света?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 
Snipper, у меня к Вам убедительная просьба - пишите слово ЭФИР с большой буквы. А то во мне анестезиолог просыпается, и хочется спросить:"А фторотан Вам чем плох?".

Ну да ладно, это лирика. Вопросы
-почему ВСЕ доказательства существования Эфира основанны не на прямых ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ его существования, а на ошибках, неточностях и несогласованностях опытов, основной результат которых говорит, что Эфира НЕТ? Получается, что уже во времена Майкельсона существовала масонская секта "релятивистов", которая уже тогда, ДО опубликования ОТО, расчищала ей дорогу?
- Почему теория опубликованная малоизвестным швейцарским физиком(а скорее патентоведом, физиком-любителем) Аликом Однокаменевым, вдруг приобрела в науке такой ВЕС, что практически затмила все остальные теории?
- Почему основные формулы СТООТО, выведенные в ПРАКТИЧЕСКОЙ, КОММЕРЧЕСКОЙ работе Хэвисайда("Методология локализации места разрыва трансокеанских телеграфных кабелей" 1897 год, кажется)воспринимаются противниками релятивизма как "сугубое теоритезирование, притянутость за уши"?
Так для разминки...

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Snipper>Динамикой газовых вихрей не пробовали интересоваться?

Я занимался - очень плотно. Один идиот создал у нас контору, которая продавала "сверхэкономичные" вихревые теплогенераторы, взял под это немало денег -вот я его и шукал. Ничего там особенного нет. Да, на безграмотного чела трубка, которая при подаче в нее газа под давлением(вроде бы не очень большим, от обычного компрессора) нагревается на одном конце до красного каления, и охлаждается на другом до изморози, оказывает неизгладимое6 впечатление -как консервная банка на вождя Мумбо Юмбо -и наводит на мысль о "потусторонних и глубоко научных" силах. Но при расчете КПД получается цифра порядка 5-7% :lol:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

.cpp

втянувшийся
★★★
Из цитируемого г. Snipperом фактологического материала я позволил себе вычленить описания только тех экспериментов, которые дали не нулевые результаты:


1887 г. Майкельсон привлек для помощи профессора Э.Морли. Интерферометр был размещен на мраморной плите, которая была водружена на деревянный кольцевой поплавок, плавающий в желобе, наполненном ртутью. Это исключало вибрационные помехи. Был получен результат в виде скорости эфирного ветра в 3 км/с. Это противоречило исходному положению, по которому ожидалось, что скорость эфирного ветра должна составлять 30 км/с (орбитальная скорость Земли). Возникло предположение, что под действием эфирного ветра длины плеч интерферометра сокращаются, что нивелирует эффект, или что скорость эфирного потока убывает с уменьшением высоты. Решили работы продолжить, подняв интерферометр на высоту над уровнем Земли.

1904-1905 гг. Майкельсон не участвует в работах, их проводят профессора Д.К.Миллер и Э.Морли. На высоте 250 м. над уровнем моря (Евклидовы высоты около озера Эри) получена скорость эфирного ветра в 3-3,5 км/с. Результат уверенный, но непонятный. Написаны отчеты и статьи. Хотели работы продолжить, но участок земли отобрали, работы были отложены.

1925 г. А.Майкельсон и Г.Гель в статье “Влияние вращения Земли на скорость света” опубликовали результаты экспериментов по измерению скорости света в железных трубах диаметром в 305 мм., расположенных на земле на горе Маунт Вилсон по периметру прямоугольника 620х340 м, из которых был откачан воздух. Результаты четко зафиксировали вращение Земли, что можно было объяснить только наличием в трубах неподвижного относительно мирового пространства эфира.

1926 г. Д.К.Миллер публикует обширную статью “Значение экспериментов по обнаружению эфирного ветра в 1925 г на горе Маунт Вилсон”. В статье детально изложены описание прибора, методика проведения экспериментов и обработки результатов. Показано, что эфирный ветер имеет не орбитальное, а галактическое направление и имеет апекс в созвездии Дракона (65 град. с.ш., 17 ч.). Скорость эфирного ветра на высоте 6000 футов составляет 8-10 км/с.

1929 г. А.Майкельсон со своими помощниками Ф.Писом и Ф.Пирсоном вновь провел эксперимент по обнаружению эфирного ветра, на этот раз на горе Маунт Вилсон в специально построенном для этой цели фундаментальном доме. Получен результат порядка 6 км/с.

2000 г. Ю.М.Галаев, научный работник Харьковского радиофизического института опубликовал данные измерений эфирного ветра в диапазоне радиоволн при длине волны 8 мм на базе 13 км. Использовался градиент скорости эфирного ветра и вращение Земли. Данные фиксироались автоматически в течение 1998 г., а затем были статистически обработаны. Выяснилось наличие эфирного ветра у поверхности земли в районе Харькова около 1500 м/с, в основном соответствующее данным Миллера 1925 г.. Разница могла быть объяснена разной высотой места проведения эксперимента и наличием разных местных предметов

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 

.cpp

втянувшийся
★★★


Если говорить о технологии проведенных опытов, то все упомянутые измерения относятся к дифференциальным измерениям, т.е. таким, в которых измеряется разность двух очень близких по значению величин. В нашем случае разность состовляет от 0.0005% до 0.003% от абсолютного значения скорости света.

Свойством дифференциальных измерений является высокая чувствительность к изменению сигналов, разность которых измеряется. К сожалению, это свойство делает дифференциальные измерения также очень чувствительными к помехам и шумам. Однако стабильность получаемых результатов обычно свидетельствует о приемлемом соотношении сигнал / шум.

Значительно хуже в дифференциальных измерениях обстоит дело с систематическими ошибками. Систематическая ошибка не проявляется в нестабильности результатов измерений, а ее абсолютная величина может быть по порядку близка или даже превышать измеряемую разность сигналов.

Выявить систематическую ошибку можно или теоретически расчитывая ее, или градуируя измерительную систему с помощью эталона. Градуировать обсуждаемые измерительные системы было нечем. Их также нельзя было «выставить на ноль», хотя это обстоятельство в данном случае и не имеет определяющего значения, потому как была цель зафиксировать не абсолютные значения скорости эфирного ветра, а их разницу по направлениям.

Можно заметить, что разброс результатов по абсолютной величине полученной скорости эфирного ветра составляет от 1.5 км/с до 10 км/с. Также имеется разброс в определении направления. Это с некоторой вероятностью указывает на наличие в каждом отдельном случае невыявленной систематической ошибки. Тем более, что другие измерения дали результаты, которые можно было интерпретировать как нулевые.

Все это дает мне и огромному числу других людей, интересующихся или профессионально занимающихся физикой, основание придерживаться осторожной позиции и не подвергать сомнению правильность теории, которая с достаточной точностью применяется в практических вычислениях, и некоторые следствия которой получили экспериментальное подтверждение.

Кстати, а не пытались ли подобные опыты ставить в космосе? Там, во-первых, никаких вибраций при вращении, во-вторых, на установку не действует деформирующая сила земного тяготения, в-третих, можно вращаться в любой плоскости.
 
+
-
edit
 
Пропускаем насчет пальцев...

Snipper>Вам, очевидно, понятно, КАК свет летит с жестко фиксированной скоростью в НИЧЕМ? Не поясните ли, как это происходит? Далее...

Snipper я Вам уже советовал, что при отсутсвии фантазии неплохо читать мурзилки -и одну рекомендовал -Анфилов Г. "Бегство от удивления"М.:Дет.лит., 1974. В ней доходчиво, для детей среднего школьного возраста(окончивших курс прикладной арифметики до уровня систем уравнений), объясняется СВЯЗЬ времени-пространства на примере брошенного камня, и, кратко, НАГЛЯДНО, при помощи графиков Великого Ученого(я считаю его более значительным в науке, чем Алика Моностоуна)Минковского поясняется для тех кто в танке - что никаких противоречий НЕТ. Все наглядно и красочно - многомерные графики красиво раскладываются на ДВА измерения :)

Snipper>Уж кому-кому писать про придумывание того, чего нет и никто не видел, да только не релятивистам. Да да, я опять про вонючие, цветастые, антицветастые и очарованные кварки, про глюоны, про гравитино, про векторные бозоны (кстати, а что такое за параметр- векторность?) и прочие гаммаминуссигмагипероны. Странно, что варварски впиндюрившие в физику "принцип ненаглядности" релятивисты стали вдруг оперировать такими ими же проклятыми понятиями, как "здравый смысл" и "кто это видел"! Воистину, чудны дела твои...

Ага! Квантовая механика значит тоже..того...чего и следовало ожидать :( Snipper, пожалуйста сходите ВОТ СЮДА и посмотрите последние ТРИ картинки. Опять же наглядненько -о каком таком МАТЕРЬИАЛИЗЬМЕ можно говорить, после того, как ЗНАЕШЬ, что пресловутая материя на 99,999..% есть ПУСТОТА :lol: И извините, после Хиросимы, лазеров и атомных силовых микроскопов,да что там АСМ -что у Вас в компьютере находится! искать КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОШИБКИ в квантовой механике...
"Что бы искать ежиков на вершине елки надо быть весьма большим параноиком" (С) кажется Переслегин :)

Snipper> Вам, Ник, видимо кажется, что Вы сейчас науку защищаете от нападок? Так спешу Вас разочаровать, настоящая наука в такого рода защите не нуждается. В защите нуждается натянутое и искусственное образование. Так что выбирайте:

Ваше ДЕЛО предложить -наше право отказатся :) Ничего я не защищаю(в отличии от Вас :) ) И СТООТО(а тем более КМ) меньше всего нуждаются в ЗАЩИТЕ. Им, как и всякой науке, необходимо РАЗВИТИЕ. И мне, как человеку уже , скажем так -пожилому :) просто ОБИДНО, что Вы тратите свое время, силы и интеллект на PR-пустышку :(

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Nick_Crak>- Почему основные формулы СТООТО, выведенные в ПРАКТИЧЕСКОЙ, КОММЕРЧЕСКОЙ работе Хэвисайда("Методология локализации места разрыва трансокеанских телеграфных кабелей" 1897 год, кажется)воспринимаются противниками релятивизма как "сугубое теоритезирование, притянутость за уши"?

Экий он, однако, молодец, этот Хевисайд (кстати, эфирист...). Ухитриться использовать основные формулы СТО за ШЕСТЬ лет ДО ее опубликования, это круто!

Господа, давайте останемся при своем. Вам меня не переубедить, мне- вас. Можете и далее молиться на СТО, и верить в пространственно-временные искривления. Я только с прискорбием констатирую, что ни на один заданный мною вопрос ответа я не получил. Вместо этого оппоненты за редким исключением приложили массу усилий, чтобы меня зашельмовать и поднять на бу-га-га.
Эйнштейн вам простит...
 

.cpp

втянувшийся
★★★
Snipper>Это...Того... А Вы случайно в Корчме не бываете?

Не понял вопроса. Что Вы называете Корчмой?
 

.cpp

втянувшийся
★★★
Дилетант>Уважаемый Snipper! Я вынужден признаться, что хотя и имею некоторые представления о СТО и ОТО в пределах университетского курса, но вот мои представления об эфире и эфиродинамике весьма скудны и противоречивы. Не могли бы Вы рассказать мне и остальной заинтересованной аудитории о наблюдаемых экспериментально (этим я заменяю нелюбимое Вами слово "постулируемых") основных свойствах эфира.

Snipper>С удовольствием. Только-завтра. Сегодня я уже никакой, после работы. Завал-с...

Ну пожалуйста! Очень ждем!
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
BAJIEPbI4 это...(лениво перелогиниваться)


Снипер, вот ты говорил, что эфир это некий очень разряжённый газ, состоящий из ну ооочень маленьких частиц....

а как эдэшники называют эти частицы и каков их примерный теоритический размер?

и ещё... а есть ли теория, что эфир - это не газ, а ... кристалл?
т.е. нечто, имеющее кристаллическую решётку...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Дилетант>Не понял вопроса. Что Вы называете Корчмой?


Корчма у Юрия Никитина
 
RU Рыбак Прикаспий #21.03.2002 10:11
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Vale>Можно ли из данных Snipperа прикинуть силу, с которой эфир (не проникающий в железо) будет тормозить железную трубу диаметром метр длиной в 100 м - по порядку величины. Движущуюся со скоростью 30 км/с.

Откуда 30 км/с? Snipper везде приводит полтора, максимум три км/с! Snipper, теория эфиродинамики обладает предсказательной силой? Какова теоретическая скорость эфирного ветра относительно Земли? Вопрос очень интересный, поскольку из-за орбитального движения Земли скорость эфирного ветра обязана меняться в значительно превышающих 3 км/с пределах. Если, конечно, Snipper не привязывает выделенную систему координат (в которой эфир покоится) к Солнечной системе. :)
 

.cpp

втянувшийся
★★★
Vale>Господа, плотно учившие физику! Можно ли из данных Snipperа прикинуть силу, с которой эфир (не проникающий в железо) будет тормозить железную трубу диаметром метр длиной в 100 м - по порядку величины. Движущуюся со скоростью 30 км/с.

Боюсь, что сила окажется ничтожной. Параметры эфира подобраны так хитро, что обтекание окажется ламинарным.
 
30 км/с - насколько помню - скорость орбитального движения Земли.
А если эфир привязан к Земле, то дальнейшую дискуссию надо проводить в Политике (за неимением Религиозного форума).

Кстати, дальше я буду спрашивать про торможение расплавленного ядра Земли.
 
RU Рыбак Прикаспий #21.03.2002 10:48
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Vale>30 км/с - насколько помню - скорость орбитального движения Земли.

Верно, но скорость мифической выделенной системы координат заранее неизвестна. Поэтому измерения нужно проводить в течение полугода, чтобы вектор движения Земли перебрал весь диапазон направлений.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
140466>Snipper! Вы меня уморили. Китайгородский писал, что многие формулы СТО были известны до СТО, но не так трактовались. Ну а со спином - это ва-аще! Ну не крутится электрон вокруг своей оси, это только характеристика такая. Ведь не будите же Вы утверждать, что "красный" кварк красного цвета! :D

А протокол за подписью самого электрона у Вас имеется? Между прочим, на этом вращении весь магнетизм держится.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Vale>А если эфир привязан к Земле, то дальнейшую дискуссию надо проводить в Политике (за неимением Религиозного форума).

Поскольку эфир представляет собой реальный, вязкий газ, то имеет место быть пограничный слой. В этом смысле, разумеется, определенная часть эфира "привязана" к Земле.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Р.П.>Откуда 30 км/с? Snipper везде приводит полтора, максимум три км/с! Snipper, теория эфиродинамики обладает предсказательной силой?

В данный момент Вы пользуетесь ее подтвердившимися предсказаниями. Господа, я напоминаю всем, что исходя из эфирной модели Д.К.Максвелл в 1871 году предсказал электромагнитные волны, а в 1876-79 годах Герц обнаружил их экспериментально! Кроме того, Вы невнимательно читаете. В ходе экспериментов в обсерватории Маунт Вилсон, на приличных высотах, скорость была получена порядка 8-10 км/с. И про эксперимент Таунса у меня тоже есть.
 
>на этом вращении весь магнетизм держится

Спин не является следствием вращения элементарной частицы.
Это его магнитный момент - только и всего. "Как если бы он вращался".

>Поскольку эфир представляет собой реальный, вязкий газ, то имеет место быть пограничный слой. В этом смысле, разумеется, определенная часть эфира "привязана" к Земле.

Угум... Дальше- больше. Какая часть? Почему часть? Оцените силу трения "присоединённого" эфира о "неприсоединённый"...

:D

Это не я такой умный, это я вспоминаю, что читал 20 лет назад. Ландау вроде бы с Китайгородским... Четырехтомничек в бумажной обложке для школьников.
 
RU Рыбак Прикаспий #21.03.2002 11:38
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Snipper>В данный момент Вы пользуетесь ее подтвердившимися предсказаниями. Господа, я напоминаю всем, что исходя из эфирной модели Д.К.Максвелл в 1871 году предсказал электромагнитные волны, а в 1876-79 годах Герц обнаружил их экспериментально!

Никто не спорит, что волновая теория замечательно объясняет множество фактов. Повторяем историю физики? Затык-то и начался с обнаружения фотоэффекта и эффекта Комптона, которые волновая теория ну никак...

Snipper>Кроме того, Вы невнимательно читаете. В ходе экспериментов в обсерватории Маунт Вилсон, на приличных высотах, скорость была получена порядка 8-10 км/с.

8-10 км/с всё равно мало.

Snipper>И про эксперимент Таунса у меня тоже есть.

Другой эксперимент. Кстати, ссылки на оригинальные статьи по экспериментам есть?
 
RU 140466(aka Нумер) #21.03.2002 12:27
+
-
edit
 
Snipper>А протокол за подписью самого электрона у Вас имеется? Между прочим, на этом вращении весь магнетизм держится.

К чёрту невозможность вручения более 1 Нобелевки! Выдать 10 Нобелевских премий Snipper'у сразу на 10 лет вперёд! Бедные физики-то думали, что магнетизм возникает из-за движения электрона вокруг атома, тьфу, ядра, но Snipper говорит, что это спин во всём виноват! Браво, бис! :D
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
LV Дилетант #21.03.2002 13:11
+
-
edit
 

Дилетант
.cpp

втянувшийся
★★★
к Snipperу - Только что почитал првила поведения в Корчме. Да, они мне подходят. Дальше в Корчму пока не заходил.
 
RU Рыбак Прикаспийский #21.03.2002 13:17
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспийский
Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Snipper, почему среди перечисленных опытов я не обнаружил эксперимента Джасея, Джавана, Муррея и Таунса 1964 г, с лазерами? Их результат - эфирный ветер не превышает 30 м/с, в течение длительного времени. А Земля-то летит...
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил
★★★
140466>...что это спин во всём виноват!

Вообще-то спин и магнитный момент суть одно и то же, различаются на скалярный множитель. Насколько я помню. Так что есть он у свободного электрона. Есть.

Но мне больше всего хочется услышать ответ на вопрос Дилетанта о температуре эфира. (Если, конечно, он правильно посчитал) Ну не могли же они так по-детски наколоться???!!! :)
 
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный
★★★
Snipper! Вы меня уморили. Китайгородский писал, что многие формулы СТО были известны до СТО, но не так трактовались. Ну а со спином - это ва-аще! Ну не крутится электрон вокруг своей оси, это только характеристика такая. Ведь не будите же Вы утверждать, что "красный" кварк красного цвета! :D
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru