Эфиродинамика и релятивизм. Фактологический материал. Тем, кто умеет д

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Р.П.>Нумер (кстати, вы Замятина читали? :D ), Snipper и Плутон развернул в обратную сторону... Так что медали Брюса скоро сможет под ножку стола подкладывать... ;)

Р.П.>Так что, Snipper, с Плутоном каяться будем или как?

В чем мне каяться? В том, что Плутон вращается в противоположном направлении вокруг Сонца, в отличии от остальных планет СС? Почитайте астрономию за 10 класс...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
TheFreak>Но мне больше всего хочется услышать ответ на вопрос Дилетанта о температуре эфира. (Если, конечно, он правильно посчитал) Ну не могли же они так по-детски наколоться???!!! :)

Воздействие невозмущенного эфира на материальные объекты настолько мало, что "замерзнуть" мы и не замерзнем.
 

.cpp

втянувшийся
★★★
TheFreak>Если, конечно, он правильно посчитал

Snipper>Элемент эфира
Snipper>Масса: менее 6.3*10(-125) кг
Snipper>Средняя скорость теплового движения: 1.6*10(24) м/с
Snipper>Удельное энергосодержание: более 10(37) Дж/м3

Постоянная Больцмана 1.38е-23 Дж/К

Умножаем массу на квадрат скорости, делим пополам, делим на постоянную Больцмана. Получаем температуру в Кельвинах:

((6,3E-125 * 1,6E+24 * 1,6E+24) / 2) / 1,38E-23 = 5,84E-54

Удельную объемную теплоемкость получаем тоже просто: удельное энергосодержание (термин Snippera) делим на только что посчитанную температуру:

1.0E+37 / 5,84E-54 = 1,71E+90
 
RU Рыбак Прикаспий #21.03.2002 14:28
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Snipper>В чем мне каяться? В том, что Плутон вращается в противоположном направлении вокруг Сонца, в отличии от остальных планет СС? Почитайте астрономию за 10 класс...

Вы же сами против учебников - непоследовательно, дорогой Snipper. Прочь учебники! У вас телескоп есть? Или, может, знакомый астроном-любитель (астроном-профессионал вашим приятелем быть не может :D ), с телескопом? Годится любой хороший рефлектор от 200 мм.

Впрочем, 200 маловато будет. Ну, от 300... Я видел Плутон в 600-мм цейс, вот только не догадался проследить, куда он движется. :D
 
LV Дилетант #21.03.2002 14:29
+
-
edit
 

Дилетант
.cpp

втянувшийся
★★★
Но вот что мне непонятно.

Из приведенных данных о массе (покоя?!) частиц эфира и их средней тепловой скорости я посчитал температуру эфира через постоянную Больцмана, воспользовавшись для этого классической формулой кинетической энергии, и получил невероятно малое число - примерно 5.84e-54 K. При этом расчитанная удельная объемная (не говоря уже о массовой) теплоемкость оказалась невероятно большой - 1.71е+90 Дж/м3. Так почему же мы еще не замерзли?

Цифры только что пересчитал, оказалось - лоханулся на несколько порядков. Но исправленный результат сути дела не меняет.
 
1. Воздействие невозмущенного эфира на материальные объекты настолько мало, что "замерзнуть" мы и не замерзнем.
2. Закон Ньютона : действие равно противодействию.


Вывод 1.Воздействие материальных объектов на невозмущенный эфир настолько мало...

Далее рассматриваем "невозмущенный эфир" (т.е. около Земли).
Вывод 1а.Воздействие материальных объектов на эфир мало.

луч света в интерферометрах был заэкранирован от окружающей среды металлом. Измерять таким прибором эфирный ветер, все равно что размещать анемометр в шкафу.

Промежуточный вывод 2: Металлическая труба сильно взаимодействует с эфиром.

ПВ2.Металлическая труба сильно взаимодействует с эфиром.
В1а.Воздействие материальных объектов на эфир мало.


Вывод 3. Металлическая труба не материальный объект. :) Около Земли. :) Там, где эфир не возмущён.

Психиатрическую "скорую" - в студию! :lol:
 

.cpp

втянувшийся
★★★
Snipper>Воздействие невозмущенного эфира на материальные объекты настолько мало, что "замерзнуть" мы и не замерзнем.

Абсолютно согласен, т.к. это - экспериментальный результат. Однако эфир - очень упругая среда, способная передавать колебания на огромные расстояния без затухания (звезды-то светят) и при этом обладающая просто-таки фантастической теплоемкостью. А это говорит о не менее фантастической теплопроводности (надо будет - посчитаю). Так почему же мы не мерзнем?
 
RU Рыбак Прикаспийский #21.03.2002 15:34
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспийский
Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Нумер (кстати, вы Замятина читали? :D ), Snipper и Плутон развернул в обратную сторону... Так что медали Брюса скоро сможет под ножку стола подкладывать... ;)

Так что, Snipper, с Плутоном каяться будем или как?
 
RU Рыбак Прикаспий #21.03.2002 16:40
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Nick_Crak>Опять же наглядненько -о каком таком МАТЕРЬИАЛИЗЬМЕ можно говорить, после того, как ЗНАЕШЬ, что пресловутая материя на 99,999..% есть ПУСТОТА

Вакуум не пустота. Мне самому иногда нравится помусолить идеалистические размышления, но вакуум таки материален :) .
 
+
-
edit
 
...
545й наблюдаю научный бой! До восьми единиц на эшелоне.
...

Vale>Психиатрическую "скорую" - в студию! :lol:

5+ :lol:

Знания НИЧТО -логика -ВСЕ!

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Nick_Crak>>Опять же наглядненько -о каком таком МАТЕРЬИАЛИЗЬМЕ можно говорить, после того, как ЗНАЕШЬ, что пресловутая материя на 99,999..% есть ПУСТОТА
Р.П.>Вакуум не пустота. Мне самому иногда нравится помусолить идеалистические размышления, но вакуум таки материален :) .

Хм, "когда я слышу слово МАТЕРИЯ, моя рука тянется к..бутылке "(С)Мое. Значит по Вашему "вакуум есть реальность данная нам в ощущениях...сильного распирания в области грудной клетки и глазных яблок, а также непереносимых болей в ушах"? :D

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Рыбак Прикаспий #21.03.2002 17:29
+
-
edit
 

Рыбак Прикаспий

втянувшийся
Nick_Crak>Хм, "когда я слышу слово МАТЕРИЯ, моя рука тянется к..бутылке "(С)Мое. Значит по Вашему "вакуум есть реальность данная нам в ощущениях...сильного распирания в области грудной клетки и глазных яблок, а также непереносимых болей в ушах"? :D

Ну, зачем же уподобляться Снипперу, который верит только тому, что похоже на окружающее его (воздух-Эфир, а корпускулярно-волнового дуализма или "цветных" кварков он не видел, значит, не верит).

Вся Вселенная, до мельчайшего объёма, пронизана полями. Поле - не материально?
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил
★★★
Snipper>Воздействие невозмущенного эфира на материальные объекты настолько мало, что "замерзнуть" мы и не замерзнем.

Однако он (эфир) почему-то этими предметами увлекается...

Ну да ладно. Не могли бы вы дать оценку времени установления термодинамического равновесия между эфиром и "материальными объектами"? Надеюсь классическую термодинамику вы не хотите ниспровергать?

Надо вам этот вопрос с температурой эфира проработать. Да и вообще с его термодинамическими параметрами. А то ведь так любой школьник в неловкое положение поставить может.

Удачи.

Vale:
Мне тоже ваш пост понравился. Вот что значит логика!
 
+
-
edit
 
Р.П.>Ну, зачем же уподобляться Снипперу, который верит только тому, что похоже на окружающее его
Ну уподоблятся Шниперру не так уж и плохо -он все таки ВЕРИТ :)

Р.П.>Вся Вселенная, до мельчайшего объёма, пронизана полями. Поле - не материально?

Вот давно мечтаю -открыть НОРМАЛЬНЫЙ топик и обсудить назревшие вопросы. Тут "рядом" один вьюноша выставил на обозрение свои работы -очень ничего, НО в первой же части грубейшая фактологическая ошибка :( И все наперекосяк. А жаль.
Вот этим "ниспровергатели" и вредны -вместо движения вперед(и усвоения по мере сил) постоянное ковыряние в околонаучном грязном белье и поиск заговоров.
Да вот еще:
2 Snipper -"всякая гипотеза о новых полях и взаимодействиях должна учитывать совокупность имеющихся экспериментальных фактов. "Жаль что не моя фраза - сказщанно точно и объемно.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Параметры эфира в околоземном пространстве:
(взято у В.А. Ацюковского, слегка переработаны мною термины)

В целом

Плотность: 8.85*10(-12) км/м3 (в скобках- степени)
Давление: более 10(37) Н/м2
Удельное энергосодержание: более 10(37) Дж/м3
Скорость распространения волны давления: 1.3*10(24) м/с
Скорость распространения тангенциальных напряжений: 3*10(8) м/с
Кинематическая вязкость: 10(7) м2/с
Динамическая вязкость: 10(-4) кг/м*с

Элемент эфира

Масса: менее 6.3*10(-125) кг
Диаметр: менее 10(-48) м
Средняя длина свободного пробега: менее 6.3*10(-18) м
Средняя скорость теплового движения: 1.6*10(24) м/с

А теперь о том, в чем я лично с Ацюковским не согласен: он полагает, что элемент эфира (амер) обладает только одной формой движения- поступательным движением. Я полагаю, что амер может обладать вращением вокруг своей оси, т.е., может обладать спином. Но это ТОЛЬКО мое ИМХО.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Nick_Crak>Snipper я Вам уже советовал, что при отсутсвии фантазии неплохо читать мурзилки -и одну рекомендовал -Анфилов Г. "Бегство от удивления"М.:Дет.лит., 1974. В ней доходчиво, для детей среднего школьного возраста(окончивших курс прикладной арифметики до уровня систем уравнений), объясняется СВЯЗЬ времени-пространства на примере брошенного камня, и, кратко, НАГЛЯДНО, при помощи графиков Великого Ученого(я считаю его более значительным в науке, чем Алика Моностоуна)Минковского поясняется для тех кто в танке - что никаких противоречий НЕТ. Все наглядно и красочно - многомерные графики красиво раскладываются на ДВА измерения :)

Ну что-ж, теперь мне понятно, откуда у Вас такие "глубокие" познания. Вы бы еще Артура Жвирблиса посоветовали почитать...

Nick_Crak>Ваше ДЕЛО предложить -наше право отказатся :) Ничего я не защищаю(в отличии от Вас :) ) И СТООТО(а тем более КМ) меньше всего нуждаются в ЗАЩИТЕ. Им, как и всякой науке, необходимо РАЗВИТИЕ. И мне, как человеку уже , скажем так -пожилому :) просто ОБИДНО, что Вы тратите свое время, силы и интеллект на PR-пустышку :(

Я защищаю??? Знаете, мне нет в том нужды. Надеюсь, Вы еще не настолько стары, чтобы лет эдак через десять мы не могли бы встретиться за кружкой пива, и обсудить, в чем Вы ошибались! :)
 
Господа, плотно учившие физику!
Можно ли из данных Snipperа прикинуть силу, с которой эфир (не проникающий в железо) будет тормозить железную трубу диаметром метр длиной в 100 м - по порядку величины. Движущуюся со скоростью 30 км/с.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Дилетант>Абсолютно согласен, т.к. это - экспериментальный результат. Однако эфир - очень упругая среда, способная передавать колебания на огромные расстояния без затухания (звезды-то светят) и при этом обладающая просто-таки фантастической теплоемкостью. А это говорит о не менее фантастической теплопроводности (надо будет - посчитаю). Так почему же мы не мерзнем?

Ну, затухание все-таки есть, хотя и очень медленное. Я могу уточнить, какое расстояние способен (по представлениям ЭД) пробежать фотон, прежде чем "рассыпется". Кстати, именно так объясняет ЭД парадокс Ольберса и реликтовое излучение.
А что касается теплоемкости и теплопроводности, так тут я не вижу какого-либо несоответствия. Просто речь идет о теплопроводности именно эфира, а его частицы на десятки порядков меньше, чем атомы вещества. То-есть, энергия, получаемая при тепловом движении собственно атомов, намного превосходит энергию, отдаваемую атомами "холодному" эфиру в количественном плане.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Р.П.>Ну, зачем же уподобляться Снипперу, который верит только тому, что похоже на окружающее его (воздух-Эфир, а корпускулярно-волнового дуализма или "цветных" кварков он не видел, значит, не верит).

Вы меня явно с кем-то путаете. Верить во что-либо удел религии. Впрочем, релятивистам это так близко и знакомо...

Р.П.>Вся Вселенная, до мельчайшего объёма, пронизана полями. Поле - не материально?

Оппа! Нарвались на вопрос- ЧТО ТАКОЕ ПОЛЕ?
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Nick_Crak>Ну уподоблятся Шниперру не так уж и плохо -он все таки ВЕРИТ :)

Еще раз повторяю: ВЕРУ я оставляю вам, господа эйнштейнианцы. Вообще, мне часто приходится (в других местах нета) дискутировать с религиозными фанатиками. Так вот, я могу сказать вам, что уровень, методика и даже стилистика (вплоть до отдельных фраз) ваших аргументов против меня и ЭД до изумления напоминает высказывания этих ребят. Даже принципы у вас одинаковые: "верую, ибо нелепо". Очень напоминает ваши сентенции по поводу здравого смысла. Причем, как и фанатично верующие, вы не утруждаете себя ознакомлением с мнением инакомыслящих, заранее считая их "погаными", "неверными", "схизматиками", позволяя себе только до хрипоты кричать о Истинности своей Веры, и о том, что они уклонились от сей Великой Истины. И так-же, как религиозные фанатики вы априори уверены в своем нравственном превосходстве над оппонентом.
Причем ни на один неудобный для вас вопрос я ответа НЕ ПОЛУЧИЛ. Они все были замотаны и похерены. И вообще, про вас уже довольно давно было сказано:

“Они не знают наших возражений, ибо не слушают. Они не участвуют в наших заседаниях, они не читают наших журналов. Когда они отклоняют наши статьи, они не утруждают себя даже просмотреть их”(The Scientist10 , Vol.9 № 10/95) Это сказал Джон Чеппел, член антирелятивистского “Натурфилософского союза”.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Vale>>Психиатрическую "скорую" - в студию! :lol:

Nick_Crak>5+ :lol:

Nick_Crak>Знания НИЧТО -логика -ВСЕ!

Nick_Crak>Ник

Кстати, любой психолог скажет Вам, что стопроцентная логика в отсутствии знаний порождает чудовищные химеры. Вроде СТО/ОТО...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Nick_Crak>2 Snipper -"всякая гипотеза о новых полях и взаимодействиях должна учитывать совокупность имеющихся экспериментальных фактов. "Жаль что не моя фраза - сказщанно точно и объемно.

И какая-же гипотеза есть у релятивистов по природе, скажем, электрического поля? А магнитного?
 
+
-
edit
 

Roland

новичок
Дилетант>>Абсолютно согласен, т.к. это - экспериментальный результат. Однако эфир - очень упругая среда, способная передавать колебания на огромные расстояния без затухания (звезды-то светят) и при этом обладающая просто-таки фантастической теплоемкостью. А это говорит о не менее фантастической теплопроводности (надо будет - посчитаю). Так почему же мы не мерзнем?

Snipper>Ну, затухание все-таки есть, хотя и очень медленное. Я могу уточнить, какое расстояние способен (по представлениям ЭД) пробежать фотон, прежде чем "рассыпется". Кстати, именно так объясняет ЭД парадокс Ольберса и реликтовое излучение.
Snipper>А что касается теплоемкости и теплопроводности, так тут я не вижу какого-либо несоответствия. Просто речь идет о теплопроводности именно эфира, а его частицы на десятки порядков меньше, чем атомы вещества. То-есть, энергия, получаемая при тепловом движении собственно атомов, намного превосходит энергию, отдаваемую атомами "холодному" эфиру в количественном плане.

Иными словами кинте Арбуз в море тенисных шариков......
:)
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный
★★★
Roland>Иными словами кинте Арбуз в море тенисных шариков......
Roland> :)

Даже не тенисных шариков, уважаемый Роланд, а маковых зернышек. Причем в очень занятное море: от зернышка до зернышка несколько сот метров. :)
 
+
-
edit
 

Roland

новичок
Р.П.>>Вся Вселенная, до мельчайшего объёма, пронизана полями. Поле - не материально?

Snipper>Оппа! Нарвались на вопрос- ЧТО ТАКОЕ ПОЛЕ?

А взаимодействие элементов эфира на чем зиждится? Или это абсолютно упругие крутячиеся шарики.......???
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru