NTFS

 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg>ЗЫ NT с NTFS у меня упала. По глупости конечно, сам виноват. Но шо теперь делать?
>не грузится. Есть НТФС-ный раздел на диске и все. Чем бы его увидеть? (мне бы файлики кое-какие утянуть)

1. Профилактика. Разбивать HDD желательно имея загрузочный раздел с FAT32.

2. Если уже поздно - попробовать загрузиться с загрузочного компакта с NT (или XP) и выйти в консоль. Дальше - обычно: chkdsk, fixboot, fixmbr... В общем, пишем help|more и ищем в списке всё похожее на лечение :)

3. Если диска нет - грузимся с трёх (4-х для XP) дискетток. Утомительная процедура.

4. Если ничего нет - нужен второй комп или загрузочный винт. Хотя б с Win98 - в неё можно поставить NTFS98.
 
RU Владимир Малюх #04.04.2002 10:31
+
-
edit
 
TEvg>>ЗЫ NT с NTFS у меня упала. По глупости конечно, сам виноват. Но шо теперь делать?
>>не грузится. Есть НТФС-ный раздел на диске и все. Чем бы его увидеть? (мне бы файлики кое-какие утянуть)

=KRoN=>1. Профилактика. Разбивать HDD желательно имея загрузочный раздел с FAT32.

А лучше, от греха подальше, тоже с NTFS.

=KRoN=>4. Если ничего нет - нужен второй комп или загрузочный винт. Хотя б с Win98 - в неё можно поставить NTFS98.

То же самое, лучше тоже комп с NT-ей. Самое простое иметь резервный старенький винт мег на 200-300-500 с установленной NT. Винт держать в столе :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
Удалось частично реанимировать систему и утащить файлы. Правда имена файлов порезались, ну и фиг с ними.

>1. Профилактика. Разбивать HDD желательно имея загрузочный раздел с FAT32.

А щас у меня один раздел NTFS - 20 гиг. И на нем все. Это неправильно?

>2. Если уже поздно - попробовать загрузиться с загрузочного компакта с NT

Сидюков с НТёй нет.

>3. Если диска нет - грузимся с трёх (4-х для XP) дискетток.

Спасибо.

>4. Если ничего нет - нужен второй комп или загрузочный винт. Хотя б с Win98 - в неё можно поставить NTFS98.

Когда вин помер я сделал еще один раздел (место пустой было). Думаю щас поставлю на него НТ и увижу НТФС на другом разделе. Поставил. Фиг. Не распознает раздел. Почему?
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
TEvg>А щас у меня один раздел NTFS - 20 гиг. И на нем все. Это неправильно?

Я предпочитаю такую разбивку под Windows:
C: FAT32, ~4Гб (не более - могут быть проблемы) под Windows98 для игр и реанимирования, если что...
D: NTFS, ~4..8Гб - под систему. Всё, что надо для загрузки, все резиденты, всё, что требует высокой скорости доступа.
E: NTFS, остаток - бибилиотеки, пикладной софт и прочее.

Отводить всё на системный раздел чревато по двум причинам - восстановление системы при падении и тормоза со временем из-за расползания системных файлов по винту (дефрагментация не спасает).

Кстати, все пользовательские файлы (почта, рабочий стол, документы и т.п.) желательно тоже перебросить на E: Тогда в случае траблов всегда можно переустановить винду на D: не опасаясь того, что она убивает Documents and Settingsuser*

TEvg>Сидюков с НТёй нет.

У меня есть с XP :)

TEvg>Когда вин помер я сделал еще один раздел (место пустой было). Думаю щас поставлю на него НТ и увижу НТФС на другом разделе. Поставил. Фиг. Не распознает раздел. Почему?

Гм. Странно. Ты разбивал-то корректно? Ничего не убил?
А так - из консоли восстановления позапускай FIXBOOT и FIXMBR - может помочь...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
=KRoN=>>1. Профилактика. Разбивать HDD желательно имея загрузочный раздел с FAT32.
В.М.>А лучше, от греха подальше, тоже с NTFS.

Не-а. Если сыпанётся загрузчик, то имеем те же траблы, что с винтом с одним разделом NTFS :)

В.М.>То же самое, лучше тоже комп с NT-ей. Самое простое иметь резервный старенький винт мег на 200-300-500 с установленной NT. Винт держать в столе :)

Это да - неплохо :)
 
RU Владимир Малюх #04.04.2002 11:25
+
-
edit
 
TEvg>Удалось частично реанимировать систему и утащить файлы. Правда имена файлов порезались, ну и фиг с ними.

>>1. Профилактика. Разбивать HDD желательно имея загрузочный раздел с FAT32.

TEvg>А щас у меня один раздел NTFS - 20 гиг. И на нем все. Это неправильно?

Прыгаем без парашюта - опасный спорт, дайте ему запаску (с) к/ф "Кто подставил кролика Роджера".

Стоило "на всякий случай" иметь партицию в мег 500-600 с еще одной нтей. Ну да после драки...

TEvg>Сидюков с НТёй нет.

И в магазине тоже? :D

>>4. Если ничего нет - нужен второй комп или загрузочный винт. Хотя б с Win98 - в неё можно поставить NTFS98.

TEvg>Когда вин помер я сделал еще один раздел (место пустой было). Думаю щас поставлю на него НТ и увижу НТФС на другом разделе. Поставил. Фиг. Не распознает раздел. Почему?

а что там fdisk говорит на эту тему?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
TEvg>А щас у меня один раздел NTFS - 20 гиг. И на нем все. Это неправильно?

Это зависит от религии :D

Для меня традиционный способ бить винт под НТ такой:
системный - гигов 4...8 НТФС; свап - фат16, чуть больше гига, чтобы кластер был максимальным; данные - все остальное, НТФС.

Если желательно иметь двойную загрузку, то можно сделать свап первым и грузить дос.

Кстати, а отчего полетела НТФС? Это повод насторожиться - либо неправильный дистрибутив, либо неудачная конфигурация компа, либо железо глючит. Кстати, разгон НТ не любит, в особенности по шине.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
TEvg>Сидюков с НТёй нет.

ОБЯЗАТЕЛЬНО сделай себе!
Если есть /I386 с дистрибутива и ты уверен, что она правильная, то сделай себе! Методика часто встречается, лично я использовал

Win2000 FAQ /

Самые интересные и оперативные новости из мира высоких технологий. На нашем портале - все о компьютерном железе, гаджетах, ноутбуках и других цифровых устройствах. А также обзоры новых игр, достижения современной науки и самые любопытные онлайн-проекты. // www.3dnews.ru
 


TEvg>Когда вин помер я сделал еще один раздел (место пустой было). Думаю щас поставлю на него НТ и увижу НТФС на другом разделе. Поставил. Фиг. Не распознает раздел. Почему?

Если НТФС рассыпалась, то НТ вполне может ее не увидеть.
Если бил диск нестандартными средствами, тоже.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
=KRoN=>А так - из консоли восстановления позапускай FIXBOOT и FIXMBR - может помочь...

Ну, это в NT5.1 :)

В NT4 грузимся с сидюка или многодискетно :confused: и выбираем repare, отмечая только загрузчик и МБР.
Поэтому без системного сидюка никуда.

Кстати, если у тебя опыт с НТ4 мало, могу сказать, что если починять не только МБР, а всю систему, то вполне ничего выходит.
Правда, все дрова надо заново подсовывать и все паки/фиксы накатывать заново, но результат того стоит - получаем рабочую систему и установленный софт не пропадает.

Кстати! Ты накатил сервиспак???
Если нет, то скорее всего потому НТФС рассыпался, был прецедент!
Винты, больше 8 гигов, требуют минимум SP4.
И еще - если у тебя энтишка попросила дистрибутив и оттуда чего-то списывала (во время установки чего-либо), то сразу после этого надо накатить сервиспак.
В 2000 это удобнее - я интегрировал сертвиспак в дистрибутив и получилось лучше оригинального от M$ - система устанавливается на сервиспак 2 сразу.
 
RU Victor Blinov #04.04.2002 14:01
+
-
edit
 

Victor Blinov

опытный

=KRoN=>Я предпочитаю такую разбивку под Windows:
=KRoN=>C: FAT32, ~4Гб (не более - могут быть проблемы) под Windows98 для игр и реанимирования, если что...
=KRoN=>D: NTFS, ~4..8Гб - под систему. Всё, что надо для загрузки, все резиденты, всё, что требует высокой скорости доступа.
=KRoN=>E: NTFS, остаток - бибилиотеки, пикладной софт и прочее.

У меня то же самое:
C: FAT32, 2Гб с Windows98 (иногда надо)
D: NTFS, 4Гб - под систему (2000)
E: NTFS, 4Гб - прочее рабочее барахло

=KRoN=>Отводить всё на системный раздел чревато...
=KRoN=>все пользовательские файлы (почта, рабочий стол, документы и т.п.) желательно тоже перебросить на E:
Согласен!
"Будьте самоучками - не ждите, чтобы вас научила жизнь." С.Е. Лец  

TEvg

аксакал

админ. бан
>а что там fdisk говорит на эту тему?

Раздел как таковой видится. НТя не видит файлы.

>Кстати, а отчего полетела НТФС?

Из-за смелых эксперементов с НТёй вообще и реестром в частности.

>Кстати! Ты накатил сервиспак???

Нет! Я пробовал СП6а - пошли какие-то глюки, так что я вообще без СП.

>TEvg>А щас у меня один раздел NTFS - 20 гиг. И на нем все. Это неправильно?
>Это зависит от религии

Например в обычной выни 9х у меня большой раздел с ФАТ32 и маленький (мег 200) под своп - последствия юзания Линукса :lol:
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
TheFreak>Кстати, знатокам NT. Что будет если затереть SAM файл?

А ничего - нельзя использовать систему. Все аккаунты окажутся недействительными.
Даже переустановка не спасает, поскольку все логины стираются.
Есть программульки (l0phtcrack, к примеру) для ломки паролей, если есть sam файл, однако когда я пробовал для общего развития, так и не получилось. Но у меня пароль довольно-таки левый ;)
Зато несколько коротких и простых паролей таки выловила...
Это все с 64 битным кодированием - я хай енкрипшн не ставил. Нахрена?

TheFreak>Однажды ломал админовский пароль

А сломал?
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

varban>А ничего - нельзя использовать систему. Все аккаунты окажутся недействительными.

А что с админовским? Он же должен быть всегда.
Я предполагал варианты типа а) попросит вести админовский пароль заново (как при инсталяции), б) будет использовать какой-нибудь дефолтный "фабричный" пароль.

varban>А сломал?
Угу. Тот самый l0pht. За ночь перемолотил. :cool:
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
varban>>А ничего - нельзя использовать систему. Все аккаунты окажутся недействительными.

TheFreak>А что с админовским? Он же должен быть всегда.

Да он будет, но пароль вообще не будет. Ведь sam файл - выполнимый. И подгружается в память на выполнение во время вывода логскрийна.
Если его нет, то и процесс логина прервется, вероятно с выводом какого-ныть BSoD.

TheFreak>Я предполагал варианты типа а) попросит вести админовский пароль заново (как при инсталяции), б) будет использовать какой-нибудь дефолтный "фабричный" пароль.

Нежелательно в серверных операционках. И не делается.
Попросит НТшка ввести заново пароль, если делаешь репейр сетап поверх существующей. Но все-все старые аккаунты при этом убиваются.

varban>>А сломал?
TheFreak>Угу. Тот самый l0pht. За ночь перемолотил. :cool:

А у меня - нет. Может у тебя версия поновее или админ полопушистее. лофт сначала словарную атаку пробует.
Кстати, у меня пароль - тоже слово :confused: но на довольно-таки редком языке :cool: И какие-то буковки цифрами заменены :rolleyes: И шифт пару-тройку раз треба нажать ;)
 
RU Владимир Малюх #05.04.2002 11:54
+
-
edit
 
Sokrat>Я давно не юзаю NT, но воспоминания остались - во времена SP4 бытовало мнение, что мелкомягкие сервиспаки с четными номерами лучше не ставить - только нечетные. :D

Это еще со времен ДОСа - четные версии фиговые :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

varban>Если его нет, то и процесс логина прервется, вероятно с выводом какого-ныть BSoD.

Все-таки надо будет как-нибудь попробовать... :rolleyes: varban>А у меня - нет. Может у тебя версия поновее или админ полопушистее. лофт сначала словарную атаку пробует.

Я ему сразу brutal force поставил. Чтоб не церемонился.
Но вообще-то не бог весть что это было, простая workstation. Можно сказать, детская шалость. К серверу подобираться я даже и не пытался. А то б еще словил приключений на свою задницу. :)
А код был, дай бог памяти, где-то между шестью и восьмью знаками, буквы и цифры.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
varban>Кстати, а отчего полетела НТФС?

TEvg>Из-за смелых эксперементов с НТёй вообще и реестром в частности.

varban>Кстати! Ты накатил сервиспак???

TEvg>Нет! Я пробовал СП6а - пошли какие-то глюки, так что я вообще без СП.

Я уверен, что это из-за работы с неподходявой версии НТ.
Пойми сам - сервиспаки в НТ то же, что и версии вынь 9х
Сколько ты знаешь этих версии? Полдюжины - точно!

Так вот, если первый вариант NT4, без сервиспака, сравнивать с NT4SP6, то разница будет даже больше, чем между 95 PanEurop и 98 SE.

Нет-нет, ты в корне неправильно поступаешь!
Если по какой-то причине SP6a не устраивает тебя, то найди SP5 или 4.

И кстати, файловой системе глубого фиолетово, что там в регистрах записано. Она из-за этого полететь не может.

TEvg>А щас у меня один раздел NTFS - 20 гиг. И на нем все. Это неправильно?

varban>Это зависит от религии

TEvg>Например в обычной выни 9х у меня большой раздел с ФАТ32 и маленький (мег 200) под своп - последствия юзания Линукса :lol:

Ну и у меня почти аналогично. Только я добавляю и партицию под данные :) Кстати, идея тоже оттуда :)
Так в свое время был разбит дисковой массив microVAX'a... эх :cool: чудо, а не машина!
50 мегагерца, 64 мегов оперативки, 2 гига (sic!) RAID5 на тошибовских Eagle'ах, 4 графических терминала, десятка полторы символьных, рабочее место саприста тектроникс на 21 дюймовом мониторе + цветной "хардкопи".
И это в 1989 году!!!
И недорого стоило - по бартеру за одну самоходку 122 получили ;)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>И кстати, файловой системе глубого фиолетово, что там в регистрах записано. Она из-за этого полететь не может.

Зато может полететь вынь. Дык ФС и не умерла, данные-то я спас. Померла НТя, вот и пришлсь помучиться. В 9х там проще - грузишься в досе и никаких гвоздей.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Кстати, знатокам NT. Что будет если затереть SAM файл?
Однажды ломал админовский пароль, и вот пришла шальная мысль типа а нахера его ломать если можно просто файл стереть... Но попробовать не решился.
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

TEvg>>Нет! Я пробовал СП6а - пошли какие-то глюки, так что я вообще без СП.

varban>Если по какой-то причине SP6a не устраивает тебя, то найди SP5 или 4.

Я давно не юзаю NT, но воспоминания остались - во времена SP4 бытовало мнение, что мелкомягкие сервиспаки с четными номерами лучше не ставить - только нечетные. :D У меня лично опыт был не богатый, но SP4 как раз был выразительной иллюстрацией этой закономерности. :D

varban>И кстати, файловой системе глубого фиолетово, что там в регистрах записано. Она из-за этого полететь не может.

По-нормальному да. А как в микрософте делают - ХЗ...

varban>И это в 1989 году!!!

А я в 93-м за Макинтошем посидел... :cool:

 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
В.М.>Это еще со времен ДОСа - четные версии фиговые :)

DOS 6.22? :D
 
RU Владимир Малюх #06.04.2002 08:18
+
-
edit
 
В.М.>>Это еще со времен ДОСа - четные версии фиговые :)

=KRoN=>DOS 6.22? :D

И она тоже... Сейчас уже не помню подробностей, но после 5-й было кисло..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Гм. Как раз наоборот, думаю :)
Мы на DOS 6.22 просидели с её выхода и до конца 1995/начала 1996-го гг. (кто как). Единственный плюс 5-й был в том, что была чуть компактнее, но уже с 286-х (HMA) это было не столь актуально. А с 386 (UMB) так и вовсе стало пофиг :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru