Монитор

varban>>А насчет "чистого" программера - а разве такой животный есть?
varban>>И что он пишет? Драйвера/операционки?

au>Базы данных, GUI, скрипты, и т.п. - есть такие А! САПРы ещё..
au>

Хм, САПРы чистым программерам не по зубам - это я вам ответсвенно говорю. В данном случае лучше обучить инженера программировать, чем мыкаться с программистом, кторый никак в толк не возьмет, почему значение 3.5 имеет право на жизнь а 3.523 - нет

В.М.>>А вот это - точно. Тут ЖКИ никуда не годятся, и даже недешевые. Выглядит просто погано.

au>Открыл, посмотрел - что погано? где погано? Не вижу.. Как на трубе, только чётче. Значит эмоции это у вас

Эта... досовское окошко full-screen попробуйте

<Ruh>
Еще не купил, только съездил и посмотрел... Еще не решился на счет модели. <Varban>
Дело в том что, кроме данных моделей EIZO, других в фирме не было... И когда будут неизвестно

Возможно, что придется пойти и купить IIYAMA...

varban>au, я говорил именно о VESA-режимах.
varban>DOS 7, без вынды
varban>Еще в 640х480 можно удавиться, а выше???

А выше - 800*600, игрушки пользуются - даже не задумываюсь что это не труба. Винда тут, похоже, всё же не причём - у меня же 2GO GPU, а они для ЖК сделаны специально, и вероятно делают всё это сами. Когда в железе - оно завсегда лучше. Правда, программисты?

Нет, речь не идет о унихах.
Все намного прозаичнее - риалтаймовое программирование.
А поскольку софт на дух не переносит никаких операционок, максимум, на что он соглашается, это запустить его в гольном ДОСе. В свое время был даже вариант, в котором использовался свой загрузчик и дос тоже нафиг не был нужен, но оказалось удобнее отлаживать и поддерживать программу под ДОСом.

Vale>А про существование в LCD дисплеях настройки smoothing уже никто не знает?

Знаем, но все равно криво, впрочем в нашем случае это вообще-то неактуально.

Resurrector>Слишком односторончивое мнение. Обучить инженера писать софт выгодно только с точки зрения экономии денег (нынче безработных инженеров больше, чем программеров, и даже кодеров). Если же компания нацелена на создание эффективного софта (быстрого, небольшого по размерам и лишенного недостатков и багов), то ее выбор должен упасть на профессиональных программистах.

Софт должен быть не только быстрым и без багов, но еще и полезным и удобынм, а этого т.н. "чистый" программист в САПР сделать не умеет, потому как не знает нифига как это САПР применяется. Это не означает, что при разработке САПР нужны только инженеры, наученные программировать, есть т.н. системый уровень -организация базовых данных, ядро системы, но за последние 10-15 лет и тут все сильно изменилось. Никому сейчас в голову не придет писать библиотечку GUI (нафига если есть MFC), биться с реал-таймовой графикой (на то OpenGL даден), да много чего еще уже просто есть. Я же говорю про конкретные приложения, связанные с автоматизацией проектирования и производства, а не абстрактные программки. И в этой области - большей части разработчиков систем просто необходимо инженерное образование, желательно в той области, которую они автоматизируют. Другими словами говоря- программистов-разработчиков такой целевой штуки как САПР удобнее готовить из инженеров, нежеди чем из "программистов по образованию". Это, к слову, не означает, что они могут не уметь программировать. Просто требования иные.

Resurrector>Всякие речи о том, что профессионалу что-то "не по зубам" - откровенные инсинуации.

Это не инсинуации а мнение, основанное на личном опыте более чем десятих года разработки именно САПР, а также опыте еще сотен компаний, описанном в литературе и прессе. Если вы не отличаете балясины от стропила - как вы можете сделать мастер по созданию того и другого для архитекторов? Если вы разницы между шпангоутом и нервюрой не видите - что только от вас как от разработчика САПР в авиации? Инженерам-пользователям САПР до фени умение разработчика перкрывать классы и в уме перемножать числа в шестнацатиричном виде, уверяю вас.

>Никому сейчас в голову не придет писать библиотечку GUI (нафига если есть MFC)

"Слишком односторончивое мнение" © Resurrector

Гляньте, например, сюда:


Это как же нужно спроектировать каркас приложений, если в голом WinAPI ЛЕГЧЕ писать программы под Windows, нежели в MFC! (мнение сугубо личное, но основанное НЕ ТОЛЬКО на личном опыте ).

>>Никому сейчас в голову не придет писать библиотечку GUI (нафига если есть MFC)

Р.П.>"Слишком односторончивое мнение" © Resurrector

Блин, ну неужели не ясно, что что MFC я привел лишь для примера? Естествено, есть и другие библиотеки, и другие ОС, речь про то, что разработчику прикладухи, в данном случае сапристу незачем эти библиотеки писать самому.

Р.П.>Это как же нужно спроектировать каркас приложений, если в голом WinAPI ЛЕГЧЕ писать программы под Windows, нежели в MFC!

Это называется как не уметь пользоваться MFC.

В.М.>Хм, САПРы чистым программерам не по зубам - это я вам ответсвенно говорю. В данном случае лучше обучить инженера программировать, чем мыкаться с программистом, кторый никак в толк не возьмет, почему значение 3.5 имеет право на жизнь а 3.523 - нет

Слишком односторончивое мнение. Обучить инженера писать софт выгодно только с точки зрения экономии денег (нынче безработных инженеров больше, чем программеров, и даже кодеров). Если же компания нацелена на создание эффективного софта (быстрого, небольшого по размерам и лишенного недостатков и багов), то ее выбор должен упасть на профессиональных программистах.
Всякие речи о том, что профессионалу что-то "не по зубам" - откровенные инсинуации.

Resurrector>И так, по твоему, Photoshop-ы разные должны писать художники, софт для ЭКГ-аппаратов - кардиологи, а софт для авионики - пилоты?
Как минимум опробовать на вышепомянутых живых художниках, кардиологах и пилотах.

В.М.>>Софт должен быть не только быстрым и без багов, но еще и полезным и удобынм, а этого т.н. "чистый" программист в САПР сделать не умеет,

Resurrector>Не только в САПР, но и вообще. Программисты в принципе не занимаются "полезностю" и "удобностю". Маленькое уточнение - если реч идет об удобстве других программистов,

О чем я и написал в самом начале.

Resurrector>В случае, если ты не знаеш, я - бывший МиГ. Так что будем на "ты". И так, по твоему, Photoshop-ы разные должны писать художники,

Вычурные спец-инструменты - однозначно люди со специальным образованием, знающие что такое цвет, фактура, чем цвет Pantone от RGB отличается итд итп. Но Photoshop - это еще цветочки, советую посмотреть на Paint - там уйма инструментов именно под художника, и уж как обучить программиста тому, чем беличья кисточка отличается от барсучьей а пастель от акварели - я не знаю.

Resurrector>софт для ЭКГ-аппаратов - кардиологи,

То, что снаружи и с чем будут работать пользователи - скорее всего да. И особенно то, что занимается обработкой и анализом полученной информации. Тулкит для этого - программисты уровня создателй MatgLab.

Resurrector>а софт для авионики - пилоты?

Инженеры-динамики, что к слову и происходит на деле. И учат их в МАИ специальным образом в том числе и и летать. Сргей (ака Zeus) подтвердит.


Странное дело - никого не удивляет, что есть врачи - терапевты, кардиологи, офтальмологи итп, что инженеры -судо- авиа-, автостроители. А вот программеры дескать могут быть универсалами, на все руки мастерами. Да нифига, как практика показывает. Никакого "таинства" в разработке ПО в большинстве случаев нет - это такая же технология, как например, механообработка, только относительно новая.

Resurrector>Потом, в особенности среди приложников, категории рассыпаются на бесчисленное количество подкатегорий - скажем некоторые пушут компиляторы, другие - СУБД, тертие MPEG4 кодеры/декодеры, ну а четвертые все это используют для выполнения конкретной задачи.
Resurrector>Для качественного выполнения работы программист должен иметь опыт свыше 5-ти лет. У меня есть знакомые - инженеры, которые успешно преквалифицировались под программистов. Кажется, был знаком и с бывшим пилотом, который нынче веб девелопер. Ну, а чтоб художник или врач писали софт - это ПОЛНЕЙШИЙ нонсенс.

Блин, а читать внимательнее? Я же уже писал русскимя по белому - готовить прикладных программистов из людей с образованием профильным в прикладной области. Никто и не собирается врача с 15-летним стажем сажать писать софт, но лучше научить молодого парня с медицинским образованием навыкам разработки ПО, чем матерому "чистому" программисту объяснять все эти медицинские тонкости - он их просто не поймет. И нужно таких "переделанных" спецов немного, навскидку - 5-10% от числа будущих медиков. То же и с художниками и и нженерами итп итд.

Вот поэтому люди, у которых есть специализация в чём-то кроме компов, никогда без работы не останутся
А то "я радиофизик - негде работать", или "я программер - нас слишком много, сижу без работы", а вот "я радиофизик-программер, сижу без работы" не слышал ни разу

В.М.>Странное дело - никого не удивляет, что есть врачи - терапевты, кардиологи, офтальмологи итп, что инженеры -судо- авиа-, автостроители. А вот программеры дескать могут быть универсалами, на все руки мастерами.

Программистов делят на 2 основные категории - системщики и приложники. И, может быть, существует тонкая полоса между категориями, куда попадают люди, которые пишут приложения в очень тесном взаимодействии с железом и ОС.
Потом, в особенности среди приложников, категории рассыпаются на бесчисленное количество подкатегорий - скажем некоторые пушут компиляторы, другие - СУБД, тертие MPEG4 кодеры/декодеры, ну а четвертые все это используют для выполнения конкретной задачи.
Для качественного выполнения работы программист должен иметь опыт свыше 5-ти лет. У меня есть знакомые - инженеры, которые успешно преквалифицировались под программистов. Кажется, был знаком и с бывшим пилотом, который нынче веб девелопер. Ну, а чтоб художник или врач писали софт - это ПОЛНЕЙШИЙ нонсенс.

Resurrector>>а софт для авионики - пилоты?

В.М.>Инженеры-динамики, что к слову и происходит на деле. И учат их в МАИ специальным образом в том числе и и летать. Сргей (ака Zeus) подтвердит.

Подтверждаю . Некоторое время назад наша кафедра даже выпускала вперемешку "чистых" динамиков и динамиков-САПРистов.

Вообще, не понимаю, о чем тут спорить. Давным-давно уже практика показала, что инженер, подучившийся программированию, пишет для себя софт гораздо успешнее, чем программист-профессионал, которому прочитали ликбез из предметной области инженера (или что, программист оторвет у себя несколько лет на обучение? ).

В.М.>Софт должен быть не только быстрым и без багов, но еще и полезным и удобынм, а этого т.н. "чистый" программист в САПР сделать не умеет,

Не только в САПР, но и вообще. Программисты в принципе не занимаются "полезностю" и "удобностю". Маленькое уточнение - если реч идет об удобстве других программистов, то да, программист обычно работает в колективе и должен стремится чтоб его коллегам было удобно работать с произведением, которое он сотворил.
В случае, если ты не знаеш, я - бывший МиГ. Так что будем на "ты". И так, по твоему, Photoshop-ы разные должны писать художники, софт для ЭКГ-аппаратов - кардиологи, а софт для авионики - пилоты?

Zeus>Вообще, не понимаю, о чем тут спорить. Давным-давно уже практика показала, что инженер, подучившийся программированию, пишет для себя софт гораздо успешнее, чем программист-профессионал, которому прочитали ликбез из предметной области инженера (или что, программист оторвет у себя несколько лет на обучение? ).

Во, Сереж, о чем я и толкую. Но народу невдомек Ладно бы это был только мой опыт, так ведь я знаю кадровые проблемы примерно двух десятков софтверных контор - все одинаково.

Ну, ребята, у вас слишком идеалистичесское предтставление о программировании. Что, кстати, и видно на bCad-e (Владимир, не сердись). Или может мы говорим о разных вещах? Давайте сперва определим границу между оператором и программистом.
Ваш ход

Zeus>Вообще, не понимаю, о чем тут спорить. Давным-давно уже практика показала, что инженер, подучившийся программированию, пишет для себя софт гораздо успешнее, чем программист-профессионал, которому прочитали ликбез из предметной области инженера (или что, программист оторвет у себя несколько лет на обучение? ).

В подтверждение справедливости вышесказанного, могу добавить, что не только программисты должны владеть предметной областью, но и некоторые другие категории трудящихся, почему-то считающиеся универсалами.

Например, переводчики технической документации. Проверено личным опытом.