О c

 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Во-первых, ты забыл формулу сложения скоростей:

Vs = (V1 + V2)/(1 + V1*V2/C2).

Во-вторых, "логические" сверхсветовые скорости допустимы. Например, если ты будешь этим фонариком вести лучём из стороны в сторону, то на каком-то удалении от тебя пятно от фонарика будет перемещаться со сверхсветовой скоростью. А, к примеру, связанные квантовые частицы "чувствуют" состояние друг друга вообще со сверхсветовой (предполагается - с бесконечной) скоростью.

Ограничение состоит не в сверхсветовых взаимоействиях, а в переносе информации. С точки зрения ТО, невозможен сверхсветовой перенос информации.
 
BG Resurrector #14.05.2002 14:56
+
-
edit
 

Resurrector
Реконструктор

опытный

ТО, насколько я знаю, не позволяет объекту двигатся со скоростю выше c. Рассмотрим следущий эксперимент: Кладем на землю фонарик. Включаем его и идем в противоположную к лучу сторону. Если верить нормальной логике, то скорость пешехода по отношении к произвольному фотону, выпущенному из фонарика (и наоборот) будет выше c. Релятивисти, же, думают иначе.
Что же они думают, и почему?
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

=KRoN=>С точки зрения ТО, невозможен сверхсветовой перенос информации.

Глупый вопрос - это грозит какими-то бедами? :)
Чем так плох мгновенный перенос?
 
BG Реконструктор #15.05.2002 07:31
+
-
edit
 
=KRoN=>=KRoN=>Во-вторых, "логические" сверхсветовые скорости допустимы.

Все-таки в этом эксперименте скорость будет не логической, а совсем натуральной :)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Kuznets>Чем так плох мгновенный перенос?

Нарушением принципа причинности на макроуровне.
Современная наука пока такого не допускает :)
 

.cpp

втянувшийся

Resurrector>Все-таки в этом эксперименте скорость будет не логической, а совсем натуральной

Это о каком эксперименте идет речь: в котором фонарик лежит и светит назад, а Resurrector от него убегает вперед? Думая, что теперь свет из фонарика удаляется от него со свержсветовой скоростью? Resurrector! Вы будете смеяться, но свет из фонарика будет удаляться от Вас с постоянной скоростью с независимо от того, насколько быстро Вы бегаете, и даже независимо от того, куда светит фонарик. Вот из этого ФАКТА и выросла ТО!
 
BG Реконструктор #15.05.2002 10:21
+
-
edit
 
Дилетант>Это о каком эксперименте идет речь: в котором фонарик лежит и светит назад, а Resurrector от него убегает вперед? Думая, что теперь свет из фонарика удаляется от него со свержсветовой скоростью? Resurrector! Вы будете смеяться, но свет из фонарика будет удаляться от Вас с постоянной скоростью с независимо от того, насколько быстро Вы бегаете, и даже независимо от того, куда светит фонарик. Вот из этого ФАКТА и выросла ТО!

Ну, блин, я это знаю, только не понимаю :)
Собственно, от этого ФАКТА и вырос настоящий топик :)
 

.cpp

втянувшийся

Resurrector>Ну, блин, я это знаю, только не понимаю.

Могу Вас успокоить - этого не понимает никто. Потому что это - медицинский факт, постулат по-нашему. Т.е. оно вот так происходит и никак иначе. Постулаты не надо понимать, а надо принимать такими, какие они есть. И из этого делать далеко идущие выводы. Как Эйнштейн. На этом можно нобелевку заработать. Проблема только - где взять действительно стоящий, но еще не пользованный постулат.
 
BG Реконструктор #15.05.2002 12:04
+
-
edit
 
Дилетант>Могу Вас успокоить - этого не понимает никто. Потому что это - медицинский факт, постулат по-нашему. Т.е. оно вот так происходит и никак иначе. Постулаты не надо понимать, а надо принимать такими, какие они есть. И из этого делать далеко идущие выводы. Как Эйнштейн. На этом можно нобелевку заработать. Проблема только - где взять действительно стоящий, но еще не пользованный постулат.

Значит, они просто так взяли и сказали? Без никаких наблюдений или доказательств? Гммм... :)
 

.cpp

втянувшийся

Resurrector>Значит, они просто так взяли и сказали? Без никаких наблюдений или доказательств?

Нет, конечно. Такие вещи из пальца не высасываются. Была целая серия опытов (Микельсона-Морли и других), по результатам которых и был сделан вывод о независимости скорости света от системы отсчета. Вывод, противоречащий нашему повседневному опыту, но при этом совершенно верный. Кстати, вся история науки - это постоянная борьба, подчас кровавая (вспомните костры инквизиции), объективных фактов против "повседневного опыта" и "здравого смысла".
 
BG Реконструктор #15.05.2002 13:57
+
-
edit
 
Дилетант>Нет, конечно. Такие вещи из пальца не высасываются. Была целая серия опытов (Микельсона-Морли и других), по результатам которых и был сделан вывод о независимости скорости света от системы отсчета.

Тааак, приближаемся к конечному результату :)
Где можно прочитать об сути этих опытов? Имею ввиду научно-популярные материальы, разумеется.
 

.cpp

втянувшийся

Resurrector>Где можно прочитать об сути этих опытов?

Вообще-то эти опыты должны быть вполне доходчиво описаны в школьном учебнике физики. Когда я учился в школе так оно и было. Надеюсь, что и сейчас также.

А кроме того здесь же на научном форуме на эту тему еще совсем недавно народ ломал копья в топике "Эфиродинамика и релятивизм. Фактологический материал. Тем, кто умеет думать."
 
BG Реконструктор #15.05.2002 14:41
+
-
edit
 
Дилетант>Вообще-то эти опыты должны быть вполне доходчиво описаны в школьном учебнике физики. Когда я учился в школе так оно и было. Надеюсь, что и сейчас также.

Увы :(
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>>Чем так плох мгновенный перенос?
=KRoN=>Нарушением принципа причинности на макроуровне.

Например?

=KRoN=>Современная наука пока такого не допускает :)

Знаю.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

А как же quantum entanglement? ;)
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Не расскажешь, почему для переноса информации не годится?
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Не знаю, Крон, как это по-русски :( . Слышал (именно так), что провели успешные эксперименты по подтверждению связи частиц на расстоянии, при которой одна частица "чувствует" изменения другой со скоростью... вроде бесконечной. Быстрее световой в вакууме, по крайней мере. На русский буквальный перевод "запутывание", или "связывание"? Источник сейчас не назову, но казался довольно солидным...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
А... Это я в курсе. Первые достоверные опыты ещё в 1982-м году, в Париже. А в прошлом году обнаружили связывание двух "тяжелых" частиц (не фотоны, а атомы бериллия или бора - запятовал). Только для переноса информации этот метод, увы, не годится. Так что ТО тут по-прежнему действует.
 

Moss

втянувшийся
Передача информации еквивалента передачи енергии. Если не переносится енергия то сверьсветовые скорости возможные (и даже нужны :-) ).
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
+
-
edit
 

avmich

координатор

А как передать информацию без материального носителя?
 
LT Олег Фадин #18.05.2002 10:46
+
-
edit
 
avmich>А как передать информацию без материального носителя?

носитель может обладать "переходными" качествами из состояния чистой энергии, в материю, и наоборот. :rolleyes:
 
+
-
edit
 

Sergey

новичок
По поводу скорости зайчика в круговой комнате. Меня стали терзать смутные сомнения в реальности этого примера, часто приводящегося в популярной литературе. Ведь свету нужно время, чтобы доходить до стенок, и из-за этого пятно может тормозить. Я проделал лобовой расчет и получилось, что скорость зайчика равна омега на R,т.е. не зависит от скорости переносчика зайчика и ничем не ограничена. Признаться меня это просто поразило.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Вопрос остаётся... как передать информацию без материального носителя?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru