Р.П.>Colorer - синтаксическая подсветка?
Угу. Только не просто синтаксическая подсветка, но легко и гибко расширяемая на XML. В стандартной поставке уже раскрашивается десятка четыре форматов от всеми поддерживаемых C++ или Perl до экзотики типа Lisp'а или Forth'а. А также всякие News'ы, eml'ы и т.д. Поддерживает вложенную раскраску - скажем, PHP или JavaScript внутри HTML и т.д.
Кроме того подсвечивает синтаксические ошибки в коде, парные скобки и операторы, позволяет найти парную скобку, когда она запрятана на пару экранов и совсем на другом уровне и т.п.
В общем, я не понимаю, как можно программить без него
LinkBook тут восторга как-то не вызвал - это программулина для занесения одним кликом страниц в букмарки с сохранением скриншота. Потом быстро найти то, что закинул в LinkBook пару недель назад можно быстро и удобно беглым просмотром. А уж добавить с его помощью на Авиабазу новую ссылку на сайт - вообще дело пары минут
А wget я тоже иногда использую. Но ReGet он, во-первых, не всегда заменит (ссылки-то бывает в явном виде и нет!), а во-вторых, использовать его для выкачивания файлов ОЧЕНЬ неудобно в сравнении с ReGet'ом
Вот пример. На NNM.ru ссылка на очередной хороший варез
Выделяю мышью описание, кликаю по ссылке - всё, ReGet'овское окошко уже содержит это описание, даже ручками через буфер обмена тащить не надо. Потом вместе с URL откуда качалось сохранится в descript.ion (который поддерживается тем же FAR'ом, например)... Ну и большинство качальщиков тупо проверяют - оканчивается ссылка на .zip - давай качать её! А то, что это может быть редирект, или сайт в лоб может не отдавать (тот же narod.ru) - им пофиг. Потом (см
Su-27 Flanker ) начинают жаловаться, что ссылки нифига не работают...
А ведь это ещё не все примеры, а только первые, пришедшие в голову
В общем, моя попытка перейти в Win2000 на Linux привела к переходу на Windows XP
Не вижу для себя причин, по которым Linux лучше... Вот когда начнут за пиратский софт от MS гонять... Тады ой