А почему это нет нормальных редактров для PDF??

Вот тем-то и мерзок PDF, что фактически дорога в один конец. TXT, HTML, XML, RTF, DOC - гоняй откуда хочешь куда хочешь, нередко даже без потерь (естетсвенно, не через TXT ). А вот из PDF фиг что-то слепишь

А чем хорош тот же XML в лице FictionBook, что из него любой формат в одно действие получается...

На сегодняшний день, альтернативы ПДФ нет. И не будет. Потому что ПДФ- руль.


ИМХО.

Не нравится- используйте что либо другое.

Альтернатива как электронный документ - тот же HTML или XML.
А на счёт "не нравится" - в том-то и беда, что много документации идёт в PDF и, в отличие от большинства других форматов, из PDF ни во что более удобочитаемое не перелить. Вот за это его и ненавижу. Если б можно было быстро и просто сконвертить PDF в HTML - да ради бога, хоть всё в PDF тогда распространяется. Закрытые форматы - давить.

Как бы ни хвалили PDF, читать его мне невозможно. То монитор маловат, всего лишь LCD-пятнашка, то Rocket eBook ест только txt и html. А информации интересной в PDF много.

Значит, надо как-то избавляться от PDF.

Кто-нибудь видел хороший конвертер PDF->HTML?

Strek>Нет проблем, при дистилировании можно указать опцию и шрифты закатаются в ПДФ.

И сколько ЭТО будет весить? И как ЭТО выкладывать в тот же Интернет?

Strek>Ясное дело, это точный макет сверстанного документа, например, в ворде.

С этим не спорю. И ради этого только, ИМХО, PDF и делался

=KRoN=>>Так при чём тут тогда Portable?
Strek>А при том, что у разработчика голова не болит, какая у тебя ось, прикладное ПО. Тебе дают ПДФ и ридер бесплатный (на всякий случай) и читай на здоровье.

Ну-ну. Вот у меня WinCE на PocketPC2002. Вот у меня (родной!) Adobe Acrobat под него. Мне лениво снова громоздить эти 8Мб(!!!) на КПК, чтобы показать скриншотами, насколько невозможно на КПК работать с PDF. У разработчика голова-то не болит. А вот у юзера... Любая ОС, говоришь? Даже на десктопе - как там с PDF в той же BeOS?

Так и скажем, что PDF разработан для переноса документов с десктопа высокого разрешения на десктоп высокого разрешения между одинаковыми OS, и, с некоторыми трудностями, между разными, но близкими ОС - Mac OS и Win

Strek>Есть масса документации, которая распростряняется в PDF, например, эксплуатационные самолетные мануалы (РЭ, РЛЭ и т.д.)

Там, где нужен электронный аналог бумажных документов - PDF хорош. Но только в такой роли и не более.

Strek>Рома, ты что то путаешь. Как раз ПДФ и не требует создания разных версий, потому как считается, что ридер на любой платформе прочтет один и тот же ПДФ без проблем.

Бред. Если у меня платформа с текстовым дисплеем? Или платформа с малым экранным разрешением. Вот и нет уже никакой переносимости. Я уже молчу про, скажем, чтение вслух.

=KRoN=>>Кроме того, даже на десктопе PDF неудобен для чтения. Я уже говорил почему. В первую очередь - разбивка на страницы, делающая невозможным плавную прокрутку.
Strek>Вай, вай, вай.
Strek>View - Continuos

Что вай-вай? В Acrobat Reader этот режим стоит по дефолту. И что? Разбивка на страницы остаётся, при плавной прокрутке между страницами наблюдаются рывки. Всякие ненужные для чтения шапки листов остаются...

=KRoN=>>Ну какие в баню страницы в логическом документе?
Strek>Что значит логический документ?

Электронный переносимый документ должен содержать логическую разметку блоков. "Тут - выделение, тут - особое выделение, тут - эпиграф, тут - параграф". А представлением этого в наиболее удобном виде должен заниматься ридер. А PDF задаёт жёсткую вёрстку. О разметке там вообще речи не идёт. Это просто максимально приближенный аналог бумажных листков. При чём вполне определённого формата.

Strek>Рома, ПДФ это странично ориентированй формат. Другим он не будет.

Вот это его и погубит.

Strek>За что?
Strek>Ридер бесплатный софт, а креаторы ПДФа, уже зашиты в большинство софта.

И что мне делать чтобы, скажем, на совершенно законных основаниях делать в онлайне архив тех же форумов Авиабазы в PDF?

Кстати, я прав, что PDF не знает даже такой банальщины, как гиперссылки? Уж какой геморрой бегать от содержания к нужным страницам и назад...

GribUser>Тычки и пинки, а так же кое-какие похвалы в сторону PDF здесь:
GribUser>http://the-ebook.agava.ru/AdobeAcrobat/index.html
GribUser>(особливо http://the-ebook.agava.ru/AdobeAcrobat/about_pdf.html)

Дык, я не спорю, что для дизайнера PDF - формат неплохой И там, где нужен электронный аналог бумажных документов. Но как именно электронный документ, переносимый между разными платформами и устройствами воспроизведения, легко модифицируемый и расширяемый, компактный, интерактивный - формат просто ужасный. И именно по второй ссылке, тобой приведённой, об этом говорится

Гы. По поводу копирования. Как раз сейчас приходится работать (точнее - мучаться) с PDF-документом. Можно ли копировать не всё слово, а только его часть? А то выделение всегда захватывает и пробел после слова и знаки препинания. Конечно, подправить можно ручками, но... Уродливо это...

Гиперссылки есть, и много разных других наворотиков - но их нужно использовать, чтобы они появлялись
Выделять часть слова также можно, какая забавная проблема
Как электронный документ, переносимый между платформами, формат замечательный - ты спрячь свой КПК, КРоН
Редактирование и прочие метаморфозы распространяемым документам не требуются - никому не нужно редактировать описание чипа, чужую публикацию, журнальную статью, форму для заполнения. Формы, кстати, можно заполнять, но не изменять саму форму. Так что он вмеру интерактивный.

Насчёт размера - сравни с ps. Не знаю как насчёт дока, но врядли там сильно ужмёшь, когда в документе содержится всё для его правильного отображения.

Зря ругаете!

=KRoN=>Ну, что делать. Даже сейчас 50%(!!) посетителей Интернета работают в 800x600 - не лучшее разрешение для PDF. А

Рома, не поделитесь источником информации?

=KRoN=>Кстати, я прав, что PDF не знает даже такой банальщины, как гиперссылки? Уж какой геморрой бегать от содержания к нужным страницам и назад...

Да знает, знает - вся документация от Informix-а была так написана.

=KRoN=>>Ну, что делать. Даже сейчас 50%(!!) посетителей Интернета работают в 800x600 - не лучшее разрешение для PDF. А
Mishka>Рома, не поделитесь источником информации?

Любой лог-сервер с открытой статистикой. Вот, например:
http://globalstats.hotlog.ru/
Правда, там в 800x600 42.63% - но это не принципиально

А вот конкретно на Авиабазе процент 800x600 уже меньше - 38.8%:
тут статистика c начала года

Надо отметить, что 1.26% посещают Авиабазу вообще в 640x480 - а это ощутимый процент.

=KRoN=>А вот конкретно на Авиабазе процент 800x600 уже меньше - 38.8%

Процент не точный Некоторые "индивидумумы" занесли все эти счётчики в чёрный список (ну кроме авиатопа:)), и в гробу видели их шпионские банеры

=KRoN=>Надо отметить, что 1.26% посещают Авиабазу вообще в 640x480 - а это ощутимый процент.

Это чисто клинические случаи. За исключением древних лаптопов, разве что, но их вообще единицы наверное. Если человеку нравится ездить на первой скорости, и про другие он знать не хочет, - это его личная беда

Всё-таки, дизайнеры должны быть для юзеров, а не юзеры для дизайнеров...

au>Если без графики, рулонным текстом, палитрой из 256 цветов, или лучше без них вовсе, то да.. можно.. нафига только?

Графика шириной до 480px, вставляемая через JavaScript - до 240px. Тексты, менюшки, навигация и т.п. логически разбит div'ами, описания которых через CSS, подставляемые в зависимости от разрешения (даже на клиенте через JS всё можно сделать). В результате получаем хорошую читаемость на практически любых девайсах, от PDA и Lynx'а до IE6/21"

Текст, да с форматированием на лету - это и есть HTML или XML

=KRoN=>>И именно по второй ссылке, тобой приведённой, об этом говорится
GribUser>Это ж моя статья, так что я согласен

И кого только на Авиабазу рефереры не приводят...

GribUser>Резюме состоит в том, что PDF стоит применять там, и только там, где пользователь будет РАСПЕЧАТЫВАТЬ документ.

Вот! На все 110% согласен

GribUser>>Резюме состоит в том, что PDF стоит применять там, и только там, где пользователь будет РАСПЕЧАТЫВАТЬ документ.
=KRoN=>Вот! На все 110% согласен

Народ, толчёте воду в ступе - ядерного синтеза не будет!
Для меня пдф оправдывает своё существование даже одной-единственной фичей: в мануале за тысячу страниц можно сделать Ctrl-F, и найти что нужно. Печатается также всё великолепно. Более ничего от него не требуется в 99% случаев.

Я не думаю что документы такой же сложности, как рядовой мануал на чип, разумно создавать в *ML только ради идеи. Форматирование будет выглядеть по-разному в разных броузерах, к сожалению, и это может напрасно усложнить жизнь инженера.

au>Я не думаю что документы такой же сложности, как рядовой мануал на чип, разумно создавать в *ML только ради идеи.

Если есть готовый бумажный документ - конечно проще тупо в PDF отсканить. Если создавать документ с нуля, то в *ML будет проще

au>Форматирование будет выглядеть по-разному в разных броузерах, к сожалению, и это может напрасно усложнить жизнь инженера.

Зато можно будет смотреть на разных платформах и браузерах, в отличие от PDF, который смотрится только на бумаге или на дисплее высокого разрешения.

=KRoN=>Если есть готовый бумажный документ - конечно проще тупо в PDF отсканить. Если создавать документ с нуля, то в *ML будет проще

Проще всего делать документы в привычном редакторе, лучше в каком нибудь Эпике, а то и вообще Фрейме, в принципе даже ворд пойдет. А потом рендерить куда душа желает (клиенты требуют). Нужное подчеркнуть.

Сингл сорсинг так скать. Вот что главное.
А куда слить не вопрос.

Только пусть уж сорцы вместе с PDF тоже выкладывают. А то потом из PDF уже дальше никуда...

=KRoN=>Только пусть уж сорцы вместе с PDF тоже выкладывают.

Часто PDF служит дубинкой, мягко подталкивающей потребителя в нужном направлении. Вот есть книга "Advanced Linux Programming". Её полный текст выложен на сайте Advanced Linux Programming (за что авторам и издателю спасибо), но... только в PDF, хотя книги по линуксу традиционно выкладываются в нескольких форматах, и в первую очередь - в HTML.

Однако конвертеры есть. Мало, плохонькие, но есть. Вот небольшой обзор:

КРоН, если ориентироваться на самый минимальный уровень ресурсов у юзера, то это будет зрелище жуткое и ужасное. А если же на клинические случаи, то это и будет клиника.