Эфиродинамика и релятивизм. Фактологический материал. Тем, кто умеет д

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU <Anybody> #28.05.2002 12:23
+
-
edit
 
dys>>А вот про эксперименты, там же:
dys>>http://www.metaresearch.org/cosmology/gravity/speed_limit.asp

Anybody>Кстати, найти статью Van Flandern'а (Phys. Lett. A 250 (1998) 1-11) мне так и не удалось.<...>

Ссылка на эту работу помещена под номером [1] в статье, указанной dys.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Anybody>Кстати, найти статью Van Flandern'а (Phys. Lett. A 250 (1998) 1-11) мне так и не удалось.

Я ее нашел без проблем. По указанной ссылке. Могу кинуть PDF (827 Kb).

P.S. Physics Letters это не PRL. :)
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Anybody>>Кстати, найти статью Van Flandern'а (Phys. Lett. A 250 (1998) 1-11) мне так и не удалось.

TheFreak>Я ее нашел без проблем. По указанной ссылке. Могу кинуть PDF (827 Kb).

И чего там есть? Думаю не то же, что на метаресерч.орг. Потому что там как-то косно написано. Скорее всего, конечно, что так написано для популяризации. Если у него есть что-то более конструктивное по поводу гравитации, буду рад почитать.
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Lunohod>Если у него есть что-то более конструктивное по поводу гравитации, буду рад почитать.

По мэйлу слать?
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Lunohod>>Если у него есть что-то более конструктивное по поводу гравитации, буду рад почитать.

TheFreak>По мэйлу слать?

А что, есть что-то конструктивное? :) В общем, шлите. Заранее спасибо.
 
RU <Anybody> #29.05.2002 16:01
+
-
edit
 
Anybody>>Кстати, найти статью Van Flandern'а (Phys. Lett. A 250 (1998) 1-11) мне так и не удалось.

TheFreak>Я ее нашел без проблем. По указанной ссылке. Могу кинуть PDF (827 Kb).

TheFreak>P.S. Physics Letters это не PRL. :)

Ну ладно, найти домашнюю страницу Phys. Lett. мне, с горем пополам, удалось, но, окромя предложений установить Science Direct и аннотаций к статьям, из которых многого не поймешь, на сайте ничего нет! Страница с PDF'ами не открывается, может я опять не туда попал? Дайте, пожалуйста, точную ссылку на статью. :confused:
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Anybody>...но, окромя предложений установить Science Direct и аннотаций к статьям, из которых многого не поймешь, на сайте ничего нет! Страница с PDF'ами не открывается, может я опять не туда попал?

По-моему, надо подписку иметь, чтобы текст статей получить.
Могу тебе по почте кинуть. Если адрес дашь. Или Лунохода попроси послать или выложить куда-нибудь.
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

TheFreak>По-моему, надо подписку иметь, чтобы текст статей получить.
TheFreak>Могу тебе по почте кинуть. Если адрес дашь. Или Лунохода попроси послать или выложить куда-нибудь.

Спасибо за пдфник. Только, к сожалению, он один в один совпадает с выложенным на мембране текстом. Я думал, может в статье посерьезней доводы будут. Он бы сказал, тогда, где конкретно, по его мнению, в ОТО закралась ошибка. Без формальных аргументов его опровержение выглядит как словоблудие.
 
RU <Anybody> #04.06.2002 12:25
+
-
edit
 
TheFreak>Могу тебе по почте кинуть. Если адрес дашь. Или Лунохода попроси послать или выложить куда-нибудь.

Уважаемые TheFreak и Lunohod, прошу вас переслать PDF-версию статьи Van Flandern'а по адресу. Заранее благодарен. :-)
 
RU <Anybody> #04.06.2002 12:30
+
-
edit
 
Anybody>Уважаемые TheFreak и Lunohod, прошу вас переслать PDF-версию статьи Van Flandern'а по адресу. Заранее благодарен. :-)

Ладно, придется полиграфическим правилам хорошего тона потесниться. Пишите по адресу tmp79mail.ru
 
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Lunohod>...Он бы сказал, тогда, где конкретно, по его мнению, в ОТО закралась ошибка. Без формальных аргументов его опровержение выглядит как словоблудие.

Ну он и не обязан находить ошибку в ОТО. Он просто говорит, что что-то тут не так. Я думаю статья заслуживает изучения хотя бы потому, что ее реферировали специалисты (очень надеюсь).
У меня пока не было времени ее изучить, но мне не все ясно с экспериментальными данными, насколько они точны. И насколько они позволяют такую трактовку.

Anybody: pdf послал.
 
RU <Anybody> #07.06.2002 10:09
+
-
edit
 
TheFreak>Ну он и не обязан находить ошибку в ОТО. Он просто говорит, что что-то тут не так. Я думаю статья заслуживает изучения хотя бы потому, что ее реферировали специалисты (очень надеюсь).
Когда я попытался узнать что-нибудь о журнале Phys. Lett., то отзывы были исключительно положительные.

TheFreak>У меня пока не было времени ее изучить, но мне не все ясно с экспериментальными данными, насколько они точны. И насколько они позволяют такую трактовку.
Вы абсолютно правильно высказались о экспериментальных данных: с ними там не все ясно. Рискну добавить от себя: возможно потому, что их там нет.

TheFreak>Anybody: pdf послал.
Еще раз, большое спасибо.

Примечание: Искать ошибку в ТО почти бесполезно: не дураки же ей занимались :dont: , гораздо эффективнее сосредоточиться на поиске опытных данных, противоречащих ТО.
 
RU <Anybody> #07.06.2002 11:38
+
-
edit
 
Просмотрел статью Walker'а "Propagation speed of longitudinally oscillating gravitational and electrical fields". Ссылка на статью значится под 14-м номером у Van Flandern'а.

На протяжении почти всей статьи производятся какие-то выкладки, и только в конце что-то говорится об эксперименте.

Прошу меня поправить, если я ошибся, но такой эксперимент в принципе не может решить поставленные задачи. Итак, опыт состоит в том, что если одно тело колеблется с частотой w, то некоторое пробное тело тоже начнет колебаться с той же частотой w. Извините, но это и так известно, если частота w не слишком большая. Приведенное в статье значение 40Гц вполне подходит. Объяснить этот факт можно при помощи любой механики, как ньютоновской, так и релятивистской. Хитрость-то состоит в том, что после испускания гравитационной волны, тело уже никак не может на нее повлиять при помощи гравитации (вырожденные случаи не рассматриваем). Именно это и требуется показать.

Если кто-нибудь заинтересовался, то могу переслать PS-вариант статьи.

Итак, в первом приближении, статью Van Flandern'а выработали, может есть какие-нибудь другие источники? :radar:
 
LT Олег Фадин #07.06.2002 19:35
+
-
edit
 
Вопрос о телепортации.

Есть такая гипотеза: все предметы, которые нас окружают, да и мы с вами, - это не более чем "область высокой концентрации волн". И оказалась она в данном месте лишь благодаря определенным условиям. А вдруг можно создать такие условия, что эта самая "область" сконцентрируется где-нибудь в другом месте? И мы с вами мгновенно окажемся, скажем, за миллионы километров отсюда...
 
RU <Anybody> #07.06.2002 21:58
+
-
edit
 
Спасибо за статью. :dancing:

Несмотря на все мое уважение к Лапласу, реально экспериментальной является идея, связанная с абберацией. В принципе, идея найти направление ускорения Земли хороша, только вот беда: нужна очень высокая точность. В статье Фландерна указано, если я ничего не путаю, что для измерений использовались импульсы, приходящие от пульсаров. Даже более того: разность во времени между регистрацией двух соседних импульсов. Очень хотелось бы выяснить: какой именно механизм принимается ответственным за увеличение (уменьшение) периода? Если имеется в виду разность в пути электромагнитных волн, вызванная движением Земли, то это смешно на такой базе, для этого нужна база, сравнимая с Солнечной системой (вспомним первые оценки скорости света). Без ответа на поставленный вопрос, дальнейший разбор этого эксперимента не имеет смысла.
Никакого реального эксперимента, связанного с лунной элонгацией тоже не видно: модельнозависимые расчеты, и все.
Приведенное рассмотрение излучения гравитационных волн тоже является модельнозависимым. К тому же, их еще и не обнаружили (в лабораторных условиях).

Из рассмотренных выше расчетов излучения гравитационных волн и закона Кеплера делается вывод о скорости гравитационных волн. Это можно принять, как модель, но не как экспериментальный факт.

В статье сказано: "A direct experimental verification in the laboratory that gravity propagates faster than light from rapidly vibrating sources may now be possible". (Прямые экспериментальные проверки в лаборатории, что гравитационные волны от быстро вибрирующих источников распространяются быстрее света теперь возможны) Схема опыта ясна, а как быть с шумами? Придется читать[14].

Пока вопросов больше, чем ответов, а надежд все меньше.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Так ведь вся проблема именно в том, как эту область переконцентрировать в другом месте? Нет? Пока что ничего не придумали...
 
RU <Anybody> #13.06.2002 21:19
+
-
edit
 
О.Ф.> Есть такая гипотеза: все предметы, которые нас окружают, да и мы с вами, - это не более чем "область высокой концентрации волн". И оказалась она в данном месте лишь благодаря определенным условиям. А вдруг можно создать такие условия, что эта самая "область" сконцентрируется где-нибудь в другом месте? И мы с вами мгновенно окажемся, скажем, за миллионы километров отсюда...

Как бы там ни было, но для количественного (да и качественного) описания "областей высокой концентрации волн" потребуется разработанная методика решения нелинейных уравнений (поскольку умные люди называют эти области "солитонами", которые могут возникать только в результате проявления нелинейных эффектов), а этого-то пока и нет. Так что идеи такого типа для физики не пригодны.
Умные люди, поправьте меня, если ошибся невзначай. ;-)
 
RU <Anybody> #17.06.2002 13:40
+
-
edit
 
Люди! Недавно прочитал в какой-то газете, что кто-то где-то и сейчас предпринимает попытки экспериментального обнаружения эфирного ветра. Есть ли дополнительная информация по этому поводу?
 
RU <Anybody> #19.06.2002 13:26
+
-
edit
 
Итак, по-моему, этот раздел исчерпал себя. Эфиродинамикой здесь и не пахнет. А жаль: слишком много неясностей в статьях авторов, а вопросы задать некому. :(

Ладно, буду иногда просматривать форумы, если что-нибудь узнаю нового "на стороне"--- обязательно напишу.
 
RU <Anybody> #09.07.2002 10:08
+
-
edit
 
Anybody>Ладно, буду иногда просматривать форумы, если что-нибудь узнаю нового "на стороне"--- обязательно напишу.

Нашел! Недавно обнаружил страничку Ацюковского по адресу http://www.atsuk.dart.ru. Только вот беда: не отвечает он в форуме на вопросы уж три недели. Обидно--- столько искал, а он опять ускользнул. :flyer:

Ну, а если брать в весовой категории, то наверное нужно было вставить :svin: .
Не воспринимать как оскорбление ("...поэту многое прощают...").
 
RU <Anybody> #17.07.2002 21:38
+
-
edit
 
Еще находка!
По адресу http://oldnew.narod.ru обнаружен список с части текста "Общей эфиродинамики", принадлежащей перу великого Ацюковского. К величайшей горести всего человечества, полный текст в интернете пока не найден.
Ведутся поиски. :pira_anm:
 
RU <Anybody> #19.07.2002 07:35
+
-
edit
 
Дилетант>Интересно, а как из эфиродинамики получить закон Кулона?
Даже не знаю, но достоверно известно, что Максвелл, на основании его уравнений, это проделывал. А получение законов электродинамики из "первых принципов" я переадресую к В.А.Ацюковскому--- пусть он голову ломает над неравновесной стат. физикой. :D
 
LV Дилетант #19.07.2002 10:16
+
-
edit
 

Дилетант
.cpp

втянувшийся

Интересно, а как из эфиродинамики получить закон Кулона?
 
RU <Anybody> #19.07.2002 14:48
+
-
edit
 
Дилетант>А еще смешнее - как из эфиродинамики вытекает квантованность физических процессов. И я ни за что не поверю, что Дирак это проделывал на основе своих уравнений.
Трудно возразить. :lol:
 
LV Дилетант #19.07.2002 15:23
+
-
edit
 

Дилетант
.cpp

втянувшийся

А еще смешнее - как из эфиродинамики вытекает квантованность физических процессов. И я ни за что не поверю, что Дирак это проделывал на основе своих уравнений.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru