Компьютеры в СССР

knext>Сколько к нему софта зделано и на диком западе,и в России, наверное было переплюнуто общее количество игр (их порядка 10000 было).

В последних каталогах, когда я ещё интересовался машинкой, примерно году в 1993-м, было ~25тыс. игр. Думаю, ни для одной платформы уже столько никогда не будет.

knext>>Сколько к нему софта зделано и на диком западе,и в России, наверное было переплюнуто общее количество игр (их порядка 10000 было).

=KRoN=>В последних каталогах, когда я ещё интересовался машинкой, примерно году в 1993-м, было ~25тыс. игр. Думаю, ни для одной платформы уже столько никогда не будет.

Интересно чем это объясняеться, легкостью написания ?
Популярностью и большой распостраненностью ?

Насколько я помню специальные команды ассемблера Z80, там было удобно работать с массивами данных, перемещение их в памяти делалось одной командой и с большой скоростью.И еще ряд удобных команд.Было наверное удобнее писать чем для I8080.

knext>Интересно чем это объясняеться, легкостью написания ?
knext>Популярностью и большой распостраненностью ?

Да по всем пунктам. Нарисовать графику на 40кБ куда быстрее, чем на 400Мб А распространены уж они были... Даже когда у нас Спектрумы были плотно вытеснены PC-шками (году к 1994-м) в той же Бразилии Спектрум был на пике популярности. И то, что за эти 10 лет (м 1984-го) аппаратура Спектрума не менялась тоже очень много дало программистам.

knext>Насколько я помню специальные команды ассемблера Z80, там было удобно работать с массивами данных, перемещение их в памяти делалось одной командой и с большой скоростью.

Нет, увы. Ассемблер был весьма убог и для быстрого чтения массивов, например, их располагали в реверсивном порядке, настраивали на него указатель стека и читали по команде POP. В общем, извращались как могли. Даже ассемблер x86 намного приятнее 8080/Z80

>И еще ряд удобных команд.Было наверное удобнее писать чем для I8080.

Не принципиально было. Мнемоника ассемблера была проще, но и избыточна. Например
LD A, B вместо MOV A, B
и
LD A, 123 вместо MVI A, 123
или
LD A, M вместо LDAX (?)
это всё понятно. Но в итоге так и хотелось писать что-нибудь типа
LD M, 123 и т.п.

1990 - 93 ОКР по 286 комплекту (1847) - рабочие образцы
могли шлёпать по 20-50 т. компов в год!
1992 - 94 ОКР по 386 (не закончен)
А ещё 1989 - 92 год окр по Micro VAX, (1839) (32 разряда)
1988 - 92 по AM29K - (32 разряда) и.т.п.
Это период, я бы даже сказал, буйного развития технологий этого плана... Всё успешно накрыли медным тазом в 93-95 годах... Естественно, не без помощи "Газгольдерной 10"

И ещё: не забыть про оставленных в ГДР 12 линиях по 0.6 - 0.8 микронной технологии... Такие только недавно поставили везде, вот +7 лет отставания, подаренные руководством нашему МЭПу...

knext>>Насколько я помню специальные команды ассемблера Z80, там было удобно работать с массивами данных, перемещение их в памяти делалось одной командой и с большой скоростью.

=KRoN=>Нет, увы. Ассемблер был весьма убог и для быстрого чтения массивов, например, их располагали в реверсивном порядке, настраивали на него указатель стека и читали по команде POP. В общем, извращались как могли. Даже ассемблер x86 намного приятнее 8080/Z80

>>И еще ряд удобных команд.Было наверное удобнее писать чем для I8080.

=KRoN=>Не принципиально было. Мнемоника ассемблера была проще, но и избыточна. Например
=KRoN=>LD A, B вместо MOV A, B
=KRoN=>и
=KRoN=>LD A, 123 вместо MVI A, 123
=KRoN=>или
=KRoN=>LD A, M вместо LDAX (?)
=KRoN=>это всё понятно. Но в итоге так и хотелось писать что-нибудь типа
=KRoN=>LD M, 123 и т.п.


Была такая удобная команда для пересылки , как LDIR,LDDR,CPIR :

LDIR
Команда будет перемещать данные, адрес источника которых содержится в регистровой паре HL, в область памяти с адреса, находящегося в регистровой паре DE. Число перемещаемых байтов определяется в пара BC. При работе одиночный байт перемещается из(HL) в (DE). Величина в регистровой паре BC затем уменьшается, а величина в HL и DE увеличивается.
Ld HL,0000h - откуда пернести
Ld DE,4000h - куда перенести
Ld BC,2000h - длина массива 8192 байта
LDIR

То есть перенос целого блока памяти, без искуственной организации циклов. Помоему получалось быстрее чем стандартным методом.Да и избыточности кода нет.
Этого не было в 8080.

=KRoN=>А да, совсем плохой я стал
=KRoN=>Хотя для загрузки данных всё равно POP использовали

Была еще какая то фигня с индексной адресацией.При её помощи помниться ловко кодировали программки, чтоб код закрытй был.
Эхх все забыл..Всеж это 8 лет назад было. Но время ушло безвозратно и уменя ностальгия .
Тем более в ZX Spectrum было положено начало моей музыкальной деятельности

quote:

---

---

 

А да, совсем плохой я стал
Хотя для загрузки данных всё равно POP использовали

=КРоН=>Нарисовать графику на 40кБ куда быстрее, чем на 400Мб

Ммм... Это еще не факт Особенно для ZX Spectrum, с его разным пиксельным и цветовым разрешением.

=КРоН=>А распространены уж они были... Даже когда у нас Спектрумы были плотно вытеснены РС-шками (году к 1994-м) в той же Бразилии Спектрум был на пике популярности.

Самое интересное, что и сейчас на нем люди работают! (на живых, без эмуляторов). Крайнее письмо с отзывами пришло немногим более года назад. В нем (или в одном из предыдущих, не помню), кстати, содержалась просьба адаптировать одну из моих програм под цветной струйный Epson

кнекст>>Насколько я помню специальные команды ассемблера Z80, там было удобно работать с массивами данных, перемещение их в памяти делалось одной командой и с большой скоростью.

=КРоН=>Нет, увы. Ассемблер был весьма убог и для быстрого чтения массивов, например, их располагали в реверсивном порядке, настраивали на него указатель стека и читали по команде ПОП. В общем, извращались как могли. Даже ассемблер x86 намного приятнее 8080/Z80

Вот тут неправда твоя! Ассемблер Z80 - один из самых приятных и простых для программирования из всего, что я видел. Не только 8080 - о нем и речи нет - но и х86 - просто жуть по нелогичности и кривости, и не в последнюю очередь как раз по мнемоникам. Твой же пример отлично убеждает в этом. Если уж и называть убогий ассемблер, то из упоминавшихся здесь чемпионом явно будет 6502.

=КРоН=>Не принципиально было. Мнемоника ассемблера была проще, но и избыточна. Например...

Избыточна как раз интеловская мнемоника: ну зачем иметь разные команды (MOV, MVI т.п. для одной (с точки зрения программиста) команды пересылки LD? LD, приемник, источник и никаких гвоздей!

Да, насчет пересылки тут уже сказали, просто POP/PUSH использовали как особый изврат, позволяющий получить выигрыш в скорости даже по сравнению со специально предназначенной для этого LDIR/LDDR. Но этим и занимались в основном извращенцы, делающие демки и прочую лабуду.

Индексная адресация была: LD A,(IX+34) например.

Впрочем... Не хотелось бы получить еще один топик перепирательств фанатов разных платформ. Прошу прощения за оффтопик.

Вернемся к статье. Лично я не нахожу в ней передергиваний. Правда, я, в отличие от Владимира, не могу сказать: да, мол, так оно и было, сам видел - с компьютерами я связался в 90-м - но что-то помню по первым впечатлениям от появляющейся рекламы, да и просто здравые рассуждения, помноженные на не подлежащую сомнению компетентность автора... Даже вот память мне подсказывает точно те же цены (как сейчас помню ХТ за 44 тыс., предлагаемый помянутой здесь МММ - это при Жигулях за 8.

Вообще, мне кажется, что ты, Ром, действительно судишь по началу 90-х - а это уже другая эпоха. В статье-то речь явно про конец 80-х. Да и компютеры обсуждаются больше "деловые", для работы. Не то что самоделки (вместе с любимым мной ZX Spectrum), но и БК-0010 выглядит в этой компании сомнительно...

=KRoN=>Гм. Володь, ты с БК-0010 реально возился?

Еще как. Был написан целий комплекс по расчету курсовиков по ТММ и деталям машин.

=KRoN=>Замечательный был агрегат в своё время за свои деньги.

Я как-то не проникся...

В.М.>>И Польша с ГДР, с дрожью вспоминаю роботороновские печаталки а также "друкарки знаковы мозаичны"...

=KRoN=>Я не про Роботроны (которые, впрочем, не принципиально хуже тогдашних Эпсонов были - но это ИМХО), а про болгарские...

Принципиально - может и не отличались, но принципиально и Волга от Тойоты не отличается

=KRoN=>Угу. До сих пор гора распечаток валяется. Очень компактный (~25x15x6см и весом где-то в килограмм). А4. Бумага, правда, или с ручной подачей или с рулона. Листы брать не умел.

Только за последнее можно "повбывать"...

=KRoN=>были - фокусировка страдала. Иногда прям идеально печатал, символы такие, как на 24-игольчатых, а иногда - "мохнатили"...

Это отечественная "класика", про иногда нормально

В.М.>>Гхм... Лучше посмотреть на изделия "гиющего империализма тех времен" и сравнить..

=KRoN=>Ну, тогдашних буржуйских струников я не видел. Но сомневаюсь, чтобы отставали больше чем на пару лет

Уже тогда было ощущение про "навсегда". Была у нас Тошиба..

В.М.>>Еще как были. Даже нам досталось. Первый в жизни лазерник Canon LBP-8 мы опробовали еще в 87-м, если не изменяет память. Само по себе тогда изделие убило насмерть - типография на столе...

=KRoN=>Ну, тогда молчу

Угу и нам тогда воздуха не хватало, чтобы отдышаться.Ощущение как сразу после немого кино -цветной телевизор.

=KRoN=>>>Каких ёмкостей в конце 1980-х гг. выпускала та же IBM? Сильно сомневаюсь, что были массовые HDD более 40Мб...
В.М.>>Да ну? Для Кроносвских нужд 40-ники покупались еще в 86-87-м, в моем превом писюке стоял уже 80-ник, а это конец 80-х.

=KRoN=>Именно массовые? Просто помню, что когда в ~1993-м - 1994-м пошли массовые продажи 286-х, то типовым решением было 40Мб, редко 80Мб,

Типовым -да, в основном по причине цены. Ты не забывай, что все это нужно было еще и продать здесь.

В.М.>>Было, было. BASF рулил. И дело не в обливании пепси-колой, а в надежной работе в честном режиме. Дискеток прошло в то время через руки десятки если не сотни. ИЗОТ- отстой.

=KRoN=>ИЗОТ - отстой. Согласен Мёрли пачками. А вот ГМД-133 ценились своей надёжностью.

Может я и запамятовал, конечно, но ощущение стойкое -отчественные флопики не пользовать. Может это мы от жиру бесилсь?

В.М.>>И дисководы уже были. Это у НАС не было.

=KRoN=>Кстати, видел 3.5" гибкие диски? По той же технологии, что и 5.25? Я когда в ~1989-м IBM-ку с такими увидел - поражён был

Было такое, но умерло быстро. Это мы сейчас студентов 8-дюймовыми пугаем

В.М.>>Ром, для тебя конец 80-х -дество и игрушки, а нам нужно было работать, все РЕАЛЬНЫЕ проблемы с техникой просто на устах были. Пачиков банально прав в той своей статье.

=KRoN=>Ну, фиг его знает. Конец 1980-х я воспринимал ещё со стороны, а вот начало 1990-х - уже вовсю крутился в этой тусовке.

А в то время 3-5 лет означади буквально эпоху. Год назад -еще нет, сейчас - уже устарело. Это было похоже на прорыв дамбы.

кщееш>На БКшку не наезжайте!!!! нормальных людей воспитала.

Что называтеся- на безрыбье. А нормальных людей таки воспитывали на клонах PDP-11

=KRoN=>Ну, с этим я бы поспорил. Аналоги у нас были практически на всё.

1. Только паршивенькие это были аналоги.
2. Аналоги процессоров закончились на 8086.
3. Мощных полевиков в природе не водилось.

=KRoN=>Иногда - хуже, иногда - лучше буржуинстких, но в целом идентичные.

Обычно - хуже. Часто - значительно хуже. Иногда аналогов не было вообще.

=KRoN=>Память была вся в аналогах, даже в чём-то обгоняли, типа 565РУ9 - но последние в широкой продаже так и не появились.

Спорно. Обгонять? В чем обгонять? Техпроцессов НЕ БЫЛО с нужной размерностью вентиля. И быть не могло. А ты "обгонять-обгонять". Наши еще и в обгонялки на ЭСЛ играли, а буржуи за КМОП взялись. Вот и дообгонялись.

=KRoN=>Именно массовые? Просто помню, что когда в ~1993-м - 1994-м пошли массовые продажи 286-х, то типовым решением было 40Мб, редко 80Мб, а 133 - вообще экзотика жуткая была... За любые деньги - экзотика...

Ты заблуждаешься.
Уже в 1991 году при закупке компов покупались исключительно 486-е процы. Ни про какие 40-ки харды речь не шла, 80/120. И это не в Москве. Я начинал свою карьеру в 1989 году на 386 с 130 ГБ хардом. В 1987-8 годах было полно буржуйских ХТишек с винтами 20-40 гб. И это не в Москве. Кстати, Москва. Я был там тогда в командировке(1991г?) и мне все страшно понравилось - горы хорошей техники и софта.

=KRoN=>А вот ГМД-133 ценились своей надёжностью.

Не смешно. Дохли точно также. Для сравнения надо было взять БАСФ. Впрочем, лучше ИЗОТа. Я уже не говорю про совкодисководы. Или про совкохарды(были и такие!). Жаль было своего труда на возню с этим металлоломом.

Alecsandro>А ведь в СССР не только копировали, но и создавали своё!

А что в этом удивительного?

Alecsandro>Вот тут довольно старая статья, тем более в архиве, поэтому невыровнена, но интересна не столько "наездами" Бурцева на Бабаяна,

Именно этим она и интересна. А также лишним подтверждением того
- что элементной базы в СССР не существовало.
- хороших идей в СССР было полным-полно.
- с реализацией хороших идей в СССР был полный швах. То ли потому, что идеи были не настолько хороши, то ли потому, что в стране была напряженка с бизнеменами

Alecsandro> сколько приводимыми в статье фактами (кстати, и о системе ПВО Москвы немного есть).

Эти факты достаточно широко известны. Хотя и не всем.

Alecsandro> Ну и интересно почитать комментарии в конце статьи.

Особенно панегерик Бабаяну. Куда уж интереснее...

Alecsandro> Кстати, добавлю ещё один комментарий: рабочий процессор в МЦСТ всё-таки недавно сваяли. С ошибкой, как водится, но всё же рабочий!

Свежо предание. И как его сваяли? Ручками и ножками?

Alecsandro>>А ведь в СССР не только копировали, но и создавали своё!
Eretik>А что в этом удивительного?

удивительное - рядом, но оно запрещено...Тем, что принято было решение только о копировании. А моё "а ведь" относилось скорее к тому, что в данном топике обсуждались только аналоги...

Alecsandro>> Ну и интересно почитать комментарии в конце статьи.
Eretik>Особенно панегерик Бабаяну. Куда уж интереснее...
Гм, а вы к нему относитесь как - с плюсом или с минусом? Если не секрет, имеете отношение к спарк-центру? Вообще-то у МЦСТ гонору много, достаточно к ним на сайт залезть, аж оторопь берёт от того, что они могут. А вот КАК могут, об этом не очень распространяются

Eretik>Свежо предание. И как его сваяли? Ручками и ножками?
Скорее всего на компьютере. И это не предание - не могу сказать, что его щупал - его просто не видно под огромным радиатором, не подберёшься пощупать, но то, что он есть и работает - это точно! СПАРК-совместимый.

В.М.>Что называтеся- на безрыбье. А нормальных людей таки воспитывали на клонах PDP-11

Ну почему же на КЛОНАХ? Я так проходил "курс молодого бойца" на самом , что не есть настоящем DEC, изготовленном(собранном) в ФРГ Точно такая же машина(только + память)как у Кондора!

Ник

В.М.>>Что называтеся- на безрыбье. А нормальных людей таки воспитывали на клонах PDP-11

Nick_Crak>Ну почему же на КЛОНАХ? Я так проходил "курс молодого бойца" на самом , что не есть настоящем DEC, изготовленном(собранном) в ФРГ Точно такая же машина(только + память)как у Кондора!

Значит -повезло Большинству же доставались всяеи Электроник-60, 85, СМ-4 и прочее, отечественной сборки (кто пробовал -на всю жизнь запомнит слово "фрящ" ). Правда моя последняя PDP была ГДР-овская. Отдельно запомнилась удачная клавиатура.

=KRoN=>>Ну, с этим я бы поспорил. Аналоги у нас были практически на всё.

Eretik>1. Только паршивенькие это были аналоги.

Неправда ваша. Я точно знаю, что аналоги были полные. А следующие были уже не аналогами, а функциональными заменами. Так, 580ИК80 в керамическом корпусе был послойно содран с i8080, а вот КР580ИК80А уже сильно отличался от своего прототипа. Например, i8080A переставал работать при снижении напряжения смещения подложки до -3 вольт, а советский работал и при -1.7 вольта. Минимальное напряжение для +12 у американского процессора было где-то 11.0, в лучшем случае 10.9, а для нашего 8.9-9.1
Низкая надежность советских микросхем была обусловлена в первую очередь плохими пластмассами для корпусов, не выдерживавшими влаги и нагрева, а во вторую - заменой золота на алюминий в некоторых местах технологической цепочки. Военные микросхемы в керамике были ничуть не хуже западных, вот только военная приемка тормозила их получение и внедрение.

Eretik>2. Аналоги процессоров закончились на 8086.

Полные - да. А вообще-то был изготовлен двухчиповый аппаратный комплекс, функционально эквивалентный 286-му + поддержка V86. Правда, производительность у него была как у 86-го. Но не в этом проблема. Система команд - не догма. А процессор 1801ВМ3 был очень неплох, и резервы роста у него имелись.

Eretik>3. Мощных полевиков в природе не водилось.

Смотря каких. Как раз в дискретных деталях мы тогда не очень отставали от буржуинов. КП904, а позже КП701, КП703 и 704 я и сам применял.

Eretik>Обычно - хуже. Часто - значительно хуже. Иногда аналогов не было вообще.

Не потому, что содрать не смогли, а потому что невозможно содрать все.

Eretik>Спорно. Обгонять? В чем обгонять? Техпроцессов НЕ БЫЛО с нужной размерностью вентиля. И быть не могло. А ты "обгонять-обгонять". Наши еще и в обгонялки на ЭСЛ играли, а буржуи за КМОП взялись. Вот и дообгонялись.

Да нет, ЭСЛ сыграла свою роль, и немаленькую. Без нее и КМОП бы не вышла на нынешние частоты.

ЭСЛ и сейчас не потеряла своего значения, ибо позволяет строить на нынешних транзисторах счетчики на 5..15 ГГц, которые используются в синтезаторах частоты не буду говорить каких устройств.

Alecsandro>>>А ведь в СССР не только копировали, но и создавали своё!
Eretik>>А что в этом удивительного?

Alecsandro>удивительное - рядом, но оно запрещено...Тем, что принято было решение только о копировании.

Кем принято? На что уж я скептично отношусь к совковым достижениям такое "принять" не могу. Другое дело, что копии, как правило, оказывались лучше своих оригинальных разработок. Так тут уже скорее проблемы системы выступают, а не мозгов.

Alecsandro>>> Ну и интересно почитать комментарии в конце статьи.
Eretik>>Особенно панегерик Бабаяну. Куда уж интереснее...
Alecsandro>Гм, а вы к нему относитесь как - с плюсом или с минусом?

Отрицательно. Не люблю waporware. Не люблю людей, котрые спекулируют на патриотизме. Не люблю хвастунов. Не люблю наглую некомпетентность.

Alecsandro>Если не секрет, имеете отношение к спарк-центру?

Никакого. Я всего-то три с половиной года интересуюсь состоянием дел у Бабаяна.

Eretik>>Свежо предание. И как его сваяли? Ручками и ножками?
Alecsandro>Скорее всего на компьютере.

На компьютере они сваяли Е2К (в Верилоге). Правда, мой однокурсник, тополог, просветил меня, что сваянная на Верилоге модель не стоит выеденного яйца. Это что-то вроде скомпилированной, но неотлаженной программы. В кремнии у них по-прежнему ничего нету.

Alecsandro>И это не предание - не могу сказать, что его щупал - его просто не видно под огромным радиатором, не подберёшься пощупать, но то, что он есть и работает - это точно! СПАРК-совместимый.

Спарк-совместимый у них уже давно имеется. И семи пядей во лбу для этого не надо.

Eretik>На компьютере они сваяли Е2К (в Верилоге). Правда, мой однокурсник, тополог, просветил меня, что сваянная на Верилоге модель не стоит выеденного яйца. Это что-то вроде скомпилированной, но неотлаженной программы. В кремнии у них по-прежнему ничего нету.

На Верилоге(как и в VHDL)есть три уровня(очень грубо!!!) разработки - логика(похоже на обычную С-программу), потоки(диаграммы токов)и структура(собственно транзисторная схема, которую и "накладывают" на "технологию"). Если есть ЛОГИКА -остальное -дело техники, очень нудное, но всегда выполнимое. Грабли только в том, что можно наваять такое, что "не ляжет" на технологию - сейчас, для обхода грабель, проверяют на FPGA.
А собственно ТЕОРИТИЧЕСКУЮ работоспособность проверяют(эмулируют) на ЛОГИКЕ.
Недостаток автоматизированной технологии - избыточность, от нее уходят разрабатывая мелкие блоки(регистровые, умножители-делители, циклические сдвигатели и проч)ручками, а потом их описание используют как объекты.
Так что ЕСТЬ "логика" - ищи "мастерскую"

Ник

=KRoN=>>>Ну, с этим я бы поспорил. Аналоги у нас были практически на всё.

Eretik>>1. Только паршивенькие это были аналоги.

Б.г.>Неправда ваша. Я точно знаю, что аналоги были полные.

С полнотой я особо не спорю.

Б.г.>А следующие были уже не аналогами, а функциональными заменами. Так, 580ИК80 в керамическом корпусе был послойно содран с i8080, а вот КР580ИК80А уже сильно отличался от своего
прототипа.

Хе-хе-хе. Через неделю я сообщу Вам точно насколько он отличался.

Б.г.>Например, i8080A переставал работать при снижении напряжения смещения подложки до -3 вольт, а советский работал и при -1.7 вольта. Минимальное напряжение для +12 у американского процессора было где-то 11.0, в лучшем случае 10.9, а для нашего 8.9-9.1

Законы физики случайно не изменились?

Б.г.>Низкая надежность советских микросхем была обусловлена в первую очередь плохими пластмассами для корпусов, не выдерживавшими влаги и нагрева, а во вторую - заменой золота на алюминий в некоторых местах технологической цепочки.

Это было во вторую очередь. А в первую не было порядочного техпроцесса.

Б.г.>Военные микросхемы в керамике были ничуть не хуже западных, вот только военная приемка тормозила их получение и внедрение.

Только не надо мне рассказывать про некие военные микросхемы. Один и тот же завод выпускает те же самые микросхемы, по тому же самому допотопному техпроцессу, теми же самыми инженерами, (которые выстраиваются в очередь к буржуйскому софту для разводки). И ныне ничего не изменилось. Разве что софта больше, да купить хорошие линии можно.

Eretik>>2. Аналоги процессоров закончились на 8086.

Б.г.>Полные - да. А вообще-то был изготовлен двухчиповый аппаратный комплекс, функционально эквивалентный 286-му + поддержка V86. Правда, производительность у него была как у 86-го. Но не в этом проблема. Система команд - не догма.

А средство передвижения процессора. Любой процессор без софта - это бесполезный и очень дорогой кусок кремния. В СССР этого простого факта уразуметь так и не успели.

Б.г.>А процессор 1801ВМ3 был очень неплох, и резервы роста у него имелись.

Не факт(его нельзя ни доказать, ни опровергнуть). Хотя по полученным результатам могу предположить, что отстой был редкий.

Eretik>>3. Мощных полевиков в природе не водилось.

Б.г.>Смотря каких.

Любых хороших мощных полевиков.

Б.г.>Как раз в дискретных деталях мы тогда не очень отставали от буржуинов. КП904, а позже КП701, КП703 и 704 я и сам применял.

Допустим, я тоже применял. Полевики. В школе(задолбался искать) и в универе(было проще, но ненамного). От этого полевики хорошими не становились.

А если уж злобствовать, то могу Вам кондеры припомнить. Электролитические. Про танталовые лучше помолчу, чтобы не ругаться.

Б.г.>Не потому, что содрать не смогли, а потому что невозможно содрать все.

Что в лоб, что по лбу. Да и 386-й сдирали со слезами на глазах.

Б.г.>Да нет, ЭСЛ сыграла свою роль, и немаленькую. Без нее и КМОП бы не вышла на нынешние частоты.

Это еще как и почему?

Б.г.>ЭСЛ и сейчас не потеряла своего значения, ибо позволяет строить на нынешних транзисторах счетчики на 5..15 ГГц, которые используются в синтезаторах частоты не буду говорить каких устройств.

Мистер - секретный агент? Здесь, говорят, уже один есть.

Был лозунг: "ЭСЛ - это НАШ путь." И идя по этому пути МЫ повесились. Буржуи же лазили по разным путям. И не повесились.

Nick_Crak>Так что ЕСТЬ "логика" - ищи "мастерскую"

Из чего имеем следующие варианты(В Верилоге программа у них ВРОДЕ уже как года полтора валяется):
1. Не все так просто. И наличие логики не означает возможности производства(я это уточню, хотя думаю, что так и есть).
2. На Верилоге к них только грубые расчеты, а не процессор. Зная Бабаяна, этот вариант отрицать нельзя.
3. Процессор настолько херовый, что воплощать его в кремний не хочется. Опозориться можно.

Улучшен. Как минимум - нагрузочная способность выходов была гораздо лучше. Хотя и не Z80, но всё равно, нередко переферию без буферных элементов вешали. На 8080 - фиг.