Искуственный Интеллект

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Вот, такого специализированного топика ещё не было :D
Чтобы не провоцировать флейм в airbase.ru/forum/5/428/index.htm, отвечаю тут:

au>Я читал что Родни Брукс мыслит на тему развития ИИ, и описывается это одним простым словом: тупик. Чего-то не хватает, а чего именно - никто не знает.

Главное, определиться с термином ИИ :D А то люди всё время хотят всё больше и больше, и постоянно путают ИИ с ИР ("искуственным разумом"). ИР - тут всё понятно, тест Тьюринга и ... :D А вот ИИ - когда рождалось это понятие, за ИИ скрывались следующие цели: естественный интерфейс (распознавание речи, распознавание рукописного и печатного ввода, синтез речи и проч), машинный перевод с естественного языка на естественный язык, задание команд компьютеру без специального программирования, анализ нечётких данных, установление скртых связей в данных и т.д. и т.п.

ИМХО, всё это более или менее удачно всё уже реализовано.

Наверное поэтому всё чаще под ИИ стали понимать ИР. А то уж больно неромантично, когда ИИ сидит у тебя в КПК в виде распознавалки рукописного ввода, а поговорить не с кем :D
 

au

   
★★
Вот то что я упомянул, написано очень неплохо, как мне кажется.
http://www.ai.mit.edu/people/brooks/papers/nature.pdf
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Мой английский не настолько хорош, чтобы читать в таком количестве, на такую тему, да ещё в PDF

:D

 

au

   
★★
За мааамуу.. за пааапуу.. :)
 

Zeus

Динамик

au>Вот то что я упомянул, написано очень неплохо, как мне кажется.
au>http://www.ai.mit.edu/people/brooks/papers/nature.pdf

Занятная статейка для начала... Ровненько выдержано, без нажимов. Спасибо.
И животноводство!  

hcube

старожил
★☆

Для начала, не худо было бы понять, как работает естественный интеллект, перед тем как создавать искуственный ;-) . Моя имха - что создать его нельзя. Потому как мы в принципе не поймем, как его создать. Но можно создать обучаемую (полностью обучаемую, а не как сейчас) программу, к примеру эмулятор нейронной сети, зацепить на нее рецепторы - и ее обучить. В конце концов, микрофон ничуть не хуже уха, а веб-камера немногим уступает глазам насекомых. Это яблоко, а это кошка. Пальцы в воду - ни-ни, а в розетку - пожалуйста... и так далее.
Вот кстати - интересно, как мозг запоминает объемные объекты?
После того, как один раз будет создана такая матрица - ее на ленточку... и прописывать во все новые машины. Либо сделать голографический электромагнитный сканер на низкие частоты - и сосканировать картинку мозговой активности и нейронную сеть - поклеточно. Но это, все же, неправильно. Мало ли что там еще есть, помимо...

Да - и вдогонку - Матрицу помните?
- Но вот, в начале 21 века, Человечество возрадовалось чуду собственного величия - мы породили ИР.

Еще туда же можно добавить СкайНет, гаррисоновскую Машину и так далее... IMHO все-таки ИИ надо заниматься, а ИР - нет. Зачем создавать конкуренцию?
Убей в себе зомби!  

hcube

старожил
★☆

Я тут вчера вечером подумал... так, чисто голый принцип... IMHO мозг производит распознавание образов и выбор вариантов действий путем последовательного возбуждения нейронной сети разными мм... образами. У него, бедолаги, кроме нейроной сети-то ничего нет.. нечем больше анализировать... К примеру, картинка кошки, слово 'кошка' или мяуканье возбуждают 'распознающий' 'слой', который в свою оцередь активирует все 'цепи' в мозгу, связанные с кошками. То есть все картинки кошек, все мяуканье, все варианты написания слова кошка... все. После этого происходит повторное наложение этих 'картинок' на второй уровень нейронной сети, в котором зашиты варианты реагирования на возбуждение. Опять же, происходит 'распознавание' нужного варианта - и дальше организм по нему действует. Варианты вшиваются посредством воспитания ;-) ). Помните, как там в 'Маугли' - 'Зарычать? Нее... Убежать? Нее... Сказать, сказать что надо?! Я... ты... мы одной крови - ты и я!'. Классический пример работы распознавалки.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 
hcube>Для начала, не худо было бы понять, как работает естественный интеллект, перед тем как создавать искуственный ;-) .
Анекдот:
Конференция по ИИ, один встает и говорит - "А вот ТЕРМОС!!!"
"Что - ТЕРМОС?????"
Нууу- в него горячее -и из него- горячее. Так?
Так...
Нууу- в него холодное -и из него- холодное. Так?
Тааааак...
А ОТКУДА ОН ЗНАЕТ???? :eek:

hcube>Моя имха - что создать его нельзя. Потому как мы в принципе не поймем, как его создать.

Последний нумер КУЛЕРа- там про 10ть транзисторов :)

hcube>Но можно создать обучаемую (полностью обучаемую, а не как сейчас) программу, к примеру эмулятор нейронной сети...

Есть ДВА пути - нисходящий и восходящий(например - базы знаний и нейромикросхемы)- суть IMHO в КОНВЕРГЕНЦИИ :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Korolev

втянувшийся

Тут в новостях проходило инфа, как на кремниевой подложке рассадили человеческие нейроны несколько штук, и они начали устанавливать тут же по собственной инициативе между собой связи (синапсы всякие)... вот мне и кажется, что модель ИИ должна строится в первую очередь на базе автономных программ, которые будут в одном компе стремится организовывать интерфейс между собой на основе фактора условного интереса, допустим программа А разговаривает с программами B,C,D...X с целью найти среди них, кто знает как ей распечатать что-то на принтере...
флейм да? лажа, я знаю...
 
RU Сын советского программиста #21.09.2002 10:00
+
-
edit
 
Korolev> ...допустим программа А разговаривает с программами B,C,D...X с целью найти среди них, кто знает как ей распечатать что-то на принтере...

Я представляю картину, дукумент будет распечатан через несколько часов, после того как программа А вдоволь наговориться с остальными. :D

Все таки ИИ единое целое, а не совокупность автоомных программ.
Сын советского программиста  
RU Сын советского программиста #21.09.2002 10:21
+
-
edit
 
Ни разу не встречал термин "Искуственный разум"...
Может стоит дать в топике строгое определение ИИ и ИР (ели они конечно существуют), чтобы сделать тему более понятной? Или подсказать источники, где об этом можно почитать (какую-нибудь книгу, например, или сайт).
Сын советского программиста  

hcube

старожил
★☆

Легко! ИИ - это комплекс програмных средств, который может производить анализ окружающего мира, реагировать на раздражители и делает это нетривиальным образом (то есть его реакция не однозначна - он обучается). При этом реакции имеют практическую ценность и кореллируют с внешними раздражителями. (говоря проще - кибер способен понимать и исполнять приказания человека ;-) . Но побуждением является ввсегда внешний раздражитель - приказ человека, разряд батарей, что-то еще...

ИР - то же самое, но без морковки ;-) . Система сама себе задает цели, и сама развивается.
Убей в себе зомби!  
RU Сын советского программиста #21.09.2002 12:39
+
-
edit
 
Тогда получается, что ИИ и ИР - это одно и тоже.

Точнее одна и таже система, но с разными генераторами целей (в первом случае человек, а во втором сама система).
Сын советского программиста  

hcube

старожил
★☆

Правильно. Для того, чтобы задавать цели - нужно уметь отвлеченно мыслить. А для их 'отработки' - достаточно логической матрицы поведения. Второе - не опасно.
Убей в себе зомби!  
RU Сын советского программиста #21.09.2002 22:13
+
-
edit
 
hcube>...Либо сделать голографический электромагнитный сканер на низкие частоты - и сосканировать картинку мозговой активности и нейронную сеть - поклеточно. Но это, все же, неправильно. Мало ли что там еще есть, помимо...

Конечно, мы не знаем, что эта активность значит.


А можно ли при современном уровне технологий, получит сигнал отдельного нейрона мозга?
Сын советского программиста  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Всё-таки, самообучение, в классических трактовках, это необходимый для ИР, но всего лишь достаточный для ИИ атрибут :) Скажем, несамообучающиеся системы распознавания текста или переводчики - относятся к системам ИИ.
 
RU Сын советского программиста #22.09.2002 08:06
+
-
edit
 
Для начала давайте выясним разницу между обучением и самобучение. Я пока плохо представляю разницу между ними, но обязуюсь подумать на досуге.

=KRoN=>Всё-таки, самообучение, в классических трактовках, это необходимый для ИР,

ИИ и ИР изучаются (или точнее сказать разрабатываются) около 50-ти лет, помоему еще трудно говорить о классике. ;)
Хотя, уверен, что со мной многие не согласяться.

=KRoN=>но всего лишь достаточный для ИИ атрибут :) Скажем, несамообучающиеся системы распознавания текста или переводчики - относятся к системам ИИ.

Полное отсутствие обучения (не стал тут использовать слово самообучение) в системе (например в томже переводчике) сильно ограничит возможности системы (все тот же пример: естественные языки имеют склонность меняться). На некотором этапе существования системы будет казаться, что обучение отсутствует. Но на самом деле, поступающая в систему информация не ведет к ее обучению (естественный язык меняется достаточно медленно).
Можно привести и много других примеров.

Резюме: ИМХО по сути, ИИ и ИР - это одно и тоже
Сын советского программиста  

Tico

модератор
★★
кщееш>А если мы возьмем не одну систему, а две - возможно даже идентичные. Через определенное время после запуска программы самообучения - будет ли их "опыт" - одинаков?
кщееш>Почему-то мне кажется, что нет, особенно в случае нейронных моделей.
Тут вопрос сложный. С одной стороны, если обе системы изначально будут поставлены в идеально одинаковые начальные условия, то детерминистская сущность компьютеров не допускает разницу в конечных результатах.
С другой стороны, идеально одинаковых условий не бывает. Наш профессор по ИИ рассказывал, что на заре развития один ученый собрал небольшую нейронную сеть в лабе, обучил ее соответственно задаче, и в лабе она работала. Железо он собирал на временной монтажной плате. Но когда он взял плату в аудиторию для демонстрации студентам, сеть перестала работать. Вернул в лаб - опять заработала. Как оказалось, в процессе обучения нейронная сеть учла, совершенно независимо, такой фактор как температурные условия среды, которые влияют на функциональность железа. А эти условия в аудитории были другие, и получилась, что одна из вводных изменилась.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
кщееш>Они нарабатывают свое "самообучение", обе выдают решения, но некая надстройка над ними (собственно оператор - человек) должен делать выбор о том, какое из решений более подходит. Ну, или не человек.

Этот алгоритм сейчас довольно широко используется - частный случай генетических алгоритмов. Берём систему, размножаем, вносим "мутации" (меняем случайные коэффициенты в определённых пропорциях) и смотрим эффективность того, что получилось. Неэффективное удаляем (хотя ранжировка эффективности тоже с элементами случайности - есть шанс, что вначале "неудачная" система в итоге станет "чемпионом"), эффективное перекрещиваем (опционально), размножаем, вносим мутации и по новой.

кщееш>Как ни странно, вспомнилось мне - мозг тоже состоит из двух полушарий, обладающих разными ...не возможностями, а принципами - если тактично так выразиться.

Да, есть такое дело :D
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Tico>Как оказалось, в процессе обучения нейронная сеть учла, совершенно независимо, такой фактор как температурные условия среды, которые влияют на функциональность железа.

Недавний курьёз слышали? Делали эксперимент по созданию аппаратной автоколебательной нейросети (выдающей периодический сигнал). Всё получилось и работало замечательно. Потом вяснилось, что она за основу взяла несущую какой-то радиостанции, которую ловила на длинные участки монтажа :)
 

au

   
★★
Да уж, чудо техники.. какой-то коллапс разума: вместо того, чтобы что-то собственно создать, люди хотят дождаться пока оно само создастся. А когда получился возбуждающийся от наводок усилитель, то люди умиляются как ить оно вывернулось хитро. Смотреть тошно, чесслово.

Было ведь давно уже, тип научил схему распознавать какое-то слово или звук - не помню точно. Схема работала, воспроизвести её не удалось, т.к. была привязана к конкретному устройству. Ну и нафига такое счастье, я спрашиваю? Что это за подход к решению задачи? А тестировать как.. "это"? Оно ведь непредсказуемо и во многих случаях неанализируемо человеком.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Во-первых - лень. Зачем что-то создавать, когда оно само может создасться? :)

Во-вторых - эффективность. Ты кушаешь картошку искуственно выращенную, а не лебеду естественного происхождения, надеюсь?

В-третьих - просто интересно. :D
 

au

   
★★
=KRoN=>Во-первых - лень. Зачем что-то создавать, когда оно само может создасться?
=KRoN=>Во-вторых - эффективность. Ты кушаешь картошку искуственно выращенную, а не лебеду естественного происхождения, надеюсь?
=KRoN=>В-третьих - просто интересно.

Само ничего не создаётся - только ломается. Это, как любят выражаться в научном, результат длительных наблюдений. Картошку я ем естесственного происхождения. Искусственной можно было бы назвать только ту, которая возникла бы исключительно по воле человека, т.е. чтобы первое семечко целенаправленно собрали из атомов под микроскопом по собственному проекту. Интерес - это нормально, но подобная деятельность мне напоминает постукивание по стене головой ради интереса. Не забывай, что занимаются этим не школьники в школе, а люди с научными степенями, многочисленными публикациями, авторитетом. Для идиота со справкой стучаться головой о стену допустимо - это нормально в его состоянии. Для разумного человека - нет, и это нормально в его состоянии.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
au>Картошку я ем естесственного происхождения.

Такой не бывает. Её, как минимум, сажать надо, удобрять, пропалывать...

au>Искусственной можно было бы назвать только ту, которая возникла бы исключительно по воле человека, т.е. чтобы первое семечко целенаправленно собрали из атомов под микроскопом по собственному проекту.

Тогда даже твой компьютер - естественного происхождения. Его не под микроскопом по атому собирали...

au>Для идиота со справкой стучаться головой о стену допустимо - это нормально в его состоянии. Для разумного человека - нет, и это нормально в его состоянии.

Угу. Даже удивительно, как мы из пещер вылезли с аткими взглядами :D
 

au

   
★★
=KRoN=>Такой не бывает. Её, как минимум, сажать надо, удобрять, пропалывать...

Да ты чего, Крон? Картошка растёт в дикой природе без проблем - это ведь РАС-ТЕ-НИ-Е, оно растёт, само, в естесственном цикле :) Потом какой-то хитрец его присмотрел для себя уже. А чтобы её не сажать, нужно её не выкапывать, т.е. не нарушать естесственные условия существования :)

Наша биологичка в школе клеймила нас "детьми балконов". Вот, Крон, ты и выдал себя :)

=KRoN=>Тогда даже твой компьютер - естественного происхождения. Его не под микроскопом по атому собирали...

Мой компутер целенаправленно создан с нуля по замыслу разработчиков. Собирали его по атому, но веником, лопатой или экскаватором - это не принципиально, он это допускает. Семя картошки таких методов просто не допускает, но это не принципиально. Для каждого проекта свои инструменты, но суть одна: замысел + технология производства + сырьё.

=KRoN=>Угу. Даже удивительно, как мы из пещер вылезли с аткими взглядами :D

А кто вылез-то? Просто свои построили, более удобные и приукрашенные. Насчёт обоих параметров ещё можно поспорить, кстати :)
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru