поганый реестр

Mishka>А это больше не быстроты даже, а надежности. Но и быстрота может быть проверена - попробуте поработать в директориях в которых по 1000 файлов.

Пробовал. Все опять как всегда, на старых компах нт все равно была медленнее не нт, какую файловую систему не ставь, а на новых и фэт32 катит со свистом.

Кстати надо заметить что и нортон-командиру на 286 было гораздо сложнее с 10 расширениями работать, чем третьему пню по совершенно той же схеме со ста. Вот и складывается по жизни впечатление что все эти замечательные сверхзвуково-быстрые реестрово-датабазовые новинки в конечном итоге работу системы реально (в пересчете на эквивалентные задачи с учетом роста производительности) не ускорили, а замедлили, что с трудом было скомпенсировано улучшением железа, с чем впрочем разработчики ос вполне успешно продолжают бороться.

varban> С какой скоростью корпорация Microsoft должна выпускать новые версии, чтобы пользователи не заметили действия закона Мура?

И чтобы программеры не совершенствованием продукта занимались, а сохранением старой информации в новых местах и форматах (и с новыми глюками), да переписывали драйвера под новую моду (вместо того чтобы доводить старые, а ведь лучше иметь доведенный драйвер под 9х, чем сырой под хр).

ab>Пробовал. Все опять как всегда, на старых компах нт все равно была медленнее не нт, какую файловую систему не ставь, а на новых и фэт32 катит со свистом.

Это если памяти хватает, потому как НТ кэширует. А попробуйте запустить пару пожиралок памяти, чтобы кэшу негде памяти брать, то разницу в 1000 файлов быстро почуствуете. Никогда не работали с VSS? Этот придурок хранит все изменения в отдельных файлах. Если использовать эту систему для поддержки продукта в котором значительный объем кода/файлов с ветками и одновременным развитием системы человами 5, да еще с метками для QA, support, Beta, Release - тут количество файлов начинает подходить к 1,000,000 - разница очень заметна.
У меня на машине на диске С: (30Г) 61,809 файлов и 5,099 директорий, Е:(80Г) - 58,809 файлов и 2,646 директорий, при 256 метрах, кэш файлов берет 108 метров. Здесь фат проигрывает. Я уже проверял.

>Неужели действительно разница между 9Х и NT/2000/XP не понятна? Тогда я - пас...

Прекрасно понятно. Не переживайте Владимир.

>И потому что считаю лечением глюков методом переустановки оси раз в полгода ламерством.

Я работал на 3.1 4 года. Не разу не переинсталил (инсталяшки просто не было), если винда глюкала после опытов над ней - всегда возвращал в прежнее состояние. 95 у меня жила более года без переинсталяции, вообще-то 95-ю можно поддерживать в живом виде неограниченно долго, но только при нормальной работе. При издевательстве над ней - долго не протянет. 98, МЕ - глюкодромы страшные, долго не могут работать в принципе. НТёвые клоны могут работать тоже годами.. Но все это на своей машине (или серваке). А если тебе приносят машину с заюзаной кем-то до смерти 98-й? Быстрее всего (и надежней) смахнуть все нафиг и поставить сначала.

>А в 99% случаев даже полный ламер -но не ЛЕНИВЫЙ! сможет поднять упавшую Вынду. И потратит на это меньше время, и с меньшим риском для данных.

Неверно. Это может сделать быстро только человек с мозгами. Ламеру это недоступно (вывод сделан после 2-х лет общения с десятками ламеров).

>Согласно закону Мура, вычислительная мощность компьютеров удваивается каждые 18 месяцев. Каждая следующая версия продуктов корпорации Microsoft работает в полтора раза медленней предыдущей. С какой скоростью корпорация Microsoft должна выпускать новые версии, чтобы пользователи не заметили действия закона Мура?

Согласно моим подсчетам ~10.592 месяца.

>А попробуйте запустить пару пожиралок памяти, чтобы кэшу негде памяти брать

Такое состояние при работе вообще допускать нельзя!

>>А попробуйте запустить пару пожиралок памяти, чтобы кэшу негде памяти брать

TEvg>Такое состояние при работе вообще допускать нельзя!

Женя, Вы наверное в команде практически не работали. Я сейчас тружусь над программками по управлению сетями. У меня на машине для работы (не путать с машинами для тестирования) должны быть - наш родимый TNG или TND, MS SQL 2000 и 7, Ingres, MS SDK, MS DDK, VC98, Install Shield, VSS, корпоративный антивирус, постоянно запущенный мылер, система CRM куча специальных программ для анализа траффика сети, куча internet explorers - один со входом на IETF, другой на OpenGroup, третий на SimpleWeb, еще один на MS плюч открыто около 4 сессий на Solaris, HP-UX, Linux. Всяческие SNMP агенты, специальные драйвера. О еще забыл - VisualBasic и JBiulder. Памяти на машине 512. Интересно, сколько это берет памяти, знаете? И практически все это в той или иной комбинации надо поддерживать. А, если начинаешь сливать ветки развития, потому как наш support не справляется, то и по две версии VisualStudio приходится открывать. На мне висит серверные части и non-frontend parts, и инсталяция моего куска. Система должна работать на NT, W2K, XP, HP-UX, Solaris, Linux. Немного драйверов под виндами. На другом - общая инсталяшка везде и помощь мне, на третьем вся работа с СУБД, на четвертом - драйвера для 95, 98, NT, ME, W2K, XP. На пятом всевозможные отчеты - historic & realtime. И эти люди должны работать вместе и давать релизы два раза в год, помогать support-у, и развивать продукт. А еще надо отвести время на обучение и чтение книг и статей и борьбу с начальством, которое считает, что должен не читать, а колотить по клавишам.

Забыл сказать, что наша подкоманда одна из 40 других, развивающий наш флагман - TND.

TEvg>>Например Zeus любит шифрованые бинарники.

Mishka>ЗЫ, а что текстовые шифровать нельзя? В чем идея шифрации бинарника лучше шифрации текста? Вопрос в другом - стандартные API обеспечивает стандартную работу с информацией определенного типа и это есть хорошо и правильно.

На самом деле должен сознаться, что со спектрумовских времен люблю автономные программы На Спектруме я писал так, что штатным ПЗУ вообще не пользовался, а из дисковых операций - только посекторное чтение/запись Причем даже для сугубо утилитарных программ. Надежнее как-то получалось, да и быстрее.
С тех пор предпочитаю самодельные парсеры

В.М.> Эх мне бы ваши заботы (с) А если "программа", точнее продукт состоит из нескольких запускаемых модулей? Как им между собой взаимодействовать и как хранить общие конфигурации? Хотите же чтобы спелл-чекер был единым на весь офис да еще впридчу был бы тем же в кореле, каде, да и бог знает где еще?

Хочу и даже требую. Аргумент, конечно. Надо просто объявить подобные программы системными, каковыми они практически и являются. А они уже должны иметь большие права по обращению с реестром. Только вот беда - если дать программе право объявлять себя системной, то каждая вторая будет это делать

Zeus>Хочу и даже требую. Аргумент, конечно. Надо просто объявить подобные программы системными, каковыми они практически и являются.

А вот Женя против того, чтобы офисное добпро на машинах секретарш было "системным" Я уж овсяких Unigraphics не говорю...

>А вот Женя против того

Еще бы!

Zeus>На Спектруме я писал так, что штатным ПЗУ вообще не пользовался, а из дисковых операций - только посекторное чтение/запись Причем даже для сугубо утилитарных программ. Надежнее как-то получалось, да и быстрее.
Zeus>С тех пор предпочитаю самодельные парсеры

Нет, ну как всё запущено! :-/
Сколько б времени я убил делая вручную, например, скачивание страницы с Интернет и отсылку её по почте... А на том же Perl - это в несколько строк...

Zeus>Только вот беда - если дать программе право объявлять себя системной, то каждая вторая будет это делать

Гы. У нас ещё во времена DOS вывели правило - любая программа в своём развитии пытается стать операционной системой

>>И потому что считаю лечением глюков методом переустановки оси раз в полгода ламерством.

TEvg>Я работал на 3.1 4 года. Не разу не переинсталил (инсталяшки просто не было), если винда глюкала после опытов над ней - всегда возвращал в прежнее состояние. 95 у меня жила более года без переинсталяции, вообще-то 95-ю можно поддерживать в живом виде неограниченно долго, но только при нормальной работе. При издевательстве над ней - долго не протянет. 98, МЕ - глюкодромы страшные, долго не могут работать в принципе. НТёвые клоны могут работать тоже годами.. Но все это на своей машине (или серваке). А если тебе приносят машину с заюзаной кем-то до смерти 98-й? Быстрее всего (и надежней) смахнуть все нафиг и поставить сначала.

>>А в 99% случаев даже полный ламер -но не ЛЕНИВЫЙ! сможет поднять упавшую Вынду. И потратит на это меньше время, и с меньшим риском для данных.

TEvg>Неверно. Это может сделать быстро только человек с мозгами. Ламеру это недоступно (вывод сделан после 2-х лет общения с десятками ламеров).

У меня и не которых друзей win98 также стоит годами, если не засирать его непроверянными новыми игрушками и другими прогами.
Регулярно чистить о-то всюда *.tmp , интернетовскую грязь.
И времени от времени запускать Norton utilites 2001-2002 и Regcleaner.
Если один раз освоил конкретную конфигурацию железа, всевозможные конфликты как програмные так и железные. Зная эти ньюансы, система живет очень долго, в том числе и windows 98.

>У меня и не которых друзей win98 также стоит годами

Этого не может быть. 95-я может жить до 5 лет. 98 - месяц. ME - до 1 часа.

TEvg>Этого не может быть. 95-я может жить до 5 лет. 98 - месяц. ME - до 1 часа.

Просто так, до кучи. Ошибка в TCP/IP стеке Win95 убивает её при использовании TCP/IP-протокола максимум, что-то за ~3дня (точную цифру уже забыл).

Комплект софта HomeSite 4.x + ACDSee 3.x + Photoshop 6.0 + ICQ + IE + FAR ("джентельментский набор Web-дизайнера") убивает Win98-ю за 5 .. 10 мин. Рекорд - около получаса.

WinME под этим же комплектом живёт от пары часов до полусуток.

Ну а Win2K/WinXP тянут всё это барахло безпроблемно и ещё кучу всего прочего.

>Просто так, до кучи. Ошибка в TCP/IP стеке Win95 убивает её при использовании TCP/IP-протокола максимум, что-то за ~3дня (точную цифру уже забыл).

Работа 95-й про протоколу TCP/IP разработчиком не предполагалась.

В общем, не пачкайте руки об винду...

TEvg>Работа 95-й про протоколу TCP/IP разработчиком не предполагалась.

Так ошибка-то в протоколе, а не в самой Винде! Или разработчики TCP/IP для Win95 не предполагали, что им будут пользоваться? Кстати, TCP/IP задолго до того под DOS уже был...

>>У меня и не которых друзей win98 также стоит годами
TEvg>Этого не может быть. 95-я может жить до 5 лет. 98 - месяц. ME - до 1 часа.
Дома 98 поставил года 3 назад. Дочь на ней в игрушки играет и по Интернету шарится. Не переставлял ни разу

>Или разработчики TCP/IP для Win95 не предполагали, что им будут пользоваться?

Совершенно верно. Предполагалось юзание IPX/SPX.

>Дома 98 поставил года 3 назад. Дочь на ней в игрушки играет и по Интернету шарится. Не переставлял ни разу

Наверняка это глюкодром. Вы уж мне поверьте 98 (МЕ) - самая глюкавая ОС в мире.

>>Или разработчики TCP/IP для Win95 не предполагали, что им будут пользоваться?
TEvg>Совершенно верно. Предполагалось юзание IPX/SPX.

Нет, ты меня не понял. Они что, TCP/IP писали не для того, чтобы им пользовались, а чтобы время своё убить?

TEvg>Наверняка это глюкодром. Вы уж мне поверьте 98 (МЕ) - самая глюкавая ОС в мире.

Ню-ню. Я уже молчу про Win3.x, но поверь сидевшему на 95-й аж с ранних бета-версий, 95-я на порядок глючнее 98-й А WinME вообще вполне приличная операционка. Только не востребованная - почти эквивалентная ей по юзеровским возможностям WinXP гораздо устойчивее и надёжнее.

В XP подлянки глубоко внутри... Поэтому работают
с ней дольше, зато быстро седеют при случае...

>Они что, TCP/IP писали не для того, чтобы им пользовались, а чтобы время своё убить?

Для галочки. Чтоб заявить что 95-я поддерживает TCP/IP.

>Ню-ню. Я уже молчу про Win3.x

Очень устойчива. Сопоставима с НТёй-4

>но поверь сидевшему на 95-й %C

=KRoN=>Нет, ну как всё запущено! :-/
=KRoN=>Сколько б времени я убил делая вручную, например, скачивание страницы с Интернет и отсылку её по почте... А на том же Perl - это в несколько строк...

Ну, я такими занятиями не занимаюсь. Мне бы только конфиги почитать Да и я предпочитаю в 2-3 раза больше поработать, чтобы получить даже 5% роста надежности. И/или скорости