Мне нужен спектроскоп

 

TEvg

аксакал

админ. бан
А что бы его сделать нужна призма или дифракционная решетка.
Подскажите где взять. Или купить в Омске или Новосибирске.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Ну и запросы у тебя :)

Можешь рассказать, зачем тебе этот девайс?
 
+
-
edit
 

timochka

опытный

TEvg>А что бы его сделать нужна призма или дифракционная решетка.
TEvg>Подскажите где взять. Или купить в Омске или Новосибирске.
Раньше дифф решетки брались в школе или в магазине школьного оборудования. что-то типа 100 штрихов на мм, 200 штрихов на мм.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Раньше дифф решетки брались в школе или в магазине школьного оборудования. что-то типа 100 штрихов на мм, 200 штрихов на мм.

Я знаю. Но когда был школьником стырить не догадался, а сейчас поздно. Нельзя ли где купить?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
А призма от бинокля подойдет? Не хочется ломать раньше времени.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Не подойдет, конечно.
Призма от бинокля не диспергирующая, а оборачивающая.
Нужна треугольная призма.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
>Не подойдет, конечно.
>Призма от бинокля не диспергирующая, а оборачивающая.

Разве призма в бинокле не такая (слева)? Разве она не может работать так (справа)?
 
UA <Serge77> #30.09.2002 12:19
+
-
edit
 
TEvg>Разве призма в бинокле не такая (слева)?

Немножко не такая - у нее часто срезана вершина.
И иногда склеивают две такие призмы вместе.
Но не суть - бывает и такая.

TEvg> Разве она не может работать так (справа)?

Нет, не может, у нее обе грани непрозрачные, покрытые краской.
На моей рисунке краска отмечена красным:

http://airbase.ru/cache/users/varban/files/468x468/sp1.JPG [image link error]
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
TEvg>> Разве она не может работать так (справа)?
varban>Нет, не может, у нее обе грани непрозрачные, покрытые краской.

Я видел без краски, ведь она не нужна для нормальной работы призмы в бинокле.
 

Yahen

втянувшийся
Все же чаще красят - таким образом убирают паразитную засветку, которая всегда имеет место.
Во всяком случае, мой полевой Цейс 8х35 - с крашенными призмами :)
... со всякими пожеланиями ...  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
В старые добрые времена я деала так. Брал лист ватмана. Рисовал на нем черной тушью полоски по 1 мм шириной. Потом фотографировал этот на позитивную чб пленку 2.5 единиц с нужного расстояния длиннофокусным обьективом и ... получалаласб та самая решетка.
 
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
Интересно!
А подробности?
Сколько линий/мм получилось?
Самое главное - диспергировала ли такая решетка?
И для чего использовалась.

Кстати, может перенести тему в научном?
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Это, собственно, технология по которой раньше изготавливались подобные изделия. Только рисованное изображение снимали на фотопластины (стеклянные пластины покрытые фоторезистом), плачтины потом химичестки покрывали серебром, потом фоторезист смывали. Т.о. оплучали зеркальное изображение на стекле.

P.S. топик явно не ракетный.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Не подойдет, конечно.
Призма от бинокля не диспергирующая, а оборачивающая.
Нужна треугольная призма.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Мне интересно, каких результатов добился человек в домашных условиях.
А то я в свое время оценил, что нет смысла самому делать, а надо заказать, сколько бы ни стоила.
Только мне альмазным резцом прочертили линии, поскольку решетка была вогнутая и переменного, но не очень мелкого шага.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Ну вот, уже топик на новом, правильном месте :)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
В общем добыл я призму. И даже две - из бинокля. Они оказались некрашеными. И объектив оттуда же. Так что можно делать девайс.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Ты наконец скажешь, на кой он тебе?
Если для демок в школьном кабинете - вполне пойдет.
Если для серьезных дел - еще вопрос.

Тебе надо знать длину волны?
И с какой точностью?
Будешь оценивать интенсивность?
И опять, с какой точностью - на глаз или фотометром?

Наконец, как будешь регистрировать?
Пленкой?
Или электронику будешь делать?

Кстати, оптические схемы спектроскопов у тебя есть?
 
>Ты наконец скажешь, на кой он тебе?
>Будешь оценивать интенсивность?

Угу. Грубо говоря надо мерять и строить кривые для различных источников света - по одной оси длина волны, по другой интенсивность.
Результат нужен не мне.. Мне лишь небольшие денежки за измерения ;)

>И опять, с какой точностью - на глаз или фотометром?

Електронику лепить наверное надо. По лямбде надо двенадцать точек. По интенсивности 8 бит. :)

>Кстати, оптические схемы спектроскопов у тебя есть?

Простенькие любительские схемы. Не откажусь узнать в этом направлении новое и разное. :)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
TEvg, не майся фигней. Ищи нормальный рабочий прибор.
Точка. Уточни, кстати, конкретно, что надо мерять.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
>TEvg, не майся фигней. Ищи нормальный рабочий прибор.

В степях Казахстана? :p;)

Сделать его нетрудно, материалы есть.. Почему бы и не сделать? Требования невысокие..
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

Я щас спросил, сколько стоит подержанный Specol.
Это однолучевой фотоэлектрический спектроколориметр (в терминах разработчика спектроколориметр менее прецизионный, чем спектрофотометр, хотя по сути Specol и есть спектрофотометр) с одной дифракционной решеткой, только в оптическом диапазоне.
Так вот, за 150 бакса можно купить рабочий прибор.
Конечно, доработка потребуется, но доработка будет простая - оптику не будешь ковырять. И самое главное - длина волны РЕАЛЬНАЯ.

А то как калибровать будешь?

Если же взялся идти по тернистому пути НТТМ, давай требования по точности и воспроизводимости длины волны и по монохроматичности (сколько нанометра допустимая полуширота полосы пропускания).
А с 8 байтами ты загнул, однако. 6 максимум. В смысле - верными.

Считаю, что если точность измерения интензитета выше 10%, а требования к точности и воспроизводимости по длины волны жестче 30...50 нанометра, то тебе проще взять рабочий прибор и доработать. И он обеспечит легко и непринужденно на порядок более точный результат.
Кстати, если твои 12 точек совпадают с длиной волны фильтров какого-ныть ФЭК или там КФК, то бери фильтровый прибор. Там полоса пропускания будет поуже самодельного спектроскопа, если используются интерференчные фильтры.

Насчет схемок - поищу сканер или нарисую тебе пару-тройку реальных схем призменных спектроскопов.

Кстати, чувствительный элемент какой намечаешь юзать?
Выброси из головы полупроводниковые и ищи вакуумный фотоумножитель ;)
Gray ©at <i>[Семейство кошачих]</i>  

sergg

втянувшийся

Про "фотографирование".

Современные ЧБ негативные материалы имеют разрешение до 200 линий/мм. Правда, с объективами все не так хорошо. Для большинства советских, по спецификациям, 40-60 линий/мм. Но это, скорее всего, на "открытой дырке", на диафрагмах 16 или 22 можно ожидать лучшего.

Еще один аспект - "усадка" пленки при проявке. Довольно существенно (доли %% ) искажается геометрия. Есть специально разработанная пленка Kodak Technical Pan, с минимальной усадкой.

У меня самого давно уже в холодильнике валяется Ilford Delta 25, хотел когда-то поэкспериментировать в этой области, да руки не дошли.
Это вам не это.(с)  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru