Самый стабильный из нестабильных изотопов

2¹⁹ лет

au>http://physicsweb.org/article/news/7/4/16
au>2¹⁹ лет

Даааа, за что только народ деньги получает. "registered 128 alpha-particle events over 5 days and found an unexpected line in the spectrum" - это ж на основании единичного события приписывать его спонтанному распаду. А может это какой шальной фотон пролетал и создал метастабильное состояние, а может ...

au>2¹⁹ лет

Тогда уж протон - 10³² .

http://physicsweb.org/article/news/7/4/16:

" The scientists registered 128 alpha-particle events over 5 days and found an unexpected line in the spectrum at 3.13 MeV - now attributed to bismuth-209 decay. The half-life was calculated to be (1.9 ± 0.2 ) x 10¹⁹ years, which is in good agreement with the theoretical prediction of 4.6 x 10¹⁹ years. It is also longer than any previous measurement of a radioactive half-life".

"Учёные зарегистрировали 128 'альфа-частичных событий' за 5 дней наблюдений и обнаружили неизвестную линию в спектре при 3.13МэВ, которую теперь относят к распаду ²⁰⁹ Bi. Вычисленный (исходя из какой модели? явно не измеренный, поскольку не сказано как--- anyb.) период полураспада составил (1.9 ± 0.2 ) x 10¹⁹ лет, что находится в хорошем согласии с теоретическим предсказанием 4.6 x 10¹⁹ лет. Также, это больше, чем ранее измеренные периоды полураспада".

Одна теория подтвердила другую, а эксперимента нет: по энергии альфа-частицы нельзя напрямую сказать о периоде полураспада. Поскольку заявленный период полураспада велик, разумнее всего измерять ширину линии альфа-излучения, что тоже далеко не просто. В статье же о таких измерениях ни слова. Подводя итог своей речи, скажу: результаты весьма сомнительные, или авторы не смогли правильно описать поставленный эксперимент.

anybody>...§±§а§Х§У§а§Х§с §Ъ§д§а§Ф §г§У§а§Ц§Ы §в§Ц§й§Ъ, §г§Ь§С§Ш§е: §в§Ц§Щ§е§Э§о§д§С§д§н §У§Ц§г§о§Ю§С §г§а§Ю§Я§Ъ§д§Ц§Э§о§Я§н§Ц, §Ъ§Э§Ъ §С§У§д§а§в§н §Я§Ц §г§Ю§а§Ф§Э§Ъ §б§в§С§У§Ъ§Э§о§Я§а §а§б§Ъ§г§С§д§о §б§а§г§д§С§У§Э§Ц§Я§Я§н§Ы §п§Ь§г§б§Ц§в§Ъ§Ю§Ц§Я§д.

§Ў §Ј§н §Х§Э§с §Я§С§й§С§Э§С §а§в§Ъ§Ф§Ъ§Я§С§Э§о§Я§е§р §г§д§С§д§о§р (P de Marcillac et al. 2003 Nature 422 876) §б§а§г§Ю§а§д§в§Ц§Э§Ъ? §Ў §д§а §Ю§а§Ш§Ц§д §Я§Ц §г§д§а§Ъ§д §Ь§а§Ю§Ю§Ц§Я§д§Ъ§в§а§У§С§д§о §Я§С§е§й§б§а§б-§б§Ц§в§Ц§г§Ь§С§Щ §У §Ъ§г§б§а§Э§Я§Ц§Я§Ъ§Ъ §Я§Ц§Ь§а§Ц§Ф§а "Belle DumЁ¦ is Science Writer at PhysicsWeb"?


Блин! Ну и ну! С чего это она так?
В общем смысл сообщения был в том, что комментировать надо оригинальную статью, а не научпоп-пересказ.

ANYBODY> Формула радиоактивного распада приведена если не в букваре, то в учебнике за 10-й класс, точно.
dN/dt=ln(2)N/T(1/2), где T(1/2) - период полураспада, N - количество атомов в образце.
Не будет большой ошибкой если мы перейдем к конечным разностям и будем считать dN = 128, а dt = 5дней = 5*86400 сек. Тогда зная количество атомов Bi в образце мы сможем вычислить период полурапада.

ANYBODY>> Формула радиоактивного распада приведена если не в букваре, то в учебнике за 10-й класс, точно.

Наверное, вы взяли это мое высказывание из раздела "Эфиродинамика и релятивизм..."? Мне просто интересно. Я не смог найти.

KBOB>dN/dt=ln(2)N/T(1/2), где T(1/2) - период полураспада, N - количество атомов в образце.
KBOB>Не будет большой ошибкой если мы перейдем к конечным разностям и будем считать dN = 128, а dt = 5дней = 5*86400 сек. Тогда зная количество атомов Bi в образце мы сможем вычислить период полурапада.

Так то оно так, но как быть с погрешностями? Число атомов Bi в образце нам известно, зачастую, с точностью ± a*10¹⁴ атомов (ну немножко преувеличил ). Если измеренное N составляет 128 событий, то говорить о надёжности измерений не приходится. Если возникнет необходимость, можно провести более детальный разбор статистических погрешностей в данном измерении.