Самое большое число

 

sergg

втянувшийся

Гугол - это вроде самое большое натуральное число
 



это ХРЕНЬ. ХРЕНЬ по определению натуратьных чисел. одна из аксиом Пеано, определяющих множество натуральных чисел:
для любого n принадлежащего мно-ву нат. n'(следующий за n элемент)(реально n'=n+1)также принадлежит мно-ву нат.чисел
Это вам не это.(с)  

au

   
★★
sergg>Mathematica 4.0 на Athlon-900 рвет такую задачку точно не знаю за сколько, меньше чем за секунду(результат выскакивает моментально)

А алгоритм можно? :)
(Хотя, понятно, Хаскелл - это же просто обычный язык программирования, при чём абсолютно не ориентированный на числа. Есго стихия - списки. Это наследник Лиспа :))
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

а откуда я алгоритм знаю?
хотя, может в ее хэлпе че-то и найдется. он там хороший
Gray ©at <i>[Семейство кошачих]</i>  
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

au>>Гугол - это вроде самое большое натуральное число. А каков смысл всех этих изощрений? Настрочить степеней и назвать как вздумается можно сколько угодно чисел - смысл какой?
Lunohod>:) Натуральный ряд сверху ничем не ограничен :), поэтому самого большого натурального числа не существует.
Lunohod> А по поводу самых больших названных чисел, смотрите флуд на 1 странице.

Вы вдумайтесь что пишете. НАТУРАЛЬНЫЕ числа на сегодняшний день ограничены сверху максимальным числом элементарных частиц во Вселенной, верний предел которого оценивается как 10100. Дальше уже целые и действительные числа. Это воспоминания из курса алгебры по-моему 5 класса, так что детали мог забыть.
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

au>Вы вдумайтесь что пишете. НАТУРАЛЬНЫЕ числа на сегодняшний день ограничены сверху максимальным числом элементарных частиц во Вселенной, верний предел которого оценивается как 10100.

Хмм. Твое утверждение сильно смахивает на "Вся физика уже открыта!" начала прошлого века ;) . Которые элементарные частицы ты имеешь в виду - электроны с нуклонами, или кварки? Или, может быть, то, из чего состоят кварки (возможно, суперструны)? А ты знаком с концепцией "виртуальных частиц"? ;)
 

sergg

втянувшийся

au>>>Гугол - это вроде самое большое натуральное число. А каков смысл всех этих изощрений? Настрочить степеней и назвать как вздумается можно сколько угодно чисел - смысл какой?
Lunohod>>:) Натуральный ряд сверху ничем не ограничен :), поэтому самого большого натурального числа не существует.
Lunohod>> А по поводу самых больших названных чисел, смотрите флуд на 1 странице.

au>Вы вдумайтесь что пишете.
Все написанное мной выше очень хорошо продумано.

au> НАТУРАЛЬНЫЕ числа на сегодняшний день ограничены сверху максимальным числом элементарных частиц во Вселенной, верний предел которого оценивается как 10100.
Две ошибки в одном предложении.
1. См. определение натуральных чисел (я его ниже приведу для справки).
2. На СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ оценка числа элементарных частиц уже другая - меньше чем 10100. И вообще, эта оценка больше похожа на досужные экзерсизы теоретиков и на настоящий момент она просто не имеет смысла, пока хотя бы не будет подтверждена/опровергнута Стандартная модель.

au> Это воспоминания из курса алгебры по-моему 5 класса, так что детали мог забыть.
Похоже, что детали Вы, действительно, забыли.

Определение натуральных чисел:

Def: Множеством натуральных чисел N называется множество, удовлетворяющее следующим аксиомам (Пеано):
1. Один из элементов N обозначается 0 (ноль)
2. Каждому элементу n из N сопоставляется "следующий" элемент n`
3. Не существует n из N такого, что n`=0
4. Для любых n,m из N из равенства n`=m` следует n=m
5. Любое подмножество M множества N такое, что:
а). 0 входит в M
б). Если m входит в M, то m` входит в М (аксиома индукции)
совпадает с N.

Если Вы мне из этого определения выведете путем строгих логических рассуждений, что натуральные числа ограничены сверху числом 10100, то я, со своей стороны, гарантирую, что буду ходатойствовать в Королевскую Академию Норвегии о вручении Вам премии Нильса Абеля.
Это вам не это.(с)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
au>>Вы вдумайтесь что пишете. НАТУРАЛЬНЫЕ числа на сегодняшний день ограничены сверху максимальным числом элементарных частиц во Вселенной, верний предел которого оценивается как 10100.

GrayCat>Хмм. Твое утверждение сильно смахивает на "Вся физика уже открыта!" начала прошлого века ;) . Которые элементарные частицы ты имеешь в виду - электроны с нуклонами, или кварки? Или, может быть, то, из чего состоят кварки (возможно, суперструны)? А ты знаком с концепцией "виртуальных частиц"? ;)

Хорошо подмечено :)
Кстати, если исходить из концепции суперструн, но подсчет числа частиц во Вселенной эквивалентен процессу подсчета числа капель воды в полной ванне. :)
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Def: Множеством натуральных чисел N называется множество, удовлетворяющее следующим аксиомам (Пеано):
1. Один из элементов N обозначается 0 (ноль)
2. Каждому элементу n из N сопоставляется "следующий" элемент n`
3. Не существует n из N такого, что n`=0
4. Для любых n,m из N из равенства n`=m` следует n=m
5. Любое подмножество M множества N такое, что:
а). 0 входит в M
б). Если m входит в M, то m` входит в М (аксиома индукции)
совпадает с N.
 


вообще, вроде не 0, а 1, хотя это вопрос обозначения
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

sergg>а откуда я алгоритм знаю?
sergg>хотя, может в ее хэлпе че-то и найдется. он там хороший

А, так там она встроенная? Это не интересно... Тогда даже удивительно, что разница такая маленькая.

А что до частиц... Сколько, например, возможно хотя бы перестановок 10100 объектов?
 

sergg

втянувшийся

sergg>вообще, вроде не 0, а 1, хотя это вопрос обозначения

Вы правы, вопрос спорный. Часто, 0 не относят к натуральным числом, но без него неудобно строить сложение натуральных чисел :). Поэтому, если Вам нужны только натуральные числа (и операции над ними), то желательно наличия 0, чтобы операция сложения была "хорошая" :)
Это вам не это.(с)  

au

   
★★
Balancer>А что до частиц... Сколько, например, возможно хотя бы перестановок 10100 объектов?

10100 ! :)
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Вы правы, вопрос спорный. Часто, 0 не относят к натуральным числом, но без него неудобно строить сложение натуральных чисел . Поэтому, если Вам нужны только натуральные числа (и операции над ними), то желательно наличия 0, чтобы операция сложения была "хорошая"
 


Я вообще-то в этих вопросах не очень шарю.
Здесь,я так понял идет речь о существовании нейтральног элемента (или как он там называется) n+0=n.
А то группы (N,+) не получится, или там кольца (N,+,*) и все такое...
 

sergg

втянувшийся

От ведь сколько охотников потрындеть. Виртуальные частицы вытащили.. Слово "виртуальные" не смущает? :) В общем, упражняйтесь дальше, я тут сойду.
Это вам не это.(с)  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru