Эфиродинамика и релятивизм. Фактологический материал. Тем, кто умеет д

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

ing>Оределенная Ацюковским плотность эфира 8,85*10-12.

Ой! Что-то больно на Epsilon_нулевое похоже :D
Gray ©at <i>[Семейство кошачих]</i>  

ing

втянувшийся

Ой! Что-то больно на Epsilon_нулевое похоже
 

Именно так. [ф*м-1]=[кг*м-3] по Ацюковскому. ing

[ 09-01-2003: Message edited by: ing ]
 
+
-
edit
 
Новость(принес cooler.it)-
Впервые измерена скорость распространения гравитации
Измерения были проведены, их результаты - обработаны и они в очередной раз подтвердили правильность Эйнштейновской теории тяготения:
С[g]C = 0,95+-0,25
Вероятно следующий шаг в измерении скорости распространения гравитации будет уже связан с наблюдениями гравитационных волн
 


:cwm12:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Выход был найден. 8 сентября 2002 года Юпитер проходил на расстоянии 3.7' от радиояркого квазара J0842+1835. Положение квазара на небе во время прохождения Юпитера измерялось с высокой точностью с помощью межконтинентального радиоинтерферометра (VLBI - Very Long Base Interferomener). Измерения велись на частоте 8.4 ГГц, было проделано 5 наблюдений - 4, 7, 8, 9 и 12 сентября 2002 г. Положение квазара J0842+1835 мерилось относительно положений двух других квазаров: J0839+1802 (0.8o к юго-западу) и J0854+2006 (3.3o к северо-востоку). При изменении скорости распространения гравитации (cg) от скорости света (cg=c) до бесконечности (cg=) видимое положение квазара менялось бы примерно на 50 (микро угловых секунд), что превышает точность измерений. Таким образом измерение положения квазара с точностью 10 позволило бы оценить cg с точностью 20%. (Подробнее о постановке эксперимента можно прочитать в препринте gr-qc/0206022.)

Измерения были проведены, их результаты - обработаны и они в очередной раз подтвердили правильность Эйнштейновской теории тяготения:

Вероятно следующий шаг в измерении скорости распространения гравитации будет уже связан с наблюдениями гравитационных волн.
 


Ник, а почему Вы вот этот бред не опубликовали, а? Впрочем, я прочитал, прочитал. Осталось только выяснить, что они "убирали" из системы трех тел: измеряемый квазар, аль те, два других? Или, упаси боги, Юпитер? И вообще, каким хреном тут Юпитер уперся? И что они меряли? При чем тут 3 с лихреном угловых минуты? На таком-то расстоянии? И как вообще они померяли скорость распространения гравитации путем астрономических исследований?
Ник, а может, все проще, и людЯм просто нужно бабло, а?

С прискорбием приходится констатировать, что история с "холодным термоядом" ничему никого (почти никого) не научила...
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Татарин>Хм...
Татарин>У меня к знатокам эфиродинамики вопрос имеется. Есть и давным давно наблюдается реля... эээ... странный такой эффект: чем ближе скорость частицы к скорости света, тем сложнее ее разгонять. Так как этот эффект толкуют в ЭД?

Татарин>Торможением в эфире просьба не объяснять. Торможение - суть диссипация, однако. Или-таки в ЭД - нет?

Все очень-очень просто: релятивисты не учат промышленную электротехнику. Считается, что она им не нужна. А зря. Ведь все, повторяю, ВСЕ современные ускорители работают по принципу асинхронных эелктрических машин. А асинхронная электромашина характерна тем, что в ней НИКОГДА нельзя разогнать ротор не то, что быстрее, а даже до равной скорости углового вращения поля статора. Причем, чем ближе угловая скорость ротора к скорсти вращения поля, тем сложнее еще уменьшить эту "дельту". Сколько бы Вы не закачали в такую систему энергии, крутить быстрее она не будет. Все будет уходить на преодоление разности угловых скоростей, и НИКОГДА ее не преодолеет. Это очевидно, но трактуется релятивистами совершенно превратно: в духе их Гуру, еклмн...
ЗЫ: если бы мы и далее шли по затратному и громоздкому пути строительства линейных ускориелей, работающих на электростатическом принципе, например с использованием генераторов Ван-дер-Граафа, мы имели бы возможность убедиться в правоте ЭД. Но нечистый вовремя подсуетился, и подпихнул физикам гребаный циклотрон.
 

Kh

новичок
Snipper>По воскресеньям...
Это слишком далеко да и не низко...

Однако тем не менее, СТО вполне может остаться со своими фикусами, и вполне адекватно наблюдать за энергоемкими электромагнитными процессами из неподвижной системы отсчета на Земной поверхности (тем паче, что даже простым открытым воздухом эфир здесь заторможен до критически малой скорости).

А вот прикладной гидромеханике ничто не мешает самостоятельно (т.е. независимо) вернуться к устоявшимся томсоновским моделям ядра, но с опорой не только на намагниченные поплавки, но и на лекционные опыты Жуковского, а также на вычислительные эксперименты с вихревыми потоками последних лет.

Кстати, ведь насколько мне помнится, в старых опусах Ацюковского (ТМ-70-х годов) не вводилось никаких «амеров» (надеюсь это не заискивание перед американами). Вот и хотелось бы вернуться к добрым старым гидромеханическим (вязким, сжимаемым и неразрывным) объектам (и процессам), и, по возможности, обрести независимость от «кванто-релятивистов», не без уверенности называя всю ихнюю физику небольшим разделом старой (т.е. фундаментальной) гидроаэромеханики. Это позволит воспользоваться множеством реологических параметров современной экспериментальной физики, однако не спасет от практически полной неразработанности (и непонимаемости) аналитического и математического аппарата самой механики сплошных сред.

А потому, как мне кажется (или верится), что решение последней проблемы может быть начато с возврата к ньютоновским конечным разностям, которые не обременены лимитами лейбницевских дифференциалов. Грубо это выглядит как поиск новых математических аналитик (пусть поначалу всего лишь вычислительных, или даже арифметических), но допускающих формализацию простых пространственных объектов (и процессов) без потери (и без приобретения лишних) пространственно-временных размерностей.

пс. А кто знает, восстановится ли форум самого Владимира Акимовича? :confused: :confused:
 
Sniper> Все очень-очень просто: релятивисты не учат
Sniper> промышленную электротехнику. Считается, что она им не
Sniper> нужна. А зря. Ведь все, повторяю, ВСЕ современные
Sniper> ускорители работают по принципу асинхронных
Sniper> эелктрических машин.
Ну, положим, что такая тривиальщина там учитывается. :) Иначе бы такие машины не смогли б построить в принципе. Или здесь на полном серьезе будут утверждать, что в том же Протвино дураки работают и электротехнику - хех! - не знают? :) Я б не стал так говорить, вай, не стал бы... тем более, в таком объяснении уже есть глюк. Кстати, оно лично Ваше, или так говорит ЭД?

С другой стороны, многие, повторяю, многие серьезные электронные ускорители (а на электронах легче всего и заметить этот эффект) - линейные. Из-за синхротронного излучения. Электрон легкий, заряд единица... тут уж никуда не денешься, либо разгоняй по прямой, либо синхротронный барьер и энергия на ветер.

Так откуда на линейных ускорителях такой эффект?
 
EE <Татарин> #10.01.2003 09:56
+
-
edit
 
Хм...
У меня к знатокам эфиродинамики вопрос имеется. Есть и давным давно наблюдается реля... эээ... странный такой эффект: чем ближе скорость частицы к скорости света, тем сложнее ее разгонять. Так как этот эффект толкуют в ЭД?

Торможением в эфире просьба не объяснять. Торможение - суть диссипация, однако. Или-таки в ЭД - нет?
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Kh>>(говорят, что под косым парусом яхты такой фокус могут проделывать, но я этому тоже не верю).

Wyvern>Можно под любым парусом , кроме прямого :) Правда двигатся надо -галсами.

Истинно так! Просто у яхт есть две скорости ветра: абсолютная, и суммарная со скоростью самой яхты. Так вот, яхта может двигаться быстрее абсолютной скорости ветра.
 

Kh

новичок
Татарин> ... Но зато его энергия растет линейно. ...
Тогда что такое энергия, если это не K=mV2/2? (причем тут корень?). В каком базисе (т.е. относительно чего) измеряется скорость? Как и чем эта скорость регистрируется? Да и вообще, всякие производные от скорости величины (тем паче их дифференциалы от энергии) частенько оставляют открытыми вопросы относительно систем отсчета (локальные или внешние?), а эта путаница базисов многие эксперименты (и вычисления) сводит к необъяснимым парадоксам... К тому же электрон является открытой (свободной) вихре-волновой структурой, отчего локальная среда оказывает на его сущность определяющее влияние, изменяя суть его массы, даже как инерционного понятия (т.е. электрон в движении уже не является прямым аналогом электрона, связанного с его "покоящимся" родителем - ядром).
 

ing

втянувшийся

Добрый день.
Цитата: Измерения были проведены, их результаты - обработаны и они в очередной раз подтвердили правильность Эйнштейновской теории тяготения.
Скорость гравитации 0,95С плюс-минус 0,25С.
То есть может быть меньше С.
Или больше С.
Обе возможности убийственны для ОТО.ing
 
+
-
edit
 
ing>Добрый день.
ing>Цитата: Измерения были проведены, их результаты - обработаны и они в очередной раз подтвердили правильность Эйнштейновской теории тяготения.
ing>Скорость гравитации 0,95С плюс-минус 0,25С.
ing>То есть может быть меньше С.
ing>Или больше С.
ing>Обе возможности убийственны для ОТО.ing

Да нет -навряли будут какие то ПРОЦЕНТЫ :) Суть в том, что либо МГНОВЕННО, либо не мгновенно(тогда с какой скорость?). А эти самые 20% - неточность измерения.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Ник, я уже дырку в роутере протер, указывая в обоих топиках, что замерить скорость распространения ГРАВИТАЦИИ по условиям описанного Вами (точнее, в той статье) эксперимента НЕВОЗМОЖНО в принципе. Для того, чтобы это сделать, необходим фронт распространения гравитационного возмущения с подтвержденными координатами источника и подтвержденными координатами объекта воздействия! И подтвержденным временем возникновения этой волны! В данном случае не было источника, не было оного фронта гравитационных возмущений, следовательно был просто звон в прессе. Вероятнее всего, очередная "сенсация" от журналамеров. Скоро господам лауреатам придется с красными физиями боромтать, что "они, вообще-то не то хотели сказать", а Вы, по-моему, вельми рветесь с ними в этом деле поучаствовать.
 

Kh

новичок
Татарин>Так откуда на линейных ускорителях такой эффект?
А этот электрон, наверное, похож на кирпич, который разгоняют ветром, ожидая, что он это ветер обгонит (говорят, что под косым парусом яхты такой фокус могут проделывать, но я этому тоже не верю).
 
Kh>А этот электрон, наверное, похож на кирпич, который
Kh>разгоняют ветром, ожидая, что он это ветер обгонит
Kh>(говорят, что под косым парусом яхты такой фокус могут
Kh>проделывать, но я этому тоже не верю)
.

Не, так не получается. Разгоняется-то он хуже, это верно, и скорости у него начиная с определенного момента почти не прирастают. Но зато его энергия растет линейно. А в ньтоновской механике такого не бывает: энергия пропорциональна корню квадратному из скорости и точка. Не получается такого роста. НИкак не выходит.

Нестыковка. Очевидная. Как объяснить?
 
+
-
edit
 
Kh>(говорят, что под косым парусом яхты такой фокус могут проделывать, но я этому тоже не верю).

Можно под любым парусом , кроме прямого :) Правда двигатся надо -галсами.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
Kh> Тогда что такое энергия, если это не K=mV2/2? (причем тут
Kh> корень?).
Ээээ... насчет корня, это у меня помутнение, на самом деле. Хотел написать "скорость", написал "энергия", но корень почему-то оставил :).
Ну, например, hw (не дабл-ю, а омега, ессно). Т.е., ее можно оценить по количеству и длине волны тормозных квантов, которые получатся, если этот электрон куда-нибудь впендюрить. Или по количеству тепла в мишени... или по количеству ионизированных
атомов... Оценить, и даже очень точно измерить энергию электрона можно.

Kh> В каком базисе (т.е. относительно чего) измеряется
Kh> скорость? Как и чем эта скорость регистрируется?
В лабораторной системе координат, конечно. Иначе и вопрос бы не стоял.
Как и чем зависит от конкретного случая. В достаточно длинной трубе - просто по запаздыванию импульса.
 

Kh

новичок
Татарин]]В лабораторной системе координат …

В том-то, к несчастью, и беда. А надо бы для начала найти связь между этой лабораторной системой координат (ЛСК), и тем локальным базисом, в котором существует разогнанный электрон. Но все же, электрон, скорее всего, по сути его определения является объектом стабильным исключительно, и только, в связанной с ним среде существования, т.е. он не шарик который можно пихнуть бильярдным кием.

Татарин]]Как и чем зависит от конкретного случая. …

Ну хорошо, раздув электрический ветер, будут созданы условия для разгона этого "электрона", но в неподвижной ЛСК электромагнитное воздействие никак не разогнать быстрее фазовой скорости С - волны-света (первый промах). Затем будем останавливать этот электрон, "впендюря" его вместе с его локальным базисом в неподвижную среду какой-нибудь жесткой кристаллической решетки, зафиксированной в ЛСК. Ну и что, тут целая пачка ляпсусов: 1) поверхность этой решетки находится под воздействием активного разгонного "ветра", и вряд ли остается стабильной, а потому, скорее всего, в поверхностном слое принимает так называемый «электрон» в мягкие объятья плавного торможения, замещая им ранее потерянных (сдутых) своих собратьев; 2) на быстром торможении с электрона лохмотьями слетают присоединенные массы от бывшей подвижной среды его существования, и этот его локальный базис (а не сам электрон) возбуждает (разогревает) приемник, а так как его лохмотья более низких энергий (т.е. краснее), отчего их тепловой (да и разбитной) эффект много более заметен (да и вообще это энергия сверхмощного генератора, а не нашего мелкого вихре-волнового «изгоя»); 3) вообще-то электрон сам является вихревым мультиполем (точнее волновым пакетом) четвертого порядка (его скорость ведь всего лишь 1/4 С света), да еще и стабильно существующим исключительно в форме присоединенного вихря (массы) у независимого (замкнутого) ядра (у нейтрона Vo=С, если не ошибаюсь), отчего на тормозящем приемнике развиваются слишком сложные процессы, и скорее всего самого-то электрона не видно вообще, - он незаметно (=независимо) интегрируется (=прячется) в атомах приемника, и все – чао.

Уж слишком не прост эксперимент с жутью ненужных «посредников»! Слишком уж круто с вашими невидимыми (и непознанными) частицами, сплошные махинации, да мухляции. Все-таки в старенькой гидромеханике, где нет пустоты (т.е. есть неразрывность), хоть фокусов нет (точнее, флюиды заметнее), а реальные парадоксы и феномены очень даже и премного красивее и проще.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing]В предыдущем сообщении я указал одну из причин побудивших меня обратиться эфирным гипотизам. Кроме того я указал на то, что хоть в ОТО и введена среда-передатчик взаимодействия (физический вакуум), она весьма идеализирована. Собственно эфир введен обратно самим Эйнштейном, и сегодня вопрос не о его существовании, а о его физическом описании. Гипотеза газообразного эфира здесь следует в большей мере из филосовских построений. Весь мир представлен в дискретных элементах создающих стуктуры, являющиеся в свою очередь элементами более крупных структур.


Ing, в первых ваших сообщениях вы произвели на меня очень хорошее впечатление. Вы же наверняка понимаете, что к современным физическим подходам предъявляются, помимо прочих, требования технической реализуемости, точности, реальной возможности проведения расчетов с целью описания наблюдаемых, строгости и т.п.
Давайте рассуждать. Любой желающий может покопаться в различных книгах, журналах, пообщаться с сильными теоретиками (именно сильными и именно теоретиками, а не с Ацюковскими) и выяснить,что задачи гидродинамики вязких жидкостей и газов являются примерами сложнейших и трудно решаемых задач. Мне известно, что разработанных методик решения уравнений Эйлера с нужной для техники точностью пока нет, по крайней мере, в большинстве частных случаев. Приходится идти на откровенное "жульничество" src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] . Полученные в результате таких действий решения могут соответствовать наблюдаемым зависимостям, а могут и нет, с равным успехом src=/forum/smilies/frown.gif [image link error] . Численное же соответствие получается благодаря подгонке большого числа различных параметров, которые нужно предварительно измерить. А если интересующая нас система сложная? Решение задачи трех взаимодействующих вихрей, каждый из которых ограничен в пространстве, а взаимодействие носит динамический, зачастую, непотенциальный характер и, к тому же, выражается через 10--15 коэффициентов, половина которых окажется неизвестной, наверняка окажется неподъемной даже для современных счетных машин. Задача о вихрях взята для примера из ядерной физики.

Теперь о ТО.
Должен заметить, что я и сам был сторонником идей эфира, пока знал лишь один способ построения ТО--- тот, который написан в любом учебнике по общей физике. Недостатков у такого способа не счесть.
При ближайшем рассмотрении выяснилось, что вышеупомянутое построение возникло уже после фактического создания ТО в трудах А.Пуанкаре (Поинкаре). Чьими трудами создано вышеупомянутое нечто--- мне неведомо.
Но это все лирика. К делу. ТО получила всеобщее признание, главным образом, за то, что позволила производить расчеты систем, к которым применим подход Гамильтона, с электромагнитными взаимодействиями уже в то время. Пуанкаре получил свои следствия исходя из чисто технического, чтобы не плодить лишние зависимости, представления о инвариантности функции Гамильтона заряженных негравитирующих частиц в электромагнитном поле весьма общего вида. Удивителен сам факт того, что предсказания такой грубой модели выполняются со столь высокой точностью. Строго говоря, ТО должна быть названа "приближением инвариантного гамильтониана", а не умным словом "теория". Рассматриваемое приближение великолепно работает в физике, позволяя рассматривать модели иных взаимодействий, не отвлекаясь на электромагнитные.
Теперь о разделении типов взаимодействий. На сегодняшний день накоплен громадный материал, из которого любой желающий может понять, что количественная "теория всего" будет весьма и весьма сложной. В свете этого, ясно, что предложение о разделении "всего" на различные виды взаимодействий, с последуюшим исследованием каждого вида в отдельности, является весьма разумным. Создание же "теории всего" наталкивается на технические и расчетные трудности: существует огромное число различных теорий, объединяющих все взаимодействия, но толку от них нет, поскольку, как и эфиродинамика, описывать экспериментальные данные в рамках вышеупомянутых теорий сейчас нереально. Нет таких вычислительных мощностей.

Прошу задавать вопросы.

См. продолжение на с.14.

[ 02-04-2003: Message edited by: anybody ]
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Татарин>>В лабораторной системе координат …
В том-то, к несчастью, и беда. А надо бы для начала найти связь между этой лабораторной системой координат (ЛСК), и тем локальным базисом, в котором существует разогнанный электрон. Но все же, электрон, скорее всего, по сути его определения является объектом стабильным исключительно, и только, в связанной с ним среде существования, т.е. он не шарик который можно пихнуть бильярдным кием.

Татарин>>Как и чем зависит от конкретного случая. …
Ну хорошо, раздув электрический ветер, будут созданы условия для разгона этого "электрона", но в неподвижной ЛСК электромагнитное воздействие никак не разогнать быстрее фазовой скорости С - волны-света (первый промах). Затем будем останавливать этот электрон, "впендюря" его вместе с его локальным базисом в неподвижную среду какой-нибудь жесткой кристаллической решетки, зафиксированной в ЛСК. Ну и что, тут целая пачка ляпсусов: 1) поверхность этой решетки находится под воздействием активного разгонного "ветра", и вряд ли остается стабильной, а потому, скорее всего, в поверхностном слое принимает так называемый «электрон» в мягкие объятья плавного торможения, замещая им ранее потерянных (сдутых) своих собратьев; 2) на быстром торможении с электрона лохмотьями слетают присоединенные массы от бывшей подвижной среды его существования, и этот его локальный базис (а не сам электрон) возбуждает (разогревает) приемник, а так как его лохмотья более низких энергий (т.е. краснее), отчего их тепловой (да и разбитной) эффект много более заметен (да и вообще это энергия сверхмощного генератора, а не нашего мелкого вихре-волнового «изгоя»); 3) вообще-то электрон сам является вихревым мультиполем (точнее волновым пакетом) четвертого порядка (его скорость ведь всего лишь 1/4 С света), да еще и стабильно существующим исключительно в форме присоединенного вихря (массы) у независимого (замкнутого) ядра (у нейтрона Vo=С, если не ошибаюсь), отчего на тормозящем приемнике развиваются слишком сложные процессы, и скорее всего самого-то электрона не видно вообще, - он незаметно (=независимо) интегрируется (=прячется) в атомах приемника, и все – чао.

Уж слишком не прост эксперимент с жутью ненужных «посредников»! Слишком уж круто с вашими невидимыми (и непознанными) частицами, сплошные махинации, да мухляции. Все-таки в старенькой гидромеханике, где нет пустоты (т.е. есть неразрывность), хоть фокусов нет (точнее, флюиды заметнее), а реальные парадоксы и феномены очень даже и премного красивее и проще.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ing>В предыдущем сообщении я указал одну из причин побудивших меня обратиться эфирным гипотизам. Кроме того я указал на то, что хоть в ОТО и введена среда-передатчик взаимодействия (физический вакуум), она весьма идеализирована. Собственно эфир введен обратно самим Эйнштейном, и сегодня вопрос не о его существовании, а о его физическом описании. Гипотеза газообразного эфира здесь следует в большей мере из филосовских построений. Весь мир представлен в дискретных элементах создающих стуктуры, являющиеся в свою очередь элементами более крупных структур.

Ing, в первых ваших сообщениях вы произвели на меня очень хорошее впечатление. Вы же наверняка понимаете, что к современным физическим подходам предъявляются, помимо прочих, требования технической реализуемости, точности, реальной возможности проведения расчетов с целью описания наблюдаемых, строгости и т.п.
Давайте рассуждать. Любой желающий может покопаться в различных книгах, журналах, пообщаться с сильными теоретиками (именно сильными и именно теоретиками, а не с Ацюковскими) и выяснить,что задачи гидродинамики вязких жидкостей и газов являются примерами сложнейших и трудно решаемых задач. Мне известно, что разработанных методик решения уравнений Эйлера с нужной для техники точностью пока нет, по крайней мере, в большинстве частных случаев. Приходится идти на откровенное "жульничество" :) . Полученные в результате таких действий решения могут соответствовать наблюдаемым зависимостям, а могут и нет, с равным успехом :( . Численное же соответствие получается благодаря подгонке большого числа различных параметров, которые нужно предварительно измерить. А если интересующая нас система сложная? Решение задачи трех взаимодействующих вихрей, каждый из которых ограничен в пространстве, а взаимодействие носит динамический, зачастую, непотенциальный характер и, к тому же, выражается через 10--15 коэффициентов, половина которых окажется неизвестной, наверняка окажется неподъемной даже для современных счетных машин. Задача о вихрях взята для примера из ядерной физики.

Теперь о ТО.
Должен заметить, что я и сам был сторонником идей эфира, пока знал лишь один способ построения ТО--- тот, который написан в любом учебнике по общей физике. Недостатков у такого способа не счесть.
При ближайшем рассмотрении выяснилось, что вышеупомянутое построение возникло уже после фактического создания ТО в трудах А.Пуанкаре (Поинкаре). Чьими трудами создано вышеупомянутое нечто--- мне неведомо.
Но это все лирика. К делу. ТО получила всеобщее признание, главным образом, за то, что позволила производить расчеты систем, к которым применим подход Гамильтона, с электромагнитными взаимодействиями уже в то время. Пуанкаре получил свои следствия исходя из чисто технического, чтобы не плодить лишние зависимости, представления о инвариантности функции Гамильтона заряженных негравитирующих частиц в электромагнитном поле весьма общего вида. Удивителен сам факт того, что предсказания такой грубой модели выполняются со столь высокой точностью. Строго говоря, ТО должна быть названа "приближением инвариантного гамильтониана", а не умным словом "теория". Рассматриваемое приближение великолепно работает в физике, позволяя рассматривать модели иных взаимодействий, не отвлекаясь на электромагнитные.
Теперь о разделении типов взаимодействий. На сегодняшний день накоплен громадный материал, из которого любой желающий может понять, что количественная "теория всего" будет весьма и весьма сложной. В свете этого, ясно, что предложение о разделении "всего" на различные виды взаимодействий, с последуюшим исследованием каждого вида в отдельности, является весьма разумным. Создание же "теории всего" наталкивается на технические и расчетные трудности: существует огромное число различных теорий, объединяющих все взаимодействия, но толку от них нет, поскольку, как и эфиродинамика, описывать экспериментальные данные в рамках вышеупомянутых теорий сейчас нереально. Нет таких вычислительных мощностей.

Прошу задавать вопросы.

См. продолжение на с.14.

[ 02-04-2003: Message edited by: anybody ]
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
[Новый форум]
Забавно, что от всего старого форума остался только этот топик, как мне показалось :).
Появились новые лица. Или это старые лица, но скрывающиеся под новыми никами :cool:
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Lunohod>[Новый форум]
Lunohod>Забавно, что от всего старого форума остался только этот топик, как мне показалось :).
Lunohod>Появились новые лица. Или это старые лица, но скрывающиеся под новыми никами :cool:

Уважаемый Lunohod, а вы поставьте в правом верхнем углу "показать все темы" и наслаждайтесь полным набором.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Snipper>По воскресеньям в Политехническом музее проходят лекции В.А. Ацюковского. Те, кто живет в Москве и поблизости, могут на них сходить и задать вопросы непосредственно самому Владимиру Акимовичу.

Ага, там вам предложат купить книги по эфиродинамике по занебесным ценам, на вопросы будут отвечать так: "Сейчас на это нет времени..." :) Люди, будьте разумны! Ацюковский--- не пророк (кстати, я тоже не пророк), при попытке капнуть в глубину, его знания оказываются весьма и весьма поверхностными. Любой студент физ.фака, в качестве задачки по практикуму, сможет камня на камне не оставить от опытов как самого Ацюковского, так и от его последователей! Они не выдерживают даже элементарных вопросов оценки погрешностей, не говоря уже о более крючкотворных. Эти лекции, я так говорю потому, что был там и общался с САМИМ АЦЮКОВСКИМ, есть способ "поддержания штанов" и не более того.

Уважаемый Snipper, ваш монолог о погрешностях измерений современными приборами и об интерполяции данных производит впечатление на рабочих-токарей. Вы бы лучше зашли бы на "http://www.cern.ch" и "http://arxiv.org" и почитали о точности современной аппаратуры, а после этого--- формируйте свое мнение. Иначе некрасиво получается как-то.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Татарин>>У меня к знатокам эфиродинамики вопрос имеется. Есть и давным давно наблюдается реля... эээ... странный такой эффект: чем ближе скорость частицы к скорости света, тем сложнее ее разгонять. Так как этот эффект толкуют в ЭД?

Татарин>>Торможением в эфире просьба не объяснять. Торможение - суть диссипация, однако. Или-таки в ЭД - нет?

Snipper>Все очень-очень просто: релятивисты не учат промышленную электротехнику. Считается, что она им не нужна. А зря. Ведь все, повторяю, ВСЕ современные ускорители работают по принципу асинхронных эелктрических машин. А асинхронная электромашина характерна тем, что в ней НИКОГДА нельзя разогнать ротор не то, что быстрее, а даже до равной скорости углового вращения поля статора. Причем, чем ближе угловая скорость ротора к скорсти вращения поля, тем сложнее еще уменьшить эту "дельту". Сколько бы Вы не закачали в такую систему энергии, крутить быстрее она не будет. Все будет уходить на преодоление разности угловых скоростей, и НИКОГДА ее не преодолеет. Это очевидно, но трактуется релятивистами совершенно превратно: в духе их Гуру, еклмн...
Snipper>ЗЫ: если бы мы и далее шли по затратному и громоздкому пути строительства линейных ускориелей, работающих на электростатическом принципе, например с использованием генераторов Ван-дер-Граафа, мы имели бы возможность убедиться в правоте ЭД. Но нечистый вовремя подсуетился, и подпихнул физикам гребаный циклотрон.

О-ох-х... Уважаемый. Для высказывания идей о невозможности разгона частицы потоком до скоростей, выше этого потока (экзотику исключаем) вовсе не надо зубрить промышленную электротехнику. Это ясно сразу.
Физика отличается от алхимии еще и требованием наблюдаемости. И ТО и эфиродинамика дают объяснение одного и того же эффекта. Но ТО дает количественное описание, пригодное для техники, э ЭД--- нет. (см. мое сообщение со с.13 сего форума).

[ 02-04-2003: Message edited by: anybody ]
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru