вечный двигатель

 
1 2 3
RU Тихон #23.09.2003 09:31
+
-
edit
 

Тихон

опытный

>Тихон, я сам лично видел НЛО.
>Иду как-то по лесу, сверху ПРОЛЕТЕЛ какой-то ОБЪЕКТ. То ли >птица, то ли мышь летучая, то ли ещё какая фигня – я не >ОПОЗНАЛ. Так что это был НЕОПОЗНАННЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ ОБЪЕКТ, >полностью отвечающий определению.

ED, ответь честно - на чём тяжёлом ты сидишь? Во-1-х отец мой был не в лесу, а возле него. Во-2-х спутать птицу или летучую мышь с СОВЕТСКИМ КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЁМ может только такой наркоман, как ты. Единственное объяснение для рядового советского гражданина, увидевшего святящийся шар горизонтально летящий над лесом и испускавший лучи - было косм. корабль СССР.

>А вот пилот НЛО – это круто. Чего же такого надо выпить, чтобы не опознать объект, который >пилотируешь.

Если ты офигенный любитель точных формулировок, тогда дефинируем по-другому: он пилотировал советские секретные аппараты типа "дисколёт". Сойдёт?

to Nightwolf: большего не могу сказать по понятным причинам.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
30.09.2003 21:19, nightwolf: +1: хорошие ответы!

RU SergeVLazarev #23.09.2003 22:32
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Тихон, 23.09.2003 08:31:57:
>Тихон, я сам лично видел НЛО.
>Иду как-то по лесу, сверху ПРОЛЕТЕЛ какой-то ОБЪЕКТ. То ли >птица, то ли мышь летучая, то ли ещё какая фигня – я не >ОПОЗНАЛ. Так что это был НЕОПОЗНАННЫЙ ЛЕТАЮЩИЙ ОБЪЕКТ, >полностью отвечающий определению.

ED, ответь честно - на чём тяжёлом ты сидишь? Во-1-х отец мой был не в лесу, а возле него. Во-2-х спутать птицу или летучую мышь с СОВЕТСКИМ КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЁМ может только такой наркоман, как ты. Единственное объяснение для рядового советского гражданина, увидевшего святящийся шар горизонтально летящий над лесом и испускавший лучи - было косм. корабль СССР.

>А вот пилот НЛО – это круто. Чего же такого надо выпить, чтобы не опознать объект, который >пилотируешь.

Если ты офигенный любитель точных формулировок, тогда дефинируем по-другому: он пилотировал советские секретные аппараты типа "дисколёт". Сойдёт?

to Nightwolf: большего не могу сказать по понятным причинам.
 

о эта чертова русская секретность!!!!
-  

ED

старожил
★★☆
Тихон>ED, ответь честно - на чём тяжёлом ты сидишь?

На кресле.

Тихон>Во-1-х отец мой был не в лесу, а возле него.

Я про себя говорил, а я то был в лесу.

Тихон>Во-2-х спутать птицу или летучую мышь с СОВЕТСКИМ КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЁМ может только такой наркоман, как ты.

Самый тяжёлый наркотик, который я употреблял – чистый спирт. А Ваш отец, как и я, видел НЛО. Не опознал он его, правда же? Так с чего Вы взяли, что это был именно КОРАБЛЬ, именно КОСМИЧЕСКИЙ и именно СОВЕТСКИЙ?

Тихон>Единственное объяснение для рядового советского гражданина, увидевшего святящийся шар горизонтально летящий над лесом и испускавший лучи - было косм. корабль СССР.

Почему единственное? А может это метеозонд? Дисколёт? Секретный самолёт? Корабль пришельцев? Машина времени? Необычное атмосферное явление? Архангел Михаил? Баба яга в ступе? Да мало ли кто что мог подумать?

Опишу для примера два реально виденных мною необычных явления. Одно из них – лет в 12, ночью, в тайге видел старт МБР (об этом я узнал позднее) с расстояния в несколько километров. Зрелище (а так же ушамислышание и жопойощущение), доложу я вам, незабываемое. Если бы НЛО были тогда в моде, я бы ни секунды не сомневался в природе виденного явления.
Второй раз, лет в 14, шёл по просёлочной дороге, по лесу, ночью. Недавно прошёл дождь, дул небольшой ветерок. Вдруг впереди увидел огонёк, на высоте метров в трёх, который выписывал кренделя над дорогой, то разгорался ярче, то затухал и сыпал искрами. (Если бы я испугался и убежал, что бы я до сих пор думал об этом?) Подойдя поближе я увидел, что огонёк располагается в кроне высокого дерева, которое качалось на ветру над дорогой. Полное ощущение, что кто-то сидел высоко на ветке и курил, периодически стряхивая пепел. Ночью! В лесу! До ближайшего жилья километров пять! Честно признаюсь, я струхнул. Но уж очень не хотелось возвращаться. (А если бы вернулся, что бы я сейчас об этом думал?) И только подойдя совсем близко к дереву я увидел, что влажная ветка касается линии электропередач и, качаясь на ветру, то разгорается ярче, то затухает. А я ведь уже про нечистую силу вспоминать начал.

Тихон>он пилотировал советские секретные аппараты типа "дисколёт". Сойдёт?

Сойдёт. Только причём тогда НЛО? Они же НЕОПОЗНАННЫЕ. Мы даже типа их не знаем.

nightwolf>давайте не будем превращать столь серьёзную науку уфологию в смехпарад

А я не считаю её наукой, тем более серьёзной.


nightwolf>попробуйте доказать, что в столь огромной вселенной нет разумных существ кроме нас.

Во первых, попробуйте доказать обратное.
Во вторых, я думаю, что ОНИ есть. Но доказательств за или против у меня нет. А одной веры для спора мало.
В третьих, повторюсь, почему НЛО нужно связывать непременно с инопланетянами? Чем Вам не нравится идея, что это Земляне, наши потомки, прилетели на машине времени для изучения своей истории. Маловероятно? Согласен. А инопланетяне вероятнее?
 
?? nightwolf #25.09.2003 21:54
+
-
edit
 

nightwolf

втянувшийся

<font size="-2" color="#808080">ED>А я не считаю её наукой, тем более серьёзной.</font>

<font size="-2" color="#808080">nightwolf>попробуйте доказать, что в столь огромной вселенной нет разумных существ кроме нас.</font>

<font size="-2" color="#808080">ED>Во первых, попробуйте доказать обратное.</font>

А теперь прочти повнимательнее .

<font size="-2" color="#808080">ED>В третьих, повторюсь, почему НЛО нужно связывать непременно с инопланетянами? Чем Вам не нравится идея, что это Земляне, наши потомки, прилетели на машине времени для изучения своей истории. Маловероятно? Согласен. А инопланетяне вероятнее?</font>

А мне нравится твое предположение! Ну я и не утверждал, что иной разум существует. Я просто не люблю когда над этим предположением смеются:
<font size="-2" color="#808080">.cpp>НЛО = ЛСД</font>

<font size="-2" color="#808080">SergeVLazarev> Расчет зенитной установки для поражения носителя НЛО прост:</font>
2 санитара.
1 доктор.

матчасть:
шприц - стерильный.
ватка со спиртом.....
 
?? nightwolf #25.09.2003 23:07
+
-
edit
 

nightwolf

втянувшийся

AidarM>Как все запущено...
140466(ака Нумер)> Да уж... Мало того, что НЛО - вообще подозрительная тема, так ещё и полное непонимание того, что энергия в этих "дисках" ниоткуда не возьмётся.

прочтите статью пожалуйста.Сразу выделю относящееся к моему мнению:

"В 1950 году английский электрик-любитель Сель создал генератор, в основе которого были вращающиеся намагниченные диски. Они нещадно искрили, ионизировали воздух, испуская озон, и почему-то самоускорялись. А однажды произошло следующее. Во время разгона генератор приподнялся, затем оторвался от мотора и самостоятельно воспарил на высоту 15 метров. На этом странности не прекратились. Скорость вращения дисков достигла фантастической величины, вокруг них возник плазменный венчик, и... генератор исчез в облаках."

Статью нашел недавно вот она полностью:



Я держал в руках оружие пришельцев.

СТРЕЛЬБА ШАРОВЫМИ МОЛНИЯМИ

— Прежде небольшая демонстрация,— предлагает академик Российской академии естественных наук, доктор технических наук Роман Авраменко. И ставит на стол синюю пластиковую коробочку.

В ее недрах раздается еле слышный свист. Внезапно он обрывается. В тот же миг полумрак лаборатории прорезывает ослепительная вспышка. Глаз успевает уловить, что из прямоугольного “дула” коробочки спицей вырывается узкий плазменный луч цвета сварочной дуги.

- Можете теперь рассказывать, что вы видели прототип “бластера” - того самого легендарного оружия из фантастических фильмов про пришельцев, - буднично так говорит Роман Федорович. Потом добавляет:

- А плазму можно “выстреливать” не только жгутом, но и эдакими сгустками, по сути, искусственными шаровыми молниями.

- Впечатляет,— соглашаюсь я, с интересом разглядывая дырочки, в доли секунды пробитые сначала в металлической фольге, а потом в стальном лезвии бритвы.

Вполне можно представить “коробочку и в ином виде - с прикладом и вороненым раструбом. Прямо как в кино про бесстрашного предводителя солдат будущего капитана Пауэра.

- А подальше стрельнуть можно?

- Считайте, что вы меня об этом не спрашивали.

- Хорошо. Тогда спрошу о другом какое отношение имеет “бластер” к вашему открытию?

- Самое прямое,— поясняет ученый.— В приборе две батарейки по четыре с половиной вольта. А мощность его “выстрела” 20 киловатт. Это равносильно тому, что вы подключили зенитный прожектор к автомобильному аккумулятору, а он стал светить так же ярко, как и от передвижной электростанции. Непонятно? Можно придумать сравнение и попроще. Скажем, налили вы в мензурку 200 граммов, а вылили литр...

Согласитесь, это не просто удивительно — сверхъестественно. В школе - то нас учили совсем другому. Тому, что из розетки, к примеру, можно взять только то, что в ней есть. И, воткнув в сеть кипятильник, можно только потерять энергию. А тут невесть откуда взявшееся приобретение ее.

ЭЛЕКТРОН ЭЛЕКТРОНУ РОЗНЬ

А началось все с того, что Авраменко однажды надоели парадоксы, равно как и устоявшиеся догмы. Ученый работает в НПО “Вымпел” - оборонной фирме, известной своими успехами в электронике, радиолокации и космической связи. С загадочными явлениями сталкивается постоянно. Естественно, возникает желание объяснить. Попробовал. И обнаружил: непонятно многое из того, что в физике принято считать как бы понятным.

Например, договорились, что радиоволны создают электромагнитное поле. А кто-нибудь его мерил? Померили как-то недавно. И оказалось, что электрической составляющей в радиоволнах…нет. И ток в приемной антенне наводят вовсе не электрические силы, а какие-то иные.

Или взять батарейку. Готов спорить: все уверены, что именно она движет по проводам электроны. А вот и не так. Электроны движутся не благодаря электрическому полю, а вопреки ему.

И с радиоактивностью, как выяснилось, тоже не все гладко. При распаде ядер куда-то исчезает часть энергии. Чтобы это не кололо глаза, физики придумали, мол, давайте считать, что энергию уносит некий неуловимый нейтрино. На том и порешили. Но таинственная частица и в самом деле оказалась неуловимой - ее так никто до сих пор и не поймал. Странно ведь? Гигантский термоядерный реактор — Солнце должно насылать их на нас тучами. А может быть, нейтрино нет? Но если нет, то куда девается та самая часть исчезающей энергии?

Во вселенских масштабах давно озадачивает другое - так называемая “скрытая масса”. Неувязка тут вот с чем: по всем законам галактики должны “весить” несравненно больше, чем это наблюдается. Иначе звезды не вправе двигаться так, как они двигаются. Пришлось договориться, что во Вселенной припрятано нечто, чего пока не видно.

Итак, откуда берется лишняя энергия, куда пропадает, где “скрытая масса”? Подобных “странных” вопросов наберется с добрую сотню. И на все Авраменко дает один ответ. Вселенная не пуста, она заполнена волнами электронов. Здесь скрываются и энергия, и масса, и разгадки многих парадоксов.

Впору бы засомневаться в столь простом объяснении. Но в его пользу свидетельствуют десятки экспериментов. Они проверены и подтверждены. Стрельба из “бластера” - самый зрелищный. Есть опыты и поскромнее, но убедительнее. Брали ученые, к примеру, сосуд-калориметр, подводили к нему энергию. А оттуда - ничего: ни света, ни тепла, ни звука. Пропадала энергия. Куда? Все в тот же океан электронов. Чудеса...

— Особых чудес тут нет,— говорит Авраменко.— Прежде надо понять, что электрон многолик. Это необязательно эдакий шарик - крохотулечка. Он может быть и волной. А волны бывают маленькими, как рябь в стакане, и большими, как цунами в океане. Но космос безбрежен, поэтому электронная волна может достигать и вселенских масштабов.

Вас же не удивляет, что вода бывает туманом, льдом, морем... Считайте электрон некоей сложной сущностью со множеством проявлений, характер которых зависит от условий наблюдения.

Легко сказать. Я прислушался к своим ощущениям, стараясь определить, укладываются ли в голове столь неожиданные понятия. И не определил. А поэтому задал более практический вопрос:

- Раз мы буквально купаемся в энергетическом океане, то нельзя ли из него попутно кое-что и “зачерпнуть"?

- Можно. И природа нам это постоянно демонстрирует. Например, шаровыми молниями, грозами. Поверьте, никакое трение капелек воды друг о друга не способно зарядить тучу так, чтобы искра молнии пробила воздух толщиной в несколько сотен метров. Но что метры? Зафиксированы атмосферные разряды протяженностью в 150 километров! Как такое можно объяснить?

Грозы и шаровые молнии “выплескивает” электронный океан. Энергия из скрытой от нас формы переходит в явную при определенных условиях. Есть уже прибор, который прогнозирует время и место начала этих процессов. Иными словами, мы умеем предсказывать молнии.

- Предсказывать — это хорошо. А повелевать?

- Но вы же “бластер” видели. Это и есть экспериментальная установка, кoторaя пoкaзывaeт, что мы знаем, как зачерпнуть из энергетического океана.

- И как же?

- Скажу лишь, что необходимо определенное сочетание ионизации и движения среды. Тогда образуется канал, своего рода проводник, по которому начинает перетекать энергия. Но есть и другие способы.

ЭНЕРГИЮ ИЗ “НИЧЕГО”, ВИДИМО, УЖЕ ЧЕРПАЛИ

История техники, как известно, пестрит своими преданиями о загадочных и необъяснимых изобретениях. Иногда судьба сводит и с их авторами. Их всегда слушали с интересом, но никогда не принимали всерьез. Диковинные конструкции списывали на съехавшие набекрень мозги чудаков-изобретателей. Мысль о том, что человек случайно, пусть методом тыка, шагнул дальше других, даже не возникала. Более того, при словах “вечный двигатель” или “энергия из ничего” многие поглядывали на телефон, борясь с желанием вызвать срочную психиатрическую помощь. Но теперь-то есть открытие, которое переворачивает вверх дном устоявшиеся представления. И стоит присмотреться к диким на первый взгляд идеям повнимательнее.

Одно из преданий гласит, что в 1978 году в Швейцарии был построен перпетуум-мобиле. Некий Поль Бауман смастерил его из обрывков проводов, консервных банок и прочего хлама в... тюремной мастерской. Его видел немецкий профессор Стефан Маринов. И ему пришлось признать, что экспериментальный генератор, представляющий собой немыслимую комбинацию конденсаторов (консервных банок) черпал ток как бы из “ничего”.

В 1950 году английский электрик-любитель Сель создал генератор, в основе которого были вращающиеся намагниченные диски. Они нещадно искрили, ионизировали воздух, испуская озон, и почему-то самоускорялись. А однажды произошло следующее. Во время разгона генератор приподнялся, затем оторвался от мотора и самостоятельно воспарил на высоту 15 метров. На этом странности не прекратились. Скорость вращения дисков достигла фантастической величины, вокруг них возник плазменный венчик, и... генератор исчез в облаках.

В США в 1898 году знаменитый Тесла сделал некую машину, которая давала в высокочастотном импульсе 20 миллионов вольт. Вокруг нее, по словам очевидцев, сверкали молнии, светилась ионизированная среда. Но не это главное. Машина непонятным образом передавала энергию на 30 миль без проводов. Там, где находилось приемное устройство, ярко горели лампочки. Потом была построена более мощная установка для передачи энергии от электростанции на Ниагарском водопаде в Париж. Первая мировая война не дала продолжить эти работы. Но в тридцатые годы Теслу видели разъезжающим на странном автомобиле. У того был снят бензиновый мотор и поставлен электрический. И питался он от “конвертера”, который, как утверждал изобретатель, черпал энергию из “ничего”.

В начале двадцатых годов наш соотечественник Чейко рассказал в харьковской газете о том, что он открыл “магнитные лучи” для передачи энергии на расстояние. Более того, построил установку, с помощью которой взрывал динамит, расположенный за много километров. Известно, что на эти работы обратил внимание В.И.Ленин. Осерчал, что в печати в период гражданской войны разглашают стратегические сведения. И распорядился отправить изобретателя к Бонч-Бруевичу в Нижний Новгород. Там его следы и потерялись. А об установке больше никто не слышал...

— Спасибо, Роман Федорович,- говорю я.

— За что?

Я объяснил. За то, что он работаете в серьезной оборонной фирме. Иначе кто знает, когда бы еще удалось “пробить” открытие. Скорее не удалось бы вовсе. И продолжали бы изобретатель тыкать пальцем в неведомое, не понимая, правильно они попали или нет. Теперь другое дело — появилась научная основа для поиска.

Есть, конечно, опасность, что “затопчут” идею могущественные оппоненты — атомная и термоядерная элита. Ведь эти люди десятки лет делали все чтобы не дать развиться альтернативным источникам энергии. Рискнувшие посягнуть на прежних и нынешних энергетических монстров, как правило, плохо кончали...

Но есть и надежда, что oборонная крыша убережет “возмутителей спокойствия”, а большой уже коллектив единомышленников не даст похоронить перспективные разработки монополистам от науки и техники.

ТАЙНА “ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКИ”

Следует признать, что ученые вовремя вывели нас на берег бездонного электронного океана. Человечество уже доедает последнее из своих энергетических амбаров. А впрок еще-ничего незапасло, кроме губительного "мирного атома” и термоядерного миража. Стало быть, спасемся?

- Уже сегодня, говорит Авраменко,- можно приступить к проектированию электростанций нового типа, абсолютно безвредных для окружающей среды. Постепенно заменим ими тепловые, водяные и атомные станции. А по сути, подключимся к энергетическим запасам Вселенной - неисчерпаемым и экологически чистым.

Впрочем, любой из нас, дав волю фантазии, способен представить выгоды неограниченного доступа к энергии. Тут и необычные способы ее передачи и электромобили, и суда...

— И космические корабли,- добавляет ученый. - По нашим прикидкам получается, что необязательно брать топливо на борт. Межпланетный или межзвездный корабль вполне может лететь по волнам электронов, от них же и отталкиваясь.

— Вот мы и подошли почти вплотную к “летающим тарелкам”. Говорят, что вы приоткрыли их тайну. Правда?

— Скажем так: мы предположили, почему они могут передвигаться бесшумно и с огромной скоростью. Конечно при условии, что “тарелки” существуют как технические средства.

— А вы в это верите?

— Я лишь не отрицаю. Так вот, в одной из лабораторий Физико-технического института АН СССР вместе с В. Николаевой и Г. Мишиным мы провели любопытные опыты. Брали металлические шарики, ионизировали среду вокруг них и выстреливали из особого устройства со скоростью 2 километра в секунду. Это 7200 километров в час. По всем законам столь стремительно летящий объект обязан был создавать мощную ударную волну. А он не создавал. Летал так, словно бы его ничто не тормозило. Мы установили, что плазменная оболочка вокруг объекта сводит к минимуму сопротивление набегающего потока. Полагаем, что и тут не обходится без влияния электронного океана.

Что ж, выводы ученых подкрепляют наблюдения очевидцев. Почти все они сообщали о плазменных оболочках, видимых вокруг НЛО. Правда, о назначении плазменного облака никто толком не догадывался, считая свечение просто следствием работы электромагнитных движителей. А получается, что делается это специально. Нетрудно догадаться, что и мы можем слегка “подтянуться” за инопланетянами. Установи источник плазмы пока на самолете и летай так же быстро. А потом, глядишь, и до “тарелок” дело дойдет. Знать бы еще, как “им” удается мгновенно исчезать и появляться?..

— Хотите под занавес еще один парадокс? - улыбается в ответ Авраменко.- Их в квантовой теории, как вы убедились, хватает. А ведь мы опираемся именно на нее, пытаясь разобраться с электронными волнами. Есть, к примеру, такая гипотеза: все предметы, которые нас окружают, да и мы с вами,- это не более чем “область высокой концентрации волн”. И оказалась она в данном месте лишь благодаря определенным условиям. А вдруг можно создать такие условия, что эта самая “область” сконцентрируется где-нибудь в другом месте? И мы с вами мгновенно окажемся, скажем, за миллионы километров отсюда...

- Пошутил он, что ли? — подумал я, уже попрощавшись.- Хотя, кто знает...
 
RU Тихон #25.09.2003 23:47
+
-
edit
 

Тихон

опытный

>Самый тяжёлый наркотик, который я употреблял – чистый спирт.


Значится алкоголизм - это про Вас, батенька...

>А Ваш отец, как и я, видел НЛО. Не опознал он его, правда же? >Так с >чего Вы взяли, что это был именно КОРАБЛЬ, именно >КОСМИЧЕСКИЙ и именно СОВЕТСКИЙ?
 
Правда, не опознал, но т.к. он был сначала октябрёнок, потом пионэр, потом комсомолец, причём случай происходил именно тогда, когда наши корабли бороздили просторы большого театра, то он прдположил именно это. А советский или нет - откуда в Башкирии взяться Американскому кораблю?

>Почему единственное? А может это метеозонд? Дисколёт? >Секретный самолёт? Корабль пришельцев? Машина времени? >Необычное атмосферное явление? Архангел Михаил? Баба яга в >ступе? Да мало ли кто что мог подумать?

Выросший пионер-безбожник верил только в успехи Советской космонавтики и ни во что другое! А так можно и другое предположить, да.

>Сойдёт. Только причём тогда НЛО? Они же НЕОПОЗНАННЫЕ. Мы >даже типа их не знаем.

НЛО тут ни при чём, я неточно выразился. Это летающие тарелки т.к. летают и т.к. дисколёты.

>А я не считаю её наукой, тем более серьёзной.

И я, кстати, тоже.

>Во первых, попробуйте доказать обратное.
>Во вторых, я думаю, что ОНИ есть. Но доказательств за или против >у меня нет. А одной веры для спора мало.
>В третьих, повторюсь, почему НЛО нужно связывать непременно с >инопланетянами? Чем Вам не нравится идея, что это Земляне, наши >потомки, прилетели на машине времени для изучения своей >истории. Маловероятно? Согласен. А инопланетяне вероятнее?

Я с пришельцами НЛО не связываю. С высказыванием согласен.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
RU Тихон #26.09.2003 00:19
+
-
edit
 

Тихон

опытный

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;прочтите статью пожалуйста.Сразу выделю относящееся к моему &gt;мнению:&lt;/font&gt;



Щас прочтём...



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>"В 1950 году английский электрик-любитель Сель создал >генератор, в основе которого были вращающиеся намагниченные >диски.</font>

Очень может быть что и создал, как равно может быть, что не создал - нет доказательств - нет веры.

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;Я держал в руках оружие пришельцев.&lt;/font&gt;



А я нет.



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>В ее недрах раздается еле слышный свист. Внезапно он >обрывается. В тот же миг полумрак лаборатории прорезывает >ослепительная вспышка. Глаз успевает уловить, что из >прямоугольного “дула” коробочки спицей вырывается узкий >плазменный луч цвета сварочной дуги.</font>

Плазменные генераторы, режущие лезвие действительно есть. Но не более чем лезвие, притом в стационарном варианте, а не носимые.

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;Например, договорились, что радиоволны создают &gt;электромагнитное поле. А кто-нибудь его мерил? &lt;/font&gt;



Конечно, регулярно и часто. Хотя бы из-за СанПИН'a.



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>Померили как-то недавно. И оказалось, что электрической </font>
<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;составляющей в радиоволнах…нет. &lt;/font&gt;



А какая есть? Магнитная только что-ли? И как тогда она гуляет сама по себе, за тыщи километров от источника? Фигня.



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>И ток в приемной антенне наводят вовсе не электрические силы, а >какие-то иные.</font>

Какие? А-а-а неизвестно? Так пока давайте будем считать, что электрические. И "не электрические" на основании чего, опыт что-ли провели?

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;Или взять батарейку. Готов спорить: все уверены, что именно она &gt;движет по проводам электроны. А вот и не так. &lt;/font&gt;



А вот и так!



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>Электроны движутся не благодаря электрическому полю, а >вопреки ему.</font>

А эл. поле вообще, значит в сторонке курит?

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;И с радиоактивностью, как выяснилось, тоже не все гладко. При &gt;распаде ядер куда-то исчезает часть энергии. Чтобы это не кололо &gt;глаза, физики придумали, мол, давайте считать, что энергию &gt;уносит некий неуловимый нейтрино. На том и порешили. &lt;/font&gt;



"Мы все знаем, что Ваша теория безумна, но в достаточной ли мере она безумна?" Нильс Бор - Вольфгангу Паули







&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>Но таинственная частица и в самом деле оказалась неуловимой - >ее так никто до сих пор и не поймал. </font>

Поймал в частности не кто иной, как мой дядя. На Кавказе, в специально построенной шахте с регистратором. Ещё в советское время.


<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;ЮСтранно ведь? Гигантский термоядерный реактор — Солнце &gt;длжно насылать их на нас тучами. &lt;/font&gt;



И насылает, батенька, насылает! См. выше, регистрировали они нейтрино!





&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>Во вселенских масштабах давно озадачивает другое - так >называемая “скрытая масса”. Неувязка тут вот с чем: по всем >законам галактики должны “весить” несравненно больше, чем это >наблюдается. Иначе звезды не вправе двигаться так, как они >двигаются. Пришлось договориться, что во Вселенной припрятано >нечто, чего пока не видно.</font>

Тут дело в искривлении направления звёздного света, а не в движении звёзд.

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;А оттуда - ничего: ни света, ни тепла, ни звука. Пропадала &gt;энергия. Куда? Все в тот же океан электронов. Чудеса...&lt;/font&gt;



Мы в школе тоже брали калориметр и ничего не исчезало. Чудеса!



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>— Особых чудес тут нет,— говорит Авраменко.— Прежде надо >понять, что электрон многолик. Это необязательно эдакий шарик - >крохотулечка. Он может быть и волной. </font>

КВД - не повод для чудес!

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;- Раз мы буквально купаемся в энергетическом океане, то нельзя &gt;ли из него попутно кое-что и “зачерпнуть"?&lt;/font&gt;



Черпак некуда прикрутить... - вот в чём проблема.



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>Поверьте, никакое трение капелек воды друг о друга не способно >зарядить тучу так, чтобы искра молнии пробила воздух толщиной в >несколько сотен метров. </font>

Не верю! (с) Станиславский

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;- Скажу лишь, что необходимо определенное сочетание ионизации &gt;и движения среды. Тогда образуется канал, своего рода &gt;проводник, по которому начинает перетекать энергия. Но есть и &gt;другие способы.&lt;/font&gt;



Без комментариев.



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>А впрок еще-ничего незапасло, кроме губительного "мирного >атома” </font>

Он не губительный.

<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt;и термоядерного миража.&lt;/font&gt;



А он не миражнее "Электронного океана" и энергии из ничего.



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>Межпланетный или межзвездный корабль вполне может лететь по >волнам электронов, от них же и отталкиваясь.</font>



<font size="-2" color="#808080">&lt;/b&gt;&gt; А вдруг можно создать такие условия, что эта самая “область” &gt;сконцентрируется где-нибудь в другом месте? И мы с вами &gt;мгновенно окажемся, скажем, за миллионы километров отсюда...&lt;/font&gt;



А вдруг не "вдруг"?



&lt;font size="-2" color="#808080"&gt;&lt;b&gt;
>- Пошутил он, что ли? — подумал я, уже попрощавшись.- Хотя, кто знает...</font>

Пошутил? Поиздевался!
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
?? nightwolf #26.09.2003 14:18
+
-
edit
 

nightwolf

втянувшийся

В старые времена люди думали, что земля плоская и даже не думали, а были уверены.Они смеялись и даже зжигали ученых которые говорили, что земля круглая.Возможно это присходит и в данном случае?
 
RU Тихон #26.09.2003 14:36
+
-
edit
 

Тихон

опытный

В науке существует такой, типа, общественный договор. Пока нет новой теории, объясняющей вещи лучше, чем старая - старая теория считается правильной.

А новой теории, объясняющей всё это (то, что в твоей статье) ДОКАЗАТЕЛЬНО, пока нет.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  

ED

старожил
★★☆
nightwolf>А теперь прочти повнимательнее

Прочитал. Вы мне предлагаете доказать одно, я Вам предлагаю доказать обратное. Что не нравится?
 
?? nightwolf #26.09.2003 15:23
+
-
edit
 

nightwolf

втянувшийся

Мне все понравилось, просто игра слов получилась очень смешная(извини если обидел). Просто у меня такой юмор, несколько необычный.
 
+
-
edit
 

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

AidarM>Как все запущено...
140466(ака Нумер)> Да уж... Мало того, что НЛО - вообще подозрительная тема, так ещё и полное непонимание того, что энергия в этих "дисках" ниоткуда не возьмётся.

прочтите статью пожалуйста.Сразу выделю относящееся к моему мнению:

"В 1950 году английский электрик-любитель Сель создал генератор, в основе которого были вращающиеся намагниченные диски. Они нещадно искрили, ионизировали воздух, испуская озон, и почему-то самоускорялись. А однажды произошло следующее. Во время разгона генератор приподнялся, затем оторвался от мотора и самостоятельно воспарил на высоту 15 метров. На этом странности не прекратились. Скорость вращения дисков достигла фантастической величины, вокруг них возник плазменный венчик, и... генератор исчез в облаках."

Ну, помнится, с тех пор его опыт повторить не удалось. (о каком-то подобном опыте я слышал и слышал, что не удалось повторить, но не знаю, про него ли Вы).



ЭЛЕКТРОН ЭЛЕКТРОНУ РОЗНЬ

Например, договорились, что радиоволны создают электромагнитное поле. А кто-нибудь его мерил? Померили как-то недавно. И оказалось, что электрической составляющей в радиоволнах…нет. И ток в приемной антенне наводят вовсе не электрические силы, а какие-то иные.

Насколько я

>Или взять батарейку. Готов спорить: все уверены, что именно она движет по проводам электроны. А вот и не так. Электроны движутся не благодаря электрическому полю, а вопреки ему.

Итак, получаем, что тогда электроны должны быстрее задвигаться (всё о упорядоченном движении) и вынимаем батарейку. Результат пояснять?

>И с радиоактивностью, как выяснилось, тоже не все гладко. При распаде ядер куда-то исчезает часть энергии. Чтобы это не кололо глаза, физики придумали, мол, давайте считать, что энергию уносит некий неуловимый нейтрино. На том и порешили. Но таинственная частица и в самом деле оказалась неуловимой - ее так никто до сих пор и не поймал. Странно ведь? Гигантский термоядерный реактор — Солнце должно насылать их на нас тучами. А может быть, нейтрино нет? Но если нет, то куда девается та самая часть исчезающей энергии?

Ваш «учёный» – трепло. Эту частицу обнаружили лет 50 назад (экспериментально) и спорят есть ли у неё масса покоя и соревнуются друг с другом в определении этой массы (противоречия нет, просто одни нашли, что масса меньше стольки-то, другие, что ещё меньше и т.д.)

>Итак, откуда берется лишняя энергия, куда пропадает, где “скрытая масса”? Подобных “странных” вопросов наберется с добрую сотню. И на все Авраменко дает один ответ. Вселенная не пуста, она заполнена волнами электронов. Здесь скрываются и энергия, и масса, и разгадки многих парадоксов.

гениально! Вот только частично – плагиат. На тему, почему электрон моет быть где угодно и точно увидеть его нельзя, можно только посчитать вероятность, с какой его можно обнаружить его в данном месте спорят лет 70.

>Впору бы засомневаться в столь простом объяснении. Но в его пользу свидетельствуют десятки экспериментов. Они проверены и подтверждены. Стрельба из “бластера” - самый зрелищный. Есть опыты и поскромнее, но убедительнее. Брали ученые, к примеру, сосуд-калориметр, подводили к нему энергию. А оттуда - ничего: ни света, ни тепла, ни звука. Пропадала энергия. Куда? Все в тот же океан электронов. Чудеса...

Чудеса, говорите? Ню-ню. Вспоминается «чудо» , когда у каких-то экспериментаторов упорно КПД нагревательного элемента был больше 100 %. Причину нашли.

>Легко сказать. Я прислушался к своим ощущениям, стараясь определить, укладываются ли в голове столь неожиданные понятия. И не определил. А поэтому задал более практический вопрос:

Кажется, больший процент «чудес» написанного – от непонимания абсолютно неграмотного журналюги.

- Раз мы буквально купаемся в энергетическом океане, то нельзя ли из него попутно кое-что и “зачерпнуть"?

>В США в 1898 году знаменитый Тесла сделал некую машину, которая давала в высокочастотном импульсе 20 миллионов вольт. Вокруг нее, по словам очевидцев, сверкали молнии, светилась ионизированная среда. Но не это главное. Машина непонятным образом передавала энергию на 30 миль без проводов. Там, где находилось приемное устройство, ярко горели лампочки. Потом была построена более мощная установка для передачи энергии от электростанции на Ниагарском водопаде в Париж. Первая мировая война не дала продолжить эти работы. Но в тридцатые годы Теслу видели разъезжающим на странном автомобиле. У того был снят бензиновый мотор и поставлен электрический. И питался он от “конвертера”, который, как утверждал изобретатель, черпал энергию из “ничего”.

Я читал объяснение этого опыта. Не знаю, как было на самом деле, но в статье объяснялось всё тем, что проводом стала земля.

>В начале двадцатых годов наш соотечественник Чейко рассказал в харьковской газете о том, что он открыл “магнитные лучи” для передачи энергии на расстояние. Более того, построил установку, с помощью которой взрывал динамит, расположенный за много километров. Известно, что на эти работы обратил внимание В.И.Ленин. Осерчал, что в печати в период гражданской войны разглашают стратегические сведения. И распорядился отправить изобретателя к Бонч-Бруевичу в Нижний Новгород. Там его следы и потерялись. А об установке больше никто не слышал...

Ну а раз ничего из этого дела не вышло, то делаем вывод, что опять не всё так красиво.

 
>Следует признать, что ученые вовремя вывели нас на берег бездонного электронного океана. Человечество уже доедает последнее из своих энергетических амбаров. А впрок еще-ничего незапасло, кроме губительного "мирного атома” и термоядерного миража. Стало быть, спасемся?

Опять журналамерский бред. Вот чем зелёным придуркам бороться всеми неправдами против АЭС лучше бы против ТЭС воевали. Гадят они в сотни раз больше, только это дело привычное и обывателю понятное, а потому на них внимание никто не обращает.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Обсуждение работы устройства Попова вынесено в отдельную ветку "Как работает радио" (Старые форумы Balancer'а). Прошу обратить внимание.
 
Это сообщение редактировалось 29.09.2003 в 12:54
RU SergeVLazarev #29.09.2003 15:59
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Насчет капелек воды и молний.
Вопрос провокационный
Тут, братаны, все очень просто.
Солнце выдает на 1 кв. метр поверхности земли 736 ватт энергии.
Какая-то часть этой энергии идет на испарение воды.
А энергия молнии во как раз берется из этой доли солнечной энергии....
один квадратный километр - это 736 мегаватт энергии.
сто кв. километров - 73 гигаватт.
10. 000 квадр. км - а это всего лишь 100*100 км - 7 террават 360 гигаватт энергии.

ну что, господа физики, сколько сможет молний сделать из 7 террават?
Так что радуйтесь, что только очень малая часть энергии уходит в молнии, а то ходили бы с заземлением....
-  
RU SergeVLazarev #29.09.2003 16:06
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

nightwolf, 26.09.2003 13:18:25:
В старые времена люди думали, что земля плоская и даже не думали, а были уверены.Они смеялись и даже зжигали ученых которые говорили, что земля круглая.Возможно это присходит и в данном случае?
 

А в 1800-годах французская академия наук не рассматривала:
1. Проекты вечных двигателей.
2. Сообщения о камнях, падающих с неба.
3. И еще какую то муру.
Так вот, по крайней мере на 1\3 тогдашняя наука была права.
А по поводу статейки, так это стеб просто. Кто писал не знаю, а я дурак читаю....
-  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
То, что КПД нагревательного устройства больше 100% - абсолютно нормально, если только не забывать, что никакой это на самом деле не КПД, коэффициент полезного действия, а просто показатель эффективности. КПД, по определению - отношение РАБОТЫ(!) к потраченной энергии, и он действительно больше 100% не получится, а вот получить ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ больше, чем взято, скажем, из сети - это запросто, это классичнейший донельзя тепловой насос, которому уж полтораста лет стукнуло, можно его делать хоть механическим, на манер холодильника, хоть полупроводниковым, на эффекте Пельтье, наверняка и еще кучой способов можно извернуться.
 

ED

старожил
★★☆
Fakir, КПД он и в Африке КПД. Получить энергии больше, чем затрачено невозможно. Если, конечно, Вы не забудете учесть все источники потребляемой энергии.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ED, извините, вы в курсе, что такое тепловой насос?:) Вы тратите, условно, 50 Дж работы на то, чтобы прокрутить насос, и получаете 70 Дж тепла. Конечно, избыток энергии вы откачиваете из окружающей среды, но на первый взгляд вполне может показаться, что энергия у вас появилась абсолютно халявная, НО, что я и подчёркнул, с РАБОТОЙ такого не бывает.
 

ED

старожил
★★☆
В курсе. ТАКОЕ не только с работой не бывает. Мы же не обсуждаем, что нам МОЖЕТ показаться. Интереснее, что на самом деле происходит. А на самом деле халявная энергия из ниоткуда не появляется. В вашем примере КПД никак не больше 100%.
 
Опять за рыбу гроши:) Я же говорю о ПОТРАЧЕННОЙ НАМИ РАБОТЕ и ПОЛУЧЕННОЙ НАМИ ЖЕ ТЕПЛОТЕ, теплоту окружающей среды рассматриваем как даровой ресурс. Ни к чему ваши претензии - не я это придумал, можете, например, посмотреть 2-й том курса общей физики Матвеева, "Термодинамика и молекулярная физика".
 

ED

старожил
★★☆
Fakir, получить тепло можно совсем не производя никакой работы. Просто лежать на солнце и греться. Только это не означает КПД равный бесконечности. У КПД есть чёткое определение, ничего не имеющее общего с «показателем эффективности». В контексте «вечного двигателя» теплоту окружающей среды нельзя рассматривать как дармовой ресурс.
Мои претензии к Вашему пониманию КПД.
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Кстати, система, использующая для работы энергию внешней среды, называется даровый (!=вечный) двигатель. Это что касается дармовой энергии .
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ED, ёпрст!:) Я ж самого начала сказал, что это - не КПД в его нормальном определении, вы внимательно читали? Насчёт остального - отсылка к тов. Матвееву, да и в Сивушнике, кажись, эта тема тоже рассматривается, уже не помню точно.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
>Lunohod
> Кстати, система, использующая для работы энергию внешней среды, >называется даровый (!=вечный) двигатель. Это что касается дармовой >энергии .

    Именно, только 2-го рода - нарушает не закон сохранения энергии, а всего лишь 2-е начало термодинамики. Тем не менее академиями, в том числе Парижской, тоже не рассматривается:)
 
 
+
-
edit
 

Lunohod

втянувшийся

Примеры дарового двигателя - ветряк, приливной или испольлзующий суточный перепад температур.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru