Linux на домашнем компьютере

 
1 10 11 12 13 14 15 16
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

3) По Рунету В СРЕДНЕМ линуксоидов МЕНЬШЕ, чем В СРЕДНЕМ в мире.

 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer, 02.11.2003 13:40:51:
Не совсем
1. На Авиабазе линуксоидов БОЛЬШЕ, чем по Рунету В СРЕДНЕМ.
2. Hotlog - это ОЧЕНЬ обширная статистика. Десятки миллионов хитов за день.
 

Совсем.
1а. Авиабаза совсем не репрезентативна.
1б. Совсем не уверен, что линуксоидов больше, чем по рунету.
1в. Рунет в Инете - вообще-то совершенно не репрезентативен.

2а. Десятки миллионов хитов в день - это не так, чтобы очень уж репрезентативно. Только в моей компании 50,000 компов (16,000 человек). Среднее число http запросов от нашей компании в день более 150,000,000.
2б. Поскольку логирование идет не повсеместное, то любой сервер привлекает определенную комьюнити - т.е. начинаются проблемы с независимостью.
2в. Hotlog - это вроде русская служба - русский инет это капля в море полного инета.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Владимир Малюх, 02.11.2003 13:27:33:
Только эти потребности существенны для десктопного рынка. И если вам, Дима, хватает, то для распотранения Линукса на десктопах - не помогает как минимум. В этом заковыка... Техническое совершенство системы в целом - еще не все.
 

Володь, это не помогает и не ухудшает. ИМХО, рядовому пользователю глубока фиолетово, что там у него на диске - NTFS, FAT32, extfs3 - они эти слова-то знает только потому, что их употребил журнал или администратор. И тут важно как продукт работает в целом - чтобы прийти и прицепиться и скачать. И абсолютно не важно, если это винды или драйвер специальный поддерживает. Надо, чтобы воткнул и работало. Хотя с этим есть и большие проблемы - у пользователя часто даже и не спрашивают, а просто инсталируют некоторые дрова на его систему.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Вот тут, Рома, ты выдвинул как аргумент работу с другой файловой системой без подмонтирования. Замечу, что количество ФС на линух немного больше, чем на виндах. Есть такой параметр как автоматическое распознование ФС на линухе при монтировке, на виндах - с этим проблема. Из личного опыта - как только в ХР появилась возможность писать на CDR DVD+-R+-RW прямо - мы клиентам и поставили бэкап на них. В ХР эта запись отложенная. Каково же было наше удивление (хотя по-хорошему, надо было это предусмотреть), когда эта система у них не заработала. Они перетаскивали файл, explorer показывал, что все завершено, они тут же вытаскивали диск. А потом оказывалось, что на диске файлы не законченные. Это как рассматривать - как отсутствие подмонтирования?

или еще - сейчас многие рекомендуют убрать Autorun (HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Cdrom\Autorun=0, плюс HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Cdrom\AutoRunAlwaysDisable - NEC MBR-7
NEC MBR-7.4
PIONEER CHANGR DRM-1804X
PIONEER CD-ROM DRM-6324X
PIONEER CD-ROM DRM-624X
TORiSAN CD-ROM CDR_C36)
Если это сделать, то у многих юзеров глаза на лоб лезут - они CD/DVD вставляют - а там ничего нет! Или старый лист. Это что не то же подмонтирование? (Подсказка - жать F5 надо).
 
RU Владимир Малюх #03.11.2003 07:15
+
-
edit
 
ориентация производителей специфичного коммерческого ПО: от производителей игр до производителей софта для Palm (софт-то для Palm, а инсталлятор для Windows...), от производителей мультимедиа-энциклопедий до производителей CADов

А ненаводило на мысли почему эти "злобные" производители так делают? Реально, им не очень удобно (выгодно) делать то же под существующие реалии Линукса. Причины можно обсуждать долго, но самое неприятное - их решать единообразно некому.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #03.11.2003 07:17
+
-
edit
 
Mishka, 03.11.2003 02:40:55:
Володь, это не помогает и не ухудшает.
....
 Надо, чтобы воткнул и работало. Хотя с этим есть и большие проблемы - у пользователя часто даже и не спрашивают, а просто инсталируют некоторые дрова на его систему.
 

Я именно про то же самое. Про то, что end-user-у пофигу, какая у него ОС, лиш бы ему нужный софт был и работал. И лучше всего именно "воткнуть"..

А раз он платит денежки - он прав, вообще-то...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Владимир Малюх, 03.11.2003 07:15:00:
А ненаводило на мысли почему эти "злобные" производители так делают? Реально, им не очень удобно (выгодно) делать то же под существующие реалии Линукса.
 

"Удобно/не удобно" - это критерии для отдельного человека, не для бизнеса. "Выгодно/не выгодно" - это другой разговор, это можно и обсудить (можно даже отдельный топик завести - уж больно тут намешали...).

Причины можно обсуждать долго, но самое неприятное - их решать единообразно некому.
 


Какие именно причины Вы имеете ввиду?

 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Сократ, открывай новую тему!
 
RU Владимир Малюх #03.11.2003 09:10
+
-
edit
 
Sokrat, 03.11.2003 11:42:48:
"Удобно/не удобно" - это критерии для отдельного человека, не для бизнеса. "Выгодно/не выгодно" - это другой разговор, это можно и обсудить (можно даже отдельный топик завести - уж больно тут намешали...).

Причины можно обсуждать долго, но самое неприятное - их решать единообразно некому.
 


Какие именно причины Вы имеете ввиду?
 

Про то, что удобно-неудобно вы, Дима, владельцам Тойот и Жигулей в г. Н-ске расскажите. И потом рассказывайте, где бизнес.

А про причины, на всеобъемность претендовать не буду, а вот то, что волнует CAD-community - неединообразие, отсутсвие единого шаблона (фиг с ними пока со стандартами) наличия и поведения (а на самом дел е совместимости тоже, пусть в "мелочах") GUI например. В виндах оно тоже неидеально, но не так все "раздрызгано". Во всяком случае можно твердо говрить NT и не меньше или 2000 и не меньше - и там уже действительно мелочи настроек, не более.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Владимир Малюх, 03.11.2003 09:10:49:
Про то, что удобно-неудобно вы, Дима, владельцам Тойот и Жигулей в г. Н-ске расскажите. И потом рассказывайте, где бизнес.
 

Владимир, Вы удивительно бысто теряете нить разговора - только что сами сказани "производителям не очень удобно", а через пост переводите разговор на потребителей...

А про причины, на всеобъемность претендовать не буду, а вот то, что волнует CAD-community -  неединообразие, отсутсвие единого шаблона (фиг с ними пока со стандартами)  наличия и поведения (а на самом дел е совместимости тоже, пусть в "мелочах")  GUI например. В виндах оно тоже неидеально, но не так все "раздрызгано". Во всяком случае можно твердо говрить NT и не меньше или 2000 и не меньше - и там уже действительно мелочи настроек, не более.
 


Ничего не понял. Какие-то абстрактные рассуждения... Давайте конкретно - какие технологические проблемы при портировании bCAD под Linux будут связаны именно с платформой?

 
RU Владимир Малюх #03.11.2003 11:06
+
-
edit
 
Sokrat, 03.11.2003 13:39:59:
Владимир, Вы удивительно бысто теряете нить разговора - только что сами сказани "производителям не очень удобно", а через пост переводите разговор на потребителей...

Ничего не понял. Какие-то абстрактные рассуждения... Давайте конкретно - какие технологические проблемы при портировании bCAD под Linux будут связаны именно с платформой?
 

А производители приложений и есть предстваители покупателей, по сути дела. Уж точно не инструментальные средства нас останавливают - работали во всяком, хотя, честно говоря, до MSVS всему остальному еще прыгать и прыгать.

Что абстарктно? Контору, выпускающую софт для тысяч, десятков тысяч (можно и про миллионы тоже сказать) РАЗНЫХ потребителей должно волновать какой конрктено релих Х-виндов у них на компе? И что делать, если самих вариантов Х и GUI оболочек для них десяток-другой?

А портануть bCAD под конкретный линукс не проблема - только на... оно (за деньги) пока никому не нужно. И что делать с другим, вдруг он на самом деле другой?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Владимир Малюх, 03.11.2003 11:06:26:
А производители приложений и есть предстваители покупателей, по сути дела.
 

В анналы, однозначно! Т.е., например, ВАЗ есть представитель российских автолюбителей, а Гербалайф - представитель желающих похудеть...

Уж точно не инструментальные средства нас останавливают - работали во всяком, хотя, честно говоря, до MSVS всему остальному еще прыгать и прыгать.
 


Не буду спорить, хотя особо теплых чувств о этой IDE не сохранил - все-таки мой опыт ее использования несравнимо меньше. Хоть Вы и наверняка не использовали (а скорее всего, даже не видели) соответствующих линуховых IDE...

Что абстарктно? Контору, выпускающую софт для тысяч, десятков тысяч (можно и про миллионы тоже сказать) РАЗНЫХ потребителей должно волновать какой конрктено релих Х-виндов у них на компе? И что делать, если самих вариантов Х и GUI оболочек для них десяток-другой?
 


А Вы уверены, что по этому поводу Вам потребуется что-то делать? Я вот не вижу столь сильных связей между приложениями и версиями X или "GUI оболочек" (видимо, Вы так называете window manager'ы?), чтобы производителю пришлось подстраиваться.

А портануть bCAD под конкретный линукс не проблема - только на... оно (за деньги) пока никому не нужно.
 


Ну давайте подумаем... Сколько процентов рынка CADов в Европе и США занимает bCAD? Вас устраивает это положение? Есть ли перспектива на существенное расширение вашей доли рынка?

И что делать с другим, вдруг он на самом деле другой?
 


Дистрибутив Linux? Почти ничего - в звисимости от решения дистрибутива Вашего продукта: либо он и так будет работать, либо потребуется приспособление инсталлятора под конкретный дистрибутив (файлы разложить как принято там, зависимости прописать) и пересборка. Для Вашего продукта я бы оценил так: до 10 человеко-дней на дистрибутив, до 4 на новую версию уже поддерживаемого (в основном на накладные расходы - найти, поставить, организовать сборочную и тестовую среду, etc).

 

Pazke

втянувшийся

Уж точно не инструментальные средства нас останавливают - работали во всяком, хотя, честно говоря, до MSVS всему остальному еще прыгать и прыгать.
 

Спорное утверждение, на вкус и цвет товарищей нет...

Что абстарктно? Контору, выпускающую софт для тысяч, десятков тысяч (можно и про миллионы тоже сказать) РАЗНЫХ потребителей должно волновать какой конрктено релих Х-виндов у них на компе?
 

Не обьясните на хрена вам нужен релиз Xов ? Если не использовать всякие расширения так совершенно пофигу ИМХО.

А портануть bCAD под конкретный линукс не проблема - только на... оно (за деньги) пока никому не нужно. И что делать с другим, вдруг он на самом деле другой?
 

В чем он может быть настолько другой что вы не знаете что делать ?
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Владимир Малюх, 03.11.2003 11:06:26:
хотя, честно говоря, до MSVS всему остальному еще прыгать и прыгать.
 

А меня этот вопрос интерисует - а чем именно он удобней? Я как бы его сейчас его использую (6.0, потихоньку переползаю на .Net 2003 - но начальство не велит) - не как гуевый разработчик, а как сетевик - сервера, драйвера, вские SNMP коллекторы - ну достает он сильно. Особенно своей своеобразной трактовкой C++. А также нескольки оптимизациями в области inline методов. Да и как среда очень часто не очень. А уж расхождения как компилирует из среды и из make-файлов - это уже притча во язычецах.
 
RU Владимир Малюх #03.11.2003 12:13
+
-
edit
 
Т.е., например, ВАЗ есть представитель российских автолюбителей, а Гербалайф - представитель желающих похудеть... :D

Дима, не надо предергивать, в данном случае все не так устроено, сами же знаете.


Дистрибутив Linux? Почти ничего - в звисимости от решения дистрибутива Вашего продукта: либо он и так будет работать, либо потребуется приспособление инсталлятора под конкретный дистрибутив (файлы разложить как принято там, зависимости прописать) и пересборка. Для Вашего продукта я бы оценил так: до 10 человеко-дней на дистрибутив, до 4 на новую версию уже поддерживаемого (в основном на накладные расходы - найти, поставить, организовать сборочную и тестовую среду, etc).


И сколько таких версий нам, по сути мелкой конторе, нужно держать? И сколько таких "версий" нужно держать например автодеску с их двумя миллионами пользователей? И сколько людей должно отслеживать аутентичность и безглючность этих дистрибутивов? Это против единственного дистрибутива? Вы прямо не качеством сотфа занимаетесь?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #03.11.2003 12:15
+
-
edit
 
Pazke, 03.11.2003 15:44:07:
А портануть bCAD под конкретный линукс не проблема - только на... оно (за деньги) пока никому не нужно. И что делать с другим, вдруг он на самом деле другой?
 

В чем он может быть настолько другой что вы не знаете что делать ?
 

Да только в том, что он - другой, неизвестный, и мы, выпуская продукт, должны убедиться что и под этим самым другим наше тоже будет работать. А нах.., как показывает практика выпуска софта это производителю нужно? Увеличить себестоимость?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #03.11.2003 12:18
+
-
edit
 
Mishka, 03.11.2003 15:58:39:
А меня этот вопрос интерисует - а чем именно он удобней? Я как бы его сейчас его использую (6.0, потихоньку переползаю на .Net 2003 - но начальство не велит) - не как гуевый разработчик, а как сетевик - сервера, драйвера, вские SNMP коллекторы - ну достает он сильно. Особенно своей своеобразной трактовкой C++. А также нескольки оптимизациями в области inline методов. Да и как среда очень часто не очень. А уж расхождения как компилирует из среды и из make-файлов - это уже притча во язычецах.
 

Миш, у нас как раз обратное, "чистая" часть у нас в значительной мере даже на чистом С написана. А вот GUI (увы, в нашей отрасли - штука неотъемлемая) программировать на MSVC -оказалось удобнее всего. Я знаю, что много кто сейчас скажет - конечно изготовитель операционки знает все, ну дак нам какая разница?

А "своеобразие" трактовски С++ мы компенсируем профессиональной дисциплиной разработчиков.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Pazke

втянувшийся

Владимир Малюх, 03.11.2003 12:15:11:
Да только в том, что он - другой, неизвестный, и мы, выпуская продукт, должны убедиться что и под этим самым другим наше тоже будет работать. А нах.., как показывает практика выпуска софта это производителю нужно? Увеличить себестоимость?
 

А под очередной версией винды или со свежим сервиспаком этого делать не надо что-ли ?
В чем кардинальное различие ? Ведь общеупотребительных дистров не так уж и много: большинство - производные от Red Hat, плюс может быть Debian. Остальное - не заслуживающая внимания маргиналия.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Pazke, 03.11.2003 12:54:40:
общеупотребительных дистров не так уж и много: большинство - производные от Red Hat, плюс может быть Debian. Остальное - не заслуживающая внимания маргиналия.
 

А SuSE куда отнесем? В Европе, вроде он на первом месте по продажам. В Штатах на втором и собирается конкурировать за первое (правда, он собирается это делать второй год).
 
+
-
edit
 

Jameson

опытный

А что скажет уважаемый народ про Knoppix? Это немцы состряпали на базе Debian(правда, мне это ниочем пока не говорит). Грузится с компактдиска, имеет в составе кучу прог и нужностей..
 
?? Andy-Andrei #03.11.2003 18:45
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

Полезная вещь, если что-то гавкнулось и срочно нужен доступ к тачке. Я с его помощью однажды спас данные с уроненного сервака на W2k.
Ты не смотри, что у меня вечно штраф висит... Я не буйный...  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Andy-Andrei, 03.11.2003 18:45:35:
Полезная вещь, если что-то гавкнулось и срочно нужен доступ к тачке. Я с его помощью однажды спас данные с уроненного сервака на W2k.
 

Ну, Суська такое тоже может.
 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Владимир Малюх, 03.11.2003 12:13:21:
Дима, не надо предергивать, в данном случае все не так устроено, сами же знаете.
 

Может быть и знаю, но, честное слово, не понимаю, о чем именно Вы хотите сказать. :unsure:

И сколько таких версий нам, по сути мелкой конторе, нужно держать?
 


Это зависит от избранной стратегии на рынке. Например, если решить изобразить из себя РСЗО - поставить во главу угла максимальный охват рынка в США и Европе не сильно стесняясь в затратах, то поддерживать надо 3 дистрибутива по 2 версии каждого. В общем-то, это совсем не страшно даже для мелкой конторы, было бы желание. Ну а минимальный вариант вообще прост до безобразия и накладных расходов будет пренебрежимо мало.

И сколько таких "версий" нужно держать например автодеску с их двумя миллионами пользователей?
 


Для них затраты на поддержку нескольких дистрибутивов Linux будут как раз совершенно несущественны по сравнению с общими затратами на разработку и тестирование.

И сколько людей должно отслеживать аутентичность и безглючность этих дистрибутивов?
 


Опять я Вас не понял... Вы собираетесь взять на себя роль QA для производителей дистрибутивов?

Это против единственного дистрибутива?
 


Для вас, если я правильно понимаю, двух - 2k & XP, а тот же автодеск, если правильно помню, и линейку Win9x/ME поддерживает (или поддерживал до недавнего времени). А уж линейка 9x от NT отличается гораздо сильнее, чем два дистрибутива-современника Linux.

Вы прямо не качеством сотфа занимаетесь?
 


Мы одновременно поддерживаем несколько версий/дистрибутивов Linux и плюс FreeBSD, при этом мы завязываемся не только на системные библиотеки каждого дистрибутива, но и на некоторые входящие в него приложения - и, знаете ли, это работает...

 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Владимир Малюх, 03.11.2003 12:15:11:
Да только в том, что он - другой, неизвестный, и мы, выпуская продукт, должны убедиться что и под этим самым другим наше тоже будет работать. А нах.., как показывает практика выпуска софта это производителю нужно? Увеличить себестоимость?
 

Себестоимость - это только одна часть уравнения. Если рост продаж перекроет рост издержек - а почему бы и не потратиться?

Или Вы рассуждаете и гипотетической ситуации "вот был бы Linux один-единственный"? Это нереально, такова жизнь.

 
+
-
edit
 

Sokrat

модератор

Mishka, 03.11.2003 17:50:15:
А SuSE куда отнесем?
 

В производные от RedHat, конечно. Правда, такая классификация в практическом смысле не очень полезна - кроме формата пакетов ни о чем не говорит...

 
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru