Почему не прижилась стохастич. интерпр. квант. м.

 
+
-
edit
 

Alexeyy

втянувшийся
Почему в "начале" не прижилась стохастическая интерпретация квантовой механикик в духе идеи волны – пилота де Бройля-Бома?
(Имею в виду локальную итерпретацию.Под "началом" имеется в виду период возникновения квантовой механики).
Ведь такая интерпретация на "заре" квантовой механики не противоречила экспериментам и была более "классичной", чем копенгагинская.

Эта интерпретация предполагает, что частица движется случайным образом в некотором «силовом» поле роль которого играет волновая функция. В «более мение» законьченной форме про такую интерпретацию я прочитал в переводе статью Фениша, которая до этого была напечатана в Zs. F. Phys., 132, 81 (1952). (такие интерпретации вроде называются стохастическими) Но ещё раньше у Бома тоже было в этом духе. При этом в такой интереперации частица одновременно имееет и координату и импульс.
 Нарушение наравенства Белла запрещает такую возможность.
 Однако стохастическая идея волны-пилота интерпретации квантовой механики была высказана за долго до того, как была доказана теорема Белла. До доказатедьства этой теоремы такая интерпретация выглядила непротиворечивой. А ведь традиционная копенгагинскя интерпретация столкнулась тогда с «комом» парадоксов. Напроимер, парадокс Эйнштейна – Подольского-Розена, который воспринимался как указание та то, что в рамках копенгагинской интерпретации, информация может передаваться мгновенно.
 Физики не принимали, по началу, именно не классичность квантовой механики. А интерпретация квантовой механикик в духе статистической физики всё же более «классична». Мне кажется, что в период возникновения квантовой механики не существовало никаких экспериментов, которые бы противоречивали её интерпретации как разновидности статистической механики.
  В связи с этим у меня и возник вопрос о том, почему такая интерперетация не стала общепризнанной в самом «начале». В последствии, из за нарушения неравенства Белла, эта локальная статистическая интерпретация была бы с неизбежностью отвергнута. Но это лишь впоследствии. А почему такая статистическая интерпретация не прижилась тогда, когда про нарушение неравенства Белла не было известно – это мне не понятно.
 Есть ли у кого какие предположения?
 Или может кто-то выскажется с критикой локальной статистической интерпретации в духе волны-пилота (не имеется в виду конкретная Бомовская реализация)?
  У меня есть такое подозрение, что из за того, что возникновение квантовой механикики совпало с периодом развития субъективного идеализма – в квантовой механик также нашли отражения эти философсские тенденции. И, подозреваю, что именно поэтому копенгагинская интерпретация (субъективистская) и возымела силу. Несмотря на то, что у "классической" статистической интерпретации было больше физико-логических оснований для признания. Но, подозреваю, что именно в силу того, что она была реалистической – она не «привилась» (По этой причинге любая реалистическая интерпретация тогда привиться не могла бы).
  Есть ли у кого возражения, мнения?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Шут его знает, почему не прижилась... интересный вопрос. Концепцию волны-пилота вообще очень редко упоминается, выяснить, откуда растут ноги, нелегко. Гипотеза у де Бройля любопытная, но, кажется, довольно расплывчатая. По крайней мере, в русском издании "Соотношение неопределённостей Гейзенберга и вероятностная интерпретация квантовой механики" (посмертном) по-моему, взгляды его не изложены со всей полной - редактор издания ссылается на какие-то работы де Бройля, содержащие "дальнейшее развитие". Работы эти, похоже, весьма труднодоступны.
   Кстати, можно ли координаты упомянутой статьи Фениша?
 
+
-
edit
 

Alexeyy

втянувшийся
Fakir, 12.01.2004 22:22:20:
   Кстати, можно ли координаты упомянутой статьи Фениша?
 

Надеюсь ссылку завтра захвачу.
Есть ещё одна вроде аналогичная работа: Рязанов ЖЭТФ 35, 121 (1958). Мне бы очень хотелось её посмотреть, но у меня этой работы в библиотеке нет. Буду очень признателен, если Вы как-нибудь загляните в свою и сможите сделать электронный вариант статьи, чтобы отправить мне по почте.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
>Есть ещё одна вроде аналогичная работа: Рязанов ЖЭТФ 35, 121 (1958). Мне >бы очень хотелось её посмотреть, но у меня этой работы в библиотеке нет. >Буду очень признателен, если Вы как-нибудь загляните в свою и сможите >сделать электронный вариант статьи, чтобы отправить мне по почте.

     Добро, посмотрю или на неделе, или уже через месяц - как получится. Правда, не уверен, что удастся отыскать - со старой периодикой у нас, к сожалению, не очень... Но если найду и смогу отсканить - отошлю.
     Жду ссылку на Фениша.
 
+
-
edit
 

Alexeyy

втянувшийся
Fakir, 14.01.2004 20:09:42:
     Жду ссылку на Фениша.
 

Феньеш И.В. в сборнике "Вопросы причинности в квантовой механики". М.1957, стр. 355.

Есть ещё где-то в сети книга Нельсона. Он также предложил одну из возможных реализаций стохастической интерпретации квантовой механики.
 

Rada

опытный

А почему такая статистическая интерпретация не прижилась тогда, когда про нарушение неравенства Белла не было известно – это мне не понятно.
 
ИМХО, всё просто - вера в детерминизм природных явлений, которая начала идти на убыль только в 20-м веке. Энштейн например говорил "God does not play dice", то есть, бог не играет в кости. Ведь те кто закладывал основы статистической физики в 18-19-х веках наверняка верили что их вероятностные модели - лишь приближения по-существу вполне детерминированных процессов - стоит лишь копнуть глубже, и откроются закономерности броуновского движения и т.п. Но принять стохастичекий подход к элеменарным вещам означало признать что природа в принципе недетерминирована, и следовательно, непостижима. Тогда это было трудно признать, сейчас кстати - гораздо легче.
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  
+
-
edit
 

Alexeyy

втянувшийся
Rada, 15.01.2004 01:03:58:
Но принять стохастичекий подход к элеменарным вещам означало признать что природа в принципе недетерминирована, и следовательно, непостижима. Тогда это было трудно признать, сейчас кстати - гораздо легче.
 

Так и копенгагинская интерпретация признаёт принципиальную неопределённость, а не только стохастическая. Мой же вопрос состоит в том почему не прижилась иенно стохастическая интерпретация (напомню, что в этой интерпретации не коммутирующие величины существуют одновременно, в отличае от копенгагинской).
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru