От материализма к объекттивному идеализму(религи)

Тема: Демокрит --> Аристотель --> Платон: Материализм --> Субъективный идеализм --> Объективный идеализм (Религия).

  Мне показалось, что отмеченную в теме тенденцию можно обобщить и на другие историчеккие периоды (Например, эпоха возрождения). В связи с этим – просьба к уважаемым форумчанам: если кто знает исследования на предмет наличия такой закономерности, то где об этом почитать (мне желательно - интеррнете) .
   Но теперь я должен уточнить что имею в виду под тенденцией.
  «Последние» «дни» (столетия) рабовладельческого общества древней Греции сопровождались подъёмом в науке культуре, … . Соответственно вроде бы имела место тенденция развития материализма. Далее, по мере смены формации (на феодальную) позиции материализма – слабеют, усиливается субъективный идеализм (Если не ошибаюсь – Аристотель, например). (Предварительно развивается – сенсуунализм. Если не ошибаюсь – это, например, Элиатская школа). В конечном счёте и он сдаёт позиции – и сменяется объективным идеализмом (Платон) и далее наступает эпоха религии (средние века). Этому последнему периоду уже отвечает установившаяся новая формация.
 И так:
1) Некоторый «последний» период старой формации характеризуется подъемом во «всех» отношениях. Но в основе его лежит технический скачёк (который в конечном счёте приводит к смене формации). Этот период – условно –материалистический.
2) Переходный период к новой формации в философском отношении тяготеет к субъективному идеализму (хотя в конкретных случаях есть «перемешивание»).
3) Окончательное установление новой формации философском отношении характеризуется превалированием объективного идеализма (средние века).
 Мне кажется, что аналогичная закономерность смены философских представлений, возникающая при смене формации в древнем мире имеет место и при переходе от феодализма к капитализму. Соответственно первый период (материалистический) – это эпоха возрождения. Далее (примеры для 2-го и 3-о периода), к сожалению, не знаю. Надеюсь – кто-нибудь подскажет (хорошо бы со ссылками на соответствующие работы).
  Далее где-то наверно столетие между 19 - м и 20 - м веками, как мне кажется, характеризуется аналогичным переходом. Хотя он уже не так «ярок» как прошлые. Да и переход получается уже – не совсем переход. Поскольку капитализм сменился капитализмом. Но это новый капитализм – уже принципиально другой: «человеческий», а не «дикий» (хотя элементы смешения присутствуют всегда).
  С конкретными примерами, ярко иллюстрирующих то, что переходу экономическому соответствовал переход в философии от материализма к религиии (через упомянутые 3 периода) у меня не густо: припоминаю, фрагментарно, некоторые философские течения. Например Юма, Авинариуса, если не изменяет память, можно отнести к вроде бы – сенсуунализму. Хотя «кучу» примеров субъективного идеализма знаю из квантовой механики.
  Но чёткой периодической классификации этого перехода у меня не сформировано. Надеюсь, что это вопрос подробно уже кем-то рассматривался. Мне нужны конкретные классифицирующие факты. А именно, чтобы на конкретных примерах было прослежено, как по мере смены формации меняется философия. Про эти классификации хотелось бу узнать как для перехода 19-20 веков, так и для перехода, начавшегося с эпохи возраждения. А также для древнего периода (Древняя Греция, Римская империя, Средние века).
  Вопрос то вырос у меня из квантовой механики. Надеюсь написать одну соответствующую статейку. В ней будет обзорчик, касающийся исторических посылок развития субъективизма в квантовой механики (измеряемые величины существуют или нет в зависимости от того, измеряем ли мы их или нет). Поэтому хотелось бы основательно проработать вопрос исторических причин эволюции философии от материализма к объективному идеализму через субъективный. Хотя это мало будет иметь непосредственного отношения к моей планируемой статейке по квантовой механики. Но хотелось бы иметь чёткое общее представление, чтобы можно было уверенно сослаться на соответствующие работы с рассмотренной периодизацией.
  Припоминаю, что был какой-то философ, который провёл гигантское исследование по выявлению периодичности в истории на конкретном историческом материале. Он выявил периодичность в культуре, науке, искусстве и др. начиная от первобытного общества (основывался в том числе на раскопках) и до наших дней. Но как мне кажется он не обращал специального внимание на закономерность перехода от материалистического мировоззрения к религиозному (через субъективный идеализм). Меня же интересует детальные исследования именно этого перехода. Т.е. оно уже будет связано с анализом периодичности, которая была детально выявлена указанным философом.
  Хочу использовать это исследование (если оно существует) как ссылку в моей работе по квантовой механики: не буду в ней подробно излагать периодичность а только приведу закономерность и дам ссылку.
         

интересно.
"наблюдается последовательность ABCA(не знаю что)(не знаю что)(не знаю что)(не знаю что), но таки мне кажется, что всё таки ABCABCABC"

Далее, по мере смены  формации (на феодальную)

 

Какую феодальную, во времена Аристотеля?

позиции материализма – слабеют, усиливается субъективный идеализм (Если не ошибаюсь – Аристотель, например).

 

конечном счёте и он сдаёт позиции – и сменяется объективным идеализмом (Платон)

 

Платон жил ДО Аристотеля. Он был его учителем.

В и далее наступает эпоха религии (средние века).

 

Что, сразу после Платона наступают средние века? Или сразу после Аристотеля?

Вопрос то вырос у меня из квантовой механики. Надеюсь написать одну соответствующую статейку.

 

Лучше не надо.

1) Некоторый «последний» период старой формации характеризуется подъемом во «всех» отношениях. Но в основе его лежит технический скачёк (который в конечном счёте приводит к смене формации). Этот период – условно –материалистический.

 

Скорей наоборот.
(материализм+развитие науки) -> подъём -> технологический скачёк -> смена формации

в общем-то понятно, что ученые склонны к материализму.
другое дело - кто задаёт линию поведения общества.

Далее, по мере смены  формации (на феодальную)

 

Какую феодальную, во времена Аристотеля?

позиции материализма – слабеют, усиливается субъективный идеализм (Если не ошибаюсь – Аристотель, например).

 

конечном счёте и он сдаёт позиции – и сменяется объективным идеализмом (Платон)

 

Платон жил ДО Аристотеля. Он был его учителем.

 

Вы правы: здесь я написал полную ерунду.
Чтобы привести "всё" в порядок - нужно заменить в тексте Платона на Аристотеля.

В и далее наступает эпоха религии (средние века).

 

Что, сразу после Платона наступают средние века? Или сразу после Аристотеля?

 

После Арестотеля. Но не "сразу". Период, отвечающий этому процессу длился с пол тысячелетия. Соответствующий период при переходе от феодализма к капитализму сократился уже, где-то да полторы сотни лет (и т.д.).

Далее, по мере смены  формации (на феодальную)

 

Какую феодальную, во времена Аристотеля?

позиции материализма – слабеют, усиливается субъективный идеализм (Если не ошибаюсь – Аристотель, например).

 

конечном счёте и он сдаёт позиции – и сменяется объективным идеализмом (Платон)

 

Платон жил ДО Аристотеля. Он был его учителем.

 

Вы правы: здесь я написал полную ерунду.
Чтобы привести "всё" в порядок - нужно заменить в тексте Платона на Аристотеля.

В и далее наступает эпоха религии (средние века).

 

Что, сразу после Платона наступают средние века? Или сразу после Аристотеля?

 

После Арестотеля. Но не "сразу". Период, отвечающий этому процессу длился с пол тысячелетия. Соответствующий период при переходе от феодализма к капитализму сократился уже, где-то до полторы сотни лет (и т.д.).

exec-, 09.02.2004 07:32:06:

интересно.
"наблюдается последовательность ABCA(не знаю что)(не знаю что)(не знаю что)(не знаю что), но таки мне кажется, что всё таки ABCABCABC"

 

Вы правы в том, что я не достаточно осветил примерами обсуждаемые переходы. И те примеры, которые привёл, совершенно не могут служить доказательством к тому, что закономерность наблюдается.
 Но должен обртить Ваше внимание, что такой задачи я и не ставлю. Наличие рассматриваемой закономерности является историческим фактом. Достаточно посмотреть истоию развития философии (к сожалению за сроком давности её изучения я сейчас не могу воспроизвести всех фактов в полноте. И как Вы могли заметить - путаюсь в них). Но тот, кто сможет ответить на мой вопрос - наверно должен быть хорошо знаком с обсуждаемой закономерностью. Так что Вы понимаете, что по этой причине доказывать её существолвание здесь мне особого смысла не имеет.

Dem_anywhere, 09.02.2004 15:04:27:

1) Некоторый «последний» период старой формации характеризуется подъемом во «всех» отношениях. Но в основе его лежит технический скачёк (который в конечном счёте приводит к смене формации). Этот период – условно –материалистический.

 

Скорей наоборот.
(материализм+развитие науки) -> подъём -> технологический скачёк -> смена формации

 

На мой взгляд - бытиё определяет сознание: в рассматриваемом контексте возникнорвение материализма (сознание) становится объективно возможным лишь благодаря техническому скачку(бытиё). Он (скачёк) "требует" изменения мировоззрения в сторону материалистического. Т.к. не материалистическое мировоззрение в тенденции тормозит скачёк. А т.к. желание "лучше" жить - перевешивает "всё", то оно (желание "лучше" жить) перевешивает и не материалистичекие мировоззрения: возникает материализм.
 Как Вы, наверно, понимаете это извечнгый спор по поводу того бытиё ли определяет сознание или наоборот. Но я сейчас бы не хотел в него вдаваться.

Вообще-то связь научной мысли с общественно-политической уже рассматривалась (кое-что изложено, например, у С.Г.Кара-Мурзы). Примеры - колоссальное влияние ньютоновской механики, влияние термодинамики в 19-м веке на экономические теории (циклы воспроизводства у Маркса).

Вопрос то вырос у меня из квантовой механики.

 

То есть, КМ как современная мировая религия?

Надеюсь написать одну соответствующую статейку.

 

Наверное k_gornik здесь прав,

Лучше не надо.

 

Потому как одной статейкой не отделаться, да и опыт покажет. ing

Вопрос то вырос у меня из квантовой механики.

 

То есть, КМ как современная мировая религия?

 

Да нет, "Боже" упаси. И близко нет. Не перестаю удивляться как одни и те же фразы могут совершенно по разному восприниматься. Хотя думаю, что в Вашей Фразе что-то есть.

Надеюсь написать одну соответствующую статейку.

 

Наверное k_gornik здесь прав,

Лучше не надо.

 

 

Если в том смысле как Вы поняли, то я горячё присоединяюсь k_gornik и к Вам: лучше не надо.