[image]

Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

 
1 5 6 7 8 9 44
EE Татарин #11.02.2004 12:54
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
TEvg, 11.02.2004 11:55:41:
Никакого свинца! Ну его нафиг. Полоний образуется. И сам он токсичен.
 

Полоний - из висмута.
В БРЕСТЕ - чистый свинец, в том и цимус.
Из свинца - тоже может образоваться полоний (через висмут), но вероятность куда меньше: сначала должен образоваться свинец-209, и только затем уже после захвата свинцом-209 или висмутом-209 нейтрона может образоваться полоний-210, который, к слову, с полураспадом в 134 дня опять же станет стабильным свинцом-206.
Равновесные количества его будут малы.

Токсичность тут дело десятое. Течь радиоактивного натрия или даже воды из первого контура - тоже роскошь, которую нельзя себе позволить.
   
RU Серокой #11.02.2004 13:08
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Ещё одна гипотеза причины "вкривь" пошедших испытаний - нарочно исправленная инструкция. Приправлено загадочной "цветной" газетой. На мой неопытный взгляд - бред.
   
Это сообщение редактировалось 11.02.2004 в 13:40
+
-
edit
 
[quote|CaRRibeaN, 10.02.2004 00:29:51:] Выверн, ты обещял отсканить...
[/QUOTE]
ИЩУУУУУ!!! :blink: Блин, куды то журнал задевал...Есть страшные подозрения, что отец заныкал -а он не признается :angry:

Ник
   

Pеtr

втянувшийся

[quote|Татарин, 11.02.2004 10:58:25:] БОЛЬШЕ не будет. То есть этот достраивают, что с советских времен остался - и все.

Только такая уникальная "возможность контролировать исправность трубопроводов" в нормальной эксплуатации никому нафиг не сдалась...

Как по-Вашему, почему на БН-600, равно как и на БН-800 — три контура?
Думаете, от хорошей жизни?
[/QUOTE]
Я уверен, что принятие решений о будет-небудет никак не связано с Вашим мнением, поэтому размеры Вашего "БОЛЬШЕ" не влияют на ситуацию. Поживем - увидим.

"никому нафиг не сдалась" аналогично.

Три контура конечно от плохой, только температура и теплота плавления свинца обещают неменьший геморрой, особенно в эксплуатации...
   

TEvg

аксакал

админ. бан
Ещё одна гипотеза причины "вкривь" пошедших испытаний - нарочно исправленная инструкция. Приправлено загадочной "цветной" газетой. На мой неопытный взгляд - бред.
 


П-ц! По началу думал прокомментировать, но пока прочел, понял - надо сразу санитаров вызывать!
   
EE Татарин #12.02.2004 16:40
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Pеtr, 12.02.2004 08:20:47 :
Татарин, 11.02.2004 10:58:25 :
БОЛЬШЕ не будет. То есть этот достраивают, что с советских времен остался - и все.

Только такая уникальная "возможность контролировать исправность трубопроводов" в нормальной эксплуатации никому нафиг не сдалась...

Как по-Вашему, почему на БН-600, равно как и на БН-800 — три контура?
Думаете, от хорошей жизни?
 


Я уверен, что принятие решений о будет-небудет никак не связано с Вашим мнением, поэтому размеры Вашего "БОЛЬШЕ" не влияют на ситуацию. Поживем - увидим.

"никому нафиг не сдалась" аналогично.

Три контура конечно от плохой, только температура и теплота плавления свинца обещают неменьший геморрой, особенно в эксплуатации...
 


Ну так при чем тут мое мнение-то?
Адамов, как и Румянцев позже, не раз давал интервью, там все сказано однозначно. Как оно повернется - никто не знает, но более компетентных людей в этом вопросе, по-моему не найти.
А размером слова я отметил акцент. В смысле, что не "не будет", а "не будет, кроме этого; более не будет".

А вот это можно у yuu2 спросить. Единственный, тут, вроде, из реакторщиков, кто реально работает над проектами.

Если и есть претензии, то, скорее, к его химической агрессивности. В чем проблема с теплоемкостью? Это же теплоемкость не объемная, а на массу.
Почему у нас для АПЛ, на компактной, энергонапряженной установке, в свое выбрали именно свинец-висмут, а не натрий (в Штатах, где шла проработка ЯЭУ с ЖМТ - тоже)?
   
Это сообщение редактировалось 12.02.2004 в 16:53
?? CaRRibeaN #13.02.2004 19:33
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>yuu2

Кстати он натриевыми реакторами, если я правильно помню занимаеться. Спрашивать его про свинцовые некорректно.

Кстати в текущем году Росэнергоатом планирует выделить на БН-800 достаточно много денег (порядка 500 млн на проектную документацию, строительство пускорезервной котельной и начало нулевого цикла). Причем как я понял часть финансирования строительства будет идти не только по линии РЭА.

Вообще обидно конечно что БРЕСТ похерили. Какие выгорания по тяжелым атомам ожидаються в БН-800, кто в курсе? Я слышал про 11%.
   

Pеtr

втянувшийся

Татарин, 12.02.2004 16:40:40:
Ну так при чем тут мое мнение-то?
А размером слова я отметил акцент. В смысле, что не "не будет", а "не будет, кроме этого; более не будет".

А вот это можно у yuu2 спросить. Единственный, тут, вроде, из реакторщиков, кто реально работает над проектами.

Если и есть претензии, то, скорее, к его химической агрессивности. В чем проблема с теплоемкостью? Это же теплоемкость не объемная, а на массу.
Почему у нас для АПЛ, на компактной, энергонапряженной установке, в свое выбрали именно свинец-висмут, а не натрий (в Штатах, где шла проработка ЯЭУ с ЖМТ - тоже)?
 

Ну так при чем тут мое мнение-то?
А размером слова я отметил акцент. В смысле, что не "не будет", а "не будет, кроме этого; более не будет".
 


Ну, Вы ведь выделили свое мнение, а не мнение Румянцева и пр. .

В чем проблема с теплоемкостью? Это же теплоемкость не объемная, а на массу.
 


Понял, я сразу не сообразил, спасибо. Остается температура плавления. Это значит офигенно мощную систему подогрева трубопроводов и прочего перед пуском, офигенную теплоизоляцию на этом всем, чтоб не "закозлить" при прекращении циркуляции или тепловыделения реактора. Система подогрева это ТЭНы на трубах (а чтоб ТЭН заменить надо теплоизоляцию вскрыть-наложить), провода-кабели в термостойкой изоляции (очень гигроскопичной и хрупкой, повреждающейся при вскрытии-наложении теплоизоляции), идущие до горизонта ряды панелей (ячеек)собственных нужд 0,4 кВ, масса АВРов на 10 кВ и 0,4 кВ... Я электроэнергетик по образованию и на станциях работал, но в таком раю я работать не хочу.

Почему у нас для АПЛ, на компактной, энергонапряженной установке, в свое выбрали именно свинец-висмут, а не натрий (в Штатах, где шла проработка ЯЭУ с ЖМТ - тоже)?
 


Не знаю.
   
EE Татарин #14.02.2004 00:47
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
CaRRibeaN, 13.02.2004 19:33:48:
>yuu2

Кстати он натриевыми реакторами, если я правильно помню занимаеться. Спрашивать его про свинцовые некорректно.

Кстати в текущем году Росэнергоатом планирует выделить на БН-800 достаточно много денег (порядка 500 млн на проектную документацию, строительство пускорезервной котельной и начало нулевого цикла). Причем как я понял часть финансирования строительства будет идти не только по линии РЭА.

Вообще обидно конечно что БРЕСТ похерили. Какие выгорания по тяжелым атомам ожидаються в БН-800, кто в курсе? Я слышал про 11%.
 

Так как раз про натрий вопрос был ...

А БРЕСТ окончательно уже похерили? Вроде еще полгода назад Румянцев еще говорил, что за этим - будущее? Или просто забили пока на финансирование?
   

yuu2

опытный

>yuu2

Кстати он натриевыми реакторами, если я правильно помню занимаеться. Спрашивать его про свинцовые некорректно.
 


Не исключительно натриевыми - а жидкометаллическими.

Просто ниша для натрия - коммерческая энергетика. Для разннобразных свинцов - флот. Годы оптимизации и сопставления разных вариантов укоренили меня в этом. :)

Вообще обидно конечно что БРЕСТ похерили.
 


Низвели из НИОКРа в НИР. Так же было обидно БНщикам, когда появился БРЕСТ. Обида - всегда личное, а попытка в БРЕСТе за 5 лет догнать 40-летнее отставание от БН - авантюра.

Какие выгорания по тяжелым атомам ожидаються в БН-800, кто в курсе? Я слышал про 11%.
 


11% - максимал, достигнутый на диоксиде в БН-600. Для первой загрузки диоксида в БН-800 планируется 10% (с возможностью дожигания).

Некоторые тут мечтают о нитриде для БН-800.
   

Mic

опытный

Кто-нибудь может сказать где готовили операторов для АЭС? Был какой-то конкретный ВУЗ?
   
?? Andy-Andrei #20.02.2004 08:25
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

Кажется, такой здесь не было.

Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Статью так и не нашел :( Таки отец затырил...

НО! Нашел весьма подробную, и глубокую -на мой IMHO даже глубже, чем в НиЖ статью -вот она:
Чернобыльская авария (причины, хроника событий, выводы)

некоторые выдержки:
1. Причины
1.1. Две точки зрения
Различных объяснений причин Чернобыльской аварии много. Их уже набралось свыше 110. А научно-разумных всего две. Первая из них появилась в августе 1986 г. [1]. Суть её сводится к тому, что в ночь на 26 апреля 1986 г. персонал 4-го блока ЧАЭС в процессе подготовки и проведения электротехнических испытаний 6 раз грубо нарушил Регламент, т.е. правила безопасной эксплуатации реактора. Причём в шестой раз так грубо, что грубее и не бывает – вывел из его активной зоны не менее 204 управляющих стержней из 211 штатных, т.е. более 96%. В то время, как Регламент требовал от них: «При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен» [2, стр. 52]. А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них: «11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защиты, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности...» [2, стр. 81]. В результате этих действий реактор попал в неуправляемое состояние, и в какой-то момент в нём началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом реактора. В [1] также отмечались «небрежность в управлении реакторной установкой», недостаточное понимание «персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе» и потерю персоналом «чувства опасности».

Кроме этого, были указаны некоторые особенности конструкции реактора РБМК, которые «помогли» персоналу довести крупную аварию до размеров катастрофы. В частности, «Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным». И с разработчиками нельзя не согласиться, ибо преднамеренно «отключать» и «нарушать» означает рыть себе могилу. Кто же на это пойдёт? И в заключение делается вывод, что «первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока» [1].

В 1991 г. вторая государственная комиссия, образованная Госатомнадзором и состоящая в основном из эксплуатационщиков, дала другое объяснение причин Чернобыльской аварии [3]. Его суть сводилась к тому, что у реактора 4-го блока имеются некоторые «конструкционные недостатки», которые «помогли» дежурной смене довести реактор до взрыва. В качестве главных из них обычно приводят положительный коэффициент реактивности по пару и наличие длинных (до 1 м) графитовых вытеснителей воды на концах управляющих стержней. Последние поглощают нейтроны хуже, чем вода, поэтому их одновременный ввод в активную зону после нажатия кнопки АЗ-5, вытеснив воду из каналов СУЗ, внёс такую дополнительную положительную реактивность, что оставшиеся 6...8 управляющих стержней уже не смогли её скомпенсировать. В реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая и привела его к тепловому взрыву.

При этом исходным событием аварии считается нажатие кнопки АЗ-5, которое вызвало движении стержней вниз. Вытеснение воды из нижних участков каналов СУЗ привело к возрастанию потока нейтронов в нижней части активной зоны. Локальные тепловые нагрузки на тепловыделяющие сборки достигли величин, превышающих пределы их механической прочности. Разрыв нескольких циркониевых оболочек тепловыделяющих сборок привёл к частичному отрыву верхней защитной плиты реактора от кожуха. Это повлекло массовый разрыв технологических каналов и заклинивание всех стержней СУЗ, которые к этому моменту прошли примерно половину пути до нижних концевиков.

Следовательно, в аварии виноваты учёные и проектировщики, которые создали и спроектировали такой реактор и графитовые вытеснители, а дежурный персонал здесь не причём.

В 1996 г. третья государственная комиссия, в которой тоже тон задавали эксплуатационщики, проанализировав накопленные материалы, подтвердили выводы второй комиссии.
 


Ник
   
RU Серокой #07.03.2004 12:56
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Хм, а мне всё же казалось, что АЗ-5 была нажата после первого взрыва. И вообще, валить всё на учёных и пректировщиков - по крайней мере некорректно.
А вообще, ссылку на эту статью я уже давал... На 8-й странице.

Кстати, никто не знает, где посмотреть генплан станции? Потому как на отдельных фотографиях видны пешеходные коридорчики, как делается из корпуса в корпус, а вот куда они ведут? И просто глянуть план станции - где 1 и 2 -й энергоблоки, это то же самое здание или рядом, где строились 5-й и 6-й? Ничего не нашёл...
   

yuu2

опытный

[quote|Wyvern-2, 07.03.2004 04:23:23 :]НО! Нашел весьма подробную, и глубокую -на мой IMHO даже глубже, чем в НиЖ статью
некоторые выдержки:
1. Причины
1.1. Две точки зрения
 


Ник[/quote]

На самом деле и то, и другое - две стороны одной медали. Доведение кустарями-одиночками реактора "до ручки" - следствие конструктивных особенностей. Но ведь самих-то "экспериментаторов" никто не погонял - могли просто не проводить эксперимент, бо таких до них провели с десяток (правда на других блоках), могли послать киевского диспечера, мол не их режим - следить за пиками потребления. Могли БЫ, но доля управляющего персонала с базовым ядерно-физическим образованием на ТОЙ АЭС была ниже, чем на всех прочих; при этом в ТУ смену, видимо, был достигнут отраслевой минимум для реакторов РБМК. Согласитесь, это не ответственность конструкторов.

А теперь к конструкции:
1. Требования к СУЗам на всём движении вводить только отрицательную реактивонсть появилось ПОСЛЕ аварии.
2. Подсчитано: если БЫ вместе с длинными (сверху) стержнями в зону по сигналу АЗ вводились бы (снизу) и укороченные стержни-поглотители - всё было бы в порядке. Конструкторы не предусмотрели, эксплуатационщики не додумались.
3. Подсчитано: если БЫ верхние концевые выключатели приводов СУЗ были бы разобщены на 15-20 сантиметров, то при сбросе АЗ положитнельный выбег реактивности практически отсутствовал бы.

Но всё это - "задним умом".
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Кажется, такой здесь не было.

А что на этой картинке изображено? Это не фотка ведь? какая-то модель..
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Кстати, никто не знает, где посмотреть генплан станции?

Даешь генплан! Сам умираю от любопытства.
   
RU Серокой #09.03.2004 13:43
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Вот нашёл немного, но на словах, без картинки.
http://www.slavutich.kiev.ua/articles.php?lng=ru&pg=96
   
RU Серокой #09.03.2004 13:45
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
[quote|TEvg, 09.03.2004 13:27:20 :]А что на этой картинке изображено? Это не фотка ведь? какая-то модель..[/quote]

Конечно 3D модель, расковыривать так реактор никто не стал бы, и так напачкали...
Изображено текущее состояние реактора в "Укрытии" и наличие воды в помещениях.

Кстати, а не из игрушки ли это "Сталкер"? S.T.A.L.K.E.R.
   
MD Serg Ivanov #10.03.2004 18:00
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Интересно, а каковы реальные радиационные последствия этой аварии для населения? Как это видится спустя 18 лет? Тогда, в конце 80-х, начале 90-х страшилок было много про взрыв раковых заболеваний через 7-8 лет, двухголовых монстров и т.п. Что же реально получилось? Брехня?
   

ing

втянувшийся

каковы реальные радиационные последствия этой аварии для населения? Как это видится спустя 18 лет?
 

Пока никакие, если не считать людей погибших от поражения сразу и в течении этих 18 лет.
Отдаленные последствия начнут проявляться только начиная с момента когда на свет начнут рождаться внуки. То есть дети тех кому сейчас 17.
ing
   
?? Andy-Andrei #11.03.2004 16:46
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

TEvg, 09.03.2004 13:27:20 :
А что на этой картинке изображено? Это не фотка ведь? какая-то модель..
 


Ну да, модель, причем, довольно точная - даже есть бетонная плита, которая свалилась в сам реактор. Можно рассмотреть помещения под реактором, по поводу которых тут копья ломали, если я не ошибаюсь.
   

Moss

втянувшийся

Странно как не заметил етот топик пока он не назрел до 12 страниц :blink:

Я отсканил статия о катастрофе из Наука и Жизнь, но не знаю где ее закачать что бы из России было видно. Всего получилось 600К в формате Djvu. Статия действительно хорошая :-)

P.S. В JPG-e получается около 800К... только одна страничка :)
   
[quote|ing, 10.03.2004 20:22:51 :]
каковы реальные радиационные последствия этой аварии для населения? Как это видится спустя 18 лет?
 

Пока никакие, если не считать людей погибших от поражения сразу и в течении этих 18 лет.
Отдаленные последствия начнут проявляться только начиная с момента когда на свет начнут рождаться внуки. То есть дети тех кому сейчас 17.
ing[/quote]

Почему именно внуки, а не правнуки?
 
RU Серокой #11.03.2004 19:58
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
[quote|Guest, 11.03.2004 19:48:21 :]Почему именно внуки, а не правнуки?[/quote]

Рецессивные гены начинают проявляться во втором поколении.
   
1 5 6 7 8 9 44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru