[image]

О перспективах Киотского протокола

 
1 2 3 4 5 6 7 15
DE K. Gornik #25.03.2004 18:44
+
-
edit
 

K. Gornik

втянувшийся

Модель влияния антропогенных выбросов на климат кратко не изложите? Судя по Вашим постам, она должна быть достаточно проста для понимания, чтобы ее противников можно было обвинять в невежестве.
 


Полная модель достаточно сложна, а в упрощенном виде - парниковый эффект. Будем считать, что я это изложил.

Политику-то видно невооруженным глазом, но пропаганда АГП припахивает хорошо всем знакомым лохотроном.
 


Да нет, здесь все честно. Есть, конечно, люди, которые пытаются создать себе имя на скандалах. Не в них дело. В России сейчас люди привыкли не верить ничему, но это специфика сегодняшней России. Говорят о глобальном потеплении - лохотрон, высадились американцы на Луну - обман, пугают эпидемией СПИДа - пиар, получил Нобелевскую премию - развел на бабки нобелевский комитет. Не надо доводить здоровый скептицизм до предела.

Кстати, с точки зрения Росии, ГП с отступлением вечной мерзлоты на север - явление нужное и полезное.
 


То изменение климата, которое называется для простоты "глобальным потеплением", к простому росту температуры не сводится. Климат, скажем так, дестабилизируется. Процессы отходят от своего привычного равновесного течения и разнообразные колебания усиливаются. Рост средней температуры есть, но косвенно вызываемые этим ростом температуры процессы оказываются сильнее и важнее. Поэтому так сложно рассчитать реальный эффект - слишком много косвенных процессов.
   
25.03.2004 19:32, Татарин: +1: Обстоятельные и корректные реплики.

27.03.2004 14:01, MIKLE: +1: Говорят о глобальном потеплении - лохотрон, высадились американцы на Луну - обман, пугают эпидемией СПИДа - пиар, получил Нобелевскую премию - развел на бабки нобелевский комитет. :)

DE K. Gornik #25.03.2004 19:00
+
-
edit
 

K. Gornik

втянувшийся

Serg Ivanov, 25.03.2004 14:54:39 :
Магнитные полюса Земли периодически менялись местами - с чем свяжем это если сейчас начнут меняться?
 


Антропогенными причинами не будут, не боись.
   
RU Кирилл #25.03.2004 19:59
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2 K. Gornik
Так в реальном парнике дело отнюдь не в CO2 :) Там хоть в точности тот же газовый состав обеспечивай, что и снаружи, температура внутри парника все равно будет заметно выше.
Поэтому поподробнее, пожалуйста.
Говорят о глобальном потеплении - лохотрон, высадились американцы на Луну - обман, пугают эпидемией СПИДа - пиар, получил Нобелевскую премию - развел на бабки нобелевский комитет
 

В России о глобальном потеплении говорят очень редко :) Про высадку на Луну: лохотронщики - это как раз опровергатели. Эпидемия СПИДа - страшно, но пока неизбежно :( С Нобелевской премией не так прямо, но увы, есть.
Допустим на минуту, что "страшилка" станет реальностью. Пусть маленькая вероятность. Учитывая, что на кону все человечество, разумно действовать исходя из самого пессимистического варианта? Так что людей типа Шнайдера можно понять, даже если они врут. Уж очень вяло реагируют политики, а когда изменения станут видимыми, будет уже поздно.
 

Так теория все еще в стадии "Как бы чего не вышло?" что ли? Тогда лучше обратить внимание на экономику (или образование) - там все гораздо хуже, да и ужастики массовому обывателю ближе и зримее. АГП выглядит лохотроном прежде всего потому, что пугает обывателей вещами, которые они все равно представить не могут. Но зато так можно покритиковать правительство и бизнес.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
А что такого страшного в эпидемии СПИДа? Это ж до первой серьезной инфекционной эпидемии. После чего произойдет массовый мор СПИДоносников из-за их никудышнего иммунитета. И планета очистится.

И нравственность людей начнет улучшаться, бо СТРАХ - эффективная штука.
   
26.03.2004 16:08, Iva: +1: СПИД это хорошо, согласен. То, что Бог посылает такое предупреждение, означает, что он на нас еще рукой не махнул.

TEvg

аксакал

админ. бан
>Я на другое намекаю: углекислоту выделяет любое, самое "незасирающее" природу производство

Обязательно. В каких количествах - вот в чем вопрос. Может не нужно делать каждому персональный автомобиль сроком на 3-5 лет, расходуя по тонне стали? Металлургия дает пропасть СО2.

>а фишка вот в чем: развитым странам предлагают стабилизировать выбросы, а остальным?

Я тихо подозреваю, что это заговор против развивающихся стран. США хочет контролировать чужую промышленнось. Под предлогом выбросов СО2.
   
27.03.2004 14:04, MIKLE: +1: *

au

   
★★☆
[quote|TEvg, 26.03.2004 11:02:51 :]Может не нужно делать каждому персональный автомобиль сроком на 3-5 лет, расходуя по тонне стали? Металлургия дает пропасть СО2.[/quote]

Вы замахиваетесь на сам принцип действия капиталистической экономики и ненасытной гедонистической безнравственности :) Вашу мысль можно продолжить: "выходящие из моды" мабилы, замена целых парков "морально устаревших" компов под новую винду или офис, и СПЕЦИАЛЬНО созданные недолговечные товары с большой энерго- и материалоёмкостью. Сюда же идёт масса всяческих бессмысленных потребительских товаров, спрос на которые неустанно стимулируется обработкой недоразвитых умов.
Проблема в том, что это в западной цивилизации неубиваемо. Легче убеждением и разъяснительными беседами убедить свиней не валяться в грязи и не жрать помои. Лечится это только шоковой терапией.
   
26.03.2004 12:05, TEvg: +1: ;)

28.03.2004 19:25, Fakir: +1: "Вы замахиваетесь на сам принцип действия капиталистической экономики и ненасытной гедонистической безнравственности Вашу мысль можно продолжить: "выходящие из моды" мабилы, замена целых парков "морально устаревших" компов под новую винду или офис, и СПЕЦИАЛЬНО созданные недолговечные товары с большой энерго- и материалоёмкостью. Сюда же идёт масса всяческих бессмысленных потребительских товаров, спрос на которые неустанно стимулируется обработкой недоразвитых умов.

+
-
edit
 

Ёжик

новичок
Западная цивилизация за сто лет сделала такой огромный скачок в науке и технике именно из-за любви к потребительским товарам. В начале 20-го века капитализм развернулся в США. Жгли уголь, лес, нефть в огромных количествах. Плавили сталь, строили мосты, железные дороги. За десяток другой лет наизобретали кучу вещей.
Жажда обогащения и славы толкала людей придумывать новые приборы, средства передвижения, генераторы переменного тока, электростанции, лампочки, двигатели внутреннего сгорания машины, самолёты, даря каждый раз надёжду на новые источники энергии, материалы, которые будут рано или поздно открыты.
В США каждый, у кого есть хоть какая-то идея, не отбрасывает её, а старается применить, авось да получится. Авось, заработаю миллион, ну хоть бы сто тысяч. Ведь этими деньгами измеряется движение вперёд, то бишь -прогресс. Пусть даже это прогресс в конструкции лифчиков.

А в это же время, например, тихая, спокойная Индия как и 4000 лет назад уважала природу, растила марихуану, и проедала, проедала как и продолжает проедать все свои природные резервы. Без всякой надежды на изменения в будущем. Если бы европейцы не вмешались так бы жили и жили. Болели и умирали. Я конечно понимаю, что для некоторых это идеал существования. Абсолютная стабильность. Полное отсутствие страха перед какой-либо конкуренцией со стороны. Да вот только не может 6 млрд с такими мыслями на нашем шарике уместится, а тем более 10. Приведёт это рано или поздно к глобальной войне. Где просто обязано погибнуть 75% населения.

Да перед всем человечеством лежит пропасть. Вот только одни говорят, давайте пойдём помедленнее, оттянем конец. Дорожка длинная на наш век хватит. Будем экономить каждый шаг. А другие верят, нужно разбежаться как следует, и пропасть эту мы перепрыгнем. :)
   

Rada

опытный

2 Кирилл: есть такой класс газов, в экологии называемые "парниковыми". Они просто непрозрачны для ИК излучения, поэтому ИК-энергия как бы удерживается массой этих газов в атмосфере. Иначе говоря, эл.-магн. энергия Солнца в этих газах прямо переводится в тепловую (движение молекул газов). Вообщем, парниковые газы поднимают атмосферную температуру примерно на 50 С.

2 TEvg: некоторая часть людей носителей ВИЧ никогда не проявляют собственно СПИД, то есть синдром. Могут жить как все нормальные люди, и не подозревая, что заражают других. Да и серьёзной СПИД-эпидемии в более-менее развитых странах ИМХО не будет, т.к. люди за здоровьем следят.

2 TEvg:
Я тихо подозреваю, что это заговор против развивающихся стран. США хочет контролировать чужую промышленнось. Под предлогом выбросов СО2.
 
Да что вы? США - первая завалила КП. Да и бьёт это соглашение не по развивающимся странам, у которых один-два завода, а по тем же США, которые потребляют почти треть мировой нефти. Разницу чувствуете?

2 au, TEvg: показателен опыт Европы - многие старые вещи обязательно перерабатываются. Всё же сказывается влияние "зелёных". Да и дешевле делать тот же алюминий из старых банок, чем из руды. Вот за такие инициативы я люблю экологов. Америке в этом плане ещё ой как далеко. В этом же топе разговор немного о другом - о перспективах попытки глобально сократить эмиссию CO2. Основные загрязнители тут - транспорт, энергетика, а потом уж - заводы.

2 K.Gornik: отвечу чуть попозже.
   

au

   
★★☆
[quote|Rada, 26.03.2004 23:38:59 :]показателен опыт Европы - многие старые вещи обязательно перерабатываются. Всё же сказывается влияние "зелёных". Да и дешевле делать тот же алюминий из старых банок, чем из руды. Вот за такие инициативы я люблю экологов. Америке в этом плане ещё ой как далеко. В этом же топе разговор немного о другом - о перспективах попытки глобально сократить эмиссию CO2. Основные загрязнители тут - транспорт, энергетика, а потом уж - заводы.[/quote]

Для меня лично энергия на первом плане, т.к. методы её производства и есть проблема, но не такая большая, как то, на что её используют. А заводы создают большой траффик того же транспорта.
Переработка — это даже не полумера, это иллюзия! Всё равно что сделать себе бактериальную инъекцию, а потом в спешке глотать антибиотики. На переработку уходит всё та же энергия, которую добывают теми же методами — сжигая ископаемые. ПРОБЛЕМА в том, что почти всем до сраки куда этот процесс ведёт, хотя это очевидно. Стимуляция неоправданного потребления всего на свете ради "экономического роста" — вот в чём проблема. Ради этого всё устроено так, что у изделий с дикой энергоёмкостью и материалоёмкостью (если всё сложить!) заложен срок использования в месяцы или несколько лет. Что, так трудно было бы сделать кузова машин, которые не гниют лет 30? Или компы, которые не устаревают через 3 месяца после покупки? Эта "видимость" прогресса на самом деле просто "надкусывание" с последующим выбрасыванием. За каким хреном народу джипы с 4-литровыми движками, если они всю жизнь ездят без пассажиров по асфальту? И вот ещё из личного опыта — я искренне был поражён. ЛАМПОЧКИ. В этой стране лампочки накаливания живут месяца 3-4, потом дохнут. Дома за всю жизнь максимум десяток поменяли, и то из-за бросков напряжения. А когда народ научился их через диод включать, они вообще стали вечными, и замены требовали только если украдут. ТУТ накаливания живут порядка 4 месяцев, люминисцентные — 6. Нельзя их сделать нормально? Я точно знаю что можно!!! Но блин как же тогда бизнес план для этой конторы составить, если лампочки вечные? Вот оно, дерево... И так практически во всём. "Моральное устаревание" или умышленныеотказы заставляет покупать, а значит платить, а значит экономический рост, панимаешь.. прогресс блин!
Я купил мабилу, через полгода в ней сдох аккумулятор. Я пошёл в магазин за новым — а хрен, нет таких, забыты уже они давно, морально типа устарели, зато поглядите какие у нас новые телефоны — с джавой, с камерой, с играми! Другой телефон сломался — заглючил. Ремонт стоит как новый телефон, даже больше! Ясно что никто не будет их ремонтировать, ясно что это сделано чтобы заставить купить новое, а не потому что затраты на ремонт неизбежно высокие. В результате, за несколько лет я купил три телефона, из них два — вынужденно, т.к. новый мне был не нужен нафиг! Сколько в их производство (на всё от пластика до программ!) ушло энергии, материалов... А фактически всё просто просрано, всё равно что ту нефть в бочке сжечь, а материалы в унитаз спустить.
И так во всём.
   
27.03.2004 14:10, MIKLE: +1: правильно говорит...

RU Кирилл #27.03.2004 11:55
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2 Rada
>есть такой класс газов, в экологии называемые "парниковыми". Они просто непрозрачны для ИК излучения, поэтому ИК-энергия как бы удерживается массой этих газов в атмосфере. Иначе говоря, эл.-магн. энергия Солнца в этих газах прямо переводится в тепловую (движение молекул газов). Вообщем, парниковые газы поднимают атмосферную температуру примерно на 50 С.
Я этот ответ хотел получить от K. Gornik'а :) Теперь дальше: какова точность оценки величины антропогенных выбросов таких газов? Какой разброс дает оценка доли антропогенных выбросов в общей картине по разным методикам? Может ли человек оказывать таким путем влияние, заметное на фоне обычной вулканической активности? И напоследок - почему изменение климата оценивается однозначно отрицательно?
   
RU Кирилл #27.03.2004 11:59
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2 au
Вот именно - все, приведенное Вами, есть последствия единственного известного механизма саморегуляции экономики - т.н. свободного рынка. Может все-таки с нее начать, а не заниматься творениеем призрачных ужастиков?
   

Zeus

Динамик

Hm, не знаю, что там с лампочками... Я из своих четырех за полтора года только две сменил (и то они неизвестно сколько до меня стояли). Одна люминисцентная все 1.5 года работает.
   

au

   
★★☆
[quote|Zeus, 27.03.2004 12:43:54 :]Hm, не знаю, что там с лампочками... Я из своих четырех за полтора года только две сменил (и то они неизвестно сколько до меня стояли). Одна люминисцентная все 1.5 года работает.[/quote]

У меня тоже уже 1.5 работает (бублик люминисцентный), только я прежнюю когда менял, купил самую дорогую что была в магазине. А те менял раз в полгода как по календарю. Кстати, они во всём доме такие, и там длительность их жизнь аналогична, так что не глюк. Но угадайте какие покупаются большинством населения? Самые дешёвые.
   

Zeus

Динамик

"Большинство населения" не умеет (и не хочет) считать - это факт... Но справедливости ради - у меня лампочки первые попавшиеся, из супермаркета. Две так точно китайские.
   
DE K. Gornik #27.03.2004 18:39
+
-
edit
 

K. Gornik

втянувшийся

Я этот ответ хотел получить от K. Gornik'а :)
 


Какая разница от кого, если ответ правильный. Парниковые газы - это газы прозрачные в видимом диапазоне и непрозрачные (хоть частично) в инфракрасном. Видимое солнечное излучение проходит сквозь них, нагревают земную поверхность, а ИК излучение земной поверхности они назад в космос не выпускают. Да, название "парниковый" неверное, парники работают в основном за счет изоляции от холодного наружного воздуха. Но это общепринятое название.

Теперь дальше: какова точность оценки величины антропогенных выбросов таких газов?
 


Высокая. Мы знаем, сколько люди добывают нефти, угля и газа, это тщательно учитывается в разных целях. Сколько добывают, столько и сжигают, разумеется. Поэтому можно определить, сколько они производят СО2. В малоразвитых странах учет плохо налажен, но это практически неважно, потому что выбрасывают газ в основном развитые страны. Есть проблемы с учетом метана и других примесей, которые, по мнению некоторых ученых, имеют более сильный эффект, чем кажется, но если эти ученые правы, то ситуация еще хуже, чем кажется, а не лучше.

Какой разброс дает оценка доли антропогенных выбросов в общей картине по разным методикам?
 


Доля ВЫБРОСОВ никакого особого разброса не дает. Мнения расходятся насчет эффекта этих выбросов на климат.

Может ли человек оказывать таким путем влияние, заметное на фоне обычной вулканической активности?
 


Вот, кстати, оценить выброс СО2 вулканами сложнее, чем промышленностью. Здесь оценки уже сильно расходятся. В 80-ых можно было говорить, что, дескать, вулканы выбрасывают гораздо больше. Но сейчас не 80-ые, эффект слишком заметен. Скажем, еще лет 5 назад концентрация СО2 росла чуть больше, чем на 1 миллионную в год, то в последние годы вдруг поперла быстрее, чем 2 миллионных. Причина очевидна - экономика Китая и других азиатских стран теперь энергично потребляет энергоносители, ну и соответственно, выбрасывает.

И напоследок - почему изменение климата оценивается однозначно отрицательно?
 


Потому что люди в каждой местности приспособились к определенному климату. Грубо говоря, в какой-то местности климат подходит для сельского хозяйства, такие-то и такие-то культуры выращиваются. Там сидят крестьяне, хозяйствуют. Вдруг бац - засуха. Может, в пустыне дожди прошли, но там все равно никто не живет (и эта пустыня в другом государстве, куда этих крестьян так просто не пустят). Как результат, имеем голод. Никто не удивляется наводнениям на Ниле, наоборот, цикл жизни связан с ними, да и давным-давно построена система плотин, которая регулирует уровень воды. Но наводнение случится на Эльбе, где никто к нему не готов, а в верховьях Нила в сезон дождей выпадет недостаточно осадков. Примеры детские, но ты понимаешь смысл? Люди привыкли к климату, вся инфраструктура, образ жизни, все подогнано под климат. Поэтому практически всегда плохо, когда он меняется. Исключения есть, но они редкие.

Потом, есть еще одна сторона. Климат - это состояние равновесия. Постепенное изменение какого-нибудь параметра выталкивает систему из сотояния равновесия. Если оно достаточно велико, система "перевалит через потенциальный барьер" и начнет колебаться относительно иного положения равновесия. Вот, похоже на то, что это потепление сейчас подвело климат к области меньшей устойчивости и колебания усиливаются. Климат становится менее стабильным и более непредсказуемым. Поэтому даже если в данной местности климат изменяется "к лучшему", никто не поручится, что это "к лучшему" не сменится вдруг большими неприятностями из-за нестабильности.
   
RU Кирилл #27.03.2004 19:27
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2 K. Gornik
Вот это
>Доля ВЫБРОСОВ никакого особого разброса не дает.
и это
>Вот, кстати, оценить выброс СО2 вулканами сложнее, чем промышленностью. Здесь оценки уже сильно расходятся.
не согласуется друг с другом.
Теперь дальше: сколько лет наблюдений, т.е. какая статистика накоплена? На какой срок проводится прогнозирование? Как это соотносится с изменениями климата в прошлом (в том числе далеком, хотя бы только историческом)? Как согласуется с моделями, сделанными для атмосферы с общими целями (вне вопроса об АГП)?
Почему столько вопросов? Да потому, что меня пугают изменениями в климате, но ничего не говорят о характере (и степени) этих изменений хотя бы в масштабах континентов. Это наводит на мысль об отсутствии у сторонников АГП какой-либо хорошей климатической модели вообще. Статья, которую Вы назвали фигней, содержит цифры, но они... не впечатляют.
>Потом, есть еще одна сторона. Климат - это состояние равновесия.
Вот об этом не надо, если всерьез хотите убедить в своей правоте. Земная атмосфера - слишком сложная и подвижная система, чтобы имело смысл говорить о "равновесии". А климат, скажем, у меня в Самаре, после строительства Волжского каскада сделался куда стабильнее.
Ну и последнее - лучший способ снизить выбросы - это сделать, наконец, экономику наукой, чтобы можно было обходится без однонедельных бритв, двухмесячных лампочек и трехлетних автомобилей, да и без обязательного экспоненциального роста в конце концов.
   
RU Кирилл #27.03.2004 19:32
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2 Zeus
2 au
Тут есть одна проблема - более высокая цена не дает никакой гарантии, что товар не ширпотреб с контролируемым качеством. И чем дальше, тем чаще более дорогая вещь оказывается ничем не лучше дешевой.
   

Iva

аксакал

☠☠
Кирилл, 27.03.2004 12:32:18 :
Тут есть одна проблема - более высокая цена не дает никакой гарантии, что товар не ширпотреб с контролируемым качеством. И чем дальше, тем чаще более дорогая вещь оказывается ничем не лучше дешевой.
 


Это точно, только лейбл более дорогой прилеплен. :angry:
   

ED

аксакал
★★★☆
au>Переработка — это даже не полумера, это иллюзия!
Это смотря что перерабатывать. Есть случаи, когда во всех отношениях выгоднее сделать новый продукт, но бывает и наоборот. Например, при производстве алюминия тратится море электроэнергии (её производство экологии не на пользу) и плюс к этому образуются крайне противные побочные продукты (соединения фтора, например). Тут вторичная переработка очень даже нужна.


au>Ясно что никто не будет их ремонтировать, ясно что это сделано чтобы заставить купить новое, а не потому что затраты на ремонт неизбежно высокие.
Кому ясно? Мне, как специалисту по ремонту и имеющему образование радиоконструктора, не ясно. Когда поточное производство всё дешевеет, а работа квалифицированного ремонтника всё дорожает, для общества в целом выгоднее просто менять неисправные устройства. Это менее затратно во всех отношениях.
   

Rada

опытный

2 K. Gornik: то, что мы видим некоторую нестабильность климата в последние лет пять это ясно. Но всё же прошу не обходить вниманием изменения климата в исторической перспективе. За историю существования Земли её климат менялся в катастрофических масштабах - от влажного жаркого до сухого и холодного. Как верно заметил Кирилл о каком равновесии климатической системы в этом случае может идти речь? Во время Оптимума около 600 н.э. Гренландия была зелёной, безо всякого вклада человека в какую то ни было эмиссию парниковых газов. Ведь в этом нет ничего удивительного, согласитесь - меняется геометрия земной орбиты, меняется ось вращения земли, в широких масштабах меняется активность самого солнца, движутся материки. То есть факторов, обьясняющих изменения климата море. Единственное, что мы знаем - это положительная корреляция выбросов CO2 и некоторого потепления климата за последние лет сто. Но корелляция не значит каузальность, тем более, когда разговор идёт о таком маленьком промежутке времени. Кстати, за последние двести лет концентрация CO2 выросла с 270 ppm до 370 ppm, что является поводом для беспокойства у многих экологов. Всвязи с этим вопрос - весь ли этот рост углекислоты обусловлен человеческим фактором?

   

au

   
★★☆
Кирилл:
более дорогой товар даёт возможность производителю сделать лучше. Воспользуется ли он ей или просто увеличит прибыль — его выбор. Но при низкой цене у него просто нет такого выбора.

ED:
Мне ясно. Образованием размахивать не надо — мы не пальцем деланы. Если вы специалист, то должны сами понимать что автоматическая сборка платы и компонентов мабилы позволяет сделать её цену на уровне 50 баксов, а вот одна диагностика неисправности может занять несколько дней внимания специалиста, я уж не говорю о монтаже-демонтаже BGA корпусов или СВЧ элементов. В результате вот вам два примера, постигших меня. Первый — с мабилой, и второй — с ноутом. Специалист по ремонту сказал что проблема в разъёме памяти, и поэтому "НУЖНО МЕНЯТЬ МАТЕРИНКУ"! За труды свои тоже не поленился взять пару сотен, в сумме замена разъёма обошлась в 1000 баксов. Вот такой ремонт на практике. Для общества в целом конечно это выгодно: неисправность ценой в 20 центов принесла доход в 1000 баксов, оплатила людям работу, акционерам дивиденды, и т.д. и т.п. А если взглянуть на такую организацию жизни со стороны, то это просто просырание ресурсов и имитация бурной деятельности, вроде полного газа на холостом ходу. Пока всё нормально, но такой "экономический рост" и "прогресс" будущего не имеет.
   
RU Кирилл #28.03.2004 11:48
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2 au
Сделать товар по-настоящему дешевым способно его серийное производство. Дальнейшие финты связаны уже с тем, чтобы сделать его дешевле, чем у конкурентов (!). А что до высокой цены, то увы, сейчас предпочитают раскрутить марку, а потом снимать сливки еще и за счет снижения качества :(
   
UA SergeVLazarev #28.03.2004 12:12
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

K. Gornik, 25.03.2004 18:44:32 :
То изменение климата, которое называется для простоты "глобальным потеплением", к простому росту температуры не сводится. Климат, скажем так, дестабилизируется. Процессы отходят от своего привычного равновесного течения и разнообразные колебания усиливаются. Рост средней температуры есть, но косвенно вызываемые этим ростом температуры процессы оказываются сильнее и важнее. Поэтому так сложно рассчитать реальный эффект - слишком много косвенных процессов.
 


А еще учтите геологический период похолодания - приблизтельно такой, как был когда ледники были под Киевом, и мамонты ходили, и подумайте, что лучше, ледники до 50 градуса широты, или пару "лишних" процентов ЦО-2 в атмосфере?
   
UA SergeVLazarev #28.03.2004 12:22
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Кирилл, 28.03.2004 10:48:28 :
2 au
Сделать товар по-настоящему дешевым способно его серийное производство. Дальнейшие финты связаны уже с тем, чтобы сделать его дешевле, чем у конкурентов (!). А что до высокой цены, то увы, сейчас предпочитают раскрутить марку, а потом снимать сливки еще и за счет снижения качества :(
 


я вот недавно почитал книгу генри форда. очень уж там он хорошо все расписал. про серийное производство, про товар нужный людям, про спекуляцию и акции, и тд.
Так у него написано, что удешевление продукта в процессе его серийного производства - главный движитель экономики и роста благосостояния людей.
Кстати, критикуя всех своих конкурентов за желание срубить побольше денег, форд, который упирал на то, что надо снижать издержки производста, и делать как можно более массовый товар, скупил всех, кто продавал немассовые продукты в америке в 10-40 гг.

А что касается одноразовых продуктов, то это как не крути, будущее.
Кто из Вас видимо предпочитает брится опасной бритвой вместо пластмассовых станков? Или кто-то думает завешать внукам свой целерон-100 128 мб РАМ, 20 Гб диск, Ге Форс МХ 440? :-)

Или хочет пользоваться швейцарской механической мобилой ценой в 20000 у.е., в металлическом корпусе?
   

au

   
★★☆
SergeVLazarev:
Это всё очень трогательно, но лишь до того момента, когда до мозгов масс дойдёт мысль (как обычно, через задницу) что ресурсов больше не становится, особенно энергетических, и что пресловутая нефть обеспечивает всё их благосостояние, и КОГДА она начнёт иссякать (естесственный для месторождений процесс), а темпы открытия месторождений только падают, то она начнёт дорожать, а вместе с ней и всё остальное. Вот тогда "одноразовые товары" и четырёхлитровые джипы потеряют свою привлекательность, да поздно будет.
   
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru