Будущее влияет на настоящее?

Никто не знает какова стандартная интерпретация квантово-электродинамического факта влияния будущего на прошедешее?

Речь идёт о том, что согласно квантовой электродинамике возможна такая физическая ситуация, что величина измерения в данный момент некоторй величины зависит от того, через какое время после этого мы будем измерять другую величину. А именно - на резултат измерения некоторого среднего числа специально приготовленных фотонов влияет то, через какое время будет производиться измеренгие среднего числа фотнов в некоторой другой специально приготовленной группе, связанной с первой общей волновой функцией в двухфотонном состоянии. Получается, что среднее число "первых" фотонов зависит от того, на сколько позже измеряются "вторые" фотоны уже после измерения первых. Но первые уже измерены и результатизмерения не должен зависить от того, что будет измеряться потом! А КЭД такую зависимость даёт!
Как это объяснить?
Очень удивляюсь почему это не описано в учебниках и почему вокруг этого нет "шума" (хотя явление известно со времени создания квантовой механики). Хотелось бы знать, что по этому "думает" стандартная точка зрения?

Столкнулся с описанием этого дела в Physics Letters A 203 (1995) 225-259 A.Widom ... "Correlation betwin future and pat photon events". Кому надо - статью могу выслать.

я в этом не разбираюсь, так что переспрошу.
результат второго изменения зависит от того когда оно произведено после первого? я верно понял?

А может, эту статью куда-нибудь на народ.ру?

А то действительно, не зная, о чем речь, комментировать сложно.

Нутром чую, что это очередная вариация на тему эффекта ЭПР... а эта штука сейчас вполне себе шумная и - да! - очень удивительная.

А что такое эффект ЭПР?

Centuriones, 26.03.2004 02:33:37 :

А что такое эффект ЭПР?

 

Энштейна-Подольского-Розена

В двух словах: есть две частицы, описываемые одной волновой функцией, например, фотоны двух перпендикулярных поляризаций. Если мы редуцируем функцию измерением одного фотона, второй, на каком бы расстоянии не находился, как будто бы сразу узнает, что получилось в результате измерения, и изменяет (или не изменяет, а "всэгда такой был"? ) свое состояние соответственно.

Фишка в том, что изменения до второй связанной частицы "доходят" много быстрее, чем свет. "Сразу" тут в смысле не "быстро", а именно "в тот же момент".

По Русски это эффект квантовой телепортации

Дух Бетельгейзе, 26.03.2004 10:34:24 :

По Русски это эффект квантовой телепортации

 

Ага, точно!

А где тут будущее влияет на настоящее? Ну, вернулись к нелокальности... Все ОК. Почти.

>Кому надо - статью могу выслать.

Угостите, плз. А то я, похоже, опять чего-то не понимаю. Мыло в профиле указано.

Кстати, 2 all: Как-то выложил название мыла непосредственно на форум - спам полился. Так что будьте бдительны!

класть надо как exec(at)wbfree(dot)net чтобы роботы не замели
хотя против злонамеренного человека так не защититься

Спасибо, в моем случае робот, адназначна. Спам однотипный, с однотипными названиями тем. Кидается мелкими порциями по 4-6. А злонамеренный в профили заглянет.

Да нафига по мылу? Вот она:

А заодно и коммент на нее:

"...if at some point in the future I
learn that the conclusion of WSS was in fact correct,
I will merely have to use a mechanism similar to the
one they suggest to make sure that this note never did
get written!"

тиотимолин?

-exec-, 25.03.2004 22:35:38 :

я в этом не разбираюсь, так что переспрошу.
результат второго изменения зависит от того когда оно произведено после первого? я верно понял?

 

Да.

TheFreak, 26.03.2004 16:08:28 :

А заодно и коммент на нее:

"...if at some point in the future I
learn that the conclusion of WSS was in fact correct,
I will merely have to use a mechanism similar to the
one they suggest to make sure that this note never did
get written!"

 

Вы не в курсе этой тематики несколько подробнее чем в рамках приведённых Вами статей? Какие-нибудь ещё ссылки не подкините, чтобы получть представление что по этому поводу "народ" думал, думает и до чего вероятно может додуматься? Т.е. хотелось бы составить себе представление о истории вопроса. Хорошо бы если какой-то обзорчик.

Alexeyy, 27.03.2004 01:22:57 :

-exec-, 25.03.2004 22:35:38 :

я в этом не разбираюсь, так что переспрошу.
результат второго изменения зависит от того когда оно произведено после первого? я верно понял?

 

Да.

 

то есть, вообще говоря, будущее на настоящее не влияет.
наблюдается просто некая передача информации от первого замера ко второму.
я говорю наблюдается, а не имеется, заметьте

TheFreak, 26.03.2004 16:07:19 :

Да нафига по мылу? Вот она:

 

Вы такую статью не можете "выложить" (скачать где-то):
Y.N.Srivastava and A.Widorn. Phys Lett. B 314 (1993) 314
На эту статью ссылаются авторы обсуждаемой статьи как на работу, где был рассмотрен аналогичный эффект влияния будущего на пршедщего как в этой работе, но для К-мезонов.

Не могу понять откуда в обсуждаемой статье получена основополагающая формула (8). Надеюсь, что вышеприведённая статья как-то может прояснить ситуацию.
Никто глубоко не заинтересовался темой? Откуда взялась формула (8) не подскажите (Хоть и пишут, что на основе формул 1-3, но в них не фигурирует время задержки и мне не понятно как из них может быть выведена формула, где время задержки присутствует)?

Заранее спасибо, Алексей.

Нет, к сожалению не могу.
И в этой области я не слишком копенгаген, поэтому историю вопроса осветить не могу. Хотя на мой посторонний взгляд никакой особой истории и не было. Чуваки написали сенсационную статейку. А другой спец сказал, что у них в выкладках ошибка. Сенсация не состоялась.

TheFreak, 29.03.2004 15:23:20 :

Нет, к сожалению не могу.
И в этой области я не слишком копенгаген, поэтому историю вопроса осветить не могу. Хотя на мой посторонний взгляд никакой особой истории и не было. Чуваки написали сенсационную статейку. А другой спец сказал, что у них в выкладках ошибка. Сенсация не состоялась.

 

Мне кажется, что такой авторитетный журнал .... , А такое напечатал. Судя по критической статье получается, что авторы "сенсации" взяли основопологающую формулу (8) из за которой сыр-бор получился (влияние будущего на настоящее) абсолюто с потолка. У меня в голове никак не укладывается как же рецензенты даже вопросом не задались откуда взялась у авторов эта "злополучная" формула. Неужели уровень журнала так пал, что рецензированием такие элементарные вещи пропускаются?

Да ну, что вы... Нормальная научная деятельность. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.