Прикол в мазерборде

Сижу на работе, забив на нее же.
Собираю комп для секретаря (своего же).
Не сказать что делаю это часто и профессионально, но некоторый опыт набрался (с 83го года то )
Так вот много слышал и читал об установке АМД - дескать хрупкие оне, большое усилие прижима и.д. Да и не поклонник я этого бренда.
Короче купил вчера интегрир. платку Интела на 845GVSRL и Целерон 18. Собираю. Обычно я ставил плату в корпус, потом водружал туда процессо и память.
Сегодня пошел иным путем - плата лежала на столе, и в этом положении прикрепил каменюку. Ну встала она нормально. Начинаю ставить плату в корпус, и пристально смотрю на плату - ЙОМАЙО!! МБ, аккурат под процессором Выпуклая!
Я с интересом пытаюсь прикинуть скольки слойный там монтаж, и как теперь это все будет жить?
Детектива не получилось - комп запустился нормально. Сейчас пойду на него сеть ставить и ХР.
Но мне эта гнутая плата теперь сниться будет. Ну не верю я этот прогиб запланирован производителем! Не верю! Хотяя...
Может они усилие прижима таким образом регулируют, а?

Вечный спор...

На деле, на сегодня для секретарских машин, может, и пофиг, что, Intel или AMD (а мои личные предпочтения и их причины вы итак знаете ), главное, чтобы все машины в конторе одинаковые были

Гнутся платы под четвёртый Пень. Особенно когда кулер боксовский. Поначалу страшно, а потом привыкаешь.

К процессорам от АМД можно по разному относится, но с появлением четырёх "таблеточек" по углам, ломаться они практически перестали.

Balancer, с тех пор, как появилась программа Norton Ghost, мне стало почти пофигу, какая у кого машина - все они настраиваются один раз.

А если юзверь хранит документы на диске c: - это его личные проблемы.

Vale, 08.04.2004 22:20:13 :

Balancer, с тех пор, как появилась программа Norton Ghost, мне стало почти пофигу, какая у кого машина - все они настраиваются один раз.

 

А отладкой железа ты никогда не занимаешься?

Vale, 08.04.2004 22:20:13 :

А если юзверь хранит документы на диске c: - это его личные проблемы.

 

А где хранить? В сети? У нас, вот, проблема, ёмкость сетевых дисков уже под терабайт нужно. Если ещё и юзвери будут там все свои доки хранить - Боже упаси

Стараюсь не заниматься. Ибо нефиг.
Исхожу из принципа лучше заведомо хорошее старое железо, чем эксперименты с новым.

Хотя вот, только что нажёгся с тем, что ASUS на nForce2 не дружит с памятью Kingston. Тут же поменял всю память в этих матерях на Transcend. (У меня под наблюдением всего 12 машин в лабе, и с 10-к у людей)... Хорошо покупать у мелкой фирмы, с которой хорошие отношения.

>А где хранить? В сети?
Юзверям всем постоянно талдычится - c: для системы и основных программ, d: для данных и личных программ, e: для всего остального. А основной массив данных - да, по сети. 100 Мбит - чертовски быстро для нас.

Vale, 08.04.2004 22:39:23 :

Хотя вот, только что нажёгся с тем, что ASUS на nForce2 не дружит с памятью Kingston.

 

Однако, виноват в этом - nForce2
вот одна из причин, почему я... (и пошёл флейм )

Vale, 08.04.2004 22:46:45 :

100 Мбит - чертовски быстро для нас.

 

Эх, счастливые...

Gigabit Ethernet вам поможет

Vale, 08.04.2004 22:54:57 :

Gigabit Ethernet вам поможет

 

К сожалению, интенсивно используемую систему, которая не может простаивать ни одного дня, так просто на гигабит не переведёшь Не говоря уже о лишних затратах на свитчи гигабитные и т.п., на что начальство пока денег не даст...

Не ты один... У нас часть сетки на 10-ке до сих пор страдает по той же причине.

Ок, я тоже хочу поучаствовать - подвинтесь!

Ром, Vale - а вы не архивируете юзверные данные? А как с падениями? Скажем, у нас в конторе, по сети есть доступ к серверам - там у каждого ограниченное пространство - чтобы аппетиты не росли - все, что пользователь туда кладет архивируется автоматически - есть ежедневные, есть еженедельные и есть ежемесячные архивы. Далее, на некоторых серверах, все, что положил после архвиции удаляется. А на других - лежит себе.

Далее, Гигагерцовый Эзер не есть палочка выручалочка. У меня стоит на компе такой, да на всех наших девелоперских - так что это уже попробовали.

Если пользоваться виндовыми шарами, то, дай Бог, заметите двукратное увеличение. Тут уже издержки файловой системы и ограничения ХДД начинают сказываться. FTP скачка и некоторые другие вещи дают гораздо больший эффект - если один большой файл. Где это дает наибольший эффект - это, если есть нагрузка с вещанием, конференциями, архивированием - когда один управляющий комп-архиватор производит удаленную архивацию со многих машин сразу или десять человек по виндовым шарам обмениваются - сеть не приседает.

Так что комп-комп - овчинка выделки не стоит, а вот сеть разгрузить - это да - но тут надо за процентом утилизации сети смотреть.

Vidi, 08.04.2004 13:56:57 :

Сегодня пошел иным путем - плата лежала на столе, и в этом положении прикрепил каменюку. Ну встала она нормально. Начинаю ставить плату в корпус, и пристально смотрю на плату - ЙОМАЙО!! МБ, аккурат под процессором Выпуклая!

 

Я всегда так делаю. Только плата лежит на полиуретане, а последний на столе. Пока никаких выпуклостей-впуклостей не замечал. Но правда, количество собраных мною компов не превосходит 40.

Balancer, 08.04.2004 22:03:01 :

К сожалению, интенсивно используемую систему, которая не может простаивать ни одного дня, так просто на гигабит не переведёшь Не говоря уже о лишних затратах на свитчи гигабитные и т.п., на что начальство пока денег не даст...

 

Ром, а какие цены у Вас на гигабитные. Я скажем могу купить интеловские за 35 у.е. А всяческие Д-линки или другие - то местами и за 9-11 у.е. Но здесь я за интел пока. Далее, 5 портовый гигагерцовый свитч от Д-Линка - около 60, 3Com - 120. Сколько машин у вас? Может вам надо свитчи на 100 с аплоадом на гиг и этот аплоад присоединить к серверу. Часто этого хватает за глаза.

Mishka, 09.04.2004 00:36:35 :

Ром, Vale - а вы не архивируете юзверные данные?

 

А какой смысл, если это юзверьные?
Только для бэкапа?
И, вообще, это дело уже юзверевское.
А сетевые данные паковать нельзя, любые из них в любой момент времени могут понадобиться. А это и фотки по 50Мб и вёрстка всякая и т.п.

>А как с падениями?

Никак. Пока молимся На бэкап денег пока у начальства не выделили (вот как раз под бэкап и нужен терабайтный носитель).

>Скажем, у нас в конторе, по сети есть доступ к серверам - там у каждого ограниченное пространство - чтобы аппетиты не росли

К сожалению, у нас эта фигня не формализуется
Почти любому пользователю в произвольный момент времени может понадобиться вдруг много места.

>Далее, Гигагерцовый Эзер не есть палочка выручалочка. У меня стоит на компе такой, да на всех наших девелоперских - так что это уже попробовали.

Вполне допускаю, т.к. сам ещё не пробовал.

>Если пользоваться виндовыми шарами, то, дай Бог, заметите двукратное увеличение. Тут уже издержки файловой системы и ограничения ХДД начинают сказываться.

Ну, 12Мб/сек против 6 у нас бы на ура пошло

> FTP скачка и некоторые другие вещи дают гораздо больший эффект - если один большой файл.

Нам не качать надо, а работать с файлами через сеть. Так что FTP отпадает.

Mishka, 09.04.2004 00:51:01 :

Ром, а какие цены у Вас на гигабитные.

 

Фиг знает, не приценивался. Хотя, если у вас уже по 35 есть, то тут вряд ли вдвое дороже, что есть копейки. Но всё равно, тут проблема в том, что на эксперименты особых возможностей нет. Но как-нить придётся пробовать всё равно. Дизайнеры давно уже стонут на тормоза стомегабитки, особенно на макинтошах.

> Далее, 5 портовый гигагерцовый свитч от Д-Линка - около 60, 3Com - 120. Сколько машин у вас?

Тех, которым гигабит желателен - штук семь или восемь. Остальные (штук 30) могут и 100Мбит обойтись.

>Может вам надо свитчи на 100 с аплоадом на гиг и этот аплоад присоединить к серверу. Часто этого хватает за глаза.

Тем 7..8 компам надо постоянное высокоскоростное в оба конца соединение. С них открывают файлы мегов до 100 иногда или больше А перекачка и по 700Мб бывает (какой-нить релизный PDF журнала).

>А какой смысл, если это юзверьные?
>Только для бэкапа?

Ага. А что у них не бывает инфы полезной для работы?

>И, вообще, это дело уже юзверевское.

Так у нас тоже, просто сервис такой сделали - хочешь, чтоб голова не болела (на самом деле в политике компании записано, бэкапить должен, если не бэкапишь, то при потере данных тебе же и дроздов) - перепиши на сервер. С точки зрения пользователя очень удобно.

>А сетевые данные паковать нельзя, любые из них в любой момент времени >могут понадобиться. А это и фотки по 50Мб и вёрстка всякая и т.п.

А их и не надо паковать. Просто есть бэкапы разной давности.

>Никак. Пока молимся На бэкап денег пока у начальства не выделили (вот как раз под бэкап и нужен терабайтный носитель).


>К сожалению, у нас эта фигня не формализуется
>Почти любому пользователю в произвольный момент времени может >понадобиться вдруг много места.

А на локальном не быстрее будет? Типа выкачать, что-то сделать, а потом назад? Или вы все эти изменения делаете доступными в реальном времени?

А что за операционка? Наверняка виндовозный сервер и NTFS - тогда можно и разрешить квоты. Кроме того, у нас это только на тех разделах, что для архивации-бэкапа предназначены.

>Ну, 12Мб/сек против 6 у нас бы на ура пошло

Это хорошо, но sustained speed в 12МБ/сек не многие винты поддерживают.

>Нам не качать надо, а работать с файлами через сеть. Так что FTP отпадает.

А это я проверял, где можно выигрышь получить.

>Фиг знает, не приценивался. Хотя, если у вас уже по 35 есть, то тут вряд ли вдвое дороже, что есть копейки. Но всё равно, тут проблема в том, что на эксперименты особых возможностей нет. Но как-нить придётся пробовать всё равно. Дизайнеры давно уже стонут на тормоза стомегабитки, особенно на макинтошах.

Ром, я потому и люблю пока от Интела, что с ними проблем нет - установить в комп - сам знаешь - минут 5-10. Драйвера от Интела тоже легко устанавливаются. А далее воткнул шнур, настроил IP и все. Вот это те, которые для десктопов я покупаю Embedded Developer Resources from Intel. А для сервера можно и подороже, хотя дома он мне нафиг не нужен - Intel® PRO/1000 MT Server Adapter - Overview или такой Intel® PRO/1000 MT Dual Port Server Adapter или такой Embedded Developer Resources from Intel.

Да, этих надо обязательно на отдельный сегмент.

>Тех, которым гигабит желателен - штук семь или восемь. Остальные (штук 30) могут и 100Мбит обойтись.

Тоже на сегменты. И пусть себе живут.

>Тем 7..8 компам надо постоянное высокоскоростное в оба конца соединение. С них открывают файлы мегов до 100 иногда или больше А перекачка и по 700Мб бывает (какой-нить релизный PDF журнала).

У меня жена такой пользователь. Как скачает много фильмов на свой, так лезет на мой, чтобы на DVD записать.

Mishka, 09.04.2004 01:44:21 :

Ага. А что у них не бывает инфы полезной для работы?

 

Дык, эту инфу они на сервер и хранят Есть для юзверей сейчас отдельный винт на 120Г, недавно поставили, уже забит В общем, все рабочие общественные документы - в сети лежат.

>А на локальном не быстрее будет? Типа выкачать, что-то сделать, а потом назад? Или вы все эти изменения делаете доступными в реальном времени?

Нет, вот смотри, одна из ситуаций. Есть кварковская вёрстка. В ней ссылки на файлы. Пока файлы в сетке - всё ок, на них и ссылки. А если себе качать - то придётся сразу тучу всего, десятки файлов на гиг-два размером. А так - линки прямо в сеть и всё.

Кроме того, уровень компьютерной грамотности наших дизайнеров такой, что они вечно будут забывать залить после изменений на сервер и начнёт обарзовываться конфликт версий. Я уже молчу про всяких редакторов и т.п., но у них, слава Богу, и подтребности мелкие, им и имеющейся сетки хватает по уши

>А что за операционка? Наверняка виндовозный сервер и NTFS

Угум. Только релизные PDF'ы на Linux заливаем, с которого потом типографии-заказчики по FTP скачивают.

>- тогда можно и разрешить квоты. Кроме того, у нас это только на тех разделах, что для архивации-бэкапа предназначены.

Ну, как я говорил, у нас тяжело распределить квоты. Т.е. трудно сказать, кому сколько выделять.

>Это хорошо, но sustained speed в 12МБ/сек не многие винты поддерживают.

Ну, вот у меня очень старенькая Barracuda ATA IV на IDE ATA33 даёт (сейчас померил на 200Мб файле) 13Мб/сек А на сегодня я столько получал со своего переносного винта через USB2 (10..12Мб/сек) Сколько дают топовые SATA 150, даже не измерял ещё

Mishka, 09.04.2004 01:54:55 :

Ром, я потому и люблю пока от Интела, что с ними проблем нет - установить в комп - сам знаешь - минут 5-10. Драйвера от Интела тоже легко устанавливаются. А далее воткнул шнур, настроил IP и все.

 

Да я не столько про сетевухи, сколько про хабы. Их же ещё программить придётся

>Да, этих надо обязательно на отдельный сегмент.

Ухум.

Balancer, 09.04.2004 11:30:31 :

Да я не столько про сетевухи, сколько про хабы. Их же ещё программить придётся

 

А вы покупаете управляемые свитчи? Тогда это будет дороже. Я для такой маленькой группы покупаю, обычно, только автоматическое.

Блин, в оффтоп совсем свалились...
Тут можно посмотреть как гигабитный эзер работает - http://grouper.ieee.org/groups/802/3/tutorial/march98/mick_170398.pdf

А тут можно сгрузить стандарты за бесплатно - IEEE-SA - IEEE Get Program


Тут интеловский центр по гигабиту - Intel® Customer Support

Ром, что я узнал, т.е. я из чтения стандартов давно знал, что есть jumbo packets в гигибите - помнишь, что размер пакета в стандартном эзере не бывает больше 1500 байтов? Так вот в гигабите бывает (до 9000). Оказывается, что в дешевых свитчах это часто не реализуют. Говорят, что это до 33% процентов скорости. Только это надо выставить для всех участников, иначе проблемы.