Цифровик

 
US Сергей-4030 #18.05.2004 17:20
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Собственно, subj. Хочу прикупить приличный цифровик. У меня есть старый, я им, в общем, доволен, выкидывать не буду, но есть некоторые проблемы. Не подскажете, что у нас приличное на горизонте за приемлемые деньги?
 

Vale

Сальсолёт

"Доктор, у меня ЭТО...". © В. Винокур :D
Приличный цифровик- КАКОЙ? Что надо от аппарата?
Приемлемые деньги - СКОЛЬКО?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
US Сергей-4030 #18.05.2004 17:46
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Да, вы правы. :) Хорошо, попытаюсь обрисовать. Сейчас у меня Sony F707. Недостатки - шум при недостаточном освещении, время реакции слишком большое (около 0.5 сек), динамический диапазон хотелось бы расширить. Опционально - хотелось бы SLR, но это необязательно. Бюджет - желательно влезть в тысячу.
 
US Сергей-4030 #18.05.2004 18:30
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Они хороши? На самом деле - я, разумеется, читал всякие обзоры, теоретически я вполне подкован. :) Мне хотелось бы узнать практические аспекты побольше, субъективные - хороши ли, чем хороши и т.п.
 

hcube

старожил
★☆

Обьектив и система шумоподавления очень хороши. Матрица немного хуже чем на SLR. Но в целом очень хорошие машинки. Плюс - обьектив 35-200 в эквиваленте - то есть 8-кратный зум.
Убей в себе зомби!  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

SLR в пределах штуки это Canon EOS 300D. Все. Я своим вполне доволен...
 
?? Сергей-4030 #19.05.2004 05:44
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Я знаю. Поэтому и говорю - SLR-ность не обязательна. :) То есть, наверное, все-таки не один, в конце концов еще баков двести уж можно, наверное, добавить, но уровень не будет существенно лучше.

Насчет очень длинного зума - опасаюсь я, что буду на фото наблюдать спектр вместо четкой границы. :) Поэтому не уверен, что мне нужен зум больше 5-кратного. Только если с очень хорошим объективом. Опять же, конечно, SLR бы решил все проблемы, но... не лежит душа к 300D. Ммм... сложно это все... :(
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Не подскажете, что у нас приличное на горизонте за приемлемые деньги?

Вы уж уточняйте, что у нас - это в США, а то люди не поймут. Везде разные цены, выбор тоже отличается.
 
?? Andy-Andrei #19.05.2004 08:27
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

TEvg, вам, вероятно, следует ознакомиться вот с этим:

Разумно о фото

Выбор фотоаппарата. Цифра или плёнка, мыльница или зеркалка?

// www.afanas.ru
 


Ты не смотри, что у меня вечно штраф висит... Я не буйный...  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

> Опять же, конечно, SLR бы решил все проблемы, но... не лежит душа к 300D. Ммм... сложно это все..

Вся сложность (и опасность) только в смена объектива, а так на SLR обычно кнопок меньше и управляться ей проще %)
 

hcube

старожил
★☆

Про Pro1 утверждается, что там спецстекло, поэтому хроматических абераций вааще нет. И обьектив вроде как из L-серии, просто несьемно закреплен.

Что же до тушки SLR - каждому свое ;-). Эта тушка с таким же обьективом будет по размеру раза в полтора крупнее. Плюс - захочется странного (с) - то есть одним 35-200 дело не ограничится ;-). В результате будет кофр с обьективами, батарейками, зарядником....
Убей в себе зомби!  
US Сергей-4030 #19.05.2004 16:22
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Что же до тушки SLR - каждому свое . Эта тушка с таким же обьективом будет по размеру раза в полтора крупнее. Плюс - захочется странного (с) - то есть одним 35-200 дело не ограничится . В результате будет кофр с обьективами, батарейками, зарядником....
 


Точно. :( Накуплю себе разной ненужной туфты. По большому счету, надо один среднеугольный объектив с фиксированным фокусным расстоянием, надо один такой же широкоугольный и надо хороший объектив с переменным фокусным расстоянием для рутины. Если бы издали закон, запрещающий непрофессионалам покупать что бы то ни было еще - это было бы очень хорошо. ;)
 

hcube

старожил
★☆

По хорошему, мне например вполне хватило бы PowerShot A70 или скажем Coolpix 3100 ;-). Сейчас - седая древность - Casio 3000. У них тоже вполне себе ничего фотки получаются. А вот уже 8700 так просто в кармане не потаскаешь. С другой стороны... качество фоток лучше - все ж 8 мегапукселей, вместо 3х....

Собственно, тестовые фотки можно посмотреть вот где : Steves Digicams - Digital Camera Reviews, Camera News, and Photography Information
Убей в себе зомби!  

Zeus

Динамик

hcube, 19.05.2004 22:25:01 :
С другой стороны... качество фоток лучше - все ж 8 мегапукселей, вместо 3х....
 


A я вот не понимаю, зачем 8. 3, конечно, маловато, но больше 5 нужно редко... Особенно на обычных 9-12 мм матрицах. Лучше 4 мп с нормальной оптикой, чем 8 со средненькой...

Я, кстати, пытаюсь сейчас напечатать полуметровый снимок с 5мп оригинала в профессиональной лабе. Посмотрим, что получится :)
И животноводство!  
US Сергей-4030 #19.05.2004 20:14
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
A я вот не понимаю, зачем 8. 3, конечно, маловато, но больше 5 нужно редко...
 


Согласен с вами.

Я, кстати, пытаюсь сейчас напечатать полуметровый снимок с 5мп оригинала в профессиональной лабе. Посмотрим, что получится
 


Получится офигительно! ;) Я свои печатаю в косте, размеров 12x18 дюймов, то есть 30x45 см - получается в среднем лучше, чем с очень хорошей пленочной камеры, за исключением описанных выше проблем. Спросите у Мишки - он вам скажет. Я как-то принес фото цветочка одного, Миша увидел и сказал - "вот это всё теперь будет моё". С Мишей спорить - себе дороже, он бывший спортсмен, так что пришлось отдать - теперь у него в кубике висит. ;)
 
RU Vshu Mat! #02.06.2004 09:29
+
-
edit
 
Кста посмотрите на Sigma SD-9. Это хоть и не супер но вполне SLR + оптика просамерская + цена фото.ру ~839$. Качество снимков - никакие все в одном и рядом не лежали (ИМХО). Вобщем дешево и сердито.[FONT=Arial]


-- А в попугаях я умнее. Целых 38.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru