>ing>Идея о том, что третий закон вовсе не закон мне кажется сомнительной.
Ну не надо извращать! Кто же говорит, что он - не закон? Просто изначально все три закона сформулированы для ИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем. И если хочется применить их и в неинерциальных, то вполне логично, что придётся вводить некие коррективы. Так, во втором законе появятся некие силы, которые и не силы вовсе, а, по, сути, проявления первого закона. И к третьему придётся сделать некоторые оговорки.
>K. Gornik> Есть ли по соседству звезда, мы можем легко узнать подвигав мячик. Например, сдвинув к центру. Так что никакой схоластики не возникает.
Хорошо, пусть не звезда, а туманность весьма причудливой формы, создающая поле нетривиальной конфигурации
Полагаете, что удатся однозначно выяснить, подвигав мяч, в чём тут дело - в туманности или неинерциальности?
>Если ты имеешь в виду общую теорию относительности, то ни в общей, ни в специальной теории относительности третьего закона как фундаментального принципа просто нет.
Нет, совершенно не имею в виду. Разговор сугубо в классических рамках.
>AidarM >Но ведь в реале и звезда и неинерциальность. Или только неинерциальность.
Я к тому, что тяжко определить, что именно. Или - или.