[image]

Искусственный Интеллект.

 
1 2 3 4 5 6 7
RU Centuriones #22.07.2004 14:44
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Кстати, на счет скорости передачи взаимодействий в человеческом организме. Вот тут все говорят — электрохимия. Приведу небольшую :D цитату:

В ИКЭМ СО АН СССР С. В. Казначеевым и Л. В. Молчановой проведены исследования по влиянию электромагнитного поля оптического (видимого света) на организм человека. Исследовали механизм распределения потока падающего света на открытые участки поверхности тела человека и механизм проникновения света (видимого диапазона) в организм человека.
В качестве объекта исследования было выбрано предплечье правовй руки мужчин и женщин в возрасте от 20 до 40 лет. Исследования проводились в первую половину дня в октябре - ноябре 1983 г. Помещение, в котором проводились исследования, представляло собой изолированную комнату.
Схема эксперимента была следующая: на предплечье исследуемого в разные точки поверхности подавался луч света. В качестве источника излучения использовалась лампа накаливания (напряжение питания 4,6 В), сопряженная с волоконно-оптическим жгутом диаметром 4 мм. Освещенность чветового пятна на коже была равна 1 лк (измерения проводились люксметром Ю-17). Спектральный состав входного излучения задавался абсорбционными фильтрами с лямбда порядка 450; 540; 680 нм (±50 нм), которые устанавливались на выходе волоконно-оптического жгута. С соседних, отстоящих от освещенного пятна на расстоянии 3-10 см неосвещенных участков кожи снимался сигнал фотометрической приставкой к люминисцентному микроскопу ФМЭЛ-1А с фотоэлектронным умножителем ФЭУ-79, чувствительным во всей видимой области спектра (напряжение питания ФЭУ составляло 2 кВ).
В эксперименте характер регистрируемого фотоэлектрического сигнала наблюдался непосредственно на экране осциллографа С1-68, а число импульсов тока, возникающих на выходе ФЭУ, подсчитывалось электронным частотомером ЧЗ-36, включенным в режим суммирования.
В результате проведенной работы выяснено, что не все участки кожной поверхности способны в равной мере проводить падающий на нее свет. Светопроводящие участки, фиксируемые визуально, по своей топологии совпадали с проекцией на коже каналов акупунктуры, описанных древними китайскими авторами несколько тысячелетий назад.
Наиболее представительными в этом отношении были мередианы сердца. Несмотря на визуальную фиксацию светящихся каналов, ФМЭЛ-1А, поставленная на акупунктурную точку канала, не фиксировала никакого сигнала, если световое пятно, подаваемое на кожу, не совпадало с акупунктурной точкой этого же канала. Эффект проводимости светового потока регистрировался лишь тогда, когда источник света и светофиксирующее устройство устанавливались на точки акупунктуры одного канала дистального отдела предплечья.
В таком расположении источника света и светоприемного устройства на регистрирующем частотомере фиксировались импульсы света, превосходящие фон при подаче белого света в 30 раз, красного в 9 раз, синего в 2,5 раза, а при подаче зеленого сигнал становился чуть больше фонового, хотя мощность подаваемого сигнала на вход была во всех трех случаях одинаковой (табл. 12).

Таблица 12
Суммарные данные по свечению акупунктурных точек (120 опытов)
[attachmentid=6561]

Следует отметить, что смещение источника света даже на 3-4 мм в сторону от точки акупунктуры при фиксированной на удаленной акупунктурной точке того же самого канала ФМЭЛ-1А приводило к мгновенному уменьшению сигнала до фонового уровня. Полученный факт позволяет предполагать, что акупунктурный канал проводит сигналы и потенциально способен проводить свет по тканям организма.
Возвращаясь к данным, представленным в табл. 12, можно считать, что наибольшая часть светопропускания по исследуемому акупунктурному каналу лежит в красной и синей областях видимого оптического диапазона частот.
Результаты представленной работы дают основание предполагать существование в организме человека и животного специальной многокомпонентной фотооптической системы, позволяющей организму существовать в конкретных экологических условиях тех или иных климатогеографических зон Земли и считать указанную систему одной из наиболее древних механизмов регуляции живых организмов.
В соответствии с полученными опережающими сигналами из окружающего пространства в организме формируется, вероятно, сложная ответная реакция, заключающаяся в изменениях собственного внутреннего и внешнего полей. Эти изменения предупреждают (нейтрализуют или дополняют) соответствующие периодические или апериодические колебания солнечной активности и естественных ЭМП Земли.


В.П.Казначеев, Л.П.Михайлова. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. - Новосибирск: Наука, 1985.

   
RU Сын советского программиста #23.07.2004 01:39  @AidarM#05.07.2004 22:05
+
-
edit
 
Rada, 21.07.2004 23:28:48:
Сын советского программиста, 19.07.2004 10:42:54:
AidarM, 05.07.2004 21:05:13:
>Естесственно, в работе мозга принимают участие квантовые процессы.

В смысле работа мозга, например, при реализации механизма мышления, сознания и т.д. идет по существенно квантовым алгоритмам? Дык это еще зафиксировать надо. Или хотя бы внятно, реалистично промоделировать, предварительно научившись хотя бы задавать вход и выход для реального мозга, чтобы было с чем сравнить.
[»]
 

Вот именно! Во-первых, зачем спрашивается природа нагородила эти неуклюжие нейроны? И навороченные сети из них? Если она могла все сделать на квантовом уровне? Во-вторых, квантовые алгоритмамы еще пока (а может вообще :rolleyes: ) вещь теоритическая, а нейроные сети уже получили практическое применение и с каждым годом все больше и больше, такими темпами до ИИ и ИР доживем лет через 10 :)
[»]
 

Зачем программисты написали кучу приложений (Ворд, Эксель, TeX, grep, Lotus) когда можно было работать на булевом уровне?
[»]
 

Квантовые алгоритмы не являются "булевой логикой" нейронов :P


Centuriones, 22.07.2004 13:44:18:
Кстати, на счет скорости передачи взаимодействий в человеческом организме. Вот тут все говорят — электрохимия. Приведу небольшую :D цитату:
[»]
 

Интересная статься, но причем тут интеллект? :unsure:
   
RU Сын советского программиста #23.07.2004 01:46  @ArmoryBlaid#21.07.2004 21:46
+
-
edit
 
Wyvern-2, 21.07.2004 22:34:10:
Сын советского программиста, 21.07.2004 22:08:09:
[»]

Давайте сделаем логическую цепочту рекурсивной :)
Заменем в вопросе нечто "бОльшее" человеком, а ребенка - детенышем обязьяны.
Получим ответ на поставленный вопрос: человек.
[»]
 

К сожалению (? :P ) скоКА с обезьянкой ни общайся, ни пей с ней пЫва, не смотри с ней футбол...человеком она не станет. ПОТЕНЦИИ нЭт.

Ник
P.S. Хотя обезьяны, шимпанзе, обученные языку жестов таки действительнот прогрессируют в интеллектуальном отношении.
[»]
 

Эээ... я неудачно последнюю фразу построил. Лучше так: "нечто бОльшего" не получится... ну если только "чуть-чуть бОльшее"... совсем чуть- чуть :) потомучто человеку мозгов не хватит :)

ArmoryBlaid, 22.07.2004 06:44:43:
А вот интересно, если обезьяна вырастет в изоляции от коллектива, получится ли из неё нечто меньшее, чем обезьяна? :)
[»]
 

Смотря в какой изоляции ;)
   
Это сообщение редактировалось 23.07.2004 в 01:52

Rada

опытный

Квантовые алгоритмы не являются "булевой логикой" нейронов
 
А булева логика не является "квантовыми алгоритмами" прикладного софта. :P:)
   
RU Сын советского программиста #23.07.2004 09:47  @Rada#23.07.2004 02:24
+
-
edit
 
Rada, 23.07.2004 01:24:20:
Квантовые алгоритмы не являются "булевой логикой" нейронов
 
А булева логика не является "квантовыми алгоритмами" прикладного софта. :P:)
[»]
 

5 балов! :D
Ну мы поняли друг друга? :)
   
RU Centuriones #23.07.2004 11:49
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Сын советского программиста, Сегодня, 00:39 :
Интересная статься, но причем тут интеллект?
 

Привел отрывок из указанной монографии вот по какой причине. Тут размышляли о скоростях передачи информации, в частности, в человеческом организме. Этот отрывок, на мой взгляд, ясно показывает, что в организме существуеь целая сеть своеобразных световодов - т.н. "китайских каналов".
В цитированном отрывке это рассматривалось с точки зрения процессов адаптации к среде. Но, совершенно очевидно, что эти факты надо рассматривать гораздо в более широком смысле.
Вот, что написано несколько ранее в той же книге:
"...суть живого вещества (живой формы материи) полевая.Это значит, что материальный поток в существующей электромагнитной земной среде в своем движении, попадая в заселенное атомами и молекулами пространство, при соответствующих физико-химических условиях строит из них вторичную сложную макромолекулярную структуру. Указанные структуры являются важной стороной жизни, ее первичного полевого потока. Они отражают в матрицах, ферментно-метаболических процессах макромолекулярную неравновесную структуру, которая становится акцептором превращения других материальных потоков энергии; структуры эволюционируют, совершенствуются. Однако полевые или изначальные (первичные) формы жизни постоянно остаются ведущими. Они могут мигрировать при соответствующих условиях из одной макромолекулярной структуры (клетки, живые организмы) в другую, взаимодействовать друг с другом, изменять вторичные биохимические свойства. Возможно также предположить, что известные сегодня изотопические особенности ряда элементов органических биохимических систем, их молекулярная дисимметрия есть отражение более глубинных свойств первичных полевых. в частности электромагнитных, форм живого вещества".
(Цит. работа. с. 157-158). Выдержка в моем предшествующем сообщении это страницы 159-160.
То, что я привел сейчас, это некоторые выводы и предположения по результатам экспериментов, проходивших в Сибирском отделении Института клинической и экспериментальной медицины в 1960-х - 1980-х годах.

(То, что каналы акупунктуры прекрасно проводят электрический ток, надеюсь, знает каждый. Проверить это может любой: взять амперметр на не более 200 мкА, батарейку 4,5 В, два шупа и проверять (обычная прозвонка, которой можно "звонить" диоды, тиристоры и пр.). Заодно, было бы интересно определить временные характеристики прохождения сигнала по этим каналам. Мне кажется, что это тоже не представляет особой проблемы).

А теперь предлагаю подумать о том, что мы собрались моделировать "искусственным интеллектом"? Квантово-механические объекты (по Казначееву)? Флаг в руки и пропеллер в одно место... Можно предположить, что работы по созданию искусственного интеллекта приведут только к созданию всяких "големов" и прочих монстров. Не более того.
   
RU кщееш #23.07.2004 17:31
+
-
edit
 
собаки, способные к обучению и обучаемые, тоже демонстрируют явный рост... только вот в чем?

В человеческом понимании "интеллекта" - да. Но - теряют способность быть стайным животным в рамках своего вида.
То бишь.

Мозг- не важно чей. Сделанный с большим запасом способен обучаться и демонстрировать лучшие интеллектуальные показатели в финале подобного обучения.
Вопрос лишь - нужен ли кому интеллект кроме человека и роботов?

Животным подобный "рывок" в первой природе - не нужен... Они и так ей адекватны.

Этот интеллектуальный рывок возможен тогда, когда люди пытаются затащить животных в культуру...

По поводу искусственного интеллекта...

Мне кажется настоящее положение дел с ИИ таково, что человек - создатель пытается перечислить все функции интеллекта как такового сначала для себя, а потом занят некоторое время их переводом в математику, а потом занят еще некоторое время совмещение этих функции друг с другом, а потом ... сидит и думает почему у него либо не работает, либо то, что работает - тупей инфузории.

:-)
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Centuriones
>(То, что каналы акупунктуры прекрасно проводят электрический ток, надеюсь, знает каждый.
Зря. Я не знал и не знаю.

>Проверить это может любой: взять амперметр на не более 200 мкА, батарейку 4,5 В, два шупа и проверять (обычная прозвонка, которой можно "звонить" диоды, тиристоры и пр.).
Не понял. Куда втыкать щупы и как определить, что ток идет именно по указанным каналам? А не по всему телу?

>Заодно, было бы интересно определить временные характеристики прохождения сигнала по этим каналам.
Так вы предлагаете переменный ток пускать - тогда он будет идти преимущественно по поверхности тела. Где проходят ваши замечательные меридианы? По коже?

>Мне кажется, что это тоже не представляет особой проблемы).


>А теперь предлагаю подумать о том, что мы собрались моделировать "искусственным интеллектом"?
Во первых, быстрое мышление эксперта в данной конкретной области. Чем шире область, тем лучше. Во вторых, искусственным интеллектом можно моделировать, а точнее, попросту решать обыкновенные задачи.

>Квантово-механические объекты (по Казначееву)? Флаг в руки и пропеллер в одно место...
А почему бы и нет? Вот, я сейчас в матлабе набью гамильтониан системки, уравнение Шредингера запишу, начальные условия задам - считай, зараза, поточнее и побыстрее! Пропеллер мне не нужен. :)

>Можно предположить, что работы по созданию искусственного интеллекта приведут только к созданию всяких "големов" и прочих монстров. Не более того.
Можно предположить, что найдутся люди, не ахти как уважающие продукцию Голливуда и не считающие в частности фильмы а-ля 'Терминатор, Судный День' сильно пророческими.

кщееш
>собаки, способные к обучению и обучаемые, тоже демонстрируют явный рост... только вот в чем?
>В человеческом понимании "интеллекта" - да.
У вас есть еще какое-то понимание?

>Но - теряют способность быть стайным животным в рамках своего вида.То бишь.
К вашему сведению, стайным животным они становятся гораздо быстрее - натренированному постоянным обучением мозгу такие задачи проще осваивать.

>Вопрос лишь - нужен ли кому интеллект кроме человека и роботов?
А чье мнение еще мы должны учитывать? У роботов его нет.

>Животным подобный "рывок" в первой природе - не нужен... Они и так ей адекватны.
А мы их и не спрашиваем. Мы хотим приспособить животных решать наши задачи. Боевые дельфины и морские львы, собаки боевые, ездовые, охотничьи, поводыри...

>Мне кажется настоящее положение дел с ИИ таково, что человек - создатель пытается перечислить все функции интеллекта как такового сначала для себя, а потом занят некоторое время их переводом в математику, а потом занят еще некоторое время совмещение этих функции друг с другом, а потом ... сидит и думает почему у него либо не работает, либо то, что работает - тупей инфузории.
Наверное, правильно кажется. А когда работает умней инфузории, то он не сидит и не думает, а юзает. Кстати, во сколько инфузорий вы оцениваете коллективный 'интеллект' залпа 'Гранитов'? И интеллект противостоящего ему 'Иджиса'?
   
Это сообщение редактировалось 23.07.2004 в 18:38
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>"...суть живого вещества (живой формы материи) полевая.
Какие загадочные слова...

>Это значит, что материальный поток в существующей электромагнитной земной среде в своем движении, попадая в заселенное атомами и молекулами пространство, при соответствующих физико-химических условиях строит из них вторичную сложную макромолекулярную структуру.
Гуманитарий писал, чую. :D Много умных слов, что сказал - неясно. Мой Шеф в таких случаях говорит: 'Пожалуйста, говорите попроще, чтобы стало понятно даже обыкновенному академику.' :D А он таких вот умников встречал на своем веку... :blink: Не будем о грустном. :(
Слова 'заселенное атомами и молекулами пространство' - в анналы! Срочно!! :D Особенно в контексте того, что в него попадает 'материальный поток в существующей электромагнитной земной среде'.

>Указанные структуры являются важной стороной жизни, ее первичного полевого потока.
О, как! Запомним. Интересно, поток поля жизни как записывается? Интеграл от вектора жизни по площади(ну, скалярного произведения нормали к элем. площадке и вектора жизни)? :D И как померить этот вектор жизни? Теорема Гаусса-Остроградского для него выполняется(хе-хе)?

>Они отражают в матрицах, ферментно-метаболических процессах макромолекулярную неравновесную структуру,..
Я плакаль,.. :D
>которая становится акцептором превращения других материальных потоков энергии; структуры эволюционируют, совершенствуются.
рыдаль,.. :D
>Однако полевые или изначальные (первичные) формы жизни постоянно остаются ведущими. Они могут мигрировать при соответствующих условиях из одной макромолекулярной структуры (клетки, живые организмы) в другую, взаимодействовать друг с другом, изменять вторичные биохимические свойства. Возможно также предположить, что известные сегодня изотопические особенности ряда элементов органических биохимических систем,
билясь в истерике. :D

>их молекулярная дисимметрия есть отражение более глубинных свойств первичных полевых. в частности электромагнитных, форм живого вещества".
Интересно, что такое электромагнитная форма живого вещества? Есть и другие формы? Что такое вообще полевая форма вещества? :blink::F (Вспоминается: ...позолоченный корпус часов оцинкован вольфрамом...)

Все, пошел топиться, жить незачем, всю жизнь фигней страдал. Чему меня только в школе и универе учили? Ведь нихрена ж не понимаю! :lol:

Сейчас еще первую часть перечитаю, может, не утоплюсь, а отпилю себе голову тупой деревянной пилой...
   
Это сообщение редактировалось 23.07.2004 в 20:30

au

   
★★☆
Вот, почитайте что большой специалист надумал по поводу ИИ "в общем виде" :) Уже показывал, но видать забылось.
http://www.ai.mit.edu/projects/lbr/lm/2001/nature.pdf

От меня лично: ИИ не существует в природе, и существовать не может :) Только "рукотворный И" в различных проекциях, в т.ч. на Граниты. А вот статейка та про светопроводящие каналы и суть живого существа — это оккультный ацтой, поразивший грубо обработанный высшим образованием человеческий интеллект :)
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Только "рукотворный И" в различных проекциях, в т.ч. на Граниты.
Вот! Даже определение интеллекта зависит от нас. Как определим, того и будем в итоге добиваться.
   
RU Сын советского программиста #24.07.2004 00:21
+
-
edit
 
2 Centuriones
Причем тут интеллект. Вас понесло в область организации живых организмов, речь щас о другом. AidarM прав приведеная вами цитата достойна анналов. :)
   
Это сообщение редактировалось 24.07.2004 в 00:29
RU Centuriones #24.07.2004 02:50  @Сын советского программиста#24.07.2004 00:21
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Сын советского программиста, 23.07.2004 23:21:19:
2 Centuriones
Причем тут интеллект. Вас понесло в область организации живых организмов, речь щас о другом. AidarM прав приведеная вами цитата достойна анналов. :)
[»]
 


Интересно. То все говорят, что нейроны головного мозга вполне возможно смоделировать и т.д. Я пытаюсь привести примеры, которые показывают, что механизмы, поддерживающие передачу информации в живых организмах несколько сложнее. Можно предположить, что в мозгу тоже далеко не все так просто, как это кажется на первый взгляд.
Если я правильно понял, то ведь ИИ это, в грубом приближении, попытка наделения машины подобием разума. По крайней мере, хотя бы в рамках "теста Тьюринга". В принципе, на этом можно было бы и остановиться.

2au
А тебе никогда иголки не делали? Или ты в первый раз слышишь по иглорефлексотерапию? Какой тут оккультизм? :blink: Правда, если Вернадский, Чижевский - оккультисты и мракобесы, то тогда я молчу. :D

2AidarM
Размышления, приведенные во второй цитате, в работе идут под маленьким подзаголовком: "(факты, гипотезы, размышления)". Автор не физик, он медик. Что поделаешь, нет у медиков особых авторитетов среди физиков. :D и Академии медицинских наук мнение АН СССР, а теперь РАН, как можно видеть, глубоко пофигу. :D Так всегда было. Естественно авторы писали, мягко говоря, вольно интерпритируя физические понятия. Так не физики. :D

Теперь про "китайские каналы". Как они расположены, можно узнать, купив атлас по иглорефлексотерапии. Там все расписано "по пальцам". Даны названия европейские, китайские, точные координаты по коже. Можно на время попросить атлас у знакомого студента-медика. Можно сходить в Ленинку и заказать ксерокопии избранных страниц. Можно никуда не ходить, посыпать голову пеплом, выйти на балкон и кричать - я физик, я физик... Если хорошо довести соседей, то оппоненты от медиков приедут достаточно быстро. (Это, естесственно крайний случай, надеюсь до этого дело не дойдет). :D
   

au

   
★★☆
Centuriones:

Иголки мне не делали. Я что вижу, то и пою. Вижу народ путается с ИИ — показал ссылку на интересную и произведшую на меня впечатление статью уважаемого специалиста. Вижу оккультные наукообразные бредни — показываю пальцем.
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Интересно. То все говорят, что нейроны головного мозга вполне возможно смоделировать и т.д.
А что не так?

>Если я правильно понял, то ведь ИИ это, в грубом приближении, попытка наделения машины подобием разума. По крайней мере, хотя бы в рамках "теста Тьюринга". В принципе, на этом можно было бы и остановиться.
Угу. Но современные системы ИИ, как я понимаю (читал в ЗВО примерную иллюстрацию работы системы а-ля 'Иджис' при определении типа корабля), легко проходят тест Тьюринга в узкоспециальных областях. Т.е. формально ответы и поставленные ими промежуточные вопросы, т. е. процесс 'рассуждений' совпадает с рассуждениями эксперта в какой-то конкретной области - их такими делают. Весь кайф в том, что система это делает очень быстро, дообучаема достаточно быстро и еще она не забывает 'мелочей', ее можно размножать побыстрее, чем экспертов, эмоций у нее нет, не паникует, да куча плюсов у такого девайса.

>Я пытаюсь привести примеры, которые показывают, что механизмы, поддерживающие передачу информации в живых организмах несколько сложнее. Можно предположить, что в мозгу тоже далеко не все так просто, как это кажется на первый взгляд.
Еще как можно. Но начинать надо с простого и уже понятного. Считайте, что задача о живом мозге - здоровенный кочан капусты. Сразу кочерыжку (все основные базовые принципы и алгоритмы его работы) не съесть, нужно сначала узнать, что дает например одна только топология (чем ИМХО в большинстве своем и занимаются), какие задачи позволяют решать именно такие группы клеток-нейронов с именно такими соединениями, какие именно физико-химические процессы идут в клетках. Это - наружные листы капусты - надо сначала их съесть-освоить. Никто ИМХО не утверждает, что вот он прям счаз смоделирует человеч. мозг во всей красе. Ну, не считая журналюг - те уже атомы телепортировать умеют. :D

>Размышления, приведенные во второй цитате, в работе идут под маленьким подзаголовком: "(факты, гипотезы, размышления)". Автор не физик, он медик. Что поделаешь, нет у медиков особых авторитетов среди физиков.
Да неее. :) Любой медик - авторитет в области медицины и вообще знания человеческого организма. У нас в конторе есть парочка отделов, занимающихся физикой медицины - свои изделия они в гор. и республиканских больницах гоняют. Оказывается немало врачей не только лечит, но и медициной как наукой занимается. :) В нашей лабе как-то частные исследования для медиков проводили - что-то там с радиоакт. облучением и туберкулезом. И в таких исследованиях им обычный доктор - авторитет, что уж там про медика из РАМН говорить.

Так вот, фактов во второй цитате не видно. Гипотез - тоже. Размышлений - да по таким вот размышлениям, ИМХО, он сам, как врач или его коллега может диагноз поставить.

> и Академии медицинских наук мнение АН СССР, а теперь РАН, как можно видеть, глубоко пофигу.
А причем тут РАН? Типа медики в школе поля не проходили?

>Так всегда было. Естественно авторы писали, мягко говоря, вольно интерпритируя физические понятия. Так не физики.
Так что ж они написали-то? Для кого писали, если не для себя любимых, есс-но? Кто это сможет понять? Если чел речь ведет о какой-то физике, процессы какие-то описывает, а даже самому тупому(предположим, я такой) физику неясно? Если пишешь для кого-то, уж будь добр, напиши например по русски внятно, общеизвестными терминами. А то накидал умных слов, с концентрацией выше Ландлифшица, а что они означают - х.е.з.

>Теперь про "китайские каналы". Как они расположены, можно узнать, купив атлас по иглорефлексотерапии. Там все расписано "по пальцам". Даны названия европейские, китайские, точные координаты по коже. Можно на время попросить атлас у знакомого студента-медика. Можно сходить в Ленинку и заказать ксерокопии избранных страниц.
Значит так: ЕМНИП(а я не медик совсем) атлас иглорефлексотерапии может неплохо отображать нервную систему человека. И то, я так думаю, потому что в названии есть слово 'рефлекс'. Я не сомневаюсь, что внутри нервов есть токопроводящие области-каналы. А вот насчет проводки света, да еще видимого - сомневаюсь, мягко говоря. Еще: древние китайцы могли за века накопить богатейшие эмпирич. знания - накопили, с этим глупо спорить. Не пытаться этими знаниями воспользоваться также глупо, ИМХО. Но также глупо спорить с тем, что эти знания щедро сдобрены откровенным бредом про высшие сферы, божественные чакры и проч. фигню. И что перед их использованием имеет смысл, а то и необходимо всю эту шелуху отсеять, а лучше - исследовать по возможности поглубже.

>Можно никуда не ходить, посыпать голову пеплом, выйти на балкон и кричать - я физик, я физик...
Это я вам предоставлю. :)

>Если хорошо довести соседей, то оппоненты от медиков приедут достаточно быстро. (Это, естесственно крайний случай, надеюсь до этого дело не дойдет).
Да пускай, пусть мозги вправят, когда я от знаний отказывался? Вот, Wyvern у нас врач (правда, тоже любит про физику сказки рассказывать :F ), какие проблемы?
   
Это сообщение редактировалось 24.07.2004 в 13:51
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

au, 24.07.2004 11:07:51:
Centuriones:

Иголки мне не делали. Я что вижу, то и пою. Вижу народ путается с ИИ — показал ссылку на интересную и произведшую на меня впечатление статью уважаемого специалиста. Вижу оккультные наукообразные бредни — показываю пальцем.
[»]
 


ОККУЛЬТИЗМ (от лат. occultus = “скрытый, сокровенный, тайный; укрытый, укромный, потаенный”), общее название дисциплин и учений, имеющих (либо — претендующих на) связь с эзотерикой; // основание О. как такового приписывается Гермесу Трисмегисту. (См. также АЛХИМИЯ, ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ, КИБАЛИОН. Сравн. МАГИЯ, СПИРИТИЗМ.)


«ОКТАГОН»: Экзотерический словарь смыслов Школы Русской Йоги. ОККУЛЬТИЗМ.

ОКТАГОН. Категориально-понятийный словарь смыслов Школы Русской Йоги. Эзотерика.

// ashram.ru
 



ОККУЛЬТИЗМ, оккультизма, мн. нет, м. (от латин. occultus - таинственный). Общее обозначение мистических учений, утверждающих, будто существует особая, таинственная связь человека с т. наз. потусторонним, не познаваемым при помощи разума миром.
(Из словаяря Ушакова).


Связь покажи.
   
RU Сын советского программиста #24.07.2004 13:23  @Centuriones#24.07.2004 02:50
+
-
edit
 
Centuriones, 24.07.2004 01:50:14:
Интересно. То все говорят, что нейроны головного мозга вполне возможно смоделировать и т.д. Я пытаюсь привести примеры, которые показывают, что механизмы, поддерживающие передачу информации в живых организмах несколько сложнее. Можно предположить, что в мозгу тоже далеко не все так просто, как это кажется на первый взгляд.
[»]
 

А зачем моделировать все химические, электрические и остальные ;) проходящие в нейронах процессы? Достаточно смоделировать вычислительные процессы, которые реализует нейрон в отдельности и куча нейронов в сети.

Centuriones, 24.07.2004 01:50:14:
Если я правильно понял, то ведь ИИ это, в грубом приближении, попытка наделения машины подобием разума. По крайней мере, хотя бы в рамках "теста Тьюринга". В принципе, на этом можно было бы и остановиться.
[»]
 

Два года назад на Базе дали определение ИИ и ИР.

Теста Тьюринга... :rolleyes: Centuriones, вы несколько отстали от жизни. :)
Немного о тесте Тьюринга (запустл поисковик и открыл первую попавшую на глаза ссылку):
Методика тестирования заключается в том, что компьютерной программе предлагается распознать слово, написанное с искажениями либо частично скрытое. Подобная задача, с которой человек справляется относительно легко, остается практически неразрешимой для большинства компьютеров
 

История тестов восходит к 1950 году, когда британский математик Алан Тьюринг высказал предположение о том, что если возможности компьютера будут равны человеческим, отличить машину от человека станет невозможным и компьютер может быть признан разумным. С тех пор ученые без устали пытаются создать машину, которая смогла бы пройти тест Тьюринга.
 
   
Это сообщение редактировалось 24.07.2004 в 13:31

au

   
★★☆
[quote|Centuriones, 24.07.2004 19:17:21:]
(Из словаря Ушакова).
Связь покажи.
[/quote]

А разве её и так не видно? Полевые "первичные" формы жизни, и прочее из той цитаты. Человек проникся оккультной лабудой. В словаре этого может и не указано, но видно невооружённым глазом :)
   
RU Centuriones #24.07.2004 13:53
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

А зачем моделировать все химические, электрические и остальные проходящие в нейронах процессы? Достаточно смоделировать вычислительные процессы, которые реализует нейрон в отдельности и куча нейронов в сети
 
.
Да не идет речь о моделировании процессов. Мне кажется, что мы вообще не знаем, как мозг работает. Мозг дебила часто бывает сложнее и с более развитыми связями чем мозг гения.

2au, ты - атеист и безбожник. На костер, :angry: да будет спасена твоя бессмертная душа. :)
   
RU Сын советского программиста #24.07.2004 13:57  @AidarM#24.07.2004 13:09
+
-
edit
 
AidarM, 24.07.2004 12:09:59:
>Так всегда было. Естественно авторы писали, мягко говоря, вольно интерпритируя физические понятия.
Так что ж они написали-то? Для кого писали, если не для себя любимых, есс-но? Кто это сможет понять? Если чел речь ведет о какой-то физике, процессы какие-то описывает, а даже самому тупому(предположим, я такой) физику неясно? Если пишешь для кого-то, уж будь добр, напиши например по русски внятно, общеизвестными терминами. А то накидал умных слов, с концентрацией выше Ландлифшица, а что они означают - х.е.з.
[»]
 

А если бы написал обычными словами, то не стал бы академиком ;)

AidarM, 24.07.2004 12:09:59:
Не пытаться этими знаниями воспользоваться этим также глупо, ИМХО. Но также глупо спорить с тем, что эти знания щедро сдобрены откровенным бредом про высшие сферы, божественные чакры и проч. фигню. И что перед использованием имеет смысл, а то и необходимо всю эту шелуху отсеять, а лучше - исследовать по возможности поглубже.
[»]
 

ИМХО, легче заново, все придумать, да с нашими технологиями, чем шелуху отсеавать. Как известно легче программый код заново написать, чем с чужими глюками разбираться :)

AidarM, 24.07.2004 12:09:59:
Вот, Wyvern у нас врач (правда, тоже любит про физику сказки рассказывать :F ), какие проблемы?
[»]
 

А это у врачей профессианальное. :) Wyvern , не обижайтесь, я в хорошем смысле и из лучших побуждений. :)

ЗЫ
Ой... что-то я заофтопился... :unsure:
   
RU Сын советского программиста #24.07.2004 13:59  @Centuriones#24.07.2004 13:53
+
-
edit
 
Centuriones, 24.07.2004 12:53:35:
Да не идет речь о моделировании процессов. Мне кажется, что мы вообще не знаем, как мозг работает. Мозг дебила часто бывает сложнее и с более развитыми связями чем мозг гения.
[»]
 

А вы что-нибудь слышали о нейронных сетях или хотябы о теории управления.
   

au

   
★★☆
[quote|Centuriones, 24.07.2004 19:53:35:]
2au, ты - атеист и безбожник. На костер, :angry: да будет спасена твоя бессмертная душа. :)
[/quote]

Вы глубоко заблуждаетесь. Просто я не язычник :)
   

au

   
★★☆
[quote|Centuriones, 24.07.2004 19:53:35:]
Мне кажется, что мы вообще не знаем, как мозг работает.
[/quote]

Не знаете — так поинтересуйтесь! Вот я интересуюсь отдельными областями, у меня по ним есть очень познавательные материалы, которые используются массой исследователей в практических (технологических!) целях как руководство и пример для подражания. Я лично многим просто восхищаюсь и откровенно заимствую в своих личных интересах :)
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>ИМХО, легче заново, все придумать, да с нашими технологиями, чем шелуху отсеавать. Как известно легче программый код заново написать, чем с чужими глюками разбираться

ИМХО, у нас есть две категории исследовательских задач. Первая, что же такое мышление, как его можно получить и каким оно вообще может быть. А вторая - частная, как именно работают встречающиеся в природе мозги. Человека, собаки, да хоть муравья.

Исследования что в одной области, что в другой помогают друг другу. Пока по первой категории наработок куда больше - техника позволяет. ИМХО.
   

au

   
★★☆
С точностью до наоборот :) Вторая благодаря технике неплохо развивается, а первая в полной... луже сидит — прочитайте ссылку что я давал.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru