[image]

Информация

 
1 2 3
+
-
edit
 

-exec-

опытный

информация - это продукт взаимодействия [зарегистрированной информации] и адекватных методов [её обработки] ;)

промежучочный: глядя на вашу трактовку моих вопросов, я полагаю, что наша дискуссия результативной не будет. %)
   
RU ArmoryBlaid #26.06.2004 22:43
+
-
edit
 

ArmoryBlaid

втянувшийся

Некоторые предварительные соображения Вашего покорного слуги.

Информация субъективна.
Под ее субъективностью я понимаю то, что нет информации просто так, должен иметься субъект - приемник информации. Его характерным признаком является создаваемая и постоянно корректируемая модель внешней среды. Можно представить себе некое информационно-изолированное пространство - например, процессор, на котором крутится программа, не обращающаяся к внешним портам. Или живой мозг без тела. Теперь в глухой границе этого воображаемого кокона прорежем окна - снабдим мозг органами чувств. Так вот, информация - это данные, проникающие через эти окна из внешней среды к субъекту и создающие и модифицирующие "субъектовскую" модель этой самой среды.

Определение, конечно, так себе, т.к. возникает новый вопрос - а где граница между "субъектом" и "несубъектом"? Человек, конечно, субъект, и модель в его голове приличная. Собака тоже. А паук какой-нибудь, у которого, в отличие от человека, в голове сплошное ПЗУ (а не ку, как кто-то мог подумать :) )? А процессоры DSP? А 4004?

Но, имхо, лучше такое определение, чем голословные заявления, что, дескать, во Вселенной есть три сущности: материя, энергия и информация.

Еще одно соображение. "Субъектами" можно считать живых существ, развившихся самостоятельно (наверное :) ) и созданные ими искусственные структуры. Т.е. "субъекты" на определенном уровне своего развития могут "делиться" способностью воспринимать информацию.
   
RU ArmoryBlaid #26.06.2004 22:50
+
-
edit
 

ArmoryBlaid

втянувшийся

В таком аспекте фраза "Информация – это продукт взаимодействия данных и адекватных им методов" приобретает довольно конкретный смысл: данные - то, о чем я сказал выше, а методы - программное обеспечение, преобразующие эти данные в модель внешней среды.

   
+
-
edit
 

-exec-

опытный

весьма чётко кроме одной неясности: чем вы отличите сигналы от описанной вами информации?
бо то, что вы сформулировали есть сигналы.
   
US Промежуточный #28.06.2004 06:21
+
-
edit
 
-exec-, 26.06.2004 19:09:50 :
... глядя на вашу трактовку моих вопросов, я полагаю, что наша дискуссия результативной не будет.
 


То есть вы воспринимаете только 2 мнения:
свое и неправильное?
По крайней мере я не вижу аргументированного ответа.
   
+
-
edit
 

-exec-

опытный

промежуточный:
>Значит после смерти "данного" сознания - природа обязательно создает (путем повторения генотипа) идентичное(!)(а отнюдь не любое!) сознание для восполнения процесса сублимации информации. То есть после смерти уничтожается непосредственная память индивидуума, а при рождении (не обязательно скоро) нового ребенка (не обязательно одинакового пола или рассы), но имеющего ИДЕНТИЧНЫЙ КОД ВОСПРИЯТИЯ, что воспринимается сознанием как продолжение жизни, а значит и продолжение получения информации
из чего я заключаю, что число экземпляров сознания постоянно: "(путем повторения генотипа) идентичное(!)(а отнюдь не любое!) сознание"
это противоречит практике, так как популяция homo sapiens увеличивается в численности.

>В третьих- я совершенно не говорил о "...точном копировании".
в данном контексте слово "идентичный" обозначает "грубое копирование", если я верно понимаю. то есть наиточнейшее из возможных на практике, но таки неточное.

>Во первых сумма разума совсем НЕ ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ числу особей
что имхо противоречит первому утверждению о грубом/точном воспроизведении структуры экземпляра сознания сразу после смерти предыдущего экземпляра. то есть сохранению числа экземпляров сознания постоянным.

единственная лазейка у вас в том, что экземпляр сознания с заданной структурой при рождении "лишнего" человека берётся у только что умершего "не человека".
но лазейка трудная, так как предъявить особь "не человека" с такой же структурой интеллекта как у homo sapiens трудно.
зато их можно взять не с нашей планеты или параллельной вселенной.

мысль, конечно интересная, но слегка немного черезчур для меня сложная.

___________________________________

но вернёмся к моему предыдущему постингу
>Во вторых- что вы имеете в виду под: ...ростом сознательных индивидуумов?
то есть вы спрашиваете меня о моей фразе
>как вы объясните рост количества сознательных индивидуумов

лично я вижу здесь весьма произвольное выбрасываение моих слов и манипулирование оставшимся искажённым контекстом.
в принципе фраза действительно тривиальная:
>как вы объясните рост количества сознательных индивидуумов
то и подразумеваю, что "рост количества [сознательных индивидуумов]".

но поскольку вы, не мудрствуя лукаво, переделали её во фразу "рост [сознательных] индивидуумов", я считаю, при наличие такого вашего качества, как "грубое цитирование" (которое в худшем случае может оказаться "неточным восприятием"), так вот, я считаю, что беседу с вами вести бесполезно.

это не значит, что я считаю ваше мировоззрение неверным.
это значит, что обмен мировоззрениями в прямом диалоге между нами не состоится.

вот такой мой вам аргументированный ответ.
   
Это сообщение редактировалось 28.06.2004 в 19:17
US Промежуточный #29.06.2004 09:13
+
-
edit
 
Вы меня вконец запутали ссылками и сносками.
Постараюсь еще раз объяснить мое представление об этом вопросе.

[COLOR=gray]
[COLOR=gray]из чего я заключаю, что число экземпляров сознания постоянно: "(путем повторения генотипа) идентичное(!)(а отнюдь не любое!) сознание"
это противоречит практике, так как популяция homo sapiens увеличивается в численности.
[/COLOR]

Сознание НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСОБЕННОСТЬЮ КАЖДОГО то есть это ФУНКЦИЯ, а не качественная характеристика!
Следовательно число экземпляров сознания не постоянно!!! и не зависит от числа людей! Число особей может быть 100, а уровень сознания у них может быть 1 (одинаковый).
Я повторяю, что НЕ СОЗНАНИЕ, А НАКОПЛЕННАЯ ПАМЯТЬ ОТЛИЧАЕТ каждого из нас.
То есть лично Вы росли, развивались, что-то вам нравилось в жизни, что то заставляло Вас страдать - все это и отличает вашу личность от моей (так как у меня ДРУГАЯ НАКОПЛЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ - лично моя). А сознание (то есть код восприятия реальности) у нас с вами может быть ИДЕНТИЧНЫЙ!!!
Существуют РАЗНЫЕ УРОВНИ СОЗНАНИЯ, а особь может обрести его (уровень) или не обрести (то есть иметь другой уровень).
Генотип повторяется природой за счет (разумеется бесконечности времени) выбрасывания различных комбинаций генов, и при выпадении похожей (идентичной) то есть не обязательно с сохранением всех характеристик (внешности, пола и тд.) но с сохранением ИДЕНТИЧНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ, появляется ИДЕНТИЧНОЕ СОЗНАНИЕ.

но поскольку вы, не мудрствуя лукаво, переделали её во фразу "рост [сознательных] индивидуумов", я считаю, при наличие такого вашего качества, как "грубое цитирование" (которое в худшем случае может оказаться "неточным восприятием"), так вот, я считаю, что беседу с вами вести бесполезно.


Я не собирался ничего переделывать, а просто делал сноску.
Меня искренне удивляет ваша нервозность. Я беседую, а не веду бой на ринге!
Если вы принимаете наш разговор за поединок, я заранее сдаюсь!
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
2 Промежуточный

Как насчет экспериментальных однозначно трактуемых фактов? Если же все это только измышлизмы...
   
US Промежуточный #30.06.2004 10:46
+
-
edit
 
Прошу прощения, не совсем понял о каких фактах вы говорите?
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Прошу прощения, не совсем понял о каких фактах вы говорите?

Ну, хотелось бы узнать, откуда данные, что:
1
>Сознание НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСОБЕННОСТЬЮ КАЖДОГО то есть это ФУНКЦИЯ, а не качественная характеристика!
Я прочитал, что это ваше представление, но ведь не на пустом же оно месте?

2
>Следовательно число экземпляров сознания не постоянно!!! и не зависит от числа людей! Число особей может быть 100, а уровень сознания у них может быть 1 (одинаковый).

3
>Я повторяю, что НЕ СОЗНАНИЕ, А НАКОПЛЕННАЯ ПАМЯТЬ ОТЛИЧАЕТ каждого из нас.
Вот тут я рискну напомнить Марксово 'Бытие определяет сознание.'
Т.е. в том числе и накопленная память.

>То есть лично Вы росли, развивались, что-то вам нравилось в жизни, что то заставляло Вас страдать - все это и отличает вашу личность от моей (так как у меня ДРУГАЯ НАКОПЛЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ - лично моя).
Ага.

>А сознание (то есть код восприятия реальности) у нас с вами может быть ИДЕНТИЧНЫЙ!!!
Тогда что же такое сознание по вашему?

А дальше, используя ваше четкое определение сознания, и опять-таки эксп. факты нужно доказать, что:
>Существуют РАЗНЫЕ УРОВНИ СОЗНАНИЯ, а особь может обрести его (уровень) или не обрести (то есть иметь другой уровень).

>Генотип повторяется природой за счет (разумеется бесконечности времени) выбрасывания различных комбинаций генов, и при выпадении похожей (идентичной) то есть не обязательно с сохранением всех характеристик (внешности, пола и тд.) но с сохранением ИДЕНТИЧНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ, появляется ИДЕНТИЧНОЕ СОЗНАНИЕ.
Похожесть и идентичность - не синонимы. Вы уже сейчас способны показать, как на основе заданного генного материала создается механизм сознания? И в чем именно он состоит? Если да, то можно говорить о сравнении, тесте на идентичность восприятия. А пока достоверно установлено, что кто-то не умеет чувствовать боль, кто-то - дальтоник, у кого-то нет абсолютного слуха, у кого-то - вообще слуха, зрения...

Далее я немного прокомментирую вдогонку за -exec-ом.
>На мой взгляд информация чисто адресное понятие. То есть без получателя это все что угодно, но только не информация.
А что такое получатель?

>Кстати, это действительно очень важный филосовский вопрос затронутый еще Кантом - вообще объективность мира (то есть информации вообще) определяется только наличием ее "получателя" - сознания!
Да сами понятия 'объективный', 'субъективный' - человеческие. Природа не живет 'по понятиям', она просто есть. :D Тут скорее надо рассматривать: взбредет ли Канту блажь считать мир объективным, или субъективным.

>В отсутствии сознания ("получателя") реальность теряет свое значение.
Нифига, в том то и ценность. 'Значение' - тоже узко человеческое понятие. Реальность теряет значение для исчезающго сознания. :D Именно потому, что 'значение' - фича, придуманная сознанием. :D

>Следовательно можно вывести гиппотезу о исключительной важности для природы наличие сознания - как обязательного фактора получения информации!
Следовательно, у кое-какого сознания было желание обосновать исключительную важность наличия сознания заранее, и было придумано 'объяснение', 'обоснование' с беспочвенными утверждениями относительно природы. А она тем временем, ни сном, ни духом. :) Понятием 'важность' природа также не пользуется.
Дальше нет сил комментировать.
   
Это сообщение редактировалось 01.07.2004 в 12:34
+
-
edit
 

-exec-

опытный

имхо кому-то очень нужно как-то прокачать собственную значимость в мире.
"вот я закрою глаза и вам станет темно"корней чуковский, от двух до пяти. не солипзизм краем?
рекомендую ментальные усилия направить на повышение значимости у противоположного пола - очень эффективный путь получения ответов на вселеского масштаба вопросы о мироздании.

;)
   
LT Олег Фадин #03.08.2004 03:01
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Petrovic

новичок

Информация - мера уменьшения неопределенности состояния какой-либо системы.

В теории информационного поля различают информацию в себе Ic, и информацию для нас Iн. И связывают их соотношением:
Iн = R(Ic)*Ic
R - информационная проницаемость среды (в общем случае нелинейна).
Информация в себе - данные.

А под объективной характеристикой информации понимают общее свойство для всех видов материи обладать изменяющейся во времени и пространстве структурой.
   
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru