МАТЕРИЯ УСТРОЕНА СОВСЕМ НЕ ТАК, КАК МЫ ДУМАЛИ

 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Из десяти наиболее выдающихся достижений физики за прошлый год российские ученые имеют отношение лишь к одному. Это грустно. Но в этом единственном достижении российская составляющая общего успеха мировой науки, где открытия совершаются сообща, очень высока. Физики-теоретики из Санкт-Петербургского института ядерной физики предсказали существование экзотических частиц из пяти кварков и описали их свойства. А физики-экспериментаторы из Института теоретической и экспериментальной физики в Москве сумели найти такие частицы, причем качество этой находки лучше, чем у физиков Японии и США. С момента открытия поиск частиц с экзотическими свойствами захлестнул ведущие лаборатории мира. Сумеют ли российские ученые удержаться в авангарде вдохновленной ими гонки или она продолжится без лидера?

Между Большой Черемушкинской улицей и Севастопольским проспектом находится огороженная и строго охраняемая территория. Сквозь забор можно увидеть дворец, английский парк, старинные постройки, но чудесный пруд уже не увидишь. Эта богатая усадьба принадлежала поочередно Прозоровским, Меншиковым, Голицыным, Якунчиковым, здесь давали концерты Скрябин и Рубинштейн. В 1946 году, когда развернулись работы по "атомному проекту", усадьбу передали Институту теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ). Сейчас здесь работают 11 членов Российской академии наук, таких институтов немного. На последних выборах из ИТЭФа в РАН прошли 4 человека - это маленький рекорд. И именно в ИТЭФе получен самый выдающийся результат в отечественном естествознании в 2003 году. Когда-то Ленин изрек, что электрон столь же неисчерпаем, как атом. У физиков во все времена это изречение вызывало насмешки, которые, впрочем, очень долго приходилось сдерживать. Ленин о строении материи не знал ничего: электрон - неделимая частица мироздания. Но вот в 1964 году нобелевский лауреат американец Мюррей Гелл-Манн предположил, что все адроны (так советский физик академик Лев Окунь, заведующий теоротделом ИТЭФа, назвал класс частиц, которые способны к ядерным взаимодействиям) состоят из кварков. Гелл-Манн нашел это слово в романе Джойса "Поминки по Финнегану", где во время похищения Тристаном Изольды чайки непрерывно кричат: "Три кварка для мистера Марка!" В этом романе изобретен особый язык сновидений с примесью всех наречий мира.


Выяснилось, что адроны (их открыто уже несколько сотен, наиболее известны протоны и нейтроны) состоят либо из трех кварков, либо из пары кварк-антикварк. Как в нашей человечьей жизни - либо мужские коллективы из трех человек, либо семьи из мужчин и женщин. (Пикантный образ принадлежит ученому секретарю ИТЭФа Валерию Васильеву.) При этом заряд кварка равен либо плюс двум третям, либо минус одной трети заряда электрона. Дробный заряд, когда известно, что заряд электрона неделим, - это чудовищно. Вроде половины собаки или двух третей кобылы. Мерещится даже гоголевский Нос, ухаживающий за девушками на Невском проспекте. При этом электрон вечен и никогда не распадается.

Удивительно, что самих кварков никто ни в одном эксперименте не наблюдал. Этот основополагающий кирпичик мироздания вытащить, отделить от собратьев невозможно. Впервые в истории науки ученые столкнулись с парадоксальной ситуацией: целое нельзя разложить на части, хотя составляющие определены. Как заметил заместитель директора ИТЭФа член-корреспондент РАН Михаил Данилов, отныне выражение "состоит из" вовсе не означает "можно разделить на".
Хотя кварки по отдельности не гуляют, выявлено несколько их видов. Физики-ядерщики - люди романтичные, что выдают данные кваркам имена. Наиболее распространены кварки u (up) и d (down). Есть еще четыре разновидности, которые встречаются только в космических лучах или в сложных экспериментах - s (strange - странный), c (charm - очарованный), b (beauty - прекрасный), t (top - высший).

Несколько лет назад теоретик из Санкт-Петербургского института ядерной физики Дмитрий Дьяконов высказал гипотезу о возможности существования адронов не из двух, не из трех, а из пяти кварков с необычайно большим - по ядерным масштабам - временем жизни. Это частица, названная тета-плюс-барион, должна состоять из двух up-кварков, двух down-кварков и одного "антистранного" кварка. Но в чем отличие между теоретиком и экспериментатором? Теоретику не верит никто, кроме него самого. (Паули не верил в существование предсказанного им нейтрино.) Результату экспериментатора доверяют все, кроме самого экспериментатора; примеров - море, начиная с Герца и Бора. Так и на публикацию Дьяконова, несмотря на все его международные премии, внимания не обратили.

В 2000 году на конференции в Австралии Дьяконов за академическим бизнес-ланчем заинтриговал своей теорией известного японского физика Такаси Накано из Центра ядерной физики в Осаке. Японцы решили искать следы пентакварка в уже поставленных экспериментах. Одновременно один из сотрудников ИТЭФа, приехав из-за границы, рассказал о гипотезе Дьяконова (кривые пути научной информации - яркое свидетельство бедственного состояния российской науки). В ИТЭФе решили искать пентакварк в результатах экспериментов 1986 года - этим занялся доктор физико-математических наук Анатолий Долголенко с сотрудниками своей лаборатории. Японцы ставили эксперименты на новейшем оборудовании, искали новую частицу с помощью компьютеров. У нас была пузырьковая камера, лучшая в мире в 1980-е годы, но давно уже уступившая место электронным приборам. Пузырьковые камеры изобрели еще в 1952 году, а сейчас повсюду в мире их отправили в музеи. Результаты мы обрабатывали по существу вручную. За 3 года в ИТЭФе было просмотрено 1,5 миллиона фотографий. Это был труд подвижников.

Профессор Нагано, в команду которого входили ученые из нескольких западных стран, опередил нашу группу с публикацией на 2 месяца. Но пути были разные: японцы нашли пентакварк тета-плюс-барион при реакции, индуцированной гамма-квантами, российские ученые - при взаимодействии положительного К-мезона (это один из адронов) и нейтрона. А скоро Долголенко нашел следы пентакварков и во взаимодействиях нейтрино и ядер. Что важно, точность определения массы и ширины пентакварка, выявленная нашими учеными, гораздо выше. Как рассказывает профессор Долголенко, если японцы ищут следы частиц на компьютере, то у нас, как в годы "атомного проекта", через микроскоп в фото вглядываются три лаборантки. Нине, Люсе и Наташе по 60 лет, но их называют "девочками", как 40 лет назад, когда они пришли в ИТЭФ. Лаборантки Нина, Люся и Наташа накопили такой опыт, что знают ядерную физику лучше, чем многие студенты.

Пентакварк живет недолго - 10(-21) сек. Но все в мире относительно. И неизвестно, что в своем масштабе стабильнее - "Мерседес", который распадается через 500 тыс. км пробега, или элементарная частица, которая в пузырьковой камере оставила сантиметровый след.

Частица тета-плюс-барион обладает очень любопытными свойствами. Но ясно, что на Земле ее практически нет, изредка можно встретить в космических лучах. Такие пентакварки жили только в первые мгновения после Большого взрыва. Но пентакварк очень нужен физикам. Это открытие проясняет, какие силы связывают воедино кварки, как устроена материя, что спасает от распада респектабельные протон и нейтрон, из которых состоит весь видимый мир.

После работ Нагано и Долголенко мир буквально захлестнули аналогичные исследования. Опубликовано уже около 200 работ. Кто-то видит пентакварки, кто-то не замечает. Член-корреспондент РАН Михаил Данилов после обработки своих экспериментов в лабораториях Германии пентакварк не обнаружил и потому считает, что либо свойства пентакварка еще более необычны, либо интерпретация экспериментов неправильная. Такое в науке случается. Значит, нужны новые опыты. Лучше, если они будут специально направлены на поиск экзотических пентакварков. В США, в Германии и Японии принято решение о таких экспериментах. Ученые ИТЭФа тоже составили свои предложения - окончательного решения пока нет. Все упирается в деньги. Это так старо и даже пошло, что в разговоре о пентакварках повторять не хочется. Стоимость эксперимента - 1 млн долл. на 3 года. Для западной науки - крохи. Но у российской науки таких средств нет: годовой бюджет ИТЭФа - около 5 млн долл. И это одно из немногих мест, где ведутся работы, позволяющие России сохранить статус мировой научной державы...

- За кварки в нашей стране не платят, - говорит директор ИТЭФа Александр Суворов. - За антикварки тоже не платят. Сегодня в институте мечтают о зарплате за апрель.

http://www.inauka.ru/discovery/article48925.html[SIZE=7]
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Вот так наука переплетается с политикой. И куда прикажете эту ветку девать? :unsure:

За апрель, говорите? А с каких это пор в ИТЭФе живут на з/п? Она там такая высокая? С грантов, особливо иностранных, от загнивающих империалистов--- живут. А "славная" "родина" как обычо свои проблемы решает. Ну нет ей дела до каких-то книжных червей и очкариков. Ну ладно. Разговорился я...
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Вот так наука переплетается с политикой. И куда прикажете эту ветку девать? :unsure:

За апрель, говорите? А с каких это пор в ИТЭФе живут на з/п? Она там такая высокая? С грантов, особливо иностранных, от загнивающих империалистов--- живут. А "славная" "родина" как обычо свои проблемы решает. Ну нет ей дела до каких-то книжных червей и очкариков. Ну ладно. Разговорился я...
[»]
 

неужто все там гранды получают? вы ничего не путаете.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
неужто все там гранды получают? вы ничего не путаете.
[»]
 

(1)Не "гранды", а "гранты". Только, чур, не обижаться. ;)

(2)Те, кто не получает и не получал---- давно поуходили. Или вообще неработоспособны, по старости. :( Не знаю точно насчёт ИТЭФ, а в некоторых иных институтах и научных центрах есть такая проблема--- остаются "самые энергичные и сообразительные". :(
 
RU RUS_7777 #20.07.2004 14:39  @RUS_7777#20.07.2004 14:07
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

неужто все там гранды получают? вы ничего не путаете.
[»]
 

(1)Не "гранды", а "гранты". Только, чур, не обижаться. ;)

(2)Те, кто не получает и не получал---- давно поуходили. Или вообще неработоспособны, по старости. :( Не знаю точно насчёт ИТЭФ, а в некоторых иных институтах и научных центрах есть такая проблема--- остаются "самые энергичные и сообразительные". :(
[»]
 

Остались лишь пенсионного либо пред пенсионного возраста.
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Хотел добавить, институт работает, как я понял, эксперименты ставят, ищут чего то, даже и находят.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Остались лишь пенсионного либо пред пенсионного возраста.
[»]
 

Есть и молодые, кто пока на Запад или на Восток не свалил, или не может. :(

Хотел добавить, институт работает, как я понял, эксперименты ставят, ищут чего то, даже и находят.
[»]
 

Угу... На германских, французских, японских, американских, австралийских... установках... :( Тоже мне... Российская наука.

Отрыв получается. Страна имеет N человек, способных поставить сложнейшие задачи перед технологами, инженерами... и не имеет ни одного, кто мог бы эти задачи решить. Получается, Россия буквально обеспечивает Западу развитие технологий. А сама... Извините... :( Внятно выражаюсь?
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Отрыв получается. Страна имеет N человек, способных поставить сложнейшие задачи перед технологами, инженерами... и не имеет ни одного, кто мог бы эти задачи решить. Получается, Россия буквально обеспечивает Западу развитие технологий. А сама... Извините... :( Внятно выражаюсь?
[»]
 

Внятно выразились.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
anybody
За апрель, говорите? А с каких это пор в ИТЭФе живут на з/п?
 


Живут в ИТЭФе, конечно, не на з.п., но вполне может быть, что у многих з.п. составляет заметную часть дохода - особенно если туда входят надбавки Миннауки. У нас, например, з.п. - довольно плёвенькая, но надбавки Минатома и Миннауки - ощутимый привесок. Нерегулярный, правда, но приятный. И более регулярный, чем гранты.

И молодёжь там тоже есть, как, собственно, и везде в науке (у меня два знакомых и сейчас в ИТЭФе, третий оттуда недавно ушел). Мало, правда, но есть. Вот кого обычно напрочь нету - это народа в возрасте от 30 до 40, это поколение девяностыми из науки вымыто напрочь. А молодёжь уходит или сваливает за кордон даже не столько из-за з.п. и вообще оклада жалованья, а из-за квартирного вопроса... Если на з.п. перебиться еще можно, то обеспечить себя жильём - полная безнадёга.

 

anybody

координатор

админ. бан
И молодёжь там тоже есть, как, собственно, и везде в науке (у меня два знакомых и сейчас в ИТЭФе, третий оттуда недавно ушел).
[»]
 

Хм... У нас общие знакомые? :rolleyes: Тогда мир теснее, чем я думал. :)
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Живут в ИТЭФе, конечно, не на з.п., но вполне может быть, что у многих з.п. составляет заметную часть дохода - особенно если туда входят надбавки Миннауки.
 

А на, что живут, часть возможно работает в других местах. В ИТЭФе полно всяких экспериментальных установок, в том числе и работающих, в их обслуживании задействовано много электриков, слесарей, много обслуживающего персонала, и не у всех есть возможность пойти подрабатывать в других местах или получать эти гранты. Институт постепенно угасает. Институт федерального подчинения, бюджет как пишут переполнен, не знаю куда деньги девать, и что это правда, что с апреля месяца там зарплату не выплачивают, у меня там тоже знакомые работают, живут за счет того, что дети помогают, а уйти некуда, предпенсионного возраста. И знаю уровень итэфовских зарплат, средняя около ~$120.
 
RU RUS_7777 #21.07.2004 14:55  @RUS_7777#20.07.2004 13:20
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Сегодня в институте мечтают о зарплате за апрель.

http://www.inauka.ru/discovery/article48925.html[SIZE=7]
[»]
 

Сегодня сбылось то, о чем мечтали сотрудники ИТЭФа, сегодня выдали зарплату за апрель месяц. Теперь там мечтают, когда получат заработанную зарплату за следующие месяцы, май, июнь, да и отпускные, потому, что в институте сейчас много сотрудников отправлено в отпуск.
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Угу... На германских, французских, японских, американских, австралийских... установках... :( Тоже мне... Российская наука.
[»]
 

В институте есть действующие установки, на которых ставят эксперименты, тот же ускоритель там работает, внутри еще одно кольцо сделали.
 

dbaev

новичок
К автору -инициатору треда.
А при чем здесь, позвольте, электрон и кварковая модель?
К лептонам (к которым относится и электрон) кварки не имеют никакого отношения.
Хотя б обзор какой-нибудь по физике элементарных частиц просмотрели б внимательно, прежде чем писать... <_<
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
dbaev
К автору -инициатору треда.
А при чем здесь, позвольте, электрон и кварковая модель?
 


Очевидно, имелся в виду заряд электрона, то, что кварки обладают дробным зарядом.
Кстати, ЕМНИП, одним из подтверждений гипотезы кварков было зондирование ядер высокоэнергичными электронами, доказавшее существование партонов.

 
RUS_7777>Но вот в 1964 году нобелевский лауреат американец Мюррей Гелл-Манн предположил, что все адроны (так советский физик академик Лев Окунь, заведующий теоротделом ИТЭФа, назвал класс частиц, которые способны к ядерным взаимодействиям) состоят из кварков.
RUS_7777>Выяснилось, что адроны (их открыто уже несколько сотен, наиболее известны протоны и нейтроны) состоят либо из трех кварков, либо из пары кварк-антикварк.
При этом заряд кварка равен либо плюс двум третям, либо минус одной трети заряда электрона. Дробный заряд, когда известно, что заряд электрона неделим, - это чудовищно.



Кто нибудь из местных академиков может в ТРЕХ-ПЯТИ словах объянить как было доказано что адроны состоят из 3 кварков?

Кварки то никто не видел. Так что извините звучит весь этот бутор просто как еще одна ЧИСТО конкретно математическая забава современных физиков-теоретиков. Опять чистой воды постулирование и звиздеж...

Насколько я видел просто взяли 3 и 2 кварка как минимально необходимое для разрешение более высокоуровых конфликтов. Никто не мешал заявить, то биш постулировать что там 300 и 200 кварков. Если подумаете 5 минут то увидите что теория 300 кварков в адроне ну ничем не хуже 3 кварков.

 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Насчет числа кварков - м.быть, вы и правы, Guest.
А вот то, что тот же протон имеет структуру - экспериментальный факт. На 2м курсе препод нам привел эксп. кривульку распределения заряда - кривулька имела пару-тройку экстремумов. Чем меряли - не знаю, ИМХО, рассеивали на протонах чего-то высокоскоростное.

Т.е. не имеем постулирование, а моделирование. И не чистой воды забава, а вполне себе по поводу. :)

ЗЫ. В хромодинамике я - нуль.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
RU Dem_anywhere #01.09.2004 14:46
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

>При этом заряд кварка равен либо плюс двум третям, либо минус одной трети заряда электрона. Дробный заряд, когда известно, что заряд электрона неделим, - это чудовищно.
А что тут чудовищного-то? никого же не удивляет, что волна состоит из положительной и отрицательной полуволн :)
Если они по-отдельности не существуют - какая разница?
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>А что тут чудовищного-то?
Да не обращайте внимания, очередной недоделанный 'гуманитарий' писал. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

ruslan

втянувшийся
AidarM>Насчет числа кварков - м.быть, вы и правы, Guest.
AidarM>А вот то, что тот же протон имеет структуру - экспериментальный факт. На 2м курсе препод нам привел эксп. кривульку распределения заряда - кривулька имела пару-тройку экстремумов. Чем меряли - не знаю, ИМХО, рассеивали на протонах чего-то высокоскоростное.
AidarM>Т.е. не имеем постулирование, а моделирование. И не чистой воды забава, а вполне себе по поводу. :)
AidarM>ЗЫ. В хромодинамике я - нуль.[»]

Другими словами:
  • существуют эсперименты что показывают наличие внутренней структуры протона например (и множества других элм частиц)ю ГУД.
  • существуют экспериметны что покадывют неоднородность характеристик частица, в частности заряда. ГУД
  • Делается вывод что есть составные ЧАСТИ частицы.


Вы согласны, что никто не может сказат КАКИЕ именно части и сколько их, как они распределяют между сосбой характеристики оъекта.

Вводится постулат что их там 2 или 3 части. Заряд делят соответственно.
Решение некрасивое если подумать!
Первым сигналом неправильности и некрасоты является что например проблема устойчивости зараяженной частицы не решена, она перенесена на следующий гипотитический уровень.

Красивое решение думается, должно устранить эту неприятность. Например заявив что части частицы не имеют заряда. Что заряд возникает только когда части образуют частицу.

Кроме того никто не знает 2-3 там частицы или огромное число.
Если постулировать что их там очень много и они носятся как оголтелые ... какое же движиение?!
ах да! вращательное только может их удеривать локализованно...

ОЙ и что мы получим. Вихри что ли? :-)

ОЙ и как бы ни один эесперимент не противоречит этой модели?!

ОЙ ересь какая... А может нет? Да ну! Точно ересь.
Академики так не думают. Они не любят множества объектов. Проще сказать 2-3.

Вот только если опять самим подумать.
есть частица; Хорошо пусть она состоит из 3 кварков. ВЕРЮ СВЯТО!
тогда какую модель Вы лично в голове изобразите?
Правильно 3 шарика рядом. Ну такие мы тупые. по другому думать не умеем. Не боги мы.
тогда получится ли на 3 шариках то распределение заряда, AidarM?
Мне кажется что нет. Вы ведь говорите там была НЕПРЕРЫВНАЯ линия с экстремумами, да?
а на 3 частицах что бы Вы получили? Правильно подумали. Дискретность.

Так вот, линия которую вам показал препод просто КРИЧИТ!!!!!
Господа физики! протрите глазки! Какие к черту 3 кварака!!!
Непрерывное рапределение характеристики в пространстве!
Это говорит только об одном! Протон имеет структуру ДА! Но непрерывную или квази-непрерывную структуру, то есть состоит из такого большого числа ЧАСТИЦ что для нас кажется сплошным облаком.

AidarM, поспорите?
не будем трогать эфир. только чистая логика и факты что Вы лично упомянули.





 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>существуют эсперименты что показывают наличие внутренней структуры протона например (и множества других элм частиц)ю ГУД.
Ага.

>существуют экспериметны что покадывют неоднородность характеристик частица, в частности заряда. ГУД
Именно по заряду и делается предположение о структуре. Да.

>Делается вывод что есть составные ЧАСТИ частицы.
Делается вывод, что к частице протон применимо понятие протяженность. С электроном такой номер пока не проходит.
А глядя на неоднородность, делается разумное предположение о...

>Вы согласны, что никто не может сказат КАКИЕ именно части и сколько их, как они распределяют между сосбой характеристики оъекта.
Есс-но.

>Вводится постулат что их там 2 или 3 части. Заряд делят соответственно.
>Решение некрасивое если подумать!
А если еще кое-что знать, то очень даже красивая модель получается. Напишу ниже то, что знаю сам. А ув. Татарина, anybody, Fakir-а, Адрона, hcube, The Freak-а,... попрошу приготовить табуретки, дабы я не наврал чего.

>Первым сигналом неправильности и некрасоты является что например проблема устойчивости зараяженной частицы не решена, она перенесена на следующий гипотитический уровень.
Вы не на теоремку Ирншоу намекаете, случаем? :D В ядрах, например, из заряженных частиц одни протоны - одного заряда. А они чего-то не все распадаются. ;)

>Красивое решение думается, должно устранить эту неприятность. Например заявив что части частицы не имеют заряда. Что заряд возникает только когда части образуют частицу.
ОК. Вводите теорию возникновения заряда, вперед.

>Кроме того никто не знает 2-3 там частицы или огромное число.
Если постулировать что их там очень много и они носятся как оголтелые ... какое же движиение?!

>ах да! вращательное только может их удеривать локализованно...
Неужели? :D Я про 'только'. Уж молчу про вращательность движения... Вы это... получите при помощи вращательного движения например полуцелый орбитальный момент. :D

>ОЙ и что мы получим. Вихри что ли?
Ну, вам именно их и хочется получить. :)

>ОЙ и как бы ни один эесперимент не противоречит этой модели?!
Только вот бритва Оккама... :) Существованию абсолютно сверхтекучей Крокозябры тоже ничто не противоречит.

>ОЙ ересь какая... А может нет? Да ну! Точно ересь.
>Академики так не думают. Они не любят множества объектов.
Они всего лишь последовательны. Если удается получить требуемое малым числом объектов - зачем сочинять множество? Особенно если учесть, что уход в статистику это всегда заведомая потеря уймы инфы. Т.е. мы сами отказываемся от уймы наблюдаемых. И в итоге нам все равно придется выдумывать свойства составляющих стат. ансамбль частиц.

>Проще сказать 2-3.
И еще - проверить 'на вшивость' такую модель тоже проще. И дополнить - тоже.

>Вот только если опять самим подумать.
есть частица; Хорошо пусть она состоит из 3 кварков. ВЕРЮ СВЯТО!
тогда какую модель Вы лично в голове изобразите?
Лично я - никакой. Я же говорю: в хромодинамике не разбираюсь. Знаю недостаточно.

>Правильно 3 шарика рядом. Ну такие мы тупые. по другому думать не умеем.
Это вы о ком 'тупые'? ;) Мы видим несколько экстремумов - не стат. число. :)

>Не боги мы.
Сие и не требуется.

>тогда получится ли на 3 шариках то распределение заряда, AidarM?
Какие еще к черту шарики?
>Мне кажется что нет. Вы ведь говорите там была НЕПРЕРЫВНАЯ линия с экстремумами, да?
Да.

>а на 3 частицах что бы Вы получили? Правильно подумали. Дискретность.
И чего? Если эксперимент и так делается на пределе возможностей, с чего вы взяли, что вам удастся разрешить всю структуру? Даже и дискретную? А если учесть еще и движение гипотетич. частей внутри нуклона? Эксперимент всегда дает среднее распределение. В т.ч. и среднее по некоторому промежутку времени. Хуже того. Эта непрерывная линия наверняка была получена путем соединения большого количества точек. :D Правда, сие не есть доказательство дискретности объекта. Эксперимент такой - рассеиваем на нуклоне чего-нибудь - это чего-нибудь отражается, втыкается в экран и дает одну точку. 'С точностью до...' Рассеиваем еще одно такое же. И т.д.

>Так вот, линия которую вам показал препод просто КРИЧИТ!!!!!
Господа физики! протрите глазки! Какие к черту 3 кварака!!!
Непрерывное рапределение характеристики в пространстве!
Когда докажете непрерывность распределения заряда, тогда и поговорим.

>Это говорит только об одном! Протон имеет структуру ДА! Но непрерывную или квази-непрерывную структуру, то есть состоит из такого большого числа ЧАСТИЦ что для нас кажется сплошным облаком.
Это если наш эксперимент имеет настолько высокое разрешение, что смог бы разделить 2-3 заряженные движущиеся частицы, а облако из них - уже нет.

>AidarM, поспорите?
Посмеюсь. Я конечно не хромодинамист, из ускорителей видел и шшупал только ионно-лучевой. Но как делается эксперимент, некоторое представление имею. ;)

>не будем трогать эфир. только чистая логика и факты что Вы лично упомянули
Ловлю на слове - эфир не трогаем. :D

А картинка до введения кварков, ИМХО, была такая.
Зоопарк экспериментально зафиксированных 'элементарных' частиц, вдобавок ко всему имеющих дурацкую привычку превращаться друг в друга, рос себе и рос. С другой стороны, если обратить внимание именно на нуклоны, видим, что протон и нейтрон не ахти как различаются. Да еще и умеют друг в дрга превращаться при бета-распаде. Способность протона к кулоновскому взаимодействию, то бишь его заряд, смешная по сравнению со способностью к ядерным взаимодействиям. Кажется, обзывается барионным зарядом. Разница в массе - смешная. К тому же незаряженный нейтрон отчего-то имеет здоровенный магнитный момент, т.е. взаимодействует с электромагнитным полем. Есть мнение(с) Сталин, что внутри у него имеются заряды, в сумме дающие нуль.

Наверняка была еще уйма экспериментов, наводящих на неэлементарность многих 'элементарных' частиц. Ну и из чего же тогда они состоят?

И давайте теперь попробуем смоделировать возможно бОльшую часть зоопарка со всеми их свойствами и (супер)симметриями возможно меньшим числом гипотетических 'истинно элементарнымих' частичек. Прикинем свойства, к-рыми они должны обладать. Как я понимаю, с кварками у хромодинамистов получилось все ну ОЧЕНЬ красиво, настолько, что в их существовании уже мало кто сомневается.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 02.09.2004 в 13:05

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru