DVD&VHS

 
RU Фагот #11.09.2004 12:43
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
А как, по каким параметрам, выбрать себе DVD&VHS проигрыватель? Может кто-нибудь что-нибудь конкретное посоветует?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Там где нет VHS :)
 
RU Фагот #11.09.2004 12:52
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Ну блин, кассеты жалко. Не выкидывать же :)
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

VHS смотреть на старом VHS-видаке, а для DVD купить что нить всеядное с поддержкой DivX... По-моему так гораздо дешевле и лучше.
 

au

   
★★
Кассеты лучше скорее оцифровать и выкинуть, т.к. от записи через несколько лет останутся только мутные воспоминания.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

Ну, прогрессив скан. Вот, Михель правильно сказал - всеядность. Я бы еще сказал, что карусель лучше, чем одиночный.

Ау тоже правильно сказал - оцифровывать надо. У меня у самого около 100 касет фильмов, плюс еще куча записана с кабеля - сейчас занимаюсь оцифровкой.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Mishka>Ну, прогрессив скан. Вот, Михель правильно сказал - всеядность. Я бы еще сказал, что карусель лучше, чем одиночный.

У нас китайские ДВД плееры с поддержкой DivX (хотя есть у меня и нарекания), с прогрессив скан (по-моему он сейчас есть на всех моделях) - стоит где то 100-120 баков. С каруселями я за такие деньги или близко нигде не видел...
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Народ, зачем DivX на телевизор? Типа шоб було? Его же, с его квадратами и соплями, можно смотреть только на компе в маааленьком окошке, где все равно нифига не видно.
Купили DVD_RW в довесок к стационарному дивидюку и все дела... На случай редких/дорогих дисков - передрали на компе, сжали до 1 слоя (почти без потерь) и смотрите на стационаре, хоть обсмотритесь. А если есть пиратка, то разница в цене DVD-DivX в 50 р не оправдывает катастрофического ухудшения картинки/звука.

А по первому вопросу... У комбиков есть только один плюс - они занимают один вход телевизора. Если входов мало - это проблема.
А остальное - минусы. Хотя бы надежность, обратно пропорциональная сложности, невозможность апгрейда по частям и пр...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

AleX413>Народ, зачем DivX на телевизор? Типа шоб було? Его же, с его квадратами и соплями, можно смотреть только на компе в маааленьком окошке, где все равно нифига не видно.

DivX ничем не хуже обычного VHS, который до этого как то смотрели 10 лет :) На ТВ серднего кач-ва никаких квадратов не заметно, постфильтрация у меня нормально работает.

AleX413>Купили DVD_RW в довесок к стационарному дивидюку и все дела... На случай редких/дорогих дисков - передрали на компе, сжали до 1 слоя (почти без потерь) и смотрите на стационаре, хоть обсмотритесь. А если есть пиратка, то разница в цене DVD-DivX в 50 р не оправдывает катастрофического ухудшения картинки/звука.

У меня сотни гигабайт DivX лежат в локалке, бесплатно :) Я вообще ни одного фильма в DivX за свои деньги не покупал...
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

AleX413>Народ, зачем DivX на телевизор?

Затем, что на телевизоре он лучше смотрится, чем на мониторе
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
RU Андрей Суворов #13.09.2004 12:03
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Один из приколов "всеядного" аппарата - это гибридный диск DVD-R с пятью-семью фильмами. Т.е. на двд-болванке лежат ави файлы в количестве. Болванка стоит 30 рублей.

Кроме того, плохое качество DivX фильмов связано с тремя вещами - ограничением в 700 мегабайт, что для двухчасового фильма неприемлемо (а бывают и длиннее, например, "Хороший, плохой, злой"), ленью или кривизной рук кодирующего, и плохим качеством оригинала, даже ДВД.

Зашумлённый оригинал плохо сжимается, т.к. кодек пытается и шумы тоже закодировать в фильм. У меня есть опыт (небольшой, правда) по оцифровке видео, притом, записанного с телевизора (специфические баги СЕКАМа), могу сказать, что тяжело, но можно, подобрать такие параметры, чтобы и качество было не хуже оригинала, и сжатие было вполне достаточным.

Я берусь пожать видео любого ДВД в четыре раза против оригинала, притом, разницу на 25-дюймовом телевизоре углядеть будет возможно, только если поставить два аппарата и переключаться между ними. Звук при этом можно вообще не трогать, всё равно на однослойную болванку влезет содержимое двух двухслойных ДВД - особенно, если выкинуть дополнения.

А представляете "Место встречи изменить нельзя" на одном диске? :)
 
RU Andy-Andrei #13.09.2004 12:47
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

AleX413>Народ, зачем DivX на телевизор? Типа шоб було? Его же, с его квадратами и соплями, можно смотреть только на компе в маааленьком окошке, где все равно нифига не видно.

Зря вы так, дружище. На телевизоре-то сопли да квадраты видны куда как меньше, чем на мониторе, ибо разрешение и частотность не сопоставимы.
Другое дело, что брать надо крутилку с поддержкой абстрактного MPGE4, ибо сам по себе DivX - говно редкостное, и ориентироваться на него скорее не нужно, чем нужно.

Ты не смотри, что у меня вечно штраф висит... Я не буйный...  
RU muxel #13.09.2004 13:30  @Andy-Andrei#13.09.2004 12:47
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Andy-Andrei>Другое дело, что брать надо крутилку с поддержкой абстрактного MPGE4, ибо сам по себе DivX - говно редкостное, и ориентироваться на него скорее не нужно, чем нужно.[»]

А что значит "абстрактный MPEG4"? У меня в плеере заявлена поддержка DivX 4,5 и XviD. С другими кодеками имеются проблемы, типа отсутствие цвета. Ну и звук битрейтом 320 затыкается...
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Я не говорю, что DivX противопоказан дивидюку. Есть - хорошо, нет - ну и бог с ним, не трагедия. У меня для DivX используется видеовыход компа (S-Video).

Andy-Andrei
Зато размер картинки разный. Экран телевизора может быть и 36", а у проекторов... Ну ладно, в здравом уме 29" хватает, а средний монитор - 17. Соответственно и угловые размеры элементов изображения могут быть разными и все такое прочее...
Частотность особого рояля не играет. Люминофор телевизора обычно адаптирован под рабочий режим (например 50 Гц, интерлейс). Ну а частота кадров все равно 25-30 Гц.

Андрей Суворов
Однослойка содержит 4.3 гига инфы. Минус лишний звук - до сотен Мб, минус субтитры (копейки), минус менюшки (бывает много)... Пусть 4 Гб осмысленного. Хвосты подрезать - 3.8. В принципе на 800 меговый диск такое можно попытаться впихнуть со сжатием 4.5... Но обычно лишней инфы не так много - даже однослойку надо жать раз в 5.5...
А без потери качества все равно не выйдет - либо разрешение, либо динамика. Чудес не бывает:(

muxel
Я понимаю, до фига и на халяву - стимул серьезный. Но не у всех же такая вкусная локалка;) У VHS перед MPEG4 было одно неубиенное преимущество - отсутствие зависимости последующих кадров от предыдущих.
 
RU Andy-Andrei #14.09.2004 11:13
+
-
edit
 

Andy-Andrei

втянувшийся

muxel>А что значит "абстрактный MPEG4"? У меня в плеере заявлена поддержка DivX 4,5 и XviD.

Ну или такой. Дело в том, что DivX - это не совсем Mpeg4. Наиболее приближен к стандарту именно Xvid, хотя с ним больше всего проблем почему-то и возникает :)
Обычно разбирающиеся люди кодируют в Xvid, без использования всяких наворотов вроде qpel или gmc, которые стационарами плохо перевариваются, но вставляют в avi-шку fourcc dx50.

Ты не смотри, что у меня вечно штраф висит... Я не буйный...  

Next

новичок
У меня вот DVD Samsung E-135 простой плеер без наворотов, брал в прошлом году без поддержки MPEG-4, потом узнал что бывают и такие. На форуме Samsunga задал глупый вопрос, могу ли я перепрошить свой аппарат, так чтобы он читал энтот формат, мне ответили шо ето аппаратная фишка и ничего зделать нельзя! Че-то я не верю, Причем здесь кодеки и аппаратная часть проигрывателя :unsure:
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Next> Че-то я не верю, Причем здесь кодеки и аппаратная часть проигрывателя

Все правильно сказали, декодирование MPEG4 требует гораздо больше вычислительных ресурсов чем MPEG2.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru