Приватизация науки.

 
RU Slowspeed #01.10.2004 22:49
+
-
edit
 

Slowspeed

новичок
Интересная статейка.

РБК daily - главные новости дня в России и в мире

Деловая газета РБК daily - новости и статьи об отраслях российской экономики и ведущих компаниях страны. Рубрики: В мире, ТЭК, Индустрия, Потребрынок, Банки, Финансы, Телеком, Медиа, Cnews, Autonews, Lifestyle.

// www.rbcdaily.ru
 


Блин, неужели никто не понимает, что главная угроза России не от "пятой колонны либерастов", а от подобных лояльных уродов и тех, кто их назначил, думая, что темным народом править проще, чем забитым?
Ох и ошибаются-же они...
 

MIKLE

старожил

Проблема в том, что механизмы рыночного финансирования фундаментальной или околофундаментальной науки у нас ещё не появились...
Слов нет... Цензурых.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
А в мире-то такие механизмы есть? Много ли рыночного финансирования, скажем, у ЦЕРНа?
 
RU Centuriones #06.10.2004 23:39
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Как таковой, в нашем понимании, фундаментальной науки на западе нет. Близкий аналог - университетская наука. Про ЦЕРН ничего не знаю, вроде там финансирование от разных государств, есть еще похожий Ин-т Макса Планка, вроде там тоже госфинансирование. Но это все-таки не "советские аналоги". Министерства по делам науки вроде нашей РАН там нет. У нас вообще была уникальная система. Если во всем мире Академии Наук - общественные организации, то у нас это контора по производству открытий. Потому и огромная сеть Академических институтов. В Европе, кстати, рыночного финансирования фундаментальной науки нет, да это и понятно - открытие, само по себе, не есть предмет купли-продажи. А вот с прикладной наукой там, в принципе, тоже самое, что было и у нас при социализме, с поправкой на то, что у них - институты при фирмах, а у нас - при отраслях. Но и те и другие - на чисто рыночных отношениях. Могут, конечно, возразить, что мол у нас заводы были обязаны тратить 3% от прибыли на "науку", так что это было, практически госфинансирование. Ни хрена подобного. У нас не было конкуренции производителей, но конкуренция разработчиков была почище западной. Взятки, только были "борзыми щенками" в виде включения гл. инженера, гл. металлурга, гл. технолога в авторские. Но, чтобы деньги были ощутимыми, надо было работать. А на заводах могли "дарителей щенков" и поменять.
А сейчас, подавляющее большинство наших буржуев предпочитают уворовать прибыль своей фирмы и промотать ее на Канарах или горнолыжных курортах Швейцарии и Франции, чем отдать ее на усовершенствование технологии, тем более вместо затрат на исследования можно купить готовое, западное (чуть не написал нечто на букву "г" :D ) оборудование или технологии, да еще денег дадут. А фирмачам выгодно делать "откаты", потому как "коготок увяз - всей птичке пропасть". Наши же "промышленники", а в настоящее время это сплошь одно поганое ворье, которых и по буржуазным законам давным-давно или засадили бы на пожизненное, или укольчик сделали бы, о деле думать непривыкшие, привыкшие думать только о легких деньгах. "Фордов" у нас, увы, не предвидится, да и на западе они давным-давно перевелись и "занять" их оттуда нельзя.

Извиняюсь за некоторый "сумбур". :unsure:
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 

ED

старожил
★★☆

Centuriones>Как таковой, в нашем понимании, фундаментальной науки на западе нет.
Правильнее было написать не «в нашем понимании», а «в моём понимании». Не стОит говорить за всех. Очень сильно подозреваю, что у многих понимание «фундаментальной науки» отличается от Вашего.
 
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Centuriones>>Как таковой, в нашем понимании, фундаментальной науки на западе нет.
ED>Правильнее было написать не «в нашем понимании», а «в моём понимании». Не стОит говорить за всех. Очень сильно подозреваю, что у многих понимание «фундаментальной науки» отличается от Вашего.[»]
Я имел ввиду не науку, как таковую, а науку в смысле организационном. Под "наукой" у нас часто понимают не только процесс. Согласен, тут надо было просто конкретизировать, что я имею ввиду. А сама, как таковая, фундаментальная наука на Западе естественно есть, даже в Китае есть. Но покажите мне хоть одно научное заведение, которым бы управляло, например, Лондонское Королевское Общество? Кстати, из контекста моего сообщения видно, что первое предложение не совсем совпадает по логике с последующим текстом и есть ляп. Но, как следуя рекомендациям Петра Алексеевича в исходнике ничего менять не буду, "дабы дурь каждого видна была". :D

Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
Это сообщение редактировалось 07.10.2004 в 01:57

MIKLE

старожил

Вот почитают вас люди и будут думать, что фундаментальная наука-это всякие академики да толстопузые дядки из минестерства... А на деле то оно не так...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Centuriones #07.10.2004 19:36  @MIKLE#07.10.2004 19:31
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

MIKLE>Вот почитают вас люди и будут думать, что фундаментальная наука-это всякие академики да толстопузые дядки из минестерства... А на деле то оно не так...[»]

И будут совершенно правы, потому что "академики да толстопузые дядьки из министерства" считают что фундаментальная наука - это они. И если все остальные уже поимели на приватизации, то почему им нельзя? Вот и решили "реформочку" провести. Глядишь - и на кусок сыра хватит. :D
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Centuriones
>Близкий аналог - университетская наука.

Ну и на Западе не всё на универститетской держится. Взять хоть штатовскую ядерную науку, такие центры, как Лос-Аламос, Ливермор, Сандиа, конечно, они работают на военное направление, но ведь не только, фундаментальные исследования там ведутся - эти заведения в некотором роде аналоги отечественного Курчатника.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Centuriones
>Близкий аналог - университетская наука.

Ну и на Западе не всё на универститетской держится. Взять хоть штатовскую ядерную науку, такие центры, как Лос-Аламос, Ливермор, Сандиа, конечно, они работают на военное направление, но ведь не только, фундаментальные исследования там ведутся - эти заведения в некотором роде аналоги отечественного Курчатника.
 

ED

старожил
★★☆

Centuriones>>Кстати, из контекста моего сообщения видно, что первое предложение не совсем совпадает по логике с последующим текстом и есть ляп.
Ну и хорошо. Проехали.

Centuriones>Но покажите мне хоть одно научное заведение, которым бы управляло, например, Лондонское Королевское Общество?
А тем же Лос-Аламосом кто управляет? Министерство обороны? Но ведь это же госструктура и значит управляет и финансирует государство. Без поддержки государства никак нельзя. Частные конторы не будут платить за исследования, не имеющие конкретной отдачи. На добрых спонсоров надежды мало.
 

MIKLE

старожил

Вся эта братия-это ВИДИМАЯ часть ФН... А невидимая... Десятки институтов, тысячи человек... Да и отделить от прикладной не вснгда можно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Centuriones>>Но покажите мне хоть одно научное заведение, которым бы управляло, например, Лондонское Королевское Общество?
ED>А тем же Лос-Аламосом кто управляет? Министерство обороны? Но ведь это же госструктура и значит управляет и финансирует государство. Без поддержки государства никак нельзя. Частные конторы не будут платить за исследования, не имеющие конкретной отдачи. На добрых спонсоров надежды мало.[»]

Все верно, но здесь дело не только в финансировании но и в управлении. Аналогов АН СССР и РАН там нет. Потому и нет проходимцев, подобных Фурсенко. В МК была на днях статья, которую я полностью привожу:

МИКРОСКОП НА ПРОДАЖУ
Ученые против сокращения НИИ
Ученый мир сотрясает скандал. Возмутителем спокойствия стал министр образования и науки Андрей Фурсенко, который предложил в 10 раз сократить количество российских НИИ. Вчера собралась совместная рабочая группа Российской академии наук и министерства.

В бюджете-2005 на науку выделено всего 56 млрд. рублей. Большую часть — 34% — получит РАН. Этих средств на всех не хватит, поэтому Фурсенко предложил резко сократить число научных институтов. Причем “лишних” должны определить сами ученые. По плану министра, к 2008 году в России вместо 2338 НИИ останутся 100—200. Они будут двигать “большую науку” — заниматься фундаментальными исследованиями. Остальным предложат перейти на самоокупаемость — искать спонсоров или заниматься коммерческими разработками.
В этой связи небезынтересна биография министра образования. После мехмата ЛГУ Андрей Александрович служил младшим научным сотрудником в престижном Физико-техническом институте им. Иоффе АН СССР, возглавляемом нобелевским лауреатом Жоресом Алферовым. В институте Фурсенко сделал блестящую карьеру — дорос от мэнээса до замдиректора по науке. Однако “чистая” наука министра мало интересовала. В начале 1990-х он предложил организовать при ФТИ несколько компаний, занимающихся внедрением науки в экономику. Однако осторожный Алферов не согласился на столь рыночное отношение к науке, после чего Фурсенко был вынужден покинуть свой пост. Бизнес-успехи ученого не остались незамеченными. В 2004 году Фурсенко был назначен министром образования и науки. Многие считают, что Андрей Александрович, видимо, не забыл прежних обид. Жорес Алферов и другие ученые РАН выступили против предполагаемой коммерциализации. Прежде всего — против продажи собственности НИИ частным инвесторам. Решено, что совместная рабочая группа РАН и Министерства образования представит новую концепцию реформирования российской науки. Взамен радикального “научного обрезания”, предложенного Фурсенко.

"Московский Комсомолец" от 07.10.2004
Игорь СЕРГЕЕВ.


С другой стороны, я думаю, к сожалению "научное обрезание" будет. Просто перекроют кислород, и сами в рынок побегут. Вернее побегут директора, член-корры и академики, а вот те, о которых писал только что Майкл - улетят. В дерьмо по полной программе. Ведь в высшей школе аналогичная ситуация, а она мне прекрасно знакома.
Самое интересное, куда денежки пойдут? Ведь ситуация совершенно ясна: слили Миннауки и Минобразования, финансирование нового министерства, естественно меньше, чем двух предудущих. Судя по публикациям - значительно меньше, если поднялся такой шум. Может закупят три танка, два вертолета и один истребитель?
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Centuriones>>Но покажите мне хоть одно научное заведение, которым бы управляло, например, Лондонское Королевское Общество?
ED>А тем же Лос-Аламосом кто управляет? Министерство обороны? Но ведь это же госструктура и значит управляет и финансирует государство. Без поддержки государства никак нельзя. Частные конторы не будут платить за исследования, не имеющие конкретной отдачи. На добрых спонсоров надежды мало.[»]

Все верно, но здесь дело не только в финансировании но и в управлении. Аналогов АН СССР и РАН там нет. Потому и нет проходимцев, подобных Фурсенко. В МК была на днях статья, которую я полностью привожу:

МИКРОСКОП НА ПРОДАЖУ
Ученые против сокращения НИИ
Ученый мир сотрясает скандал. Возмутителем спокойствия стал министр образования и науки Андрей Фурсенко, который предложил в 10 раз сократить количество российских НИИ. Вчера собралась совместная рабочая группа Российской академии наук и министерства.

В бюджете-2005 на науку выделено всего 56 млрд. рублей. Большую часть — 34% — получит РАН. Этих средств на всех не хватит, поэтому Фурсенко предложил резко сократить число научных институтов. Причем “лишних” должны определить сами ученые. По плану министра, к 2008 году в России вместо 2338 НИИ останутся 100—200. Они будут двигать “большую науку” — заниматься фундаментальными исследованиями. Остальным предложат перейти на самоокупаемость — искать спонсоров или заниматься коммерческими разработками.
В этой связи небезынтересна биография министра образования. После мехмата ЛГУ Андрей Александрович служил младшим научным сотрудником в престижном Физико-техническом институте им. Иоффе АН СССР, возглавляемом нобелевским лауреатом Жоресом Алферовым. В институте Фурсенко сделал блестящую карьеру — дорос от мэнээса до замдиректора по науке. Однако “чистая” наука министра мало интересовала. В начале 1990-х он предложил организовать при ФТИ несколько компаний, занимающихся внедрением науки в экономику. Однако осторожный Алферов не согласился на столь рыночное отношение к науке, после чего Фурсенко был вынужден покинуть свой пост. Бизнес-успехи ученого не остались незамеченными. В 2004 году Фурсенко был назначен министром образования и науки. Многие считают, что Андрей Александрович, видимо, не забыл прежних обид. Жорес Алферов и другие ученые РАН выступили против предполагаемой коммерциализации. Прежде всего — против продажи собственности НИИ частным инвесторам. Решено, что совместная рабочая группа РАН и Министерства образования представит новую концепцию реформирования российской науки. Взамен радикального “научного обрезания”, предложенного Фурсенко.

"Московский Комсомолец" от 07.10.2004
Игорь СЕРГЕЕВ.


С другой стороны, я думаю, к сожалению "научное обрезание" будет. Просто перекроют кислород, и сами в рынок побегут. Вернее побегут директора, член-корры и академики, а вот те, о которых писал только что Майкл - улетят. В дерьмо по полной программе. Ведь в высшей школе аналогичная ситуация, а она мне прекрасно знакома.
Самое интересное, куда денежки пойдут? Ведь ситуация совершенно ясна: слили Миннауки и Минобразования, финансирование нового министерства, естественно меньше, чем двух предудущих. Судя по публикациям - значительно меньше, если поднялся такой шум. Может закупят три танка, два вертолета и один истребитель?
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ну гнойный урод этот Фурсенко :angry: "Подталкивать в коммерцию"... Мудак... И так все директора пытаются изо всех сил коммерческими путями добавить какую-то копеечку к финансированию - сдачей помещений, производством изотопов, жидкого азота и т.д. и т.п., у кого чем получается, но этого ж и вместе с госфинансированием не хватает ни хрена! Это они в министерстве уже даже не задницей думают, а совсем уж не знаю чем :angry:
 
RU Svoboda #08.10.2004 17:03  @Centuriones#06.10.2004 23:39
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся
Centuriones>Как таковой, в нашем понимании, фундаментальной науки на западе нет. Близкий аналог - университетская наука. Про ЦЕРН ничего не знаю, вроде там финансирование от разных государств, есть еще похожий Ин-т Макса Планка, вроде там тоже госфинансирование. Но это все-таки не "советские аналоги". Министерства по делам науки вроде нашей РАН там нет. У нас вообще была уникальная система. Если во всем мире Академии Наук - общественные организации, то у нас это контора по производству открытий. Потому и огромная сеть Академических институтов. В Европе, кстати, рыночного финансирования фундаментальной науки нет, да это и понятно - открытие, само по себе, не есть предмет купли-продажи. А вот с прикладной наукой там, в принципе, тоже самое, что было и у нас при социализме, с поправкой на то, что у них - институты при фирмах, а у нас - при отраслях. Но и те и другие - на чисто рыночных отношениях. Могут, конечно, возразить, что мол у нас заводы были обязаны тратить 3% от прибыли на "науку", так что это было, практически госфинансирование. Ни хрена подобного. У нас не было конкуренции производителей, но конкуренция разработчиков была почище западной. Взятки, только были "борзыми щенками" в виде включения гл. инженера, гл. металлурга, гл. технолога в авторские. Но, чтобы деньги были ощутимыми, надо было работать. А на заводах могли "дарителей щенков" и поменять.
Centuriones>А сейчас, подавляющее большинство наших буржуев предпочитают уворовать прибыль своей фирмы и промотать ее на Канарах или горнолыжных курортах Швейцарии и Франции, чем отдать ее на усовершенствование технологии, тем более вместо затрат на исследования можно купить готовое, западное (чуть не написал нечто на букву "г" :D ) оборудование или технологии, да еще денег дадут. А фирмачам выгодно делать "откаты", потому как "коготок увяз - всей птичке пропасть". Наши же "промышленники", а в настоящее время это сплошь одно поганое ворье, которых и по буржуазным законам давным-давно или засадили бы на пожизненное, или укольчик сделали бы, о деле думать непривыкшие, привыкшие думать только о легких деньгах. "Фордов" у нас, увы, не предвидится, да и на западе они давным-давно перевелись и "занять" их оттуда нельзя.
Centuriones>Извиняюсь за некоторый "сумбур". :unsure:[»]
Centuriones>Как таковой, в нашем понимании, фундаментальной науки на западе нет. Близкий аналог - университетская наука. Про ЦЕРН ничего не знаю, вроде там финансирование от разных государств, есть еще похожий Ин-т Макса Планка, вроде там тоже госфинансирование. Но это все-таки не "советские аналоги". Министерства по делам науки вроде нашей РАН там нет. У нас вообще была уникальная система. Если во всем мире Академии Наук - общественные организации, то у нас это контора по производству открытий. Потому и огромная сеть Академических институтов. В Европе, кстати, рыночного финансирования фундаментальной науки нет, да это и понятно - открытие, само по себе, не есть предмет купли-продажи. А вот с прикладной наукой там, в принципе, тоже самое, что было и у нас при социализме, с поправкой на то, что у них - институты при фирмах, а у нас - при отраслях. Но и те и другие - на чисто рыночных отношениях. Могут, конечно, возразить, что мол у нас заводы были обязаны тратить 3% от прибыли на "науку", так что это было, практически госфинансирование. Ни хрена подобного. У нас не было конкуренции производителей, но конкуренция разработчиков была почище западной. Взятки, только были "борзыми щенками" в виде включения гл. инженера, гл. металлурга, гл. технолога в авторские. Но, чтобы деньги были ощутимыми, надо было работать. А на заводах могли "дарителей щенков" и поменять.
Centuriones>А сейчас, подавляющее большинство наших буржуев предпочитают уворовать прибыль своей фирмы и промотать ее на Канарах или горнолыжных курортах Швейцарии и Франции, чем отдать ее на усовершенствование технологии, тем более вместо затрат на исследования можно купить готовое, западное (чуть не написал нечто на букву "г" :D ) оборудование или технологии, да еще денег дадут. А фирмачам выгодно делать "откаты", потому как "коготок увяз - всей птичке пропасть". Наши же "промышленники", а в настоящее время это сплошь одно поганое ворье, которых и по буржуазным законам давным-давно или засадили бы на пожизненное, или укольчик сделали бы, о деле думать непривыкшие, привыкшие думать только о легких деньгах. "Фордов" у нас, увы, не предвидится, да и на западе они давным-давно перевелись и "занять" их оттуда нельзя.
Centuriones>Извиняюсь за некоторый "сумбур". :unsure:[»]


Вы немного неправильно рассуждаете.
Ну зачем владельцу магазина, ресторана, отеля вкладывать деньги в науку, да и в какую науку ему вкладывать :D В науку вкладывает очень узких круг фирм выпускающий Хай-тек (замечу, что титановые лопаты это круто, но не Хай-тек). А теперь вспомним, что из Хай-така выпускается в России.

Наука с комерческой точки зрения это патены доведенные до стадии готовых технологических решений.
Правда в СССР было еще одно предназначение науки. Своровать что-нибудь западное, понять как оно работает и сделать аналог. Вот такую науку я бы разогнал.

А тем более ни кто не будет спорить, что наука дает отдачу за более длинный период времени, чем пирожковая. А тут, как я понял хотят подойти к науке с точки зрения пирожковой. "Если бизнез не окупился за пол года, то это нерентабельный бизнес".

Тем более, что быстрая отдача - это сейчас модно! :D . Удвоить ВВП в рекодно-короткие сроки, уничтожить терроризм еще более рекордные сроки, прямо как в агонии.
Вот, что меня пугает.
I hope the Russians love their children too. ©Sting  
Это сообщение редактировалось 08.10.2004 в 17:09
RU Centuriones #08.10.2004 20:22
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

2 Svoboda

То, о чем ты пишешь, это - прикладная наука. Разговор же идет о фундаментальной, которую, еще, по традиции в России называют "академической". На западе такая наука финансируется исключительно государством. Естественно, подобные институты занимаются и исследованиями по заказам фирм, но это "халтура на стороне". Они и без этого проживут.
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Пару комментариев.

1. В ЛГУ нет мехмата, а есть матмех. :)
2. Конторы фундаментальную науку тоже спонсируют. Таже IBM. Или ATT - Грэхэм вон в ATT работал, когда получил одно из самых больших чисел (тут на базе были ссылочки).

Хотя, конечно, без помощи государства фундаментальная и фундаментально-прикладная науки разваляться :(
 
LT Олег Фадин #10.10.2004 00:21
+
-
edit
 
Разработан план уничтожения российской науки

Разработан план уничтожения российской науки
Планы новой реформы российской науки, которую втайне отученных страны подготовили чиновники Министерства по науке и образованию РФ, говорят об одном: государство отказывается отвечать за развитие и само сохранение отечественной научной сферы. И наука в этих условиях будет обречена на гибель. Согласно министерскому документу под названием «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки», за 1990-2002 годы число научных организаций РАН увеличилось на 52,9% (с 297 до 454), но они имеют устаревшую материально-техническую базу и проявляют низкую инвестиционную активность. Поэтому планируется осуществить разгосударствление большей части научных структур путем их преобразования в ОАО, фонды либо автономные некоммерческие организации. В результате сокращения числа федеральных научных организаций, в сочетании с их укрупнением, к 2008 году должно быть сформировано ядро госсектора науки, включающее в себя 100-200 хорошо оснащенных и финансово устойчивых научных организаций.

Говорить о том, что это предложение Министерства по науке и образованию стало неожиданностью — было бы не совсем правильно. Согласно «Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу», одобренной еще в прошлом году, одной из приоритетных задач становится развитие «новой экономики» (или «экономики, основанной на знаниях»), строительство которой может осуществляться за счет изменения экономической структуры в пользу перерабатывающих и особенно высокотехнологичных отраслей. В отношении науки впервые достаточно ясно было сказано о том, что необходимо «оптимизировать масштабы и структуру научно-технической сферы, значительно повысить ее эффективность и направленность на достижение конкретных результатов», т.е. сделать ее компонентом национальной инновационной системы (НИС).

Горький опыт последних лет научил всех: когда власти говорят об «оптимизации» — жди сокращений и урезаний. Тем не менее, та наглость, с которой чиновники решили вторгнуться в научную сферу, потрясла даже привычных ко всему российских ученых. «Концепция...» готовилась в тайне, никто из видных деятелей науки к ее разработке привлечен не был, да и сам документ к ученым попал через неведомые каналы, а не официальным путем, как это должно было быть.
На днях прошло чрезвычайное собрание представителей научных коллективов России. На нем принято обращение к ученым с призывом потребовать от Президента РФ Владимира Путина отставки министра образования и науки Андрея Фурсенко и готовить всероссийскую акцию протеста.

На пресс-конференции в «Росбалте» председатель президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН, академик Жорес Алфёров заявил, что его «поражает бесцеремонность по отношению к научным работникам». «Мы узнали о концепции случайно, и она вызвала безумную реакцию академиков», — отметил Алферов. Основное направление «Концепции», как пояснил нобелевский лауреат, — перевод науки на инновационный путь развития. По его словам, данная идея не вызывает возражений. «Однако заявление о приватизации многих ныне государственных научно-исследовательских институтов перечеркивает всё», — отметил академик.
По его сведениям, уже имеется план приватизации научных учреждений на 2005 год. К нему приложена стоимость их основных фондов. «Научных учреждений не так уж и мало, — напомнил Алфёров. — Только в Петербурге они занимают всю стрелку Васильевского острова, здания на Дворцовой набережной, на Ленинском проспекте».

Директор Института ядерной физики имени Константинова, член-корреспондент РАН Владимир Назаренко отметил: «Если бы мне чиновники министерства предложили подправить концепцию, я бы не смог это сделать. Она так опасна, что ее надо переписывать заново, положив в основу другую цель — помощь науке и развитие экономики страны на базе знаний». Назаренко категорически не согласен с основной идеей «Концепции»: быстро сэкономить на фундаментальной науке. По его словам, затраты на фундаментальную науку действительно могут быть большими и могут окупиться только через 10-15-20 лет. Но без фундаментальной науки — нечего и мечтать о возрождении величия страны, считает ученый.

А то, что наука в России гибнет — ни для кого не секрет. Можно, конечно, возразить, что 2003 год был отмечен получением российскими учеными В.Гинзбургом и А.Абрикосовым Нобелевской премии по физике. Однако эта премия была вручена за работы, сделанные около 40 лет назад, и поэтому о качестве современного научного потенциала России это событие ничего не говорит. Тем временем произошло падение общей численности исследователей: их количество, в расчете на 10 тыс. человек экономически активного населения, опустилось до минимального, за последние 8 лет, значения. При этом число специалистов в государственном секторе науки возросло. Одновременно происходило дальнейшее старение научных кадров. Самая острая ситуация сложилась в институтах РАН, где средний возраст научных сотрудников почти на пять лет превышает средний возраст всех научных кадров страны.

Продолжалась эмиграция из России молодых ученых, которая грозит не только сохранением кадрового дисбаланса, но и вымыванием из российской науки наиболее способных и перспективных исследователей. Опрос, проведенный в 2003 году среди выпускников МГУ, показал, что из числа студентов, собирающихся посвятить себя научной деятельности, только немногим более половины (56%) связывают свои планы с отечественной наукой. При этом 10% биологов, 11% физиков и 13% химиков за несколько месяцев до окончания университета уже имели предложения о работе за рубежом.
Аналогичная ситуация выявилась и по результатам опроса молодых ученых, работающих в научных организациях Москвы: планы выезда за рубеж с какими-либо профессиональными целями имеют 44% респондентов, из них уехать на постоянное место жительства намеревались в прошлом году 7% .

В то же время присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции пока незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, всего от 0,35% до 1%. Это ниже не только показателей развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. Конечно, можно во всех этих бедах винить структурное несовершенство российской науки и советское наследие. Однако не стоит забывать главное — Россия сегодня в 2-3 раза уступает среднемировому уровню поддержки экономики знаний.
Если рассматривать объем финансирования науки, например, в 2003 году в расходной части бюджета страны ассигнования на науку составили лишь 1,67%. Та же картина характерна и для бюджета на 2004 год, в котором предусмотрено выделение на эти цели только 1,74% расходов.

Но и эти мизерные средства показались чиновникам Министерства по науке и образованию чрезмерными! В качестве обоснования своей позиции они приводят зарубежный опыт развитых стран. Действительно, на государственный сектор науки в России приходится более 70% внутренних затрат на исследования и разработки. Для сравнения: в США в госсекторе выполняется лишь 7,2% научных исследований и разработок, в Канаде — 10,8%. При этом в США правительство планирует отдавать еще больше заказов в частный научный сектор, с соответствующим сокращением рабочих мест в государственных лабораториях.

Миннауки РФ в 2003 г. провело инвентаризацию научных организаций России, по результатам которой выяснилось, что из 2800 государственных научных организаций около 500 не имели аккредитации, а, следовательно, фактически перестали быть научными. Было также выявлено, что сохраняется значительное число государственных отраслевых институтов, в то время как соответствующие отрасли промышленности почти полностью приватизированы.
Так, в химической промышленности частными являются 97% предприятий, и одновременно действует 21 государственный отраслевой институт химического профиля. Аналогичная ситуация в автомобильной промышленности, фармацевтике.

Но из этих фактов, которые естественным образом вытекают из исторически сложившейся в России роли и места науки как государственного дела, делается безапелляционный вывод, что государство несет излишнюю нагрузку по содержанию сети организаций, которые, мол, должны относиться к внутрифирменному, корпоративному сектору. Поэтому, дескать, и была сформулирована задача сокращения государственного научного сектора.

Однако поборники «Концепции» «забывают» о том, что система финансирования науки бизнесом в России не налажена абсолютно, а значит, любая попытка переложить ответственность за судьбу научных учреждений с государства на предпринимателей неминуемо приведет к гибели как фундаментальной, так и прикладной науки.
На Запад тоже надежда небольшая. Теперь уже можно уверенно констатировать: пик иностранной «помощи» пройден. За прошедший год доля зарубежных источников в общем объеме финансирования исследований и разработок в РФ упала до 8% (в 2000 г. она составляла 12%).

Как заявил на пресс-конференции в «Росбалте» главный ученый секретарь Санкт-Петербургского Научного центра РАН, доктор физико-математических наук Эдуард Тропп, концепция новой реформы российской науки, которую в тайне от российских ученых сочинили чиновники Министерства по науке и образованию, говорит об одном: государство отказывается отвечать за развитие науки.
По мнению Троппа, «Концепция» абсолютно не соответствует всем заявлениям Президента России о необходимости развития экономики страны на основе новых технологий и о государственной поддержке ученых. Тропп также выразил уверенность, что данная концепция будет подана Владимиру Путину «в обрамлении правильной либеральной фразеологии, которую хорошо усвоили современные реформаторы».

Участники пресс-конференции пришли к справедливому и оправданному выводу: нынешние бесконечные реформы и бесконечные поправки уже более чем к 40 законам страны должны подсказать Президенту Путину идею: пора садиться за собственную статью «Головокружение от успехов».

Андрей Фадеев

ИА «Росбалт»


источник: zdj.ru - это наилучший источник информации по теме Zdj zdjecia satelitarne slubne dzieci warszawy z wypadkow duchow kwiatow psow dody. Этот веб-сайт продается
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Svoboda
Правда в СССР было еще одно предназначение науки. Своровать что-нибудь западное, понять как оно работает и сделать аналог.
 


Правда, отнюдь не в СССР есть такое понятие, как промышленный шпионаж. Своровать что-нибудь у конкурента, понять, как работает, и (возможно, с модификациями) выпустить своё.
 
RU Серокой #10.10.2004 23:04
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Svoboda>Правда в СССР было еще одно предназначение науки. Своровать что-нибудь западное, понять как оно работает и сделать аналог. Вот такую науку я бы разогнал.

Так, а кроме всем наевших оскомину микросхем пример привести можете?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Вот статейка:



Выдержки:
В концепции участия государства в научной сфере, разработанной Министерством образования и науки, констатируется, что российские научные институты проявляют недостаточную патентную активность
 


Дремучий чиновничий идиотизм, запущенная стадия. Нашли критерий - патентная активность. Много патентов, эта, значица, харашо, мало - эт того, плохо. То, что качество патентов хрен так просто оценишь, этих дебилов не волнует. Ну если это им добавит счастья - думаю, любое НИИ может быстренько наклепать кучу бесполезных и дурацких патентов. Тем более по нынешним патентным порядкам можно хоть вечные двигатели патентовать, не говоря о генераторах торсионных полей. Вот чинушам радости!

а в коммерческом обмене технологиями участвует лишь 18 процентов от общего числа научных организаций.
 


Обмене кого с кем? А если организация выполняет госзаказ, а коммерческого обмена, естессно, нет? Прелесть критерий - в рынке, стервецы, не участвуют, чего удумали!

В 2004 году федеральный бюджет потратит на науку 46,2 млрд рублей, в 2005 году финансирование науки вырастет примерно на 20%.
 


Т.е. с учётом всеобщего роста цен уровень финансирования в лучшем случае останется тот же...

По оценкам экспертов, на начало 2003 года общая стоимость российской науки составляла 500 миллиардов долларов, а добавленная стоимость, которую производит наука, лишь немного превышала 4 млрд.
 


Не знаю уж, как они это насчитали, но что при вложении 46 млрд. рублей они недовольны добавленной стоимостью в 4 млрд. ДОЛЛАРОВ!!!

Чиновники предлагают организовать «выбраковку» неэффективных организаций.
 


Санитары леса, бтить...

Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин напротив поддерживает министерство: «Количество государственных организаций, которые занимаются научной деятельностью, нужно серьезно сокращать».
 


Начать лучше всего с таких великих ученых и вообще экономистов, как г-н Ясин. И ими же закончить. Чем скорее проведут такую операцию - тем лучше для страны (правда, это надо было сделать двадцать лет назад).
 
RU Серокой #10.10.2004 23:34
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Fakir>В концепции участия государства в научной сфере, разработанной Министерством образования и науки, констатируется, что российские научные институты проявляют недостаточную патентную активность
Есть такая фигня... У меня вот тоже требуют, чтобы к диссеру был патент... :( Что самое интересное, у патента должен быть аналог. Ну, типа буржуйский прототип. И сравнить, насколько наше круче. А если я сам что-то придумал? А вот хрен там! Надо, чтоб был аналог - и всё тут...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
Fakir>Вот статейка:
Fakir>http://n-t.org/nv/2004/09243.htm
Fakir>Выдержки:
Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин напротив поддерживает министерство: «Количество государственных организаций, которые занимаются научной деятельностью, нужно серьезно сокращать».
 

Fakir> Начать лучше всего с таких великих ученых и вообще экономистов, как г-н Ясин. И ими же закончить. Чем скорее проведут такую операцию - тем лучше для страны (правда, это надо было сделать двадцать лет назад).[»]

Как раз таких "висшикх екюномистов", как дебил Ясин, не разгонят и не сократят--- они крайне выгодны современной власти. Бо тупы, темны, правильно политически подкованы, из них можно сделать "авторитет", на который будут молиться ещё более тёмные массы.

А зачем власти люди, которые умеют вопросы задавать? <_<
 
RU CaRRibeaN #12.10.2004 01:39
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Как раз Ясин не туп и не темен. Цитата его наверняка вырвана из контекста. Или кто-то против например такой мысли что эффективность распользования средств на науку надо повышать.

Если лазер для физлаборатории стоит 500 тысяч долларов, и необходим для новых открытий в физике фемтосекундных процессов (к примеру), то дай ты хоть 100 лабораториям по 5000 долларов, отдачи в этой области не будет.

Думатеся пример пользы концетрации средств нагляден.

Если переходить от теории к практике, то оказыватся что все равно надо резать по живому. Но где критерии для линии отреза, конечно непонятно.

Shadows of Invasion.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru