Firefox

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Много-много ковырялся с настройками. В частности - снёс опять TBE (задрали его потери сессий) и скрипя сердцем вернулся на связку SessionSaver + LastTab + FLST.

В about:config прописал:

browser.cache.memory.capacity = 50000
network.http.max-connections = 48
network.http.max-connections-per-server = 16
network.http.pipelining = true
network.http.pipelining.maxrequests = 30
network.http.proxy.pipelining = true
nglayout.initialpaint.delay = 0

Стало гораздо шустрее. Даже с Back. Хотя ещё и подглючивает, но по скорости с Оперой уже сопоставимо...

Да уж, Опера - чтобы поставить и работать. Фокс - для шаманских плясок с бубном :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Но 80Мб кэша вчера при зависе фокса по выходу опять пропало :-/
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Поймал у сабжа багу. На примере страницы на socionics.org
Не показывает половину одного из топиков.
В Опере и IE - всё ок.

Выложил со скриншотами на Форум Mozilla Россия / Информация
 
RU Centuriones #19.01.2005 13:19  @Balancer#19.01.2005 00:01
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Balancer> Поймал у сабжа багу. На примере страницы на socionics.org
Balancer> Не показывает половину одного из топиков.
Balancer> В Опере и IE - всё ок.
Balancer> Выложил со скриншотами на Форум Mozilla Россия / Информация [»]

Ром, а ты попробуй проверь эти страницы на The W3C Markup Validation Service
Может тут дело в том, что там Microsoftовские прибамбасы. Как пример на VIF2.RU из FF ты вообще не зайдешь. :) Я задавался тоже подобными вопросами на forum.mozilla.ru и мне там объяснили так: FF нормально работает только со страницами, соответствующими стандарту w3. Где-то формально они может и правы, но как пользователю мне на это наплевать - говорю им, - мне надо что бы отображалось. - А ты ихнему веб-мастеру пиши, пусть страницы под стандарт приводит. Вот примерно такой диалог получился. :D

Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Там, безусловно не строго по W3C. Но дело не в этом. Никакой W3C не должен приводить к тому, что какой-то код в конце страницу заставляет Фокса пропустить окончание комментария в её начале :)

А там именно такая ситуация. Определённое сочетание JS в конце кода заставляет браузер не заметить окончание комментария в начале. И всё почти до конца идёт комментарием.

Это хорошо видно по синтаксической подкраске исходника страницы.

Помню, как над MS на эту тему издевались ("Самолёт Unix - все пассажиры приходят со своими деталями, собирают самолёт ... Самолёт OS/2 ... Самолёт ... ... Самолёт Windows: всё прекрасно, мощный уютный лайнер, улыбчивые длинноногие стюардессы, комфорт... но если на 19-е место садится пассажир с чемоданом в зелёную крапинку, то самолёт взрывается на 36-й минуте полёта ..." :)

Вот тут у нас также :)
 
RU Кирилл #20.01.2005 07:45
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

Кроме того, такой подход программы противоречит известному приоритету программирования - максимальной терпимости к исходным данным.
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.
 
RU Centuriones #20.01.2005 21:34
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Интересный ответ дал:


W3C QA Markup Validation Service
v0.6.7 :

File: bad.htm
Encoding: utf-8
No Character Encoding Found! Falling back to UTF-8.

I was not able to extract a character encoding labeling from any of the valid sources for such information. Without encoding information it is impossible to reliably validate the document. I'm falling back to the "UTF-8" encoding and will attempt to perform the validation, but this is likely to fail for all non-trivial documents.

So what should I do? Tell me more...

Sorry, I am unable to validate this document because on lines 9, 13, 15, 22 it contained one or more bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other words, the bytes found are not valid values in the specified Character Encoding). Please check both the content of the file and the character encoding indication.
Valid XHTML 1.0! Feedback: The W3C Validator Team
Date: 2004/07/21 10:24:06


По поводу No Character Encoding Found! Falling back to UTF-8. сказано вот что:


An HTML document should be served along with its character encoding.

Specifying a character encoding is normally done in the web server configuration file or administration program. The W3C I18N Activity has collected a few tips on how to do this in popular web server implementations.

IANA maintains the list of official names for character sets and the WDG has some information to help you correctly specify the character encoding.

To quickly check whether the document would validate after addressing the missing character encoding information, you can use the "Encoding" form control (accesskey "2") earlier in the page to force an encoding override to take effect. "iso-8859-1" (Western Europe and North America) and "utf-8" (Universal, but not commonly used in legacy documents) are common encodings if you are not sure what encoding to choose.


Оказалось, как я показал ниже, дело совсем не в этом. :D Тут W3C QA Markup Validation Service видно просто "не переварил" исходник. :D
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
Это сообщение редактировалось 21.01.2005 в 00:15
US Mishka #20.01.2005 22:53  @Кирилл#20.01.2005 07:45
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Кирилл> Кроме того, такой подход программы противоречит известному приоритету программирования - максимальной терпимости к исходным данным. [»]

Эта, того — она же не падает, т.е. данные принимает, проверяет и отвергает. Т.е. принцип не нарушен. :huh: Другое дело, что генерить не хочет. Не всегда это и полезно. Вон PL/1 был таким языком по заказу флота. Потом решили, что ну его нафиг. :P
 
RU Centuriones #21.01.2005 00:04
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

В общем ошибка найдена. Суть такова: в исходном сообщении есть следующие строчки кода:






Обратите внимание на выделенное красным. Это - источник ошибки. нашел я его методом "научного тыка". И, оказался весьма близок к истине: вот что ответил W3C QA Markup Validation Service исключительно по этому куску кода:

2. Line 4, column 17: invalid comment declaration: found name start character outside comment but inside comment declaration

[/div]

3. Line 4, column 0: comment declaration started here

<

-- QuoteBegin--Guest-+Jan 17 2005, 15:32 -->[/div]




Так что ошибка разработчика (а вернее глюк форума). По всей видимости IE and Opera не нашли тут ошибки из-за более "широкого" понимания рекомендаций стандартов.

Если после QuoteBegin стоит "--" а не "-", то в FF возникает ошибка. "Дополнительное" тире появляется только в этом месте, больше его нет нигде (просмотрел всю страницу).


Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Хотелось бы узнать, какой RFC нарушает такой код :)

В общем, повторюсь - это серьёзный прокол браузера.

Принцип GIGO давно выброшен на свалку истории вместе с первыми компьютерами шкафами-мастодонтами :)
 
RU Centuriones #21.01.2005 00:55  @Balancer#21.01.2005 00:38
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Balancer> Хотелось бы узнать, какой RFC нарушает такой код :)
Balancer> В общем, повторюсь - это серьёзный прокол браузера.
Balancer> Принцип GIGO давно выброшен на свалку истории вместе с первыми компьютерами шкафами-мастодонтами :) [»]

А это на w3.org. Но, как ты сам видел, нарушение рекомендаций комитета есть. Кстати FF рекламируется как более безопасный, именно из-за того, что он не поддерживает расширения, вносимые MS, вернее "вольности кодировки".

Я задавался таким вопросом на форуме FF:
"3. Отображение страниц. Здесь, пожалуй, самые большие проблемы. Повторюсь. Пользователь IE привык к тому, что имеет. Ему совершенно наплевать на то, что многие страницы сделаны с отступлением от стандартов. И он прав – это не его проблемы. Но IE такие страницы показывает, а FF часто нет. Яркий пример, который я приводил в другой теме: ВИФ2 – один из известных военно-исторических порталов и форума в рунете. FF (да и все «мозиллы») воспроизводят эту стартовую страницу как текст. IE – как страницу. И это вопрос принципиальный. Почему – немного ниже.

...

Теперь про принципиальный вопрос. Лично на мой взгляд совершенно наивно предполагать, что WEB-мастера «осознают» и приведут свои сайты в соответствии с требованиями W3C. «Дед Мазай» на это глубоко забил, и, учитывая его миллиарды, совладать с этим невозможно. Да, Microsoft потерял несколько процентов в пользу FF, но позиции может вернуть достаточно быстро. Как я понял, в свое время, у разработчиков FF были дискуссии – давать только поддержку стандарта от W3C, или еще учитывать «новшества» от Microsoft. Судя по всему победила первая точка зрения. На мой взгляд, совершенно неоправданно. Мы все как-то забыли, что только на стандартах CCCР стояло скромное примечание, набранное, правда, жирным шрифтом – «Несоблюдение стандарта преследуется по закону». В современной реальности этого нет, и стандарты носят только рекомендательный характер. И, побеждает сильнейший, а не честнейший. Что могли бы сделать разработчики FF? На ум приходит только одно – ввести поддержку «новшеств» от Microsoft опционально (например, добавить кнопочку «Включить отображение страницы как в IE» с примечанием, что поскольку здесь «отклонения от стандарта W3C, то вы действуете на свой страх и риск и разработчики FF не несут никакой ответственности за возможные проблемы с безопасностью вашей работы с этим сайтом»). Психологически это был бы весьма верный ход… Но, еще раз подчеркиваю, что это мое ИМХО."

И что я получил в ответ:
"Гм. Я конечно понимаю что разработчики могли бы включить поддержку ActiveX и MSJava, включив заодно все глюки и дыры.
И мы получили бы IE со вкладками.
Сейчас и разработчики, и пресса делается упор не на совместимость, а на безопасность Firefox. Что для западного пользователя значительно более важно.
Если какой-то ресурс не отображается - это для него не так страшно - он просто уйдет на другой - проголосует ногами.
Если у него через дырку в браузере украдут личные данные, пароли итд. - это, мягко говоря, значительно более неприятно."

Как я понял - это принципиальная позиция разработчиков FF. Так что это не "бага", а "фича" :D

(Подробности "базара" на Форум Mozilla Россия / Информация)

Кстати, свое предыдущее сообщение "В общем ошибка найдена..." кинул на Форум Mozilla Россия в "известную" тему. Интересно, прокомментирут ли знатоки FF его, или нет?
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
Это сообщение редактировалось 21.01.2005 в 01:10
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Centuriones> А это на w3.org. Но, как ты сам видел, нарушение рекомендаций комитета есть.

И что? Это не оправдывает GIGO :)

Centuriones> Кстати FF рекламируется как более безопасный, именно из-за того, что он не поддерживает расширения, вносимые MS, вернее "вольности кодировки".

Он безопасный потому что не поддержиывает активные расширения типа ActiveX (что, кстати, исключает его использование в сразу большом числе задач, пусть и не массовом :))

С показом HTML-текста никакая безопасность связана быть не может.

Ну какая опасность с того, что браузер поддерживал бы, например, тени или бОльший выбор методов позиционирования слоёв? :)

Centuriones> Я задавался таким вопросом на форуме FF:

Это не форум, это сборище больных фанатов :D

Centuriones> Теперь про принципиальный вопрос. Лично на мой взгляд совершенно наивно предполагать, что WEB-мастера «осознают» и приведут свои сайты в соответствии с требованиями W3C. «Дед Мазай» на это глубоко забил, и, учитывая его миллиарды, совладать с этим невозможно.


Я бы сказал, что MS в этом плане ведёт себя грамотнее. Если в документе указан DOCTYPE, то документ отображается в соответствии с указанным стандартом, в т.ч. и с глюками и т.п. Если же ничего не указано - документ считается "сырой поделкой" и браузер исправляет за девелопером многие ошибки :)

> "Гм. Я конечно понимаю что разработчики могли бы включить поддержку ActiveX и MSJava, включив заодно все глюки и дыры.
> И мы получили бы IE со вкладками.

Разговор бы уведён из заданного русла. Ему про стандарты, а он - про активный контент. Это демагогия (...чёрных логиков :D) :)
 
RU Centuriones #21.01.2005 13:30
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Сам говоришь: "Сборище фанатов". :D
:)
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

У разработчиков FF позиция - следование стандартам. Что они успешно и проводят. В том случае, когда что-то не показывается - это ошибка разработчика сайта (написал с ошибками) или сознательное редактирование сайта под нестандартные браузеры. Ну, или ошибка (именно баг, а не фича) FF :) . Пользователь браузеров может выбирать, что ему важнее - более стандартный (со своими вытекающими плюсами) браузер или более "навороченный" (со своими вытекающими плюсами).

Вроде бы FF вполне последовательны.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
avmich> У разработчиков FF позиция - следование стандартам.

Ошибки на стандартах в FF встречались тоже уже не раз :D
Некоторые в 1.0 не были устранены ещё с 0.8 версии.
Жалко, ссылок на эти разборки я не оставил :)

...

Но, в любом случае, подход это ущербный.

В третий раз скажу, что принцип GIGO - анахронизм.
 
RU Centuriones #21.01.2005 19:36
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Ром, кстати, GIGO как расшифровывается?
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Garbage In - Garbage Out.

Мусор на входе - мусор на выходе.

Принцип первых компьютерных программ, когда ресурсов не хватало на проверку корректности исходных данных.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Так вроде FF не исповедует этот принцип. Речь о другом - HTML, в частности - компьютерный язык, со своим формализмом. Если программа (в каком-то смысле страница на HTML - это программа) написана неверно...

Ошибки, конечно, бывают, в том числе и в FF. Никто не спорит.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
HTML - не программа :)
Это - язык не программирования, а разметки
По определению...

...

Кроме того, даже в программах. Если ошибка в одном независимом блоке будет вызывать ошибку в другом - то никто не будет обвинять программиста. Поскольку для всех будет очевидно, что это баг транслятора :)

Ошибки должны обнаруживаться там, где они находятся. А не отображаться в виде глюков совершенно левых модулей :)
 
RU Кирилл #22.01.2005 13:34
+
-
edit
 

Кирилл

втянувшийся

2 Balancer
Точно. Уж если дело в ошибке файла, то программа так и должна писать с указанием места этой ошибки, а не молча рисовать фигню, как будто так и надо :)
- Сами понимаете, вселенная-то на моей стороне.
- Вот это мне таким вульгарным и кажется.
 
RU slipstream #22.01.2005 22:19  @Balancer#19.01.2005 00:01
+
-
edit
 

slipstream

втянувшийся
Balancer> Поймал у сабжа багу. На примере страницы на socionics.org
Balancer> Не показывает половину одного из топиков.
Balancer> В Опере и IE - всё ок.
Balancer> Выложил со скриншотами на Форум Mozilla Россия / Информация [»]


Centuriones> В общем ошибка найдена. Суть такова: в исходном сообщении есть следующие строчки кода: ..
Centuriones> Если после QuoteBegin стоит "--" а не "-", то в FF возникает ошибка. "Дополнительное" тире появляется только в этом месте, больше его нет нигде (просмотрел всю страницу). [»]

Очень занятно, помню что этот баг тут уже был раскопан полгода назад, тогда этот эффект поймался на упоминании ника -exec- внутри QuoteBegin .. но странно, не могу тред найти.
Это сообщение редактировалось 23.01.2005 в 01:16
+
-
edit
 
+
-
edit
 
RU slipstream #23.01.2005 01:15
+
-
edit
 

slipstream

втянувшийся
О! Хех, так вечером и не успел добраться до того треда :)

База сейчас практически без обоих поисков, и заодно почему-то почти не проиндексирована автоматически гуглом, так что приходится каждую старую тему вручную в него запускать.. Этакие информационные катакомбы получились :P

Кстати, Ром, это особенность исходного форума или твоей модификации под архив? — сейчас при поиске всех сообщений автора выдается только их часть, причем заметно, что отсутствующие постинги всплывают таки в поиске, после того как я захожу в тему, где они были. Бишь очень похоже на побочный эффект от архива.
Это сообщение редактировалось 23.01.2005 в 01:24
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сейчас средствами форума поиск полный делается только по заголовкам. Полнотекстовый - только по активным темам, не тем, что в архиве. Активными считаются темы, к которым были обращения (на чтение) за последнюю неделю :)
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru